Análisis sobre Trabajo de Titulación

Estudiante: Kevin Bravo

CARRERA DE INGENIERÍA EN MERCADOTECNIA TRABAJO DE TITULACIÓN, PREVIO A LA
OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERÍA EN MERCADOTECNIA

“CREACIÓN DE UN MODELO DE MARKETING Y COMERCIALIZACIÓN PARA CLIENTES

INSATISFECHOS POR FALTA DE DIVERSIFICACIÓN DE PRODUCTOS Y SERVICIOS EN LOS CENTROS
COMERCIALES DEL DMQ”

AUTORAS: GARÓFALO PATIÑO, YADIRA LIZETH REINOSO SULCA, KATHERINE ARACELY

https://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/13775/1/T-ESPE-057499.pdf
Análisis: Se debe especificar de donde salieron los datos de la probabilidad de éxito y la
probabilidad de fracaso (0.7) y (0.3) respectivamente.

La determinación del tamaño de la muestra para los locales comerciales es correcta, se usa de
forma adecuada los valores de Nivel de Confianza y el error de estimación. Debido a que se usa el
95% de nivel de confianza y esto en la tabla de distribución de Z, el resultado es 1.96.
Análisis: Con un 99% del nivel de confianza, los valores están bien calculados ya que, haciendo la
respectiva interpolación en la tabla de Z, el valor de U, efectivamente es 1.645. Es importante
tener en cuenta estos detalles ya que pueden influir en gran medida en los cálculos y los
resultados del estudio.
Análisis: Fue una decisión muy importante, el realizar el muestreo estratificado por cada centro
comercial, con el tamaño de la muestra y la población de cada administración zonal se puede
determinar la cantidad de clientes a estudiar de cada centro comercial, esto fue un paso muy
acertado.
Análisis: Nuevamente fue un paso acertado, el estratificar el número de locales a estudiar por
cada centro comercial, las fórmulas están bien aplicadas, el resultado de la muestra de locales que
multiplica a la división de los locales por cada centro comercial dividido para el número total de
locales en los tres centros comerciales.
Análisis: En todas las preguntas de la encuesta se ha realizado un correcto análisis ejecutivo y
análisis comparativo, teniendo en cuenta los datos más relevantes y que sirvan para la
investigación. En esta pregunta es muy claro ver que la pregunta de escala fue bien realizada ya
que lo determina (de 1 a 3 veces), (de 4 a 6 veces), (más de 7 veces), no existen errores en el
planteamiento de la pregunta para un posterior buen análisis.

Conclusión:

En este trabajo de titulación todos los cálculos y las interpretaciones se han realizado correctamente
por lo cual al analizar e interpretar las diferentes preguntas de cada encuesta nos refleja la
importancia de conocer la estadística inferencial para realizar un buen estudio de nuevos mercados
o mejorar los ya existentes con las opiniones de los clientes.
Análisis: El análisis del cruce de las dos variables es el correcto, ya que se toma en cuenta el que
más alta contingencia posee, esto recalca lo que en el análisis ejecutivo quien realizo la
investigación lo interpretó de forma correcta.
Análisis: La interpretación es la correcta, el proyecto es viable ya que el cálculo del nivel de
significancia se encuentra en la zona de aceptación 0.000 < 0.005, por lo consiguiente se acepta la
hipótesis alternativa, los cálculos están bien realizados ya que han sido analizados en un software
de confianza como lo es SPSS.
Análisis: Es correcto multiplicar el nivel de significancia por el 100% para evitar confusiones, el
análisis está bien interpretado ya que se encuentra en la zona de aceptación, por lo que el
proyecto es viable.
Análisis: La correlación de Pearson está bien calculada e interpretada, ya que se considera 0.388
está en el rango de una baja correlación, por lo que los resultados están interpretados de una
forma adecuada.
Análisis: Está calculado correctamente el resultado del nivel de significancia aceptable de cada
variable ya que se ha multiplicado por el 100%, en la primera variable nos da un resultado de 0.1%,
en la segunda de 3.2% y en la tercera de 2.8%. Esto concluye en que ningún nivel de significancia
de las tres variables es mayor al 5% . El cálculo ha permitido determinar que se encuentra dentro
del nivel de significancia aceptable, 0,003.