Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
07-06-2017
AUTORES
Gabriel José Amador Tejada, Rodrigo José Cortez Umaña, Ángel Mauricio Cerna Moreno, Sergio
Reynaldo Rivera, Alejandro Funes
00049714, 00046714, 00384413, 00035614, 00052511
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
Elementos de Máquinas I
COORDINADOR
Luis Benjamín Ibáñez García
libanez@uca.edu.sv
INSTRUCTORES
Rodrigo Alberto Aparicio 00072113@uca.edu.sv
4. Resultados
A partir de la observación el día de la falla se
compararon los datos obtenidos en la prueba, así
como los realizados de manera teórica para así
comparar y poder realizar las conclusiones
respectivas.
Se adjuntan los datos de los materiales, así como el
cálculo de falla para aplastamiento en los elementos,
se obviaron las demás fallas en esta parte debido a que
como se observó en los cálculos la primera falla en
ocurrir fue la deseada.
5. Conclusiones
Debido a la ductilidad y poca dureza del
aluminio, se tomó la decisión de construir la
junta con este material y al aplicarle las
cargas en la prueba, esta fue la razón
principal por la que se generó la falla
deseada.
Luego de aplicar las cargas y llegar al límite
de 20 kip, se quiso regresar a la carga de 0
kip mediante la computadora para poder
inspeccionar la junta, sin embargo, cuando
comenzó a bajar la carga en el indicador, la
barra se sometió a un estado de compresión,
lo cual género que la junta entera se
pandeara a razón de esto se puede concluir
que el aluminio se sometió a deformación
plástica en las cargas de tensión por lo tanto
la falla de aplastamiento si se generó en los
elementos.
Al utilizar tres platinas como elemento para
los pernos, la intensidad del cortante se
dividió entre tres, esto evito que se generara
falla en los pernos, del mismo modo se evitó
que todo el esfuerzo se concentrara en solo
unos cuantos agujeros de las platinas y que
estas llegaran a su esfuerzo último, por lo
tanto, esta composición de la junta fue la
ideal para que se generara la falla obtenida.