XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov.

2015

Modernización de la justicia en el siglo XXI: la necesidad

de una perspectiva de justicia abierta

Carlos E. Jiménez Gómez

Introducción
A diferencia de lo que viene sucediendo en los poderes ejecutivo o legislativo, el encaje de la
filosofía del Gobierno Abierto y sus principios dentro del ámbito de la lusticia y el poder judicial
no ha sido abordado prácticamente hasta ahora. A nuestro entender su importancia no debería
ser menor en este ámbito, especialmente teniendo en cuenta los (cada vez mayores) esfuerzos
por parte de las instituciones de los Estados en prestar servicios de calidad, a través de la
modernización, la apertura y la proximidad a la ciudadanía. El ámbito de la justicia no debería
ser ajeno a esta perspectiva. De hecho, se habla institucionalmente desde hace tiempo de
acceso a la justicia, proximidad, modernización, transformación y (también) de apertura de la
justicia (Jiménez-Gómez, 2015). Sin embargo, no parece que se hayan articulado mecanismos
potentes que estén llevando de forma eficaz a los Estados a avanzar en este camino. En base
a esta realidad, y a raíz de los resultados obtenidos en investigaciones previas (Jiménez C. E.,
2013), durante 2014 abordamos una nueva investigación sobre Justicia Abierta con el objetivo
de poder identificar claves que a posteriori pudieran ser útiles para que las instituciones
avancen hacia un mayor grado de apertura y modernización de la justicia.

Con foco especialmente en el Common Law y el derecho comparado, se analizaron en torno

a un centenar de iniciativas a nivel internacional en base a 23 variables que previamente
identificamos. La metodología incluyó el análisis documental, análisis del ciberespacio (análisis
de redes sociales), una encuesta internacional realizada a 117 profesionales del ámbito legal,
y entrevistas en profundidad semi-dirigidas a 9 expertos.

Los resultados obtenidos están vinculados a la innovación, la apertura, el acceso y la

proximidad de la justicia, las TIC en el ámbito legal, la gestión del cambio y la modernización
de la justicia, así como los principios de transparencia, participación y colaboración en dicho
ámbito. Esta ponencia se basa en los resultados de la investigación Justicia abierta:
transparencia y proximidad de la justicia dentro del actual contexto de Open Government,
financiada y publicada por el Centro de Estudios Jurídicos de la Generalitat de Catalunya,
España (Jiménez-Gómez, 2014).

Así pues, tras esta introducción abordamos un primer punto sobre la modernización y la
apertura de la justicia, para continuar con los principios del gobierno abierto en el contexto de
la justicia. Seguidamente, fijamos el planteamiento de la investigación orientada a buscar
respuestas sobre justicia abierta para, a continuación, presentar los resultados de la
investigación obtenidos. Finalmente antes de las conclusiones, presentamos elementos
identificados como esenciales para la apertura de la justicia.

Modernización y apertura en la justicia

Entendemos por Modernización de la Justicia “el perfeccionamiento de la Administración de
justicia orientado a conseguir un servicio público en el ámbito de la justicia, equiparable en
rendimiento al de los servicios públicos más avanzados, actual, ágil, eficaz y confiable, que
garantice el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva, y que cumpla con las expectativas
actuales de la ciudadanía” (Jiménez-Gómez, 2014, p. 19).
1
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Las expectativas de la ciudadanía son cada vez mayores, con mayores niveles de exigencia
en la calidad de los servicios públicos, requiriendo una cada vez mayor transparencia, un mejor
gobierno y unas administraciones públicas más preocupadas por los problemas y las
necesidades de la ciudadanía, por la salvaguarda de sus derechos, capaces de prestar los
mejores servicios a sus ciudadanos.

Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (en adelante TIC) se configuran hoy en

día como elemento clave en el proceso de modernización de las administraciones (también la
de Justicia). (Gascó, Ysa, Longo, & Fernández, 2013, p. 75) señalan acertadamente que “las
herramientas electrónicas permiten reflexionar sobre la modernización de la administración
pública, adoptando un enfoque de gestión” y precisamente el ámbito de la justicia requiere de
una profundización en este aspecto, en el mismo sentido que otras Administraciones y poderes
del Estado lo están haciendo ya. En este sentido, precisamente éstos han ido continuamente
por delante del poder judicial en sus procesos de modernización, viéndose claramente
reflejado en el estado de la administración electrónica (e-Administración) y su comparativa con
la administración de justicia electrónica (e-Justicia). Parece que ahora, nuevamente, podría
estar sucediendo lo mismo, en el avance hacia la apertura de las instituciones.

A mayor abundamiento, existe una cada vez mayor percepción de desconexión de la

ciudadanía y la sociedad con la justicia a pesar de que actualmente podrían ser posibles
muchas maneras de acercar y abrir la justicia a la ciudadanía (Jiménez C. E., 2013).
Contextualizando la apertura y aplicación de los principios de gobierno abierto en la justicia,
obviamente será necesario tener en cuenta las características e instituciones específicas
propias del poder judicial. Lo anterior, sin embargo, no supone una renuncia a revisar e innovar
en el modo en que puedan hacerse extensivos los mencionados principios en este ámbito, sino
que debe suponer un punto de análisis de las estructuras, organización, operadores jurídicos
o instituciones, para que éstas se modernicen alineándose con los tiempos actuales, donde la
brecha entre sociedad y justicia, acabe reduciéndose en lugar de acrecentarse (Jiménez-
Gómez, 2015).

Parece claro para las tendencias del Estado democrático y de derecho actual, que nos
podríamos encontrar actualmente ante la posibilidad de proyectar los principios del Gobierno
Abierto (centrados en la transparencia, la participación y la colaboración) y el concepto de
apertura, dentro de los tres poderes del Estado. Así pues, era obligado realizar un análisis
científico, exploratorio, sobre la aplicación de los principios del gobierno abierto en el ámbito
de la justicia y la justicia abierta.

En este sentido, tal y como se recoge en (Jiménez-Gómez, 2014, p. 18) entendemos por
Justicia Abierta en su concepto más ámplio y actual, asociado a Poder Judicial Abierto, como
"la extensión de la filosofía y los principios del Gobierno Abierto (especialmente transparencia,
participación y colaboración) aplicados al ámbito de la justicia y, por tanto, adaptados al marco
contextual característico de la justicia”.

Justicia abierta y principios del gobierno abierto

Previamente a entrar en los resultados de la investigación, consideramos importante incluir en
este epígrafe algunas referencias de la literatura sobre los conceptos y principios objeto de
esta ponencia.

2
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

En este sentido, el principio denominado Open Justice en su acepción original en el Common

Law –y que desde la definición más amplia dada en (Jiménez-Gómez, 2014)- consideramos
restringida a un menor alcance, es reconocido como un principio fundamental de la justicia que
implica básicamente que los procesos deberían ser abiertos al público, incluidos contenidos e
información de los archivos judiciales y audiencias públicas (Neuberger of Abbotsbury, 2013).
(Dyson, 2013) señala que el escrutinio público de los tribunales es esencial para mantener la
confianza pública en el sistema de justicia, y ve los desarrollos tecnológicos actuales como
elementos fundamentales para la apertura de la justicia, considerando que el principio de
apertura en la justicia permite incrementar tanto la comprensión de lo que se está haciendo
como la confianza en la independencia judicial. (Rodrick, 2007) señala que el principio de
justicia abierta mejora la integridad, la rendición de cuentas y el rendimiento de actores de la
Administración de Justicia.

(Simpson, 2008) presenta ya un concepto que puede tener un alcance mayor, identificando
como ámbitos de aplicación del principio el ámbito policial, la fiscalía, el proceso judicial y el
sistema de prisiones.

(Jiménez C. E., 2013) concluye que es fundamental obtener verdaderos “procesos de apertura
de la justicia a la sociedad”, subrayando los indicios existentes de que la modernización de la
justicia tendría que pasar por este punto para un diseño desde la base de un nuevo modelo de
Administración de Justicia del siglo XXI, embebida dentro de la Sociedad de la Información y
el Conocimiento.

(Chesbrough, Vanhaverbeke, Bakici, & López, 2011) cuando hablan del concepto de gobierno
abierto, hablan de la posibilidad de extender este concepto a las áreas en las cuales la
Administración pública es un monopolio, lo cual tendría clara aplicación en el ámbito de la
justicia.

Participación en justicia
(Abrahamson, 2002) relaciona tres elementos con la participación pública en los tribunales:
proximidad de abogados y jueces a los ciudadanos, comunicación con otros poderes del
Estado, y realimentación que pueda llegar desde individuos legos y no profesionales. (García,
1998) señala que la participación ciudadana en tribunales ayuda a entender el papel de éstos
en la vida de las personas y a incrementar el nivel de confianza en los tribunales y sus
decisiones. (Stepniak, 2006) considera que el principio de justicia abierta implica una
verdadera participación de la ciudadanía.

(Blackham & Williams, 2013) consideran que aunque hay aspectos en el contexto
gubernamental que no son aplicables en los tribunales y el ámbito judicial, entienden no
obstante que sí es posible mejorar formas de cultivar la participación democrática y la
implicación pública en los procesos legales.

También en lo concerniente a la participación (Martic, 2014) presenta un modelo de

Crowsourced Online Dispute Resolution (CODR) con participación anónima de multitud de
personas basado en ODR y que tendría asociadas características de bajo coste, anonimato,
imparcialidad, eficiencia y arbitraje anónimo.

3
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Colaboración en justicia
(Malone, Cheuk, Rowe, Kriegman, Wong, & Fein, 2010) del Berkman Center for Internet &
Society de la Universidad de Harvard, relacionan la colaboración con la eficacia y la eficiencia
a través de la tecnología, incrementando el acceso a la justicia. (ABA. Committee on State
Justice Initiatives, 2003) habla de diferentes comisiones y comités desde 1995 en los EEUU,
apoyando la implicación de la comunidad, que considera fuente de ideas nuevas, apoyo
público a reformas y refuerzo de la confianza pública en los tribunales.

En relación con la resolución de problemas desde su raíz (Feinblatt & Keating, 1999) señalan
que la colaboración de la ciudadanía refuerza el papel de los tribunales para conseguir resolver
los problemas de la sociedad.

Sobre el funcionamiento de los tribunales (Rottman, Efkeman, Hansen, & Stump, 2002)
subrayan el hecho de que la comunidad debe ser parte de un sistema bidireccional, para que
a través de la colaboración el ciudadano y la comunidad sean partes implicadas en el
funcionamiento del tribunal.

Transparencia en justicia
Sin lugar a dudas, de los tres principios centrales que estamos abordando aquí, éste es el más
ampliamente tratado por la literatura.

(Stefan & Alemanno, 2014) señalan que el principio de apertura es actualmente un principio
autónomo y más general que el principio de transparencia, incluyendo no solamente la
transparencia, sino también otros elementos. Pero hablar de transparencia en este contexto
no solamente afecta a los tribunales. Así en relación con la mediación, el principio de
transparencia es incluido en la Recomendación de 1998 (Unión Europea, 1988), señalando
que debe caracterizar la tarea del mediador y las herramientas utilizadas (Ruggieri, 2010).

(Stefan & Alemanno, 2014) hacen énfasis en el hecho de que transparencia es mucho más
que acceder a documentos o presenciar las vistas y consideran que el alcance de este principio
no ha estado aún definido del todo, viendo la apertura como un medio para alcanzar objetivos
como la legitimación y la rendición de cuentas.

En lo concerniente a las TIC y la transparencia en la justicia, también hay aspectos

controvertidos. En este sentido, al mismo tiempo que éstas presentan nuevas posibilidades,
también se presentan nuevas problemáticas. (McLachlin, 2003) habla en este sentido de los
“costes” de la apertura de la justicia, incluyendo problemas de privacidad, juicio justo,
distorsión, sensacionalismo o seguridad.

Buscando respuestas sobre justicia abierta

Planteamiento
En base a lo expuesto, se consideraba necesario realizar una investigación exploratoria de
alcance internacional sobre el estado del arte, y las iniciativas que se estaban llevando a cabo
en este terreno, basada en los principios abordados en el ámbito de la justicia.

4
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Buscamos respuesta a preguntas del tipo ¿se debe establecer una correlación directa entre
modernización y apertura? En relación con las TIC y la Sociedad de la Información
¿instituciones destacadas tradicionalmente abiertas en el “ámbito físico” ¿aparecen también
en esta línea en el “ámbito virtual”? ¿cómo se puede conseguir mejor el encaje de la filosofía
Open Government dentro del ámbito de la justicia? ¿qué iniciativas de relieve se están llevando
a cabo en este ámbito, y que resultados se han conseguido?¿qué características podemos
asociar a las iniciativas existentes de justicia abierta?

Así, realizamos durante el año 2014 una investigación fundamentalmente cualitativa,

incluyendo en la metodología:
 Análisis documental y de iniciativas.
 Análisis sistemático de redes sociales.
 Entrevistas en profundidad a expertos.
 Encuesta internacional a profesionales del ámbito jurídico.

A través del análisis documental buscamos elementos que nos aporten información,
recopilando y analizando documentación especialmente relacionada con iniciativas
destacadas que, asimismo, nos ayudasen a tener una base sobre la cual sostener el diseño
de las entrevistas. Se analizaron diferentes tipos de documentación: legislación y normativa,
textos de carácter oficial, planes, páginas web, aplicaciones, noticias de diario, boletines, etc.
Tras el análisis de la literatura, consideramos un total de 23 indicadores (Tabla 1) para la
categorización de las características de las diferentes iniciativas de justicia abierta analizadas
(Tabla 2).

Considerando que el ámbito virtual ha pasado a ser un medio de uso cotidiano con fuerte
presencia de instituciones e individuos, ya inmersos en la Sociedad de la Información y el
Conocimiento no podíamos dejar de analizar también el ciberespacio. Utilizamos para ello una
herramienta con inteligencia de análisis sobre social media para el análisis, visualización y
detección de grafos, realizando búsquedas en inglés y español dirigidas a Interfaces de
Programación de Aplicaciones (API) así como 364.000 fuentes RSS. Incluimos para ello
palabras clave en una clasificación semántica de la información, clasificando los resultados en
tesauros y realizando una búsqueda estadística de información, cruzando categorías,
etiquetas, frecuencia de repetición, e impacto de palabras claves en categorías y etiquetas. Se
realiza un cálculo de la centralidad y detección de comunidades (Jiménez-Gómez, 2014). Los
resultados pueden verse para twitter gráficamente en el grafo (Figura 1).

Se realizaron asimismo un total de nueve entrevistas en profundidad abiertas y semi-dirigidas,

a expertos del ámbito jurídico. Cinco de ellos con conocimiento relevante simultáneo tanto del
sistema legal Civil Law como del sistema Common Law. Otros cuatro entrevistados son
además elegidos por su implicación en proyectos políticos, iniciativas de apertura, su memoria
histórica, y el alcance del impacto de las actuaciones llevadas a cabo o a realizar en el ámbito
en el Civil Law.

Se administró asimismo una encuesta a un total de 117 personas distribuidas en 27 paises

(Figura 2), con el objetivo de conocer la opinión de profesionales y académicos especialmente
familiarizados con el ámbito legal, independientemente del sistema legal con el que estuviesen
familiarizados.

5
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Resultados
Siendo los resultados muy extensos para que pudieran ser incluidos en su totalidad en esta
ponencia, a modo de resumen indicamos algunos de los hallazgos más relevantes obtenidos.

En cuanto a la encuesta realizada:

 Más del 97% de los encuestados opina que es posible una justicia más abierta.
 Se considera que el servicio público de la justicia es de baja calidad.
 Los propios profesionales del ámbito de la justicia consideran que la legislación no se adapta
a la realidad social actual del siglo XXI.
 Existe un vínculo relevante entre modernización y apertura en la justicia.
 Se valora a las TIC con un alto grado de importancia para lograr apertura en la justicia.
 Existe un vínculo relevante entre proximidad de la justicia y apertura de la misma.
 Se considera que es posible aplicar los principios del gobierno abierto en el ámbito de la
justicia.
 Entre los mayores obstáculos para la apertura de la justicia se encuentra la resistencia de
actores internos.
 Se consideran necesarios para la participación en la justicia, cambios en la mentalidad de
la sociedad.

En cuanto al análisis de redes sociales:

 No encontramos factores de peso en cuanto a la existencia y uso del concepto de Justicia
Abierta en el contexto del Civil Law (contexto de lberoamérica).
 Hasta ahora el concepto Open Justice se ha asociado fundamentalmente al concepto más
restringido –tradicional- de Open Justice, destacando su vinculación con la transparencia.
 En el ciberespacio destacan las instituciones del Reino Unido.
 En el grafo principal en el análisis de Twitter, encontramos 493 nodos (usuarios) y 540
aristas (relaciones), distribuidas estas últimas en un 85,37% de Retweets y 14,63% de
menciones, destacando como institución el Tribunal Supremo del Reino Unido (Figura 1).

En cuanto a las iniciativas analizadas:

 Se encuentran algunas que impactan en el ámbito judicial, pero que finalmente no se
circunscribirían estrictamente dentro del mismo.
 Se aprecian otras iniciativas que aunque tenían fuertes componentes de innovación y
podrían aportar mucho valor en el ámbito de la justicia, no se encuentran dentro de los
parámetros de la justicia abierta.
 Existen iniciativas con alto grado de impacto, que han venido dadas desde un planteamiento
estratégico sistémico y de política pública transversal, al contrario de lo que sucede con otras
iniciativas que aunque consideradas dentro de este ámbito, no tendrán un impacto destacado
a priori, para la evolución del modelo, dado su caracter aislado.
 La innovación (que no tiene porqué ser tecnológica) es una característica tan clara en todas
ellas, que podría permitirnos considerarla un principio más a asociar a las iniciativas de justicia
abierta.
 Algunas de las iniciativas analizadas tienen una participación interna importante y una
destacada componente de colaboración público-privada (PPP o Triple Helix). En otras,
además, también se incluye la participación de la ciudadanía.
 Una gran parte de las iniciativas se focalizan en el ámbito de la transparencia, el acceso y
la información.
6
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

 Todas o casi todas las iniciativas tienen un elemento importante que busca la proximidad de
la ciudadanía y el acceso a la justicia.
 La mayoría de las iniciativas las hemos encontrado dentro del ámbito Common Law y,
específicamente en los EEUU. Algunas han encontrado reconocimiento explícito, ya fuera a
través de premios o a través de su identificación como modelo, que ha sido reproducido
posteriormente por otros tribunales y Estados.
 La participación y la colaboración en la justicia afloran especialmente en tribunales bajo un
contexto próximo a la ciudadanía: a nivel de ciudad y de comunidad.

Claves en la orientación hacia una justicia abierta

Abordamos aquí una valoración global, partiendo de los resultados obtenidos en la
investigación. En la Tabla 3 recogemos los elementos identificados a lo largo de la
investigación como puntos clave para la apertura de la justicia, agrupados en dos dimensiones:
una estratégica, y otra de capacidades y herramientas facilitadoras.

Sin duda los Estados -y el Poder Judicial dentro de ellos- deben comenzar a valorar las
opciones de avanzar hacia una apertura real de la justicia, alineada con los principios del
Gobierno Abierto. Aunque aún incipiente, tenemos ya demostración empírica de que se están
llevando a cabo iniciativas en dicha dirección. Lo anterior queda refrendado con el hecho de
que instituciones de referencia en este ámbito, han comenzado ya a incorporar este tema en
sus agendas. Una muestra de ello podemos apreciarla en la Cumbre de 2015 del Open
Government Partnership, que ha incluido por primera vez el Poder Judicial Abierto como
temática en la llamada a sesiones (Open Government Partnership, 2015).

Los resultados de la investigación realizada nos llevan a concluir que es preciso una
orientación institucional transversal, de carácter estratégico, para avanzar de forma sostenida
en la apertura de la justicia. Como líneas de trabajo que en (Jiménez-Gómez, 2014)
desarrollamos, debemos resaltar aquí sucintamente las siguientes:
 Apertura como motor de acceso y modernización de la justicia.
 Gestión del cambio y revisión de los Principios del Derecho.
 Innovación y colaboración en la justicia: también colaboración público-privada.
 Transparencia y rendición de cuentas. Justicia abierta más allá de los datos abiertos.
 Acceso, participación y proximidad de la justicia a la ciudadanía.
 Reforma educativa bajo un nuevo modelo de capacitación dirigida a los profesionales del
Derecho.

Conclusiones
Hemos presentado en esta ponencia sucintamente los resultados de una investigación pionera
que aborda los principios rectores del gobierno abierto en el contexto del poder judicial. Se
plantea una investigación exploratoria para buscar respuesta a interrogantes específicos en
este contexto y conocer el estado del arte.

La justicia abierta identificada con la apertura del poder judicial, trasciende al concepto de
Open Justice originalmente asociado al Common Law. La literatura muestra que se está
avanzando hacia aspectos de participación, colaboración y transparencia también en la
justicia, lo que se ha podido verificar a través del análisis empírico de iniciativas.

7
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Los resultados se relacionan con la innovación, el acceso, la proximidad y la modernización de

la justicia, así como los principios de transparencia, participación y colaboración en dicho
ámbito, que deben ser siempre contextualizados dadas las características del poder judicial.

Mientras que la participación y la colaboración en la justicia se dan en menor medida, y afloran

especialmente en tribunales bajo un contexto próximo a la ciudadanía (a nivel de ciudad y de
comunidad), la transparencia se encuentra más desarrollada, en un plano más general, a todos
los niveles.

Es preciso un enfoque de Estado para avanzar en dicho ámbito, dadas las implicaciones
estructurales que supone dar pasos en esta dirección, tal y como recogemos en (Jiménez-
Gómez, 2015). En todo caso, podemos afirmar que los tres poderes del Estado - también el
judicial- pueden evolucionar hacia modelos de mayor apertura a la ciudadanía.

Bibliografía
ABA. Committee on State Justice Initiatives. (2003). Summary of State and Local Justice
Improvement Activities. Chicago: American Bar Association, Coalition for Justice.
Abrahamson, S. S. (2002). Involving individual citizens with courts and tribunals: initiatives in
the United States and Canada. In Citizenship and Citizen Participation in the
Administration of Justice. Montreal: Editions Thémis.
Blackham, A., & Williams, G. (2013). Australian courts and social media. Alternative Law
Journal.
Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W., Bakici, T., & López, H. (2011). Open innovation and public
policy in Europe. ESADE Business School & the Science I Business Innovation Board
AISBL. Science Business.
Dyson, J. (18 de 10 de 2013). Advances in open justice in England and Wales. Hong Kong,
China: Master of the Rolls.
Feinblatt, J., & Keating, R. G. (1999). Courts and the Community: using technology to create
the new partnership. 6th. National Court Technology Conference. Los Angeles: National
Center for State Courts.
García, P. (1998). Community involvement: the key to successful justice reform. Chicago:
American Bar Association, Office of Justice Initiatives.
Gascó, M., Ysa, T., Longo, F., & Fernández, C. (2013). La gestió de la interoperabilitat en
govern electrònic a les administracions públiques catalanes. Barcelona: Escola
d'Administració Pública de Catalunya.
Jiménez, C. E. (2013). Impacto de la Ley Reguladora del Uso de las TIC en la Administración
de Justicia. Barcelona: Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada.
Jiménez-Gómez, C. E. (2014). Justicia Abierta: transparencia y proximidad de la justicia en el
actual contexto de Open Government. Barcelona, Barcelona, España: Centro de Estudios
Jurídicos y Formación Especializada. Generalidad de Cataluña.
Jiménez-Gómez, C. E. (2015). Principios inspiradores de un Estado Abierto en el contexto del
Poder Judicial. Análisis y experiencias. XX Congreso Internacional del CLAD sobre la
Reforma del Estado y la Administración Pública. Lima: CLAD.
Malone, P., Cheuk, A., Rowe, S., Kriegman, I., Wong, S., & Fein, D. (2010). Best Practices in
the Use of Technology to Facilitate Access to Justice Initiatives. Harvard University.
Berkman Center for Internet and Society.
Martic, D. (2014). Blind Arbitration. Sintelnet WG5 Workshop on Crowd Intelligence:
Foundations, Methods and Practices. Barcelona.
8
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

McLachlin, B. (2003). Courts, Transparency and Public Confidence -To the Better
Administration of Justice. Deakin Law Review (8).
Neuberger of Abbotsbury, L. (2 de July de 2013). Openness a 'fundamental principle' of justice,
says Britain's most senior judge. The Telegraph. (D. Barrett, Interviewer) UK.
Open Government Partnership. (2015). Open Government Partnership Global Summit Mexico
2015. Retrieved 15 de 7 de 2015 from
https://estratic.files.wordpress.com/2015/07/criterios-de-seleccic3b3n-sesiones-_-
cumbre-global-aga-2015.pdf
Rodrick, S. (2007). Open Justice and Suppressing Evidence of Police Methods: The Positions
in Canada and Australia - Part One. Melbourne University Law Review, 31, 171-200.
Rottman, D., Efkeman, H., Hansen, R., & Stump, S. (2002). A Leadership Guide to Statewide
Court and Community Collaboration. National Center for State Courts.
Ruggieri, L. (2010). ADR y ODR y su taxonomía. La identificación de caracteres. IDP. Revista
de Internet, Derecho y Política (10), 32-41.
Simpson, M. (2008). Open justice and the English criminal process. University of Nottingham.
Stefan, O., & Alemanno, A. (2014). Openness at the Court of Justice of the European Union:
Toppling a taboo. Common Market Law Review, 51 (1), 97-139.
Stepniak, D. (2006). The therapeutic value of Open Justice. 3rd International Conference on
Therapeutic Jurisprudence. Perth.
Unión Europea. (17 de Abril de 1988). Recomendación 1998/257/CE del 30 de marzo de 1998,
COM 1998 (198) def. (L 115). Diario Oficial de la Unión Europea.

Reseña biográfica

Carlos E. Jiménez-Gómez
IEEE e-Government, USA.
E-mail: carlosjimenezg@ieee.org
@estratic
MSc. en Sociedad de la Información y el Conocimiento e Ingeniero Informático, ha obtenido
además diversos títulos de posgrado en los ámbitos de Derecho y TIC, estrategias en e-
Government, o dirección de Sistemas de Información. Desde el punto de vista profesional, Carlos
lleva cerca de 25 años trabajando en el ámbito de la Administración pública, de los que casi una
década la ha dedicado al estudio e implementación de sistemas de e-justicia y e-gobierno,
habiendo participado en proyectos como el sistema e-Justicia.cat de Cataluña, el Marco
Iberoamericano de Interoperabilidad para el CLAD, o la elaboración de la Guía de Interoperabilidad
del Gobierno de Brasil, de la que ha sido también revisor técnico para la Secretaria de Logistica e
Tecnologia da Informação del Ministerio do Planejamiento, Orçamento e Gestão (SLTI/MP). Desde
2014 tiene la distinción de Senior Member del Institute of Electrical and Electronics Engineers
(IEEE) como profesional altamente cualificado en su ámbito de conocimiento, habiendo sido
designado además Orador Distinguido por la IEEE Computer Society y la IEEE Society on Social
Implications of Technology. A nivel académico colabora con diversas instituciones, como el
prestigioso congreso científico Hawaii International Conference on System Sciences, donde
actualmente coordina el área de e-Justice & e-Law. Su libro Achieving Open Justice through Citizen
Participation and Transparency que se publica en EEUU a finales de 2015, recoge el alcance de
sus trabajos, entre los que se encuentran los publicados sobre e-Justicia por el Centro de Estudios
Jurídicos y Formación Especializada de la Generalidad de Cataluña. Fue galardonado en 2005 por
las Naciones Unidas con el premio "Online Volunteer of the Year 2005", siendo en la actualidad
responsable mundial de la iniciativa IEEE e-Government y uno de los líderes de la iniciativa de
IEEE sobre ética en el ciberespacio.
9
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Anexos

Tabla 1.- Relación de los 23 indicadores considerados para el análisis y clasificación de las
iniciativas. Fuente: (Jiménez-Gómez, 2014)

 Política pública y estrategia  Nivel de Administración  Pública (AAPP)

 Ejercicio de función jurisdiccional  Principio de Participación  Privada (lucro /no lucro)
 Gobierno del Poder Judicial  Principio de Colaboración  Personas
 Administración y medios  Principio de Transparencia  Interna (desde AAPP)
 Relación con ciudadanos y  Innovación  Externa
profesionales  Proximidad de la justicia  Instrumental
 Relación con otras  Eficacia  Funcional (operativa)
AAPP/organismos  Eficiencia  Ámbito geográfico
 Foco

Tabla 2.- Relación de iniciativas analizadas. Fuente: (Jiménez-Gómez, 2014)

Iniciativas Analizadas

1. A2J Author Community 54. Mental Health Courts

2. America Decoded Laws Network 55. MicroJustice
3. App for access to e-files via mobile (Android, OS 56. Midtown Community Court. New York
X..) 57. Modria.com Resolution Center
4. Australian Collaborative Practice Guidelines for 58. National Association for Court Management -
Lawyers Court Community Communication
5. Baltimore Decoded 59. New Jersey Youtube Channel (volunteering)
6. California Collaborative Justice Courts Foundation 60. ODR Hackathon
7. California Court and Community Collaboration. 61. Open Courts
8. CENDOJ CGPJ 62. Open Courts Act 2013
9. Center for Court Innovation 63. Open Courts Bench Book
10. Chicago Decoded 64. Open Gov - Justice
11. Collaborative Justice 65. Open Justice
12. Community Justice Exchange 66. Open Justice (2)
13. Community-focused courts development initiative 67. Open Law/ Web of Law
14. Community, Creativity, Collaboration: A community 68. Open Laws
dialogue for the courts (guide) 69. OregonLaws.org
15. Community/Homeless Courts 70. Peer/Youth Courts
16. Community/Homeless Courts 71. Plain Site
17. Concursos Transparentes 72. Portal transparencia CGPJ
18. Contracts Wiki 73. Program for Legal Tech Design
19. Court Network 74. Inter-American Program of Judicial Facilitators -
20. Court Reminder Project HILL 2011 Innovation Award-
21. DC Decoded 75. Public Access to Court Electronic Records
22. Docracy (PACER)
23. Domestic Violence Courts 76. Ravel Law
24. Domestic Violence/Dating/Youth Courts 77. Reading List (Library)
25. Drug Courts 78. Red Hook Community Justice Center (RHCJC)
26. DUI Court in Schools US's first multi-jurisdictional communtiy court
27. DUI Courts 79. Reentry Courts
28. e-Court 80. Reinvent Law Channel
29. Educaloi 81. Reinventing Justice 2022 (1992). Massachusetts
30. Elder Abuse Courts 82. Rule of Law Project
31. Judicial Facilitators Argentina 83. Russian Criminal Justice Atlas
32. Judicial Facilitators Costa Rica 84. San Francisco Decoded
33. Judicial Facilitators Guatemala 85. Schede trasparenza istituti penitenziari
10
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Iniciativas Analizadas
34. Judicial Facilitators Honduras
35. Judicial Facilitators Nicaragua
36. Judicial Facilitators Panamá
37. Judicial Facilitators Paraguay
38. Free Legal Help Connecticut
39. Georgetown Iron Tech Lawyer Competition
40. Hackcess to Justice
41. Hawai`i State Judiciary - Community Outreach (hay
muchas iniciativas en diferentes estados)
42. Israel Platform ODR
43. Juvenile Drug Courts
44. Law Without Walls
45. Legal Aid Interagency Roundtable Toolkit
46. Legal Atlas -HILL 2012 Award/WJC 2014 Award-
47. Legal Design Jam
48. Legal Hackers
49. Legal Open Document Hackathon
50. Legal Tech Start-up for Justice
51. LegalHackathon.org MIT Co-creation
Computational Law
52. LIME (Language Independent Markup Editor)
53. MarylandCode.org
86. Self-Represented Litigation Network (SRLN)
87. Stanford Computable Contracts Initiative
88. Subastas Judiciales online | Blog - Oficial
89. Sunshine Statutes (Florida)
90. The eKantonrechter: direct digital court access for
citizens
91. The Guardianship Navigator Project
92. The Reinvent Law laboratory
93. The State Decoded (AM Legal Decoder)
94. Transparencia CGPJ
95. TV Justiça do Brasil
96. Ventura county court - volunteering
97. Veterans Courts
98. Video: How to apply for a divorce: serving divorce
papers
99. Virginia Decoded
100. Visual Law Library
101. Visualization for Lawyers
of 102. Volunteers Service. New Jersey Courts
103. Winsconsin Volunteers
104. You, the Juror (Open Captioned)
105. Youstice

Tabla 3.- Claves en la Justicia Abierta. Fuente: (Jiménez-Gómez, 2014)

Dimensión estratégica Capacidades y Herramientas

1. Pacto de Estado y renovación institucional.

Mapa de ruta 1. Liderazgo y comunicación
2. Estrategia y política pública 2. Feedback
3. Perspectiva global de rendición de cuentas 3. Confianza y legitimación
4. Voluntad para avanzan hacia un sistema 4. Traducción del lenguaje jurídico a un lenguaje coloquial
más abierto 5. Voluntariado y decisions informadas. Obligatoriedad como
5. Acceso, proximidad y orientación al excepción
ciudadano 6. Confidencialidad como clave para la eficacia
6. Estrategia coordinada y unificada 7. Conjuntos de datos estandarizados y preparados en
(incentivos/penas) formatos legibles por máquinas
7. Cobertura legal 8. Acceso a datos abiertos
8. Integración de servicios en el sistema 9. Herramientas de visualización de datos e información
judicial 10. Orientación a métodos que eviten la confrontación
9. Supervisión y evaluación. Eficacia y 11. Fácil acceso a los procesos
medición 12. Eficiencia y orientación a bajos costes
10. Educación continua e interdisciplinar 13. Fácil acceso a servicios de rehabilitación
11. Estandarización de procesos, protocolos y 14. Orientación a la intervención temprana
modelos 15. Rápida inclusion en programas de colaboración
12. Orientación a la colaboración público- 16. Preparación cuidadosa y especial atención a las
privada en los tribunales relaciones entre las partes
13. Apoyo a programas locales 17. Prevalencia del diálogo cara a cara
14. Innovación y nuevos modos de resolución 18. Interacción judicial directa con colaboradores
de conflictos 19. Compromiso con comptencias culturales
15. Impacto sistémico, especialmente hacia la 20. Supervisión de calidad y legalidad de los resultados
comunidad 21. Impacto realista
16. Voluntariado y facilidades para apoyar 22. Flexibilidad, cuando los litigantes pueden ser autónomos
actividades

11
XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10 - 13 nov. 2015

Figura 1.- Análisis de redes sociales sobre Justicia Abierta. Grafo. Fuente: (Jiménez-Gómez,
2014)

Figura 2.- Países origen de encuestados. Fuente: (Jiménez-Gómez, 2014)

12