CLASIFIC AR E N P S IQ U IA T R ÍA

por
N É S T O R A. B R A U N S T E IN

s ig lo
.v e in tiu n o
e d ito re s

MÉXICO
ARG ENTINA
 g ru po editorial
SKI siglo veintiuno
siglo xxi editores, méxico siglo xxi editores, argentina
C E R R O DEL AG U A 2 4 -8 , ROM ERO Ufc IfcHHEHOS, G U A IfeM A L A 4 8 2 4 , C 1 4 2 5 B U P
0 4 3 1 0 MÉXJCO, DF BU FN O P i A IR E S , A R G EN TIN A
w w w . sigloxxi e d ito re s .c o n i .m x w w w . siyloxx ¡editores, c o m .ar

salto de página biblioteca nueva anth ropos

A LM A G R O 3 8 , 2 8 0 1 0 A LM A G R O 3 8 , 2 8 0 1 0 D IPU TA CIO N 2 6 6 , B AJOS.
M A D R ID , ESPAÑ A MADRID. ESPAÑA 0 8 0 0 7 B A R C B ON A . ESPAÑA
w ww.sattodepagina.com w w w . bibliotecanueva .es w w w . anthropos-editorial.c o m

RC 454
B73
2013 Braunstein, N ésto r A.
Clasificar en psiquiatría / p o r N ésto r A.
Braunstein. — M é x ic o : Siglo X X I Editores, 2013.
141 p. — (P s ic o lo g ía y psicoanálisis)

ISBN-13: 978-607-03-0465-1

1. Psiquiatría. 2. Psicoanálisis. I. t. II. Ser.

p rim era e d ició n , 2013

p rim era reim p resión , 2013

© siglo x x i editores, s.a. de c.v.

isbn 978-607-03-0465-1

im p reso en im preso en in gram ex, s.a. d e c.v.

c e n te n o 162-1
col. granjas esm eralda
09810, m éx ic o , d.f.
PRÓ LO G O

H A B E R S ID O U N P R E C U R S O R

R eg reso aqu í a los c o m ie n zo s d e m i o b ra en to rn o a

co n c e p c io n e s qu e p resu m en d e ser “cien tífica s” y as­
piran a dar fu n d a m en to s a la p s ic o lo g ía y la psiquia­
tría. M e r e fie r o a los usos y a la crítica d e la n o c ió n
de “p e rs o n a lid a d ” , firm a d a p o r F rid a Saal en el ca­
p ítu lo 13 d e Psicología: ideología y ciencia,1 y a los tres
capítu los escritos e n tre 1977 y 1979 co n el títu lo d e
“C lasificar en p siq u ia tría ” , in clu id os en un d ifu n d i­
d o v o lu m e n cuyo su btítu lo era sign ifica tivo adem ás
d e p re m o n ito rio : Hacia Lacan.¿
T ie n e n qu e pasar décadas d e o lv id o s y d e r e fe ­
rencias ajenas p ara q u e u n o caiga en la cu en ta d e
q u e h a sido, sin p r e te n d e r lo n i darse cuenta, un
p recu rsor. Pues, c la ro está, n a d ie es an tep asad o en
el m o m e n to de fu n d a r u n lin a je o escrib ir un tex to
q u e acabará p o r ser p io n e r o en un tem a d e te rm in a ­
d o , sea o n o r e c o n o c id o p o r otros. P e r o sí es fu n d a ­
d o r q u ie n p o n e la p ie d r a basal d e un e d ific io . N o
se trata d e a u to g lo rifica rse. P o r c ie rto q u e n o fu i

1 N . A. Braunstein, M . Pasternac, G. B en ed ito y F. Saal, Psico­

logía: ideología y ciencia, M éx ico , Siglo X X I, 1974 (la . e d .). Actual­
m ente, 24a. reim p., M éx ico , 2011, cap. 13, “Análisis crítico de la
n o ció n de personalidad”, pp. 299-326.
2 N . A. Braunstein, Psiquiatría, teoría del sujeto, psicoanálisis. H a­
cia Lacan, M éxico, Siglo X X I, 1980 (la . e d .). Actualm ente, 13a.
reim p., M éxico, 2010, caps. 1-3, pp. 13-69.
y o el p r im e r o en ob serva r la in c o n g ru e n c ia in te rn a
d e las cla sifica cion es psiquiátricas y el o b v io p ro y e c ­
to id e o ló g ic o y p o lític o q u e las sustentaba. C u a n d o
escrib í m is o b serva cio n es sob re el tem a ten ía m uy
p resen tes los textos d e l a h ora re c ie n te m e n te fa lle ­
c id o T h o m a s Szasz (1 9 2 0 -2 0 1 2 ) y los cité o p o rtu ­
n a m e n te 3 sin d e ja r d e critica r lo q u e m e p a recía n
d e b ilid a d e s d e l p e n s a m ie n to “a n tip s iq u iá tric o ” q u e
él rep resen ta b a ( [ 1 9 7 9 ] , op. cit., pp. 3 4 -4 2 ). O tro s
varios au tores m e h ab ían p r e c e d id o en am bas im ­
p u g n a c io n e s d irigid a s a esos g e m e lo s con trap u estos
q u e son la p siqu iatría y la an tip siqu iatría d e los años
sesenta y setenta.
L o s in ten tos ta x o n ó m ic o s d e la O rg a n iza c ió n
M u n d ia l d e la Salud (C la sifica ción In te rn a c io n a l d e
las E n fe rm e d a d e s —CIE-9 d e 1975, im p le m e n ta d o en
1 9 7 9 ) y la A s o c ia c ió n P siqu iátrica d e Estados U n id o s
(M a n u a l d e Estadísticas y D iagn ósticos— DSM-II, d e
1 9 6 8 ) osten taban u n a c o m ic id a d in volu n ta ria con
tap izad o, m a q u illa je y b arn iz c ie n tífic o s q u e ocu lta­
ban la tra ged ia d e un en ca silla m ien to d e los seres
h u m an os p o r p a rte d e los m éd ico s especializad os en
la “salud m e n ta l” co n el p re te x to d e “clasificar” otra
“cosa ” , a lg o im p recisa m en te lla m a d o mental disorders
en Estados U n id o s e In gla terra , troubles mentaux en
F ran cia y trastornos mentales en los países d e len gu a
esp a ñ ola —tod os ellos eu fem ism os para evitar la

3 Th . S. Szasz, “Psychiatric Classification as a Strategy o f P er­

sonal G onstraint”, en Ideology and Insanity, Londres, Calders y Bo-
yers, 1973, pp. 190-217. D el m ism o autor: The M yth o f M ental III-
ness, ed. rev., N ueva York, H a rp er 8c Row, 1974. Es de señalar que
la prim era ed ición d e este lib ro es de 1961, nada casualmente el
m ism o año en que aparecen La historia de la locura en la edad clásica
d e M ich el Foucault y Asylums de Erwin G offm an.
verg o n za n te palab ra q u e los a tem o riza b a o los des­
nudaba: “enfermedad mental'—. Las décadas transcu­
rridas d esd e en to n ces p e rm ite n c o n firm a r q u e esas
críticas a lo q u e se h acía y se p e rfila b a en la psiquia­
tría o fic ia l iban sien d o cada vez más p ertin en tes. El
o b je to d e m i d en u n cia a la ta x o n o m ía d e 1977 se fue
agravan do en los años q u e sigu iero n hasta lle g a r a
este 2013 en q u e se d evela rá la cu lm in a ció n —transi­
toria— d e l p ro ceso . Al a d o p ta r un len gu a je más “téc­
n ic o ” el disparate se vu elve más d ra m á tico y m en os
h ilaran te o d iv e rtid o ; las con secu en cias sobre la vida
d e la g e n te clasificada más serias, las “ganancias”
de las asociacion es p ro fesio n a les y d e la industria
farm acéu tica más exorbitan tes.
A h o ra , después d e 35 años, p u e d o v e r algu n os as­
pectos d e m i h istoria p ro fe s io n a l con una p o c a de
clarid ad y pasar a relatarla. En 1977, tie m p o después
d e e x ilia rm e d e A rg e n tin a , e je rc ía el pu esto d e m é­
d ic o psiqu iatra en la S ecretaría d e Salud d e M é x ic o ,
adscrito a la C lín ic a San R afael, en d o n d e actuaba
c o m o “D ire c to r d e l S ervicio d e P sico tera p ia ” en el
C e n tro d e Salud C o m u n ita ria d e esa institución.
P o r la n o to rie d a d q u e h abía alcan zado el lib ro d el
qu e era c o a u to r y p rin cip a l respon sable, Psicología:
ideología y ciencia, fu i in vita d o a p a rticip a r c o m o u n o
d e los cu atro p o n en tes en una m esa r e d o n d a sobre
“E p is te m o lo g ía d e la p siq u ia tría ” en un C o n greso
N a c io n a l d e la A s o c ia c ió n Psiqu iátrica d e M é x ic o de
la q u e fu i m ie m b ro d esd e m i lleg a d a al país y qu e
ten d ría lu gar en n o v ie m b re en la ciu d a d d e Guana-
ju a to . Pu esto a es c o g e r un títu lo y un tem a d e c id í
q u e h ab laría d e a lg o q u e v e ía flo r e c e r a m i a lred e­
d o r, q u e ocu p a b a y p re o c u p a b a a los residen tes en
p siqu iatría q u e seguían m i enseñanza, la p rim era
d a d a en M é x ic o en to rn o a la en señ an za de Jacques
L a ca n y a la c lín ic a p sicoa n a lítica y p siqu iátrica q u e
p o d ía inspirarse en esa d octrin a . E llo m e d e c id ió a
p o n e r c o m o e n c a b e za m ie n to d e m i p resen ta ció n el
d e este lib ro : Clasificar en psiquiatría, títu lo q u e re p e tí
p ara a d ju d ica rlo a la p rim e ra parte d e l cita d o lib ro
Psiquiatría, tecnia del sujeto, psicoanálisis. Hacia Lacan,
p u b lic a d o en 1980.
L a e x p o s ic ió n en Guansyuato en 1977 fu e m u y ce­
le b ra d a p o r mis colega s am igos y p o r los filó so fo s d e
la S o cied a d M e x ic a n a d e E p is te m o lo g ía qu e fu e ro n
a escu ch arm e, p e r o h izo fru n c ir e l c e ñ o d e l d ire c to r
g e n e ra l d e Salud M e n ta l q u e c o m p a rtía c o n m ig o esa
m esa d e cuatro ex p o sito res y d e varios fu n cio n a rio s
su b ord in ad os a él q u e m e a d v irtie ro n a tin a d a m en te
acerca d e las con secu en cias q u e p o d ía sufrir p o r lo
q u e h abía osad o d ecir. En la cen a d e esa n o c h e m e
h ic ie ro n e n te n d e r y sentir q u e “h abía ca íd o en des­
g ra c ia ”. C o m o resu ltad o d e esa p resen ta ció n , cuyos
a rgu m en to s re to m a ré y actu alizaré en esta obra, des­
pués d e acusar q u e m i c o n fe re n c ia h ab ía sido “anti­
p siq u iá trica ” y “a n tim e x ic a n a ”, se d e c id ió q u e se m e
trasladaría d e la C lín ic a San R a fa el u b icad a en el sur
d e la ciu d ad a u n a “g ra n ja ” para “e n fe rm o s m en ta ­
les c ró n ic o s ” u bicad a en e l estado d e H id a lg o , en
un te rrito rio d esértico, 40 k iló m etro s al n o rte d e la
ciudad. P o r supuesto, ese traslado im p lica b a una e x ­
clu sión d e l establishment p siqu iátrico d e l país y d e b í
re n u n cia r tanto al servicio d e p sico tera p ia c o m o a la
en señ an za qu e dispensaba a los jó v e n e s psiquiatras
d e los gran d es h ospitales p siqu iátricos para n iñ os y
adultos u b icad os ta m b ién en T la lp a n , D istrito F e d e ­
ral, ju n to a la c lín ic a d o n d e prestaba m is servicios.
Ya n u n ca v o lv í a ser c o n s id e ra d o c o m o m ie m b ro d e
la A s o c ia c ió n P s iq u iá tr ic a a u n q u e n u n c a se m e c o ­
m u n ic ó m i e x c lu s ió n d e e lla .
¿Q ué h ab ía h e c h o , q u é h ab ía d ich o , q u e p u d iese
p ro d u cir u n a rea cció n sem ejante? En verd ad , n o
p u e d o h oy p re te x ta r una in g e n u a ig n o ra n c ia pues
lo sabía en to n ces y bastante b ien . N o en van o traía
los an teced en tes d e A rg e n tin a d e los re g ím e n e s
m ilitares y la m e m o ria d e los in ten to s para silen ciar­
m e a cu a lq u ier costo. En m i c o n fe re n c ia c o m e n c é
p o r usar c o m o e p íg ra fe , p o r p rim e ra vez —¡y vaya si
después he sido im ita d o !— la clasificación q u e J o rg e
Luis B orges h izo d e los anim ales atrib u id a p o r el es­
crito r a:

las r e m o ta s p á g in a s d e c ie r ta e n c ic lo p e d ia c h in a d e c o n o ­
c im ie n to s b e n é v o lo s [ d o n d e ] está e s c r ito q u e lo s a n im a le s
se d iv id e n e n a ] p e r t e n e c ie n t e s a l e m p e r a d o r , b\ e m b a ls a ­
m a d o s , c] a m a e s tra d o s , d\ le c h o n e s , é] siren as, J ] fa b u lo ­
sos, g ] p e r r o s su elto s, h] in c lu id o s e n esta c la s ific a c ió n , ¿]
q u e se a g ita n c o m o lo c o s , j ] in n u m e r a b le s , k\ d ib u ja d o s
c o n u n p in c e l fin ís im o d e p e l o d e c a m e llo , l\ e tc é te r a , m\
q u e a c a b a n d e r o m p e r e l ja r r ó n , ri\ q u e d e le jo s p a r e c e n
m oscas.

A re n g ló n segu id o, después d e esa cita, inspirada

p o r e l uso q u e d e ella h izo F ou ca u lt en Las palabras
y las cosas,4 in tro d u je o tro e p íg ra fe , la clasificación
a p rob a d a p o r la O rg a n iz a c ió n M u n d ia l d e la Salud
(O M S ) en su C IE -9 y re fre n d a d a p o r la A m e ric a n
Pychiatric A ssocia tion en su a h ora m uy d ifu n d id o
DSM ( Diagnostic and Statistic M a n u a l) q u e estaba en ­

4 L a referen cia al uso de la cita de Borges p or Foucault estaba

incluida en el texto d e m i artículo, cit., p. 22.
ton ces en la versión II y d io o rig e n al DSM-III d e 1980
d e l q u e se v e n d ie ro n m e d io m illó n d e copias y fu e
revisa d o varias veces hasta 1987. A p u n te m o s qu e
lu e g o , en 1994 n a ció el DSM-IV (u n m illó n d e e je m ­
plares ven d id o s, 150 m illo n es d e d ólares en regalías
p ara la A s o c ia c ió n P siqu iátrica) q u e está en tran ce
d e q u e d a r o b s o le to p o r el a n u n cia d o estren o m u n ­
dial, el 22 d e m ayo d e 2013, d e l DSM-5 cuyo “é x it o ”
(e n tiraje y regalías) superará a m p lia m e n te al d e las
version es an teriores. C itaba en to n ces en fo rm a resu­
m ida, después d e la clasificación de B orges, la de la
OMS ( WHO , en in g lé s ).

290-294. P s ic o s is a so cia d a s c o n s ín d r o m e s o r g á n ic o s c e r e ­
b ra le s , 295-299: p sico sis n o a tr ib u id a s a c o n d ic io n e s física s
p r e v ia m e n t e e n u n c ia d a s ; 300: n e u ro s is ; 301: tr a s to r n o s d e
la p e r s o n a lid a d ; 302: d e s v ia c io n e s sex u a le s ; 303: a lc o h o ­
lis m o ; 304: d e p e n d e n c ia a d r o g a s ; 305: tr a s to r n o s p s ic o fi-
s io ló g ic o s ; 306: s ín to m a s e s p e c ia le s n o c la s ific a d o s e n o tr a
p a r te ; 307: p e r t u r b a c io n e s s itu a c io n a le s tra n s ito ria s ; 308:
tr a s to r n o s d e l c o m p o r t a m ie n t o d e la in fa n c ia y la a d o le s ­
c e n c ia ; 309: s ín d r o m e s o r g á n ic o s c e r e b r a le s n o p s ic ó tic o s ;
31 0-315: o lig o fr e n ia s ; 316: d esa ju stes s o c ia le s sin tr a s to r n o
p s iq u iá t r ic o m a n ifie s to ; 317: c o n d ic io n e s n o e s p e c ífic a s ;
318: sin t r a s to r n o m e n ta l; 319: t é r m in o s n o d ia g n ó s tic o s
p a r a u so a d m in is tr a tiv o .

N o se p u e d e n e g a r q u e la co n tra p o sició n d e las

dos citas resulta ser “an tip siqu iátrica” , si p o r psi­
q u ia tría se e n tie n d e , n o a una ram a d e la m e d ic i­
na d e d ic a d a al tratam ien to d e personas q u e sufren
e n la vid a y p ie rd e n la p o sib ilid a d d e a p re n d e r, d e
trabajar, d e e x p e rim e n ta r placer, d e d esa rro lla r sus
p osib ilid a d es, sino la esp ecia lid a d b u ro crá tica qu e
asigna a la m e d ic in a e l m o n o p o lio p ara tratar unas
“e n fe rm e d a d e s m en ta les” —q u e es discu tible qu e las
haya p e r o se p resu p o n en para p o d e r clasificarlas
c o m o d ig n o s ob jeto s d e la p ráctica m é d ic a —ig n o ra n ­
d o su e sp ecificid a d y sus esenciales d iferen cia s con
el resto de las “en tid a d e s ” con ocid as c o m o “e n fe r­
m ed a d es” q u e giran en el sistem a solar d e la m e d ic i­
na.5 En un sen tid o fa vo ra b le a la d iscrim in a ción polí­
tica d e la q u e fu i o b je to , yo era an tip siq u ia tra ... para
los dem ás, in d e p e n d ie n te m e n te d e mis crídcas a la
antipsiquiatría, m anifiestas en aqu el en to n ces y qu e
aun a h o ra sosten go sin d eja r d e re c o n o c e r las razo­
nes q u e d ie r o n p ie a ese m o vim ien to . P e ro todavía
m e sigo p re g u n ta n d o en q u é m i postura era “anti­
m e x ic a n a ” au n qu e b ie n p o d ía c o m p re n d e r p o r qu é
d eb ía ser e x c lu id o d e cargos oficiales y d e la m em -
b recía en la S o cied a d M e x ic a n a d e P siqu iatría qu e
m e h ab ía a cep ta d o un a ñ o antes después d e valorar
mis an teced en tes. N a d ie se m o lestó en refu tarm e; la
sanción era la única respuesta. F orm u la r u n a crítica
a la ra cio n a lid a d d e la clasificación q u e se trataba

5 Ya lo d ijo el más ilustre psiquiatra eu ro p eo del siglo X X ,

H e n ri Ey, p reten d ien d o d e fe n d e r a la psiquiatría de los ataques
de entonces, en una de sus últimas obras: “L a psiquiatría y los
psiquiatras no sólo dan m ied o: su saber, en general, inspira poca
confianza. Así sucede p o r buenos m otivos pues su ob jeto y su ra­
zón de ser que es la n oción de en ferm edad m ental sigue siendo
oscura y, a falta d e un esclarecim iento suficiente, es constante­
m ente controvertida. Pero, al dar la espalda al con cep to de en ­
ferm ed ad m ental rigurosam ente delim itado en un espacio y en la
solidez de sus fronteras, el discurso psiquiátrico se flu idifica y su
sentido se evapora; el o b jeto m ism o de la psiquiatría se disuelve
al confundirse con cualquier otra cosa“ (traducción m ía ), H. Ey,
Déjense et illustration de psychiatrie, París, Masson, 1978, pp. 35-S6.
En otras palabras, la “en ferm ed ad m en tal” es una n oción dudosa,
pero sin ella, ¿de qué nos ocupamos?, más, ¿quién nos creería?
d e h a cer “o fic ia l” era ser “a n ti” y la o p o s ic ió n en el
in te r io r d e l disp ositivo adm in istrativo, vale d ecir,
d iscip lin a rio , d e la “salud m e n ta l” n o p o d ía ser
adm itid a. Y eso sin q u e h u biese lle g a d o al e x tre m o
d e p r o p o n e r e l a ñ a d id o d e un n u evo “trastorn o
m e n ta l a la clasificación d e la O M S q u e h u b iera sido:
“ 320: usuarios d e la C IE ” .
E ra y sigu e sien d o ru tilan te la a n a lo g ía fo rm a l
e n tre las d os clasificaciones, la an ticip a d ora , gen ia l,
d e B o rg es y la b u rocrática “o p e ra c io n a l - fu n c io n a l
- técn ica - u n iñ c a d o ra - re g la m e n ta ria - e fic ie n te - di-
g ita liz a b le ” d e la O M S . Ese d eslu m b ra m ien to ante la
fab u losa tran sparen cia d e la a n a lo g ía se h ace más
e v id e n te co n las version es d e l DSM y d e la CIE pos­
te rio re s a m i e x p o s ic ió n en G uanajuato. Era gen ia l
B o rg e s pues c o m ie n z a p o r d o n d e se d eb e: a] “lo
q u e p e r te n e c e al e m p e r a d o r ” , r e c o n o c e “n ” cate­
gorías, in clu ye lo visible, lo p r o d u c id o p o r la pala­
bra, lo im a g in a rio , lo tran sitorio, lo extravagan te, lo
artificial, lo q u e la clasificación in clu ye y hasta un
“e tc é te ra ” p u esto en cu a lq u ier p a rte para q u e nada
se escapa. ¿Q u é h ace el o rg a n ism o in tern acion al?
T a n to y más q u e eso pues to m a el lu ga r d e l “e m p e ­
r a d o r ” (¿ e m p e rra d o r? ). Es una clasificación d e las
e n fe rm e d a d e s q u e ni siqu iera se o cu p a d e d e fin ir
e n q u é consisten esas e n fe rm e d a d e s y tam b ién hace
un lu ga r a lo q u e n o inclu ye, q u e es a u to rre fe re n te
c o m o la d e B o rg es q u e tien e la c a te g o ría p erfo rm a ti-
va d e lo “in c lu id o en esta cla s ific a c ió n ”, p e r o la O M S
su pera al sarcástico escritor y alcanza la p e rfe c c ió n
c u a n d o añ ade, d esd e su je r a r q u ía d e o rg a n ism o o fi­
cial, la d e to d o lo “no in c lu id o en esta cla sifica ció n ”
en los ru bros 316 al 319. “L o s q u e acaban d e r o m p e r
e l ja r r ó n ” d e B o rg es se tran sform aban en “316: des-
ayustes sociales sin trastorn o p siq u iá trico m a n ifie s to ”
y ese d ia gn óstico se su bdividía según el lu ga r o el
am biente en d o n d e se m an ifestaba el “desajuste so­
cial”: el m a trim o n io , e l trabajo, la so cied a d y “o tro s ” .
Y e l c o lm o d e la su p era ción d e B orges: “ 318: Sin tras­
torno mentaV\ N i al m ism ísim o B o rges se le o c u rrió la
idea d e m e te r a los anim ales q u e n o son anim ales y
asignarles una letra o n ú m e ro d e c ó d ig o .
A p r o v e c h a n d o e l im p u ls o r e c ib id o d e esos d o s
e p íg r a fe s (B o r g e s y CIE) p u e s to s u n o a c o n t in u a ­
c ió n d e l o t r o se in t e g r ó la p r im e r a p a r te d e l lib r o
q u e lle v ó ese n o m b r e : “ C la s ific a r e n p s iq u ia t r ía ” . E l
p r im e r c a p ítu lo (1 9 7 7 ) e r a e l a n á lisis c r ít ic o d e la
c la s ific a c ió n (p p . 1 3 -2 8 ), e l s e g u n d o (1 9 7 8 ) e r a u n a
a cu sa ción , m ás q u e u n a c rític a , h a c ia la a n tip s iq u ia ­
tría, ese m o v im ie n t o d e a q u e llo s a ñ o s d e l q u e s ie m ­
p r e m e m a n tu v e a d is ta n c ia (p p . 29-4 3 ) y e l t e r c e r o
(1 9 7 9 ) u ñ a d is c u s ió n d e las fu n c io n e s d e l d is c u rs o
ta x o n ó m ic o d e e s o q u e p r e f e r í lla m a r “ d e m a n d a s
p s iq u iá tric a s ” , es d e c ir , lla m a d a s a la in t e r v e n c ió n
d e u n p r o fe s io n a l s u p u e s ta m e n te e s p e c ia liz a d o , q u e
n o d e b ía n c o n fu n d ir s e c o n lo s p r e t e n d id o s “ tra s to r­
n os m e n ta le s ” q u e n a d ie p o d ía o sa b ía d e f in ir (p p .
44-68).
P o d ría creerse q u e co n la cita d e B o rges y su c o ­
m en tario h ab ía ca rg a d o las tintas y bu scado rasgos
para re írm e a b a jo costo d e textos prestigiosos y
m u n d ialm en te au torizad os allí d o n d e había, hacia
1980, y h ab ría aún, en 2013, un trabajo serio de e x ­
pertos in tern acion ales. Q u ie r o d e fe n d e r m e de ese
cargo y adu cir pru ebas en fa v o r d e m i lectu ra irreve­
rente. In vitaré h o y al le c to r a d eten erse c o n m ig o en
el texto d e c o m p a ra c ió n e n tre la C lasificación In te r­
nacional d e las E n fe rm e d a d e s (CIE-10, International
Classification o f Diseases —ICD en in glés—) con stru ida
la rga y p a c ie n te m e n te e n tre 1983 y 1999 cuyos d í­
gito s d e in d ica ció n d e las “e n fe rm e d a d e s ” aún n o
acaban d e ser u n á n im em en te u tilizad os en Estados
U n id o s. Se esperaba alcanzar ese o b je tiv o para el 1
d e o c tu b re d e 2013 p e r o ya se d e c id ió p r o lo n g a r ese
p la zo hasta el 1 d e o ctu b re d e 2 0 1 4 . 6 P o r d e p ro n to ,
ya se discute el sigu ien te tabu lador, el IC D -1 1 , cuya
premiére la O rg a n iza c ió n M u n d ia l d e la Salud an u n ­
cia para el año 2015. El p ro p ó s ito para ese fu tu ro
es... ¡s o r p r e n d e n te !...:7 “q u e cada e n tid a d m ó rb id a
( each disease entity) ten g a d escrip cio n es precisas y sus
d e fin ic io n e s sirvan d e gu ía resp ecto d e l sig n ifica d o
d e cada e n fe rm e d a d en térm in os h u m a n a m en te le ­
g ib les ( in human readable terms) ” a cla ra n d o q u e e llo
será un “avance resp ecto al IC D -1 0 pues en este ú lti­
m o p ara esas en tid ad es sólo h abía n o m b re s titulares
( in ICD -10 there were only title headings) ” . ¿T ítu los ca­
ren tes d e sign ifica d o o un p a la b re río n o hu m an a­
m e n te legib le?
P ara v o lv e r a esa vieja historia, sin buscarlo, fu i
—ya q u e n o el in ic ia d o r m u n d ial au n q u e sí en M é x i­
c o — un p recu rso r en u na discusión q u e se h ace cada
d ía más en carn izad a c o m o o p o s ic ió n a un p ro y e c to
q u e se ja c ta d e ser “c ie n tífic o ” al clasificar a lg o q u e
n o se d e fin e , n o se sabe b ie n q u é es, d ó n d e e m p ie ­
za y d ó n d e term ina, “e s o ” q u e se da en llam ar “ tras­
to rn o s m en ta les”.8 N o s cabe re fo rm u la r lo q u e fu e

6 <www.cm s.gov/ M ed icare/ C od in g/ IC D 10/index.htm l>:

7 W o rld H ealth O rganization, “T h e Intern ation al o f Diseases,
l i a . rev. 2015”. In co rp o ra d o el 21 de ju n io de 2012.
8 Q u e frecu en tem en te, cuando corresponda, n o siem pre, es­
cribirem os tachando las palabras, sous rature, co m o enseñaron a
h acerlo H e id e g g e r y D errida: trastorno s m e n tales, para indicar
p e rtin en te h ace un cu arto d e siglo a la lu z de las
exp erien cia s acum uladas en ese lapso. A d em á s —lo
con fieso — m e p la g ia ré a m í m ism o, cu a n d o lo crea
co n ven ien te, re to m a n d o aqu el tex to trein ten a rio y
ca m b ian d o sin aviso los en u n ciad os sin fastidiar al
lecto r con en gorrosas com illas y n ú m eros d e página.

que NO aceptam os el sintagma aunque lo usamos p o r su uso gen e­

ralizado. Escribir sous rature, es sin duda, una form a d e la ironía.
V a ld rá la p e n a c o m en za r, antes d e en tra r en la m ate­
ria c o n c re ta d e n u estro discurso, con u n a esp ecie d e
flashback r e fe r id a a la n o s o lo g ía y a la ta x o n o m ía d e
las en fe rm e d a d e s , las “m en ta les” en particu lar. Las
clasificacion es psiquiátricas tie n e n u n a p reh isto ria
qu e n o arran ca d e los tiem p o s recien tes en q u e la
O M S se p ro p u so u na clasificación in tern a cio n a l d e
las e n fe rm e d a d e s in spirada p o r e l m o d e lo in m o rta l
q u e es la o b ra d e l sueco L in n e o (1707-1778) en b o ­
tánica. L o q u e n o es tan d ifu n d id o es q u e L in n e o ,
en 1763, p ro d u jo la p rim e ra clasificación rigu rosa
(¿cien tífica ?) d e las en fe rm e d a d e s , esto es, d e en ti­
dades q u e n o son naturales sino con ceptu ales. En
rig o r, n o la p rim e ra clasificación sino la segunda,
pues fu e su o b ra p io n e ra d e ta x o n o m ía b otá n ica y
z o o ló g ic a d e los seres vivien tes la q u e im p u lsó a su
c o e tá n e o , el fran cés B oissier d e Sauvages d e la C ro ix
(1706-1767), ta m b ién un b o tá n ico , a p ro d u c ir una
“n o s o lo g ía m e tó d ic a ” q u e alcan zó su fo rm a d e fin i­
tiva en 1763, d is tin g u ie n d o 10 clases, 44 órd en es,
315 g é n e ro s ¡y 2 400 especies! d e e n fe rm e d a d . En
ese m ism o a ñ o d e 1763 L in n e o 1 p u b lic ó én XJpsa-

1 La distinción y clasificación de distintas form as de locura

aírranca con la obra del suizo Paracelso (1493-1541) seguida p or
la de otro suizo, F élix Plater (1536-1614) y la d e los ingleses Jons-
ton y Sydenham en el siglo XVII. L a innovación d e Boissier y de
L in n e o consistió en ord en ar las enferm edades m entales co m o
entidades naturales similares a las botánicas, trascendiendo la
la su Genera morborum q u e era u n a clasificación d e
las e n fe rm e d a d e s q u e sirvió c o m o a n te c e d e n te d e
la o b ra d e P in el. Este, P in e l,2 n o se lim itó a clasifi­
car sino q u e c o m p le m e n tó la n o m e n c la tu ra co n
la d es c rip c ió n d ife re n c ia l d e las “e n fe r m e d a d e s ” .
Fu e p recisa m en te en el siglo X I X cu a n d o los locos
pasaron a ser p a trim o n io , o b je to y p ro b le m a d e la
“h ig ie n e p ú b lic a ” y e n c o m e n d a d o s a la m ed icin a .
A p a r e c ió en ton ces (d esp u és de algu n os n ecesarios
p re c e d e n te s ) el m a n ic o m io c o m o e d ific io n ecesa rio
en todas las gran d es ciu dades y en to d o s los países
to m a n d o c o m o m o d e lo e l “p a n ó p tic o ” ca rcela rio d e
B en th a m y se c o n fió a los m éd ico s ( “alienistas” ) la
in vestiga ción y la d e fin ic ió n de las fo rm a s d e la lo c u ­
ra q u e antes p e rte n e c ía n al discurso te o ló g ic o cen ­
tra d o en la p osesión d e m o n ia c a y el p e c a d o .3 C o n

descripción en la búsqueda de una “objetividad cien tífica ”. Cf.

—¡cuándo n o !—, M. Foucault, H istoria de la locura en la época clásica
en su lu m inoso capítulo “El lo c o en el ja rd ín d e las especies”,
M éx ico , f c e , 1967, pp. 276-325.
2 R. P érez Tam ayo, Enfermedades viejas y enfermedades nuevas,
M éx ico , Siglo X X I, 1985, 2a. ed., actualizada, 1998, pp. 15-30. El
autor com ien za p o r la clasificación egipcia de las en ferm edades
(curables e incurables), la griega (según los hum ores involucra­
dos, uno de los cuatro), la “racion al” de Sydenham (1624-1689) y
las inspiradas p o r la taxon om ía botánica d e Boissier y L in n eo, de
1763, anteriores a la Nosografía d e Pinel de 1802.
3 L a idea d e “alteraciones aním icas” o “m entales” provien e de
la antigüedad. Puede leerse en las Disputas tusculanas de M. T .
C iceró n (siglo i al II e. c.. — M éxico, U N A M , vol. II, lib ro III, cap.
1, p. 1, texto bilingüe, traducción de J. P im en tel) 1987, que “la
m ed icin a d el ánim o no ha sido tan deseada [c o m o la d el cu erp o]
antes d e inventarse, ni tan cultivada después que fu e conocida, ni
tan grata y aceptable para muchos, e incluso sospechosa para los
m ás”. L a desconfianza y la op osición nacen, co m o se ve, casi vein ­
te siglos antes que la especialidad que hoy llam am os “psiquiatría”,
un térm in o qu e aparece en 1842 y cuyo uso fu e esporádico hasta
el asilo y sus en ca rga d o s ten em o s ya instalado un
esb ozo d e lo q u e lla m a rem o s e l d isp ositivo psi q u e
nos o cu p a rá más adelan te. En ese te rrito rio cerra ­
d o d e l “lo q u e r o ” —a veces ca m p o d e co n cen tra ció n ,
a veces o b serva to rio d e los lu náticos—, en el m a rco
id e o ló g ic o d e la m e d ic in a clasificatoria se p ro d u jo la
d istin ción d e c in c o clases fu n d am en tales: m e la n c o ­
lía, m a n ía con d e lirio , m an ía sin d e lirio , d em en cia e
id iotism o, p rop u esta p o r P h ilip p e P in e l (1745-1826)
q u e p u b lic ó en 1801 su Traité médico-philosophique sur
Valiénation mentale. El “alien ista” fran cés con sid erab a
estas ‘Vesanias” c o m o un d esa rreg lo d e las “faculta­
des c e re b ra le s ” —¡ya en to n c e s !— q u e p o d ía d eb erse
a causas físicas o d ire c ta m e n te cerebrales, causas he­
reditarias y causas morales (c o m o las pasiones in te n ­
sas y fu e rte m e n te con trariadas o p ro lo n ga d a s y los
excesos d e to d o t i p o ) . Esta d istin ción , co n distintos
rop ajes o disfraces, sigu e v ig e n te h o y en d ía en el
p en sa m ien to p siq u iá trico en m ateria d e e tio lo g ía :
org a n o g én esis new Tológica, tara g e n é tic a y trastor­
nos p sico g e n é tic o s c o m o el tan fa m o so “trastorno d e
estrés pos tra u m á tico ” (PTSD, en in g lé s ).
C o n e l siglo X X lle g a ro n las nuevas clasificacion es
qu e am p liab an e l c a m p o e in c o rp o ra b a n nuevas ca­
tegorías. El a d a lid d e esa nu eva psiqu iatría basada
en la d e scrip ció n d e los trastornos o en ferm ed a d es,
fu e E m il K ra e p e lin (1856-1926) co n ya ¡14! c a te g o ­
rías. E l sistem atizó el ca m p o d e las psicosis (té r m in o
q u e se in c o r p o r ó al voca b u la rio m é d ic o e n 1856),
in clu yó la dementia praecox (q u e acabó sien d o susti­

com ien zos del siglo X X , cuando ya se habían vu elto com unes las
palabras “psicoanalista” y “psicoterapeuta”. El vocablo “neuropsi-
quiatra” apareció en 1913.
tu ida p o r el v o c a b lo acu ñ ad o en Suiza en 1911 p o r
B leu ler, “e s q u iz o fre n ia ” ) e in clu yó un ca p ítu lo para
las “p erso n a lid a d es psicop áticas” q u e h ab rían d e
tran sform arse en el h o y a m p lio esp ectro d e “trastor­
n os d e la p e rs o n a lid a d ” . Es in teresan te resu m ir el
sistem a k ra e p e lin ia n o para in ten ta r un análisis c o m ­
p arativo c o n la C IE y c o m p ro b a r q u e las m o d ific a ­
cio n es p ro d u cid a s en el sig lo (1913-2013) n o reca en
sino sob re los detalles.
P ara co m en za r, un d eta lle, in sig n ifica n te p o r el
m o m e n to . Las ca tegoría s d e K ra e p e lin están o r d e ­
nadas d e m o d o n o m in a l, c o r r e s p o n d ie n d o un nú­
m e r o ro m a n o , d esd e el I hasta el X IV a cada una.
V e m o s en p r im e r lu ga r las en cefa lo p a tía s c u b rie n d o
las siete p rim era s rúbricas según su causa p resu m i­
da. L a octava es la d e m e n c ia p re c o z y la n o v e n a la
psicosis m an iaco-depresiva. L u e g o v ie n e n las p sico­
patías, las rea ccio n es p sicógen as ( “p sicon eu rosis” en
la n o m in a c ió n p r e fe r id a p o r F reu d en la m ism a é p o ­
c a ), la p a ra n o ia y, c e rra n d o la p ro c e s ió n , una clase
X I V p ara “casos oscu ros” . (¡V iv a B o rg e s !)
L a asom brosa c o rre s p o n d e n c ia e n tre e l sistema
d e K ra e p e lin y la su bsigu iente CIE-8 d e la O M S ha
sid o m o tiv o d e asom brosas y asom bradas e x p re s io ­
nes d e jú b ilo relacion ad as co n la “esta b ilid a d ” d el
o r d e n a m ie n to y el “g e n io ” d e su p rop u lsor. Es ha­
b itu al ro tu la r a K ra e p e lin c o m o “el L in n e o d e la
p siq u ia tría ” . Yace ah í u n o d e los m ayores obstáculos
e p is te m o ló g ic o s d e la clasificación : el q u e la taxo­
n o m ía b o tá n ica haya sido el m o d e lo in sp irad or. El
sabio alem á n d escrib ía sus en tid ad es m órb id a s ba­
sán dose en la aparien cia, al igu al q u e su an tecesor
sueco, c o m o si se tratase d e plantas, o lv id a n d o el ca­
rá cter visible d e las raíces, hojas, flo re s y fru tos qu e
p erm itían asegu rar la v a lid ez y la c o n fía b ilid a d d e
los ob jetos clasificados (e x is te n re a lm e n te , son dis­
tintos en tre sí, n o hay un esp ectro d e gra d a cio n es
y dos o más observad ores, a cep ta n d o los criterios
propuestos, lle g a n a la m ism a con clu sión sin q u e
la subjetividad in te rfie ra en e l j u i c i o ) . L a m irad a
psiquiátrica p re te n d e in tro d u c ir d e l m ism o m o d o
la “e n fe r m e d a d ” en u n a je r a r q u ía d e ca tegoría,
su bcategoría y varied ad , eq u iva len te a la je ra rq u ía
de clase, g é n e r o y esp ecie. P e r o ¿de d ó n d e extraía
L in n e o los caracteres q u e le p e rm itía n u b icar a cada
in d ivid u o d e n tro d e su clasificación? D e la fo rm a
objetiva (p o sitiva ) d e los e le m e n to s q u e p o d ía ser
co n firm a d a p o r cu a lq u ier o tro . L a c o n fía b ilid a d d e
su sistema se a cerca al ab solu to y p o r eso p u d o servir
de m o d e lo para to d o tip o d e clasificación d e o b je ­
tos p ercep tib les. ¿De d ó n d e p o d ía K ra e p e lin ex tra er
los caracteres q u e le p e rm itie s e n pasar d e l in d iv id u o
a la esp ecie en e l m a rco d e la clasificación psiquiá­
trica? N a d a p o d ía d a rle la vista. Era m en ester o tro
aparato n o c io n a l. P ara e llo sólo d isp o n ía d e la psi­
c o lo g ía d e las fu n c io n e s d e l alm a y la p s ic o lo g ía d e l
la b o ra to rio d e W u n d t, h o y re le g a d a a la p reh isto ria
de la p s ico lo g ía : “in te lig e n c ia - a fecto - v o lu n ta d ”. A
ella se d ir ig ie r o n los psiquiatras alem an es y d e ella
derivaba la s e m io lo g ía psiqu iátrica q u e buscaba las
alteracion es en cada u n a d e esas tres esferas y qu e
apuntaba a u b icar a cada in d iv id u o en la casilla d e la
especie m ó rb id a q u e le p erten ecía . D e ahí el pesado
fa rd o q u e d e b ió so b relleva r la p siqu iatría k raepeli-
niana, la falta d e c o n fía b ilid a d , qu e h o y se p re te n d e
superar co n la “o b je tiv id a d ” ¿de qué?, ¡d e los cues­
tionarios au toad m in istrad os d o n d e e l m é d ic o ya ni
siquiera p re g u n ta al “e n fe r m o ” lo q u e le su cede sino
q u e le en treg a unos fo rm u la rio s co n pregu n tas a las
q u e él ( o q u ien lo c o n o c e ) d e b e tild a r co n un “sí” a
co n un “n o ” , co n un “m u ch o -p o q u ito -n a d a ” o con
un “m a rq u e en una escala d e 1 a 10 c ó m o se siente
d e solo, d e triste o d e a n gu stia d o ” para lu e g o con tar
los tildes o “p a lo m ita s” y d e c id ir el d ia g n ó stico y el
n ivel d e gra ved a d d e l trastorn o! ¡Y e l tip o y dosis d el
“m e d ic a m e n to ” a recetar! i;
P o d ría m o s pen sar —vale d ecir, p ie n s o —q u e la co n ­
clu sión a ex tra e r d e la su p erviven cia d e la “nosogra^
fía ” actual, d eriva d a d e la d e K ra e p e lin n o debería*
ser tan to de a d m ira ció n c o m o d e m a rca d o escep-íj
ticism o d a d o el carácter re c o n o c id a m e n te descrip^
tivo y sin tom ático d e la clasificación c o n exclusión»?
d e to d a te o ría y ante la ausencia d e datos objetivos^
e m p íric o s (eq u ip a ra b les a los d e un b o tá n ic o o a l o j
d e un z o ó lo g o y q u e n o fu esen los d e “cierta e n c ij
c lo p e d ia ch in a ” ), para ju stifica r los d iagn ósticos. Laj
p siqu iatría alem an a d e c o m ie n zo s d e l siglo X X siss
tem a tizó y o r d e n ó un ca m p o d e fe n ó m e n o s hasta
en to n ces .bastante c a ó tico y ése fu e su gra n m éritoi
P e r o n o p u ed e ign o ra rse qu e, adem ás d e p o n e r oi^
d e n en el c a m p o fe n o m é n ic o , p o r el m ism o heche
d e a c o m o d a rlo to d o , sistem atizó la fo r m a c ió n d e loi
psiquiatras en to d o el m u n d o. (Esa fu e la psiquiatría!
q u e estu dié en el H o sp ita l P siq u iá trico d e Córdoba^
A rg e n tin a , en 1961.)
L a clasificación n o sólo creab a a los ob jeto s sobrtí|
los q u e se ap licaba (lo c o s y n o locos, a veces, m edicí
lo co s o fro n te riz o s ) sino qu e, adem ás, p ro d u c ía uí¡
len gu a je, un m o d o d e p en sa m ien to , un discurso -jj
unas reglas sem iológica s qu e, a su vez, engendrabais
y clon a b a n a los psiquiatras c o m o a gen tes d e aplicó
c ió n d e l sistema p rop u esto: “p siq u ia tra ” fu e, a parti^
de la p rim e ra m itad d e l siglo X X , cu a n d o e l térm i­
no se g e n e ra lizó , q u ie n m an ejab a la clasificación d e
K ra ep elin .4 L a o rd e n a c ió n ta x o n ó m ica se re p ro d u c e
a sí m ism a a través d e la “o r d e n a c ió n ” (e n el senti­
d o re lig io s o d e la palab ra) d e los agen tes aptos para
utilizarla. Esa o p e ra c ió n con tin ú a h o y en d ía con
las c o rp o ra c io n e s n acion ales e in tern acion ales q u e
p rom u lgan las nuevas clasificaciones. L o q u e fu e un
m o m en to d e sistem atización d e datos e m p írico s en
la historia d e la psiquiatría, c o rre s p o n d ie n te a la e x ­
pansión capitalista y a la co n v e n ie n c ia d e segregar
a los locos en las socied ad es disciplinarias, se ha ac­
tualizado c o m o un n u evo m o v im ie n to e p is te m o ló ­
g ico qu e c o rre detrás d e la p rogresiva tecn ifica ción ,
b u rocratización y m ed ica liza ció n d e la esp ecialid ad
qu e d e b e adecuarse a los fin es d e la socied a d d e c o n ­
trol: p o s m o d e m a , posindustrial, poscapitalista, se­
gún se p re fie ra . El o b je tiv o es, hoy, clasificar a tod os
los sujetos d e esta p o s m o d e rn id a d e n c e rrá n d o lo s en
los cajones ( pigeonholes) d e l espacio ta x o n ó m ic o re ­
gen tea d o p o r la “cien cia m é d ic a ” .
C u alqu iera sabe q u e las enfermedades, todas ellas,
son c o n cep to s abstractos y a n a d ie le extrañ a qu e
las supuestas en tid a d es q u e los psiquiatras d elim ita n
com o trastornos estén m al d efin id a s y se su perpon -

4 N ada de extraño hay en ello: astrónomo es quien m aneja el

lenguaje y la n om enclatura que reú ne a la corporación . P ero una
diferencia esencial subsiste entre las ciencias, incluida la m edi­
cina, y la psiquiatría: n o hay lugar, p o r supuesto, para antiastró­
nomos o para revisiones institucionales de la term in ología que
deben aprobarse p o r m ayoría de votos o ser sancionadas y m od ifi­
cadas p eriód icam en te p o r organism os internacionales. P o r ejem ­
plo, nadie discute con pasión la clasificación de las enfermedades
del aparato digestivo ni se atribuyen m otivaciones sospechosas a
los gastroen terólogos que las aplican.
ga n e n tre sí a p u n to tal qu e, fre n te a un caso sin gu -;
lar, los ju ic io s d e l c lín ic o sean más b ie n o p in io n e s í
person ales, a d ife re n c ia d e lo q u e su cede en la m e­
d ic in a d o n d e u n a fractu ra d e hueso, u n a psoriasis o
u n a h epatitis son h ech os positivos y ob jetiva b les que,
“en los textos m o d e rn o s d e m e d ic in a se clasifican
segú n d os órd en es, el e tio ló g ic o y el to p o g r á fic o o
a n a tó m ic o ” .5
En psiqu iatría n o hay c o n o c im ie n to d e las causas
y p o r eso las institu ciones clasificadoras han o p ta d o
p o r e lim in a r todas las teorías en b e n e fic io d e datos
observables o registra b les... q u e ta m b ién faltan y p o r
eso se les in ven ta c o m o , p o r e je m p lo , los tildes en
un cu estion ario. D e esa p rescin d en cia teórica, con ­
secu en cia d e la ig n o ra n cia en m ateria d e etio lo g ía ,
p ro v ie n e la constante lu cha d e la psiquiatría, d e n tro
d e l c a m p o m é d ic o m ism o, desde C ic e ró n en adelan­
te, p ara ser re c o n o c id a c o m o esp ecialid ad “científi-,
ca ” . D e b e ría en con trarse una “causa n atu ral” d e la
lo cu ra en cu alqu iera d e sus form a s y ella n o ap arece
a u n qu e p u ed a sospecharse d e ciertos procesos cere­
brales q u e ten d ría n rela c ió n co n el mecanismo involu- ¿
e ra d o en las e x terio riza cio n es clínicas. P e r o tales p ro ­
cesos n o son la causa d e los trastornos sino los qu e ¡
h a cen p o sib le la m an ifestación sintom ática y sobre
los q u e se p u ed e, even tu alm en te, in c id ir p o r m ed ios
físicos o qu ím icos. L a in vestigación d e parám etros
b io ló g ic o s se sustenta en una esperanza, la d e encon^
trar en el c e re b ro la ra zón d e las an orm alid ad es d e
la m en te, la p erson a lid a d o el c o m p o rta m ie n to , la d e
“o b je tiv a r” u na base m aterial y natural. E l m ayor obs­
tácu lo q u e en cu en tra esa psiquiatría q u e p re te n d e

5 R. P érez Tam ayo, op., cit., p. 20.

ser “organ icista” es q u e e l c e re b ro está in volu crad o,
por supuesto, en la vid a y en todas las actividades d el
ser h u m ano (c o n c ie n c ia y c o n d u c ta ), p e r o él n o es el
productor sino e l asiento d e procesos q u e p erm iten
y regulan la rela c ió n e n tre e l orga n ism o y el m e d io
am biente q u e le rod ea , un Umxvelt q u e es, siem pre,
un m e d io social. Es en la rela c ió n d e l sujeto (e l sujeto
del in co n scien te) co n el O tr o d o n d e se en cu en tran
las causas d e su a cu erd o o desviación resp ecto d e la
norm a q u e n o está en e l c e re b ro sino en la estructura
social, eco n ó m ica , a n tro p o ló g ic a , lingüística, p o líti­
ca, etc., q u e son las “circunstancias” , eso qu e ro d e a
y co n d icio n a al c e re b ro vivien te y m ega n eu ron a l. Ya
en 1843 d e c ía M a rx:6

Las fo r m a c io n e s n e b u lo s a s q u e se condensan en el cerebro d e

los h o m b r e s s o n s u b lim a c io n e s n e c e s a ria s d e su p r o c e s o
m a te ria l d e v id a , p r o c e s o e m p ír ic a m e n t e r e g is tr a b le y su­
je t o a c o n d ic io n e s m a te r ia le s . L a m o r a l, la r e lig ió n , la m e ­
tafísica y c u a lq u ie r o t r a i d e o l o g í a y las fo r m a s d e c o n c ie n ­
cia q u e a e lla s c o r r e s p o n d e n p ie r d e n , así, la a p a r ie n c ia d e
su p r o p ia su s ta n tiv id a d , n o t ie n e n su p r o p ia h is to r ia n i su
p r o p io d e s a r r o llo , s in o q u e lo s h o m b r e s q u e d e s a r r o lla n
su p r o d u c c ió n m a te r ia l y su in t e r c a m b io m a te r ia l c a m ­
bian ta m b ié n , a l c a m b ia r esta r e a lid a d , su p e n s a m ie n t o y
los p r o d u c to s d e su p e n s a m ie n t o . N o es la con cien cia la que
determ ina la v id a , sin o la v id a la que determ ina la conciencia
[cursivas m í a s ] .

El c e re b ro es fu n d a m en ta l, sí, pues en é l se desa­

rrollan los procesos que hacen posible el habla, la m em o-

6 K. M arx, La ideología alemana, M on tevid eo, Pueblos Unidos,

1974, p. 32.
 ría, la co m u n ica ció n , las e m o c io n e s , los sentimid
tos, to d o lo q u e es “su b jetivo ” y se tie n d e a llam l
c o n el e q u ív o c o e in d e fin id o n o m b r e d e con cien cif
P e r o el ó rg a n o q u e se a loja en el in te r io r d e l crí
n e o n o es la causa d e la su bjetividad sino su sustrat
e l escen a rio d e ciertos m ecan ism os q u e p u e d e n sí
objetivados, co n o cid o s, activados o desactivados p*
m e d io s físicos o q u ím ico s y q u e se van develand
p ro g re s iv a m e n te ante la cu riosid a d d e los científica
m e d ia n te técnicas cada vez más precisas d e invesi
ga ció n .
■)
*-1 ca m p o d e los trastornos—o —e n fe r m e d a d
m en tales las variacion es im p u tab les al observadJ
d e l disordet* , sus ju ic io s y p reju icios, son tan obvií
q u e acaban p o r ser d escon certan tes. En el dominij
e n te r o d e la m ed icin a , las e n fe rm e d a d e s n o s<3
o b jeto s naturales q u e se p o d ría n e n c o n tra r en I
m u n d o c o m o se re c o g e n hierbas e n e l cam p o. s J
c o n c e p to s abstractos d erivad os d e la a g ru p a ció n J
signos y síntom as p o r m e d io d e la actividad cogndl
citiva q u e los re ú n e en sín d ro m es y acaba defín iél
d o lo s c o m o o b je to s te ó ric o s ” a ser investigado
Su existencia, su m aterialid ad , es “le n g u a je ra ”; sgí
existen en el esp acio y el tie m p o cla sifica to rio (h
m os visto q u e son históricas y d e p e n d e n d e detíj
racion es c o m o , p o r e je m p lo , c u a n d o la Asociacidj
Psiqu iátrica d e Estados U n id o s d e c id ió [1 9 7 3 ], p|
v o ta c ió n d e los psiquiatras, p resio n a d o s p o r las tí
g a n iza cio n es d e gays, q u e la h o m o s e x u a lid a d dejal:
d e ser un tra s to rn o ).7 U n o d e los ob jetivos, quizás J

7 Es la prueba más palm aria d e la arbitrariedad de las clasil

caciones en psiquiatría. M illon es de personas que hasta entone»
eran trastornados dejaban de serlo p o r una decisión adminisra
principal, d e la clasificación y d e la n o m in a c ió n de
las en ferm ed a d es es crea r un len g u a je c o m p a rtid o y
traducible q u e p e rm ita la “c o m u n ic a c ió n ” e n tre los
m édicos y el r e c íp r o c o re c o n o c im ie n to en tre los ha­
blantes d e ese “newspeak” (O r w e ll), d e ese “iatrolec-
to”. D esde el espacio y el tie m p o n o s o ló g ic o y clasi-
ficatorio, esas “en tid ad es abstractas”8 irradian hacia
los sujetos q u e se d ed ica n a la actividad diagnóstica,
los psi y, d esd e ellos, hacia los referen tes, los llam a­
dos “p a cien tes” , q u e term in a n p o r ser in clu id os en
ese espacio ta x o n ó m ic o (m ien tra s p e rd u re el tiem ­
po de su v ig e n c ia en los catálogos, hasta la sigu ien te
cla sifica ció n ).
N o es, pues, qu e n o existan las e n fe rm e d a d es
m entales sino q u e se las llam a a existir p o r e l h e­
cho m ism o d e nom brarlas, p o rq u e los diagn ósticos
se aplican, p o rq u e p ro d u c e n efecto s tanto sobre los
agentes q u e las p o n e n en a cción (activos) c o m o so­

tiva aprobada p o r m étodos “dem ocráticos” y no p o r un resulta­

do surgido de la ciencia o p o r la acción sanitaria co m o sucedió
cuando se d io p o r finiquitada la viruela co m o enferm edad: es que
la viruela era una en ferm ed ad en serio y n o una construcción
prejuiciosa co m o todos los diagnósticos deseem e. Los psiquiatras
estadunidenses se adelantaron así a la batalla que hubiera repre­
sentado enfrentarse con las organizaciones de gays, batalla que
sabían perdida de antem ano, que hubiese puesto en p elig ro n o
sólo la caracterización trastornada de la hom osexualidad sino al
conjunto d el sistema taxon óm ico centrado en d efin icion es igual­
mente endebles. Es divertido pensar que los gays, en ese tiem po,
hubiesen p o d id o reclam ar para sí que se los tratase en las institu­
ciones asistenciales a costa de los seguros y de las organizaciones
caritativas de la salud pública. Buena parte de la iglesia católica
está cogida en el m ism o dilem a d e aceptar o rechazar las rela­
ciones consensúales entre gays y lesbianas y llevan adelante una
lucha, que saben perdida, en defensa de los valores tradicionales.
8 R. P érez Tam ayo, o p . c it p* 30.
 b re sus pacientes (p a sivos). N o existían -considérese
e l e je m p lo d e la e s q u izo fren ia , in ven ta d a en Suiz$
a p rin c ip io s d e l siglo X X - antes d e q u e se elaboras*
su c o n c e p to . El h e c h o d e design arlas y clasificaría
a b re el ca m p o para una e p is te m o lo g ía psiquiátrica
q u e an a lice e in vestigu e c ó m o fu e r o n construida^
segú n q u é p rocesos d e p ro d u c c ió n , d e n tro d e qué
coyu n tu ra h istórica d e las socied ad es y coyuntura
te ó ric a en el c a m p o c o n cep tu a l d e la m ed icin a g(S
n era l y c ó m o cada una d e ellas se articu la con los d$
más o b jeto s d e l discurso psiqu iátrico. L a nosografía,
d esd e P in e l y K ra e p e lin en a d ela n te, se pretendía
c o m o u n a descripción d e la rea lid a d . H o y sabemos
sin duda, q u e es una categorización d e la realidad. £|
n o m b r e hace a la cosa q u e designa: fu n c io n a como
u n p e rfo rm a tiv o . L a “p s ic o p a to lo g ía ” cu m p le con la
m isió n d e establecer, m e d ia n te sus nominaciones
vacilantes, un c ie rto o r d e n en el e m b ro lla d o terreno
d e los casos singulares, siem p re distintos, siempre
“a típ ic o s ” , pues n in g ú n p a c ie n te es un “tip o ” , re&
p e c to d e esas con stru ccion es teóricas llam adas ei*
fc rm c d a d c s o, c o n más v e rg ü e n za p e r o con idéntica
in te n c ió n , t r a s t o r n o s .
Es p reca ria la vid a d e la psiquiatría. L a dem ogra
fía m é d ic a m uestra q u e en las últim as décadas es la
esp ecia lid a d q u e m en o s agen tes reclu ta y la menos
rem u n era d a . L a situación n o es n u eva sino origina
ria. Su estatuto es in c ie rto , im p u g n a d o y discutido
e n el sen o d e la m e d ic in a y d e la so cied a d en su con­
ju n t o q u e p e rm a n e n te m e n te sospech a d e ella como
u n in stru m en to en el p ro c e s o d e a p la n a m ien to de
las d iferen cia s y d e n o rm a liza c ió n ju r íd ic a y política
d e los h om bres. Está ja lo n e a d a y es frá g il p o r sus pro
pias con tra d iccio n es, su frien d o para en c o n tra r un
in c ó m o d o lu gar e n tre las ciencias m édicas y las hu­
manas, e n tre la b io lo g ía , la p sico lo gía , la s o c io lo g ía y
la filo s o fía q u e siem p re c o n fe s ó su p e rp le jid a d ante
la locura. El m o d e lo q u e h oy la rig e en el m u n d o e n ­
tero, n o rte a m e ric a n o , es d e un e m p irism o ra m p ló n
que sirve a los in tereses d e l Estado en su am algam a
con la industria, la fa rm acéu tica en particular. L e jo s
están los desvelos d e qu ien es in ten tab an e n te n d e r al
e n f e r m o a p a rtir d e sus co o rd e n a d a s existenciales.
El énfasis en la clasificación y e l in te n to d e d e fi­
nir en tid a d e s discretas e in discu tibles a llí d o n d e sólo
hay n om en clatu ras, sign ifican tes, o b je to s abstractos
de c o n o c im ie n to a p a rien cia d e ra zó n en m e d io d e
un e m b r o llo b o rg e s ia n o , fo r m a p a rte d e l m ecan is­
m o d e ad q u isición d e aparien cias cien tíficas, d e si­
m u lación d e una c ie n c ia allí d o n d e casi n o hay al­
guna. D e l saber sob re la lo cu ra y sus fo rm a s n o se
adquiere un c o n o c im ie n to ; en c a m b io se adhiere a un
p royecto n ecesa rio, agresivo y p ro g re s iv o en la so cie­
dad posin du strial q u e es e l d e u n a a c e le ra d a m ed i-
calización d e la vida.
D e h e c h o , es d iscu tib le q u e los U a s t o r n o s m e n ­
tales q u e se clasifican, d ia gn o stica n , estu d ian y tra­
tan sean en tid a d es m édicas. Si se lle g a a d em o stra r
que a lg u n o d e ello s tie n e u n a base b io ló g ic a (c o m o ,
p o r e je m p lo , la e p ile p s ia o el A lz h e im e r ) se lo d e ja
de co n sid era r c o m o o b je to d e la p s iq u ia tría y se lo
transporta a o tro c a m p o d e la m e d ic in a , p rin c ip a l­
m en te la n e u ro lo g ía . O b v ia m e n te lo s psiquiatras
se o p o n e n a ese a rg u m e n to q u e los ex p u lsa d e la
iatría a la q u é re c u rre n p a ra m e d ic a r e in te rn a r en
hospitales; p o r eso se a fe rra n a u n a b io lo g ía d e l c e ­
re b ro p o r ven ir, u n a q u e in clu ya a lote e fe c to s sob re
los n eu rotra n sm isores (q u e los hay, p e r o n o son la
causa n i ex p lica n las e n fe r m e d a d e s ) y a bases g e n é ­
ticas cuyo c o n o c im ie n to ya se ha p r o d u c id o (p e r o
n o ) o es in m in e n te , está a la vu elta d e la esquina
au n q u e p o r a h o ra haya q u e te n e r p a cien cia y alar­
d e a r d e u nos p ro greso s q u e n o pasan las pru ebas de
la c ie n tific id a d q u e se alega. Es q u e n o hay buenas
respuestas para pregu n tas m al hechas.
2 m e d ic a l iz a c ió n d e l a v id a
y de la c u ltu r a

¿A qu é llam am os “m e d ic a liz a c ió n ”? A una m o d a lid a d

discursiva en con stan te exp an sión , in icia d a en el si­
g lo X V III, re fo rz a d a después d e la p rim e ra m itad d e l
siglo X IX , d ecreta d a o fic ia lm e n te c o m o p o lític a d e
los estados a p artir d e la n a cio n a liza ció n d e la m e ­
dicina en In g la te rra en 1942, q u e d io lu ga r en to d o
O c c id e n te a la con stitu ción d e “institutos d e segu ro
social” y cada vez más visible a m e d id a q u e avanza el
siglo X X I, p o r el cual d iferen tes, cu a n d o n o todos, los
aspectos d e la vid a h u m an a son vistos y tratados en
térm inos d e l “saber m é d ic o ”, supuestam ente c ie n tí­
fico, avalado p o r cifras y estadísticas q u e m uestran a
las claras d ó n d e está el b ie n (la “salud” , eq u ip a ra d a
a la n o rm a lid a d ) y d ó n d e el m al, la “e n fe r m e d a d ”
que nos acecha. L a m e d ic a liza c ió n im p o n e una tec­
n o lo g ía d e l m a n ejo d e sí1 y el m a n ejo d e l c u e rp o y
alma d e los otros en las esferas p ú b lica y privada.
Se torn a o fic ia l e im p e rio s o un discurso m é d ic o car­
gado d e fin a lid a d es p re te n d id a m e n te “h ig ién ica s”
(sanitarias) qu e, en nu estro caso, el d e la psiqu iatría
y disciplinas adláteres, d esign a c o m o trastornos y en ­
ferm ed a d es a lo q u e se aparta d e ciertas reglas d e
c o m p o rta m ie n to y d e re la c ió n co n el p r o p io cu erp o,

1 D el self, caro a Foucault ( Le souci de soi, título d el tercer tom o

de su H istoria de la sexualidad) y a los psicoanalistas estaduniden­
ses, con cep to ausente en Freud y rechazado p o r los psicoanalistas
lacanianos.
c o n las prop ias d ecisio n es y c o n la vid a y el cuerp^
d e los dem ás. L o q u e n o tien e ley o se sale d e la le^
“la a n o m a lía ” . L a m e d ic a liza c ió n im p lic a también
q u e la a d m in istración p ú b lica r e q u ie r e d e la apro,
b a ció n m é d ic a para to d o lo qu e h ace al tratam iento
d e l aire, d e l agua, d e las residen cias particulares, d^
los desagües, d e las escuelas y prision es, d e los uso$
d e l suelo, etc. U n e le m e n to esen cial d e este procesé
es la con stru cción d e hospitales gen era les, hospital
les escuela, hospitales para tu bercu losos, h o sp ita l^
para sifilíticos y, cla ro está, h ospitales para “enferí
m os m en ta les”. C o n la m e d ic a liza c ió n cam bia é)
estatuto d e l m é d ic o q u e se tran sform a en autoridd¿j
política , en co n s e je ro in d isp en sab le d e la polis. *
T o d o s los a c o n te c im ie n to s vitales: nacer, morii^
crecer, en vejecer, rep ro d u cirse, alim en tarse —é
h o m b r e y la m u jer en n u estro tie m p o , en el restatl
ra n te y en su p ro p ia casa, p a re c e n c o m e r c o m o tj
estuviesen en una botica, d iv id ie n d o sus ingestas e|
dos gra n d es categorías, saludables y peligrosas, asi^
n a n d o a cada b o c a d o , o ra la c o n d ic ió n d e medicinsj
o ra la d e v e n e n o cu a n d o n o los dos a la vez—, mena
tru ar o d eja r d e h a cerlo , a p ren d er, h a cer el amdfl
m asturbarse, ju g a r y apostar, leer, sentarse ante Í¡
televisió n o la co m p u ta d o ra , am ar, apasionarse |
en tristecerse, p a d e c e r p o r una p é r d id a p erson al i
sen tim en tal, las creen cias, las conductas, la sensib|
lid a d y la m o tricid a d , to d o , to d o , es visto c o m o u|
a c o n te c im ie n to q u e se clasifica c o m o “san o” o “efí
f e r m o ” p e r o siem p re en la p ersp ectiva m éd ica y c o i
la vista puesta en criterio s d e “n o r m a lid a d ”. L a d e l
v ia c ió n d e la n o rm a (e l p eso o so b rep eso, la ap arieij
cia estética, la estatura, las horas d e actividad física i
m en ta l, etc.) son siem p re “p ro b le m a s ” cuyas c la v j
caen b ajo la ju ris d ic c ió n m é d ic a y las “so lu cio n es”
correctas son deten tad as p o r el “d o c to r ” cuyas o p i­
niones “c ien tífica s” son ávid am en te reco gid a s p o r
las revistas y los m e d io s d e d ifu sión d e masas qu e
insisten en co n v o c a r a los especialistas y a los e x p e r­
tos en salud física o m en ta l q u e m uestran pasteles
con rebanadas d e distintos colores, curvas y escalas
de estadísticas en a p o y o d e sus ju icio s. L a desviación
es m an ifestación d e “d is fu n c ió n ” y lo q u e antes se
repudiaba c o m o in m o ra l, p eca m in o so o d elictivo
hoy es rech a za d o y d esca lifica d o p o r “e n fe r m o ” . L a
salud m en ta l consiste en vivir ad ap tán d ose a la co n ­
ven ción cultural.
N o se p u e d e d e c ir q u e la m e d ic a liza c ió n sea una
consecu encia d e l saber c ie n tífic o sino q u e es al “p ro ­
greso” m ism o al q u e cab e descon stru ir a partir de
este in d ic a d o r social y esta p r o m o c ió n discursiva
que llam am os m e d ic a liza c ió n d e la vid a y la cultura.
Los avances d e la m e d ic a liza c ió n —si n os atrevem os
a rob a rle su discurso— p u e d e n verse c o m o un “ sín­
toma;** d estacado d e un p ro c e s o h istórico-social más
am plio q u e se e x tie n d e p o r e l m u n d o e n te ro con
brigadas d e p ro fe s io n a le s ocu p ad os en p ro m o v e r
la salud e n c u b rie n d o los intereses d e las industrias:
farm acéutica, d e los aparatos d e d ia gn ó stico com -
putarizado, d e l aparato d e la “in vestigación c lín ic a ”.
L o qu e “p ro g re s a ” es el m ecan ism o d e d o m in a c ió n
y c o n tro l d e los seres h u m an os (d e sus cuerpos, d e
sus vidas) al servicio d e l “discurso d e los m erca d o s” ,
tercer y ú ltim o avatar d e l am o, después d e l p rim ero ,
el am o clásico, d u e ñ o d e sus esclavos, y d e l segun­
do, el a m o capitalista, co n sus p ro leta rio s “lib res”
y ciudadanos. Se trata d e l p ro ceso d e pasaje d e las
arcaicas “socied ad es d e so b era n ía ” go b ern a d a s p o r
 el a m o trad icion al, a las “socied a d es disciplinaria^
descritas p o r F ou cau lt y organ izad as p o r el am o m<j
d e rn o , capitalista e industrial, y a las actuales “socic
dades d e c o n tr o l” anticipadas p o r W . S. B urrough
y p o r G ilíes D eleu ze, d o n d e el n u evo am o, el arnjj
posindu strial, es el c o n ju n to d e las com pu tadora
im p erso n a les in tercon ecta d a s e interactivas qu e eva
lúan y tom an las d ecision es adem ás d e program a!
se a sí mismas y p ro g ra m a r a sus usuarios.2 H a y qui
d e c irlo : la m e d ic a liza c ió n es un arm a p o d e ro s a qm
fu n c io n a al servicio d e un discurso, el d e los mejj
cados, y o rd e n a la sum isión en n o m b re d e valord
sacrosantos: la salud, la larga vid a y la cien cia.
V a rio s son los au tores q u e in ic ia ro n la denuncil
y la crítica d e l p ro c e s o d e m e d ic a liz a c ió n en es<^
m ism os años en q u e y o im p u g n a b a a las clasifica
cio n e s psiquiátricas, a m e d ia d o s d e la d é c a d a d
los setenta. C o m o ya a n ticip é, esa d e n u n c ia e*
c o n te m p o rá n e a a u n q u e n o c o in c id e n te c o n la ai
tip siq u ia tría d e Szasz, L a in g , C o o p e r y G o ffm a n j
r e c o n o c ía sus a n teced en tes en obras p u blicadas o
los sesenta c o m o la c é le b r e h istoria d e la lo c u ra d
F o u ca u lt o L a cultura contra el hombre d e H e n ry .3 fi
1974, e n R ío d e J a n eiro , F o u ca u lt p ro n u n c ió uní
c o n fe r e n c ia d o n d e ya hacía, d esd e el títu lo, u 3
“h is to ria ” d e la m e d ic a liz a c ió n .4 A n te s aun, deso¡¡

2 N . A . Braunstein, E l inconsciente, la técnica y el discurso capií

lista, M éxico, Siglo X X I, 2012.
3 J- H enry, Culture against M an, Tavistock, 1966. En españl
L a cultura contra el hombre, M éx ico , Siglo X X I, 1967, trad. de F. 1
Aram buru. J
4 M. Foucault, “H istoria de la m ed ica liza ción ”, Educación J
dicay salud, 11 (1 ), 1977, pp. 3-25. Esta segunda con feren cia d
Brasil sobre la historia de la m ed icin a no fu e incluida en la reJ
1970, en C u ernavaca, M é x ic o , el m é d ic o ju d ío v ie ­
nes Iván Illic h (1926-2002), v e n ía d ic ta n d o cursos
d on d e critica b a a c e rb a m e n te a la m e d ic in a c o m o
en gran aje esen cial d e la socied a d capitalista c o n ­
tem porán ea. Esos cursos c u lm in a ro n en un lib ro d e
1975 q u e sigu e sien d o a som b rosa m en te actual,5 en
especial p o r su s eg u n d o cap ítu lo: “T h e m ed icaliza-
tion o f lif e ” . En tanto q u e F ou cau lt in vestigaba la ar­
q u e o lo g ía d e l d isp ositivo d e la salu d -en ferm ed a d en
el siglo X IX , Illic h d escu b ría las fu n cio n es q u e ese
dispositivo c u m p le en la actu alidad, d en u n cia b a la
ia tro gen ia social c o m o co n secu en cia d e la co lu sió n
de la m e d ic in a co n el resto d e los m ecan ism os re ­
presivos vig en tes y se p e rm itía h ablar d e la “p e s te ” y
la “p a n d e m ia ” ia tro g é n ic a en un m u n d o o cc id e n ta l
d on d e im p e ra la a u to rid a d d ia gn óstica d e l té c n ic o
cu rador q u e p u e d e am pararse in clu so en la c o n fe ­
sión d e q u e la m e d ic in a n o p u e d e ser p racticad a
sin la c re a c ió n p o r sus m ism os fu n c io n a rio s d e la
e n fe rm e d a d a la q u e se d e b e “tratar”. El “tera p eu ta ”
(d e l g r ie g o thérapon, e l sirvien te) d e b e c o n v e n c e r a
los usuarios d e sus servicios d e la existen cia d e l m al
que ellos re m e d ia n y, p o r lo tanto, p r o m o v e r la en=
fcrm c d a d, disease mongering. C ada cu ltu ra ha te n id o
sus cham anes, m éd ico s, m agos y cu ra n d eros y su
p rop ia n o c ió n d e e n fe r m e d a d co n u na te o ría d e sus

pilación de D its et écrits del filó so fo francés. Es extraño pues sí se

publicó la prim era, “Crisis d e la m edicina o crisis de la antim edi­
cina”, en D its et écrits II, París, Gallim ard, 2001, pp. 40-57.
t
5 I. Illich, M edical Nemesis, Londres, C alder 8c Boyars, 1975,
Nueva York, Pantheon, 1976. En español: Némesis médica, M éxico,
J. M ortiz, 1978, trad. (m ala) de J. Tovar, 1978. L a traducción al
francés que co m en tó Foucault apareció el m ism o año que la ed i­
ción inglesa: París, Seuil, 1975.
“causas” ; en todas ellas se ha visto a la e n fe r m e d d
c o m o en c a rn a c ió n d e l m al. L a n o v e d a d en nuestrgl
culturas m o d e rn a y p o s m o d e rn a es la asimilación
d e l d isp ositivo d e la salud al discurso d e “la ciencia
q u e p e rm ite “o b je tiv a r” el c o n o c im ie n to positiv^
d e l c u e rp o y sus d is fu n c io iie s .
P o r eso p o d ía d e c ir Illic h 6 que:

L a m edicin a es una em presa m oral y p o r lo tanto inevj

tablem en te da un con ten id o al b ien y al mal. En cada s|
ciedad, la m edicina, co m o la ley y la religión , d efin e lj
qu e es norm al, adecu ado o deseable. L a m edicin a tiene Í
au toridad para etiqu etar las quejas d e un h om b re con*
“en fe rm e d a d le g ítim a ”, declarar a un segu ndo hombií
c o m o e n fe rm o aunque él n o se qu eje y rehusar a un tel
c ero el re co n o cim ien to de su d o lo r, su im p oten cia o, ii
cluso, su m uerte. Es la m edicin a la qu e decreta que iJ
d o lo r es “m eram en te subjetivo”, qu e una incapacidad 1
simulada, y qu e algunas m uertes, aunque n o otras, son sil
cidio. El ju e z sanciona lo que es legal y lo que es delictivi
El pastor o el “cura” , lo que es sagrado y lo qu e violan®
tabú. El m éd ico d ecid e lo que es un síntom a y qu ién es
e n fe rm o . Es un em presario m oral investido de p od eres í
quisitoriales para descubrir ciertos “e rro re s ” qu e d eb erá
corregirse. L a m edicina, com o todas las cruzadas, crea lia
nuevo gru p o d e rép rob os cada vez que p rodu ce un nue'l
ró tu lo diagnóstico. L a m oralid ad está tan im plícita en j
e n fe rm e d a d com o lo está en el crim en o en el pecado. |

L a im p o rta n c ia d e l trabajo d e Illic h , ju n to co n J

d e Szasz, fu e re c o n o c id a d e in m e d ia to y a la vez s|

6 Id., p. 31, traducción mía.

m etida a crítica p o r Fou cau lt.7 E l filó s o fo fran cés
m ostraba q u e despu és d e 1942 la salud h ab ía en tra­
d o en el p la n o d e la m a c ro e c o n o m ía y q u e los es­
tados estaban im p lica d o s y co m p lic a d o s en la tarea
de m a n ten er el b u en fu n c io n a m ie n to d e los cu erp os
d eterm in a n d o así la a p a rició n d e u n a “som atocra-
cia” (tie m p o después a b a n d o n a ría ese n e o lo g is m o
rem p la zá n d o lo p o r o tro: “b io p o d e r ” ). L a salud es
siem pre una b a n d era en m anos d e los partid os p o ­
líticos qu e d e b e n o fr e c e r una “p o lític a sanitaria”
atractiva si p re te n d e n gan ar la vo lu n ta d d e los g o ­
bernados.
Esa p o litiza c ió n d e la p ráctica m éd ica es un e fe c ­
to d e los im p resion a n tes avances técn icos d e la m e ­
dicina: d e la ciru g ía c o n la anestesia y la asepsia, d e
la fa rm a c o lo g ía c o n sus m e d ic a c io n e s sintom áticas
y etiológicas (d ig ita l, insulina, a n tip iréticos, antidia-
rreicos, an tib ióticos, h o rm o n a s ) y d e los p r o c e d i­
m ientos d e d e te c c ió n d e e n fe rm e d a d e s q u e van más
allá d e los datos o fre c id o s a la s e m io lo g ía sensoper-
ceptiva: rayos X , e le c tro c a rd io y e le c tro e n c e fa lo g ra ­
mas, exá m en es d e la b o ra to rio , m e d ic ió n d e las fu n ­
ciones vitales, etc., hasta lle g a r a los actuales eq u ip o s
de d ia gn óstico c ib e rn é tic o q u e han ca m b ia d o el ros­
tro d e la p ro fe s ió n h a c ie n d o d e cada ser h u m a n o un
clien te d e sus aparatos te c n o ló g ico s.
N o p o r eso se han d e o lvid a r los c o n tra g o lp e s
de ese “p r o g r e s o ” : ia tro gen ia , d ism in u ció n d e las
defensas naturales d e l o rga n ism o, sob reviven cia en
con d icion es en q u e la vid a p ie r d e sen tid o y d ig n i­
dad, crea ció n d e sustancias adictivas y p ro d u c c ió n

7 M. Foucault [1976], “Crise de la m éd ecin e ou crise d e

l ’antím édecine?”, op. cit.
in du strial d e n arcóticos, reg u la cio n es absurdas eJ
im p o s ic ió n d e c o n tro le s al c u e rp o en n o m b re d e la^
“salud p ú b lic a ” , in g e n ie r ía g e n é tic a d e incalculables^
con secu en cias, p o sib le —o, m e jo r d ic h o , segu ro— de­
sa rro llo d e armas qu ím icas más destructivas q u e lasa
n u cleares, etc. F ou ca u lt a d vierte q u e la medicina^
p u e d e ser p elig ro sa n o p o r su ig n o ra n c ia sino p o r sui
saber, p recisa m en te p o r q u e está basada en la cien cia
( op. cit., p. 45).
En este sen tido, hay una c o n fro n ta c ió n sorda yít
só rd id a en tre la m e d ic in a (p ú b lic a y p riva d a ) y la
lib e rta d d e l sujeto p o lític o . :
C ad a vez más la m e d ic in a se im p o n e al individuo,^
e n fe r m o o n o, c o m o un acto d e a u to rid a d [... ] Hay|
u n a p o lític a sistem ática y o b lig a to ria d e l ‘ c h e q u e o ’ ^
d e la lo ca liza c ió n d e las e n fe rm e d a d e s en la pobla^
ció n , q u e n o c o rre s p o n d e a n in g u n a d e m a n d a del^
e n fe r m o . D e l m ism o m o d o , en cierto s países, una¡sl
p e rs o n a acusada d e h a b e r c o m e tid o un d e lito , es d e j
cir, u n a in fra c c ió n s u fic ie n te m e n te grave c o m o parai
ser ju z g a d a en tribunales, d e b e som eterse obligato-J
ria m e n te al e x a m e n d e un e x p e r to psiquiatra. [In J
m e d ia ta m e n te después re p o rta q u e la intervención^
m é d ic a n o se lim ita sólo a las e n fe rm e d a d e s sincJ
q u e ] a p a rtir d e los c o m ie n zo s d e l sig lo X X , la sexua-]
lid ad , e l c o m p o rta m ie n to sexual, las d esviacion es oj
las an om alías sexuales están vinculadas a la interven-j
c ió n m é d ic a sin q u e el m é d ic o diga, a m en os que!
sea m u y in g e n u o , q u e una a n o m a lía sexual sea u n a
e n fe r m e d a d ( op. cit., p. 4 9 ). J
El p ro b le m a sigu ien te q u e en cara F ou cau lt es q u q
la crítica d e la m e d ica liza ció n , in c lu y e n d o la o b ra
d e l p r o p io Iván Illic h , se h ace en u n a perspectiva!
q u e es ta m b ién m é d ic a o está basada en un saber
?
m édico. Esto vale tam b ién para el psicoanálisis q u e
com ien za c o m o u n a p ráctica lib e ra d o ra resp ecto
de la psiqu iatría tra d icio n a l d el e n c ie rro asilar p e r o
term ina sien d o una técn ica al servicio d e la “salud
m en tal” y m e d id a c o n la vara d e la cap acid ad para
c o rreg ir y cu rar pese a las claras adverten cias freu -
dianas co n tra el furor sanandi y el c e n tra m ie n to d e
las terapias en el síntom a. C on sign am os esa o p in ió n
que n o es, aqu í y ahora, el m o m e n to d e discutir.
Q u e n a d ie se co n fu n d a : la crítica a la m e d ic a li­
zación n o es crítica a la m ed icin a y sus in n ega b les
avances en cu an to a la tra n sform a ción d e la exis­
tencia, las más de las veces en un sen tid o p o te n c ia l­
m en te p ositivo (a u n q u e d e g ra d a d o p o r las p olíticas
estatales y corp orativas q u e la re g u la n ). L a crítica
apunta a la id e o lo g ía subyacente al discurso m é d ic o ,
m edicalizan te, q u e se apuntala en el c o n o c im ie n to
de las p osib ilid a d es d e l c u e rp o h u m a n o y q u e p r e ­
tende, en n o m b re d e una cierta gan an cia en cu an to
a la d u ra ció n d e la vid a y la p re v e n c ió n o c o n tro l
de las e n ferm ed a d es, so m eter esa vid a a los m an d a­
m ientos d e una em p resa p lan etaria d e re g u la c ió n d e
todos los c o m p o rta m ie n to s instintivos y sociales, d e
las pu lsion es y de sus destinos, d esvian d o a los h o m ­
bres y a las m u jeres d e las pregu n tas relacion ad as
con las circunstancias (sociales, políticas, culturales,
jurídicas, e c o n ó m ic a s ) en qu e sus vidas transcurren.
En otras palabras, a las obvias fu n cio n es represivas,
“b io p o lític a s ” (y “p s ico p o lítica s”, a g re g u e m o s ) d e l
discurso basado en la m ed icin a.
U n espacio p riv ile g ia d o en ese p ro c e s o d e m e d i­
calización es la in clu sión d e la co n d u cta y la c o n ­
ciencia d e los seres sociales y p o lític o s en una cla­
sificación qu e, b ajo la m áscara d e ocu parse d e los
“trastornos d e la vid a m e n ta l” , o cu lta una distribuí
c ió n d e los sujetos h u m an os en ca tegoría s p sicopai
to ló g ic a s y los h ace clien tes d e prácticas y discurso®
d e un c o n tro l tutelar y d iscip lin a rio e je r c id o p o r el
a m o a través d e la “cien cia d e l c u e r p o ” , d e su vida d
su m u erte, q u e es e l aparato o el disp ositivo m édico^
en e l cual e l “d ispositivo p si” q u e h em o s d e defini^J
p o d r á aparcar. Es h o ra d e ocu p arse d e esas empre|
sas taxon óm icas, sus categorías, sus cam bian tes ava|
tares, sus m ed io s y sus fines. j
P ara “m e d ic a liz a r” es n ecesa rio a gitar el fantasm a
d e la e n fe rm e d a d ( disease-mongering) c o m o riesgo t
c o m o h o riz o n te d e la vida. Esta o p e ra c ió n se ju stifi
ca en e l m a rco d e la m e d ic in a d e l c u e rp o p e r o pr^
senta obstáculos cu a n d o se le desplaza a los terreno!
d e la salud y la e n fe rm e d a d m en tal.
¿ Im p era en ellos e l c o n c e p to clave, el d e “enfed
m e d a d ” , ca rga d o p o r una tra d ic ió n a n te rio r a H ip á
crates, tal c o m o la e n tie n d e la m e d ic in a contem pqi
ránea? T a n to ayer c o m o h o y una “e n fe r m e d a d ” , sil
d e ja r d e ser un “o b je to d e c o n o c im ie n to ” , es decü
u n a crea ció n en e l c a m p o d e l lengusye, tie n e unfl
e tio lo g ía c o n o c id a o q u e se p u e d e in vestigar co^|
m é to d o s o b jetivos y, si la causa es d esco n o cid a , s|
p u e d e n r e c o n o c e r los m ecan ism os p o r los qu e s
p ro d u c e n los síntom as, p resen ta u n a “p a to lo gía }
es d e c ir, una m o d ific a c ió n a n a tó m ica e histológid
q u e o b jetiva tanto la “re a lid a d ” c o m o la “entidad!
d e la e n fe rm e d a d , q u e se p a lp a y se ve en el ex¿
m e n c lín ic o (Junto a la cam a) o en el m icroscopio^
se c o m p ru e b a m e d ia n te d e te rm in a d o s “parám etro
c lín ic o s ” in e q u ív o c o s tales c o m o pru ebas d e laborl
to rio , im á g en es c o n técnicas derivadas d e la radiol<
g ía q u e m uestran la e n fe rm e d a d y sus estragos, ui|
“fis io p a to g e n ia ” q u e c o rre la c io n a los cam b ios an ató­
m icos o h isto ló g ico s co n los síntom as y las m an ifes­
taciones objetivas, un siem p re p o sib le “d ia gn ó stico
d ife re n c ia l” q u e p e rm ite separar d e m o d o d ia crítico
a un p ro c e s o d e to d o s los dem ás h a c ie n d o que, en
p rin cip io , n o se p u e d a atrib u ir más d e un d iagn ósti­
co a cada e n tid a d m ó rb id a qu e afecta a un sujeto. A
partir d e esos “d a to s” se fu n d a n una an ticip a ción d e
la e v o lu c ió n fu tu ra y los tratam ien tos (sin tom áticos,
qu irú rgicos o e tio ló g ic o s ) q u e p e rm ite n an ticipar
una d e te n c ió n d e l p ro ceso , una m e jo ría o una cu­
ración co n d é fic it o co n restitutio ad integrum y c o m ­
parar los resultados d e terapéuticas alternativas. En
ese co n ju n to d e e le m e n to s se c o rp o riz a el A B C d e
las artes m éd icas y su a rra ig o en la “c ie n c ia ” d e la
b io lo g ía , c o n sus bases físicas y quím icas, así c o m o el
éxito d e la m e d ic in a en tan to q u e p ráctica social. En
nuestro ca m p o, el q u e analizam os, el d e lo “m e n ta l” ,
sigu ien d o los p arám etros d e la n e u ro lo g ía , se consti­
tuyó, después d e la p rim e ra m itad d e l siglo X IX , una
más tarde lla m a d a “n eu ro p siq u ia tría ” q u e estim ula­
ba y e x p lo ta b a el e q u ív o c o lin gü ístico-an atóm ico: se
sufría d e “los n e rv io s ” , h a b ía “ataques d e n ervio s” y
las “e n fe rm e d a d e s d e los n ervio s” p o d ía n ser llam a­
das “n eu rosis” sin q u e ja m á s el sistem a n ervioso tu­
viese nada q u e v e r o q u e se p u d iese c o rro b o ra r con
las m an ifestacion es m órb id a s q u e se atribu ían a esas
e n fe rm e d a d e s .8 P o r eso es qu e e l estatuto m é d ic o

8 En m ed icin a las en ferm edades son tum orales (sufijo: ornas),

infecciosas e inflam atorias (sufijo: itis) y degenerativas (sufijo:
osis) . Neurosis ha de entenderse, en el léx ico y según la etim ología,
com o d egen era ción de los nervios y psicosis co m o d egen eración
de la psique. Ese arranque y arraigo en la lingüística y el vocabu­
lario m éd ico nunca dejaron d e m arcar el cam po de la psiquiatría.
d e la p siqu iatría es cu estion ad o: ella es u na etern a
p ostu lan te a in clu irse en él. V iv e en la fro n te ra : el su­
fijo iatros (m é d ic o ) le sirve d e p a sa p o rte... p e r o no
tie n e visado d e en tra d a co n v a lid ez in tern a cio n a l.
U n a d ife re n c ia esen cial e n tre la p siqu iatría y la
m e d ic in a g e n e ra l d eriva d e la re la c ió n d e una y otra
c o n las n o c io n e s d e n o rm a lid a d y ad ap tación . La
n o rm a lid a d b io ló g ic a n o se d e fin e sola m en te en tér­
m in os estadísticos (las e n fe rm e d a d e s son “n o rm a le s ”
d esd e un p u n to d e vista cuantitativo; p o r e je m p lo ,
las caries d en tales o los resfria d o s) sino en térm in os
d e in te g rid a d d e los tejid os y con serva ción d e la ca­
p a cid a d d e m o d ific a c ió n fu n c io n a l ante variacion es
am b ien ta les (p o r e je m p lo , el aparato card iorresp i-
ra to rio en c o n d ic io n e s d e esfu erzo, ca m b io d e la al­
titud, e tc .). P e r o esas “n o rm a lid a d e s ” estadística y fi­
s io ló g ic a son a m p lia m e n te cuestionables, peligrosas

¿Q ué se gana y qué se p ierd e al equiparar necrosis y neurosis, cirrosis

y psicosis según los significantes dan a en ten d er en su fu n ción de
en gen d ra r el significado? ¿Nada sucede o es que n o se aprecia
el salto conceptual cuando se escuchan los diagnósticos de las
“en ferm ed a d es” : neuritis, neuroniasy neurosis? El lenguaje, bien se
sabe, es la ley de la vida y quienes lo m anejan, los técnicos, los ta-
xonom istas, pu ed en decidir, en el caso de la psiquiatría com o e n ,
el d e los legisladores, la m arginalidad de quienes se apartan de la
vida ‘n o rm a l” y las sanciones que se aplican a los réprobos. Cues­
tión d e palabras: las palabras produ cen efectos sobre los cuerpos
a los qu e se aplican. ¿Qué m ejores ejem plos (d e estigm atización)
qu e las palabras “n eu ró tico ”, “p sicótico”, “a lc o h ó lic o ”, “drogadic-
t ° ”, “d éb il m en tal”, etc. En un prin cipio, en el siglo X IX , la neu­
rosis era una en ferm ed ad d el sistema nervioso y la psicosis una
en ferm ed a d d e la psique. Fue más tarde, en el siglo x x , cuando se
equ ip aró la neurosis con lo no orgán ico, m ental, y la psicosis con
la locura, supuestamente p o r una en ferm ed a d d el cereb ro cuya
p a to lo g ía aún n o se co n o cía p e ro se acabaría p o r descubrir. Ei
sentido se había in vertido p ero los efectos persistían.
y p ortad oras d e p reju icio s a m p lia m en te sospechosos
de colu sión co n el p o d e r estab lecid o cu an d o se trata
d el “fu n c io n a m ie n to ” p erson al y social. ¿Q u ién es el
n orm al y a partir d e cu án d o “tie n e ” un “tra s to rn o ”
de la p erso n a lid a d o d e cu alqu ier otra variab le psi­
cológica? L o s criterios en la m e d ic in a g e n e ra l son
los d e ran gos evaluables en térm in os fisio ló g ico s; los
de la p siqu iatría son ran gos so cio lógicos, culturales
y, para d e c ir lo rá p id a m en te, p o lític o s pues, en este
caso, la atrib u ción d e “e n fe r m e d a d ” es un acto d e la
polis a través d e u n o d e sus dispositivos, el dispositivo
psi al q u e n a d ie escapa, ni siquiera sus agentes.
D IS P O S IT IV O PSI

In sen sib lem en te h em o s pasado a la d en u n cia d e lal

m e d ic a liza c ió n y sus e fecto s en el ca m p o d e los tras*^
to rn o s m en tales. Es el m o m e n to d e aclarar un apor­
te c o n cep tu a l y te r m in o ló g ic o n ecesa rio para laS
m etas q u e nos p ro p o n e m o s en esta obra. Siguiendo^
u n a p rop u esta d e M . F ou cau lt q u e ya h em os discu|
tid o y critica d o en un lib r o r e c ie n te 1 (a llí p o r otras
razon es q u e n o c o n tra d ic e n lo q u e a h ora e x p o n d r á
m o s) re c u rrire m o s a su c o n c e p to d e “disp ositivo”5*
q u e —la m e n té m o s lo —n u n ca tuvo u na d e fin ic ió n prej
cisa p e r o q u e fu e ra p resen ta d o a sus (p o r entoncesjí
am igos psicoanalistas en estos térm in os:

In ten to ubicar b ajo esta d en o m in a ció n a un conjuntxj

defin itivam en te h e te ro g é n e o que incluye discursos, instí|
tuciones, con figu racion es arquitectónicas, decisiones re¡
glam entarias, leyes, m edidas administrativas, enunciado^
cien tíficos, p roposicion es filosóficas, m orales, filantropía
cas. En resum en: cosas dichas tanto co m o n o dichas; ésto^
son los elem en tos d el dispositivo. El dispositivo m ism o ejj
la red que se establece entre estos elem entos.

1 N. A. Braunstein, E l inconsciente, la técnica y el discurso capitü

lista, M éx ico , Siglo X X I, 2012. ,
2 M. Foucault, O m icar? (1 0 ), París, Navarin, 1977, p. 65. R£
p ro d u cid o en Dits et écrits, vol. II, París, G allim ard, 1994, p. 301.
 En su o p o rtu n id a d señalam os el carácter des­
criptivo, e m p ír ic o , d e los dispositivos d e F ou cau lt
y la p o sib le m u ltip lic a c ió n d e los m ism os sin p osi­
bilidad d e d ife r e n c ia r u n os d e o tro s p o r la la xitu d
del c o n c e p to .3 El c o n s id e ró varios: d e sexu alidad,
disciplinarios, asistenciales, d e alianza, d e verd ad ,
de p o d e r. P o d ría m o s caer en u na e n u m e ra c ió n bor-
gesiana c o n n ca tego ría s co n jetu ra les y arbitrarias.
N os a d h erim o s al c o n c e p to pues la id e a nos es útil
h eu rísticam en te (e n el sen tid o d e p e rm itirn o s c o m ­
p ren d er d e m a n era u n ita ria fe n ó m e n o s d isp ersos).
P erm ite b au tizar y d isecar un “d isp ositivo psi” q u e
reúne to d o a q u e llo q u e se r e c o n o c e p o r la p a rtí­
cula silábica m e n c io n a d a : psiqu iatría, p sico lo g ía ,
p s ic o fa rm a co lo g ía , h osp ita l p siq u iá trico, socied a ­
des psiquiátricas, p s ic o p a to lo g ía , p s ic o p e d a g o g ía ,
p sico lo gía la b o ra l, etc., y otras d e n o m in a c io n e s q u e
suponen el p r e fijo tales corn o salud y e n fe rm e d a d
m ental, clasif ic a c ió n d e los tr astor nos, p e r son alid a d
y sus disorders, etc. L a d e s c rip c ió n p ro p u esta p o r
Foucault, la q u e acabam os d e citar, se a p lica a la
p e rfe c c ió n : el dispositivo psi in te g ra e le m e n to s dis­
cursivos y n o discursivos, reg la m en to s, in stitu cion es,
manuales de clasificación —a g re g u e m o s —, e d ificio s, li­
bros y cursos d e ésp ecia liza ció n , aparatos d e d ifu ­
sión, id e o lo g ía , c ó d ig o s d e p ro c e d im ie n to s técn icos
y d e re la c ió n c o n otros dispositivos* p o r e je m p lo ,
el de alian za (la fa m ilia ), el d e la sexu alidad, el d e
las p rision es, el d e la salud en g e n e ra l (m e d ic in a ),

3 Clasificar los dispositivos sería tan im posible co m o clasificar

los objetos d e la psiquiatría y p o r las mismas razones. Foucault
nunca se propuso (o se expu so) a h acerlo y se lim itó a nom brar
a unos cuantos.
e l ju r íd ic o - p o lític o y p o lic ia l, el ed u ca tivo , etcéteraJ
E l disp ositivo d e alianza, la fam ilia, es, en estj
sen tid o, ejem p la r, pues constituye el m a rco dond^j
e m e r g e n los fe n ó m e n o s q u e lu e g o re q u e rirá n 1¿
in te rv e n c ió n d e l té c n ic o psi a rm a d o c o n sus catálo*
go s d e n o s o lo g ía respaldados p o r las instituciones
n a cion a les e in tern a cion a les. N u e s tro —n o d e Foiie
cau lt q u e p r e fie r e h ablar d e “fu n c ió n p si”—,4 nuestri¡
“d ispositivo p si” in clu ye a tod os los sustitutos discE
p lin a rio s d e la fam ilia, in clu y en d o en su “función?
al in d iv id u o p s ic o ló g ic o m ism o, eso que, en estricto^
térm in o s lacanianos, p re fe rim o s llam ar co n una pi*f
labra m uy d ifu n d id a y a la vez rigurosa: “el sujeto1
S egú n F ou ca u lt la “fu n c ió n p si” h a n a c id o d e la m e
d ic in a psiqu iátrica, la d o a la d o co n la fa m ilia y cotí
re la c ió n a ella. Es cu a n d o algu ien , un sujeto, escapé
a la sob era n ía d e la fam ilia, cu a n d o se lo e n c ie rra eri
u n h ospital o se lo m a n d a al cu artel o al c o n ven to ^
al taller d o n d e a p re n d e rá un o fic io , cu a n d o se lo eisj
tren a p ara qu e se re fa m ilia ric e en un n u evo ambienj
te, para q u e vu elva al red il. El saber psi se acomod|
al sistem a d is c ip lin a rio q u e fu n c io n a p ara tod os ldtj
in d iscip lin ad os. D esa rro lla sus in stru m en tos d e aiúj
ció n , d e lim ita su ju ris d ic c ió n , m arca sus territorio^
en la escuela, la cárcel, la fábrica, etc. P o r su parté|
e n un m o v im ie n to circu lar o en b a n d a d e M oebiuá •i

el dispositivo se in filtra , co n su vo ca b u la rio , sus téúj

nicas d e e n tre n a m ie n to , sus re c o m e n d a c io n e s , en ej
d isp ositivo fa m ilia r m ism o en el q u e p re te n d e funl
c io n a r c o m o co n serva d o r d e la “salud m e n ta l” y pr^
servad or d e los valores d e la n o rm a lid a d ciudadaná

4 M. Foucault [1973], Le pouvoir psychiatrique, op.cit.,

86-87.
La crítica d e la so cied a d disciplin aria, co n sus m ú lti­
ples dispositivos in terco n ecta d o s, h abrá d e ejercerse
sobre la in stitu ción fa m ilia r m ism a, fu n d a n te d e la
subjetividad q u e se p re te n d e au tón om a. N o siem ­
pre el psicoanálisis h a sabido e lu d ir la tram pa d e la
norm atividad fa m ilia r y eso ha d a d o lu ga r a críticas
certeras c o m o las d e T . W . A d o r n o ( M ínim a moralia)
en los años cin cu en ta y las p osteriores d e O. D eleu -
ze y F. G uattari en los setenta ( Antiedipo, M il mesetas,
e tc é te ra ).
D eb em o s reitera r q u e la clasificación y el d ia g ­
nóstico psiqu iátricos son agentes activos en el seno
del dispositivo psi: n o son actos “c ie n tífic o s ” , “o b je ti­
vos”, sino p ostu lacion es dotadas d e una sign ifica ción
moral y p o lític a q u e o p e ra n al m a rg e n de la c o n ­
ciencia o in c o n c ie n c ia d e qu ien es las efectú an . L o s
agentes q u e fu n c io n a n d e n tro d e l dispositivo d e la
salud m en ta l “n o saben lo qu e h a c e n ” en la m e d id a
en q u e se p e rc ib e n a sí m ism os c o m o técn icos q u e
utilizan las h erram ien tas qu e se les han asign ado
sin cu estionar las c o n d ic io n e s sociales d e esa ap li­
cación y su lu ga r en e l dispositivo. Casi siem p re los
fu n cion arios psi p ien san y sien ten q u e actúan c o m o
operarios fo rm a d o s p o r la u n iversidad q u e cu m p len
bu en am en te con e l trabajo q u e se les e n c o m ie n d a y
aplican c o n o c im ie n to s respaldados p o r in vestigacio­
nes y p o r au torid ad es c o m p eten tes q u e san cion aron
por ad ela n ta d o los p ro c e d im ie n to s usados para diag­
nosticar. la entrevista, los cu estion arios y las pruebas
de p erso n a lid a d y para tratar a los “p a cien tes” : in-
ternam ientos volu n ta rios o no, psicoterapias, psico-
fármacos, p ro c e d im ie n to s c o g í i i ti vo-co n du c tuales,
incluso psicoanálisis o rd e n a d o c o m o “tra ta m ien to ” .
La “o b je tiv id a d ” d e l d ia gn ó stico y su clasificación n o
d e p e n d e d e l “o b je t o ” clasificado sin o q u e surge d$
a c u e rd o e n tre los e x p e rto s d ip lo m a d o s q u e fuerc^
fo rm a d o s según e l “m o d e lo b io m é d ic o ” au nqu e, et
e l caso d e la psiqu iatría, c o m o sabem os, fa lten sis|
te m á tica m en te e le m e n to s p ro b a to rio s d e la valide^
d e la e n tid a d m ó rb id a , se sepa d e la fa lta de confia^
b ilid a d d e los d ia gn ósticos y au n qu e todas las prue*
bas d e p e n d a n d e la su bjetividad d e l m é d ic o en ej
m o m e n to d e e m itir su dictam en . El d ia g n ó stico n<|
se en cu en tra , se em ite: es un acto p e rfo rm a tiv o en
d o n d e la palab ra h ace a la cosa q u e n o m b ra y hacá
al su jeto q u e lo re c ib e tra n s fo rm á n d o lo en o tr o red
p e c to al q u e era antes, a m e n u d o estigm atizándole^
Es u n a sentencia. Pocas veces se tie n e en cu en ta qu^j
e l “m o d e lo b io m é d ic o ” es, en rea lid a d , el m odeld
ju r íd ic o basado en la encuesta sob re e l caso, la dedÉ
sión d e l ju e z y la im p o s ic ió n d e una p rescrip ció n d
p e n ite n c ia fo rm u la d a “p o r el b ie n d e l r e o y d e la s<a|
c ie d a d ” . C ada d ía está más lim ita d o e l d e r e c h o a ni
som eterse al d ic ta d o y al d ictam en , a la prescripción
(fa r m a c o ló g ic a ), d e l especialista. L a fu n c ió n d e l sifl
te m a cla sifica to rio es la d e un c ó d ig o co m p a ra b le eá
fo r m a y c o n te n id o al c ó d ig o pen al, al civil, al d e prci
c e d im ie n to s según distrib u cion es d e ju risd icció n . IJ
casuística se ha d e ajustar a las p rescrip cio n es da
c ó d ig o o d e l c a tá lo g o d e artículos e incisos q u e con|
titu yen un m anual. A sí c o m o los c ó d ig o s son la baSSj
d e l d ispositivo ju r íd ic o , los m anuales estadísticos^
d e clasificación son la p ied ra fu n d a m en ta l d e l dié
p o sitivo psi. ^
Las con secu en cias d e l ju ic io psi p u e d e n ser estrt
m e c e d o ra s cu a n d o e l psiquiatra y sus colaborador^
están h ab ilitad os p a ra aislar y e n c e rra r al pacientj
e n in stitu cion es sin o con tra su co n s e n tim ie n to ;
por el tie m p o in d e fin id o en q u e el m é d ic o tratante
resuelva, según ciertas m etas “ tera p éu tica s” q u e sólo
él c o n o c e y en fu n c ió n de una evalu ación q u e tien e,
supuestam ente, c o m o c rite rio p r iv ile g ia d o el d e la
“p e lig ro s id a d ” d e l trastorn a d o p ara sí m ism o o para
los dem ás. “Es m e jo r p re v e n ir q u e cu ra r” , p o r lo
tanto, es m e jo r h ospitalizar d e más q u e d e m en o s y
m edicar d e más q u e d e m enos. El fantasm a d e l lo c o
hom icida, a m p lia m en te d ifu n d id o p o r los m e d io s e
im p regn a d o en la cultura o ccid en ta l, a to rm en ta a
los psiquiatras d esd e qu e n a ciero n c o m o “alienistas”
a com ien zos d e l siglo X IX .
N o c o n o z c o las estadísticas la tin oam erican as p e r o
pu edo en tera rm e d e qu e en el R e in o U n id o las ad­
m isiones com pulsivas en institu ciones d e salud m e n ­
tal en tre 1984 y 1996 rep resen ta ro n el 63% d e l total
de las in tern acion es. En la actu alidad las d os terce­
ras partes d e las camas para “e n fe rm o s m en ta les” en
In glaterra están ocupadas p o r in tern a d o s sin c o n ­
sentim iento y las cifras m uestran q u e co n sta n tem en ­
te se red u ce el n ú m e ro d e camas para p acien tes v o ­
luntarios y au m en ta en una p r o p o r c ió n aún m ayor
el p o rcen ta je reservad o para los c o n fin a d o s .5 Se avi­
zora una nueva era d e “in stitu c io n a liza c ió n ” d e los
trastoniados. L a literatu ra en esp a ñ o l es escasa p e r o
la red está saturada de in fo rm a c io n e s y discusiones
sobre el in c re m e n to p e rm a n e n te y en todas las so­
ciedades o ccid en ta les d e lo q u e se llam a en in glés
“involuntary admissions” o, más ex a cta m en te “ compul-

5 P. Keow n et al., “Association betw een provísion o f m ental

illness beds and rate o f involuntary admissions in the N H S in
England 1988-2008. E cological study”, BM J. 2011, ju lio 5; 343:
d3736. doi: 10.1136/bmj. d3736.
sory commitments \ en españ ol, “in tern a m ien to s forza­
d o s ” q u e n o d eja n d e re c o rd a r al G ulag. S iem p re se
usa la m ism a e x p lic a c ió n : es n ecesario im p lem e n ta r
m ed id a s coercitivas pues el sujeto n o se da cuenta
d e su situ ación y d e q u e constituye un p e lig r o para sí
m ism o o para los otros. N o rm a lm e n te el ré g im e n ju ­
r íd ic o p e rm ite q u e el in te rn a d o re c la m e la in terven ­
c ió n d e un a g e n te d e l p o d e r ju d ic ia l p e r o él debe
in te rv e n ir y d e c id ir si el in te rn a m ie n to p ro c e d e en
un p la zo q u e es p o r lo com ú n , d e n o m en os d e siete
días y, si c o rre s p o n d e , habrá d e q u e d a r co n fin a d o
p o r un p e r io d o d e hasta sesenta días q u e p u e d e n ser
p ro rro g a d o s según el ju ic io d e los m éd ico s tratan­
tes p o r otros sucesivos p e rio d o s d e sesenta días sin
e s p e c ific a r en q u é m o m e n to y c u m p lie n d o q u é con­
d ic io n e s se su sp en d ería el c o n fin a m ie n to . El título
d e un sem in a rio d e F ou cau lt lo d ice d e l m o d o más
tajante: “H a y q u e d e fe n d e r a la s o c ie d a d ”6 (d e l in n o­
m in a d o e n e m ig o p o ten cia l, d e l e n f e r m o m en tal, d d t
a n o rm a l, d e l trastor n a d o ). Es in teresan te record ar,
a m o d o d e p r im e r e je m p lo , q u e en la m ayoría d e los
países, antes d e q u e a lgu ien sea c o n fin a d o , el Estado
d e b e p ro b a r q u e la p erso n a “está m e n ta lm e n te en-M
fe r m a y qu e, d e b id o a esa e n fe rm e d a d , es p o sib le que
se d a ñ e a sí m ism a o a otros si se le d eja en lib e rta d ”.

6 M. Foucault, “II fa u t défendre la sociét€\ Cours au C o llé g e de:

France, 1976-1977, París, Seuil/G allim ard, 1997. En español: De­
fender la sociedad, Buenos Aires, FCE, 2000, trad. de H . Pons, horri­
ble desde el título m ism o, según pu ede com p rob ar quien com pa-;
re el origin al, en tre comillas, y el de la versión española, sin ellas.
En especial habrá que detenerse en la clase d el 17 de m arzo de|
19*76, PP* 217-238, centrada en el tem a de la biopolítica que utiliza^
recursos tecn ológicos disciplinarios co m o instrum entos para re|
guiar el cu erp o y la vida social de los ciudadanos.
A u n qu e los pacien tes in tern a d os d e m a n era in vo ­
luntaria tien en te ó ric a m e n te el d e r e c h o le g a l d e re ­
husar la in te rv e n c ió n m éd ica, el q u e reh ú sen tom ar
m ed icam en tos o p a rticip a r en otros tratam ien tos es
registrado p o r el e q u ip o tratante y las d ecision es d e
los tribunales se in clin an fu e rte m e n te a respaldar el
dictam en técn ico d e l p erson a l d e l hospital, d a n d o
p oco lu ga r y p o c o p eso a las m a n ifestacion es d el pa­
ciente en esas audiencias. En el caso Kansas v. H en -
dricks, la S u p rem a C o rte d e Estados U n id o s resolvió
que el in te rn a m ie n to fo r z a d o es con stitu cion al in ­
d e p e n d ie n te m e n te d e q u e se p ra ctiq u e algu n a clase
de “tra ta m ie n to ” .7 E l p a cien te p o d ría a lega r qu e n o
resp on d e a los ex p erto s pues cu a lq u ier palabra q u e
dijese p o d ría in c rim in a rlo p e ro , si así lo h iciese, los
expertos ratificarían q u e e l m u tism o es una p ru eb a
adicion al d e su estado tra storn a d o, d e su alien ación .
U n d o c u m e n to y un caso qu e, al red actar este tex­
to es d e ca n d en te actualidad, n o resu elto p o r la ju sti­
cia aun al c o m e n za r e l a ñ o 2013, es el d e la psiquiatra
de M arsella (F ra n cia ) D a n ié le C an arelli, co n d e n a d a
a un a ñ o d e p risión en suspenso el 20 d e d ic ie m b re
de 2012 p o r un tribu nal civil p o r h o m ic id io in volu n ­
tario tras el asesinato d e un o c to g e n a rio p o r un pa­
ciente e s q u izo fré n ic o (Joél G a illa rd ) q u e ella d eb ía

7 “Psychological Evaluation fo r the Courts, Second Edition —

A H an dbook fo r M ental H ealth Professionals and Lawyers — 9.04
Special Sentencing Provisions (b ) Sexual O ffe n d e r Statutes”.
G uilford.com . Consultado el 19 de d iciem b re de 2012. <www.
n m h a.org/go/position-statements/p-36>.
U n d ocu m en to estrem ecedor de esta situación d el profesio­
nal de la m ente en los casos de internación com pulsiva es el texto
publicado en 2005 acerca de las funciones de psicólogos y psi­
quiatras en los tribunales: <w ww.guilford.com /cgi-bin/cartscript.
cgi?page=etc/courts_updates.htm l&:cart_id=#part_two>.
tratar y q u e se fu g ó d el hospital en el curso d e una
en trevista con ella, 20 días antes d e l c rim e n .8 9 El
asesino fu e c o n s id e ra d o in im p u ta b le en ra zón de su
c o n d ic ió n de e n fe rm o , p e r o la d o c to ra fu e conde­
n ada p o r una d e m a n d a in icia d a p o r los hijos d e la
víctim a. En su sen ten cia el tribu nal e n c o n tró qu e la
p siqu iatra c o m e tió m uchas eq u ivoca cion es, rotula­
das c o m o faltas culposas. El p resid en te d e l tribunal
d e M a rsella a firm ó q u e “n o p u e d e h a b er im pu nidad
d e p r in c ip io p o r q u e la o p in ió n p ú b lica n o lo tole­
r a ” . En d efin itiva , la “o p in ió n p ú b lic a ” (¿existe tal
cosa?) e x ig e un ch ivo e x p ia to rio . C ab e preguntar:
¿qu é su cede si un ju e z d e c re ta la a b solu ción d e un
en cau sado y éste, una vez en lib erta d , c o m e te un cri­
m en ? ¿H ab rá q u e c o n d e n a r al ju e z? L o n o ta b le en
e l caso C a n a relli es q u e la d efen sa n o rech a zó las
im p u ta cio n es sino q u e a d m itió q u e la sen ten cia “se­
ría c o m p re n s ib le si el c rim e n se h u biese cometido*
in m e d ia ta m e n te después d e la fu g a p e r o que, veintén
días después, ya pasaron m il a co n te c im ie n to s en la
v id a d e l p a c ie n te ” . P o r c ie rto q u e esta c o n d e n a dej
la psiqu iatra n o se p r o m u lg ó sin q u e intervinierais;!
otro s psiquiatras q u e o p in a ro n en su co n tra y so'fif
tu viero n q u e se h abían c o m e tid o diversas faltas e&]
el m a n e jo d e l caso; en especial, q u e n o se habían!
p rescrito al p a c ie n te n e u ro lé p tic o s de acción pro-^
lo n g a d a q u e h u b iesen im p e d id o el pasaje al acto yi
sus trágicas con secu en cias. L a d o c to ra C a n a relli fufe!

8 Consultar la d ocu m en tación y las opin ion es sobre el cas©

en el p e rió d ic o Le Monde de París, edicion es del 14 d e noviembrej
18 y 20 de d iciem b re d e 2012.
9 El caso n o está saldado pues la encausada, doctora Canard
lli, asesorada p o r el sindicato d e psiquiatras, ha apelado la sentei|
cia. L a ju sticia d eb e em itir su fallo próxim am en te.
con den ad a p o r aferrarse a sus co n viccio n es “fre n te
al en igm a d e su p a c ie n te ” en lu ga r d e r e fe r ir el caso
a o tro psiquiatra y d e obstinarse en ir con tra las o p i­
niones co n co rd a n tes d e sus colega s a c o rd a n d o al
paciente u n a salida p rovision al d e larga d u ración .
L o s ju eces d e tod os m o d o s re c o n o c e n q u e “el ries­

go c e ro y la p re d e c ib ilid a d n o e x is te n ” , q u e “la psi­

quiatría n o es una cien cia e x a cta ” p e r o q u e d e tod os
m odos la ju sticia d e b e in te rv e n ir y san cion ar a un
culpable. “H a y q u e d e fe n d e r a la s o c ie d a d .” ¿Q u ién
nos d e fe n d e rá d e sus defensores?
U n caso sim ilar es el d e la d o c to ra L yn n F en ton ,
psiquiatra q u e a ten d ía a un p a cien te qu e, en una d e
esas acostum bradas m atanzas p o r p a rte d e p istoleros
armados, en A u ro ra , estado de C o lo ra d o , en 2011,
mató a un v e te ra n o d e la m arin a estadu n iden se qu e
asistía a u n a fu n c ió n d e cin e y a otros o n c e ciu dada­
nos adem ás d e d eja r h erid o s a otros 58 (la p elícu la,
in cid en talm en te, era u na d e B a tm a n ). L a viu d a d e l
soldado ha in ic ia d o un ju ic io con tra la psiqu iatra y
contra la U n iversid a d d e C o lo r a d o d o n d e ella tra­
bajaba, p o r n o h a b er re c lu id o al asesino en un hos­
pital psiqu iátrico después q u e él h ab ía d ic h o algu­
nas semanas antes q u e se im a gin a b a m a ta n d o a un
m on tón d e g e n te (in c id e n ta lm e n te tam b ién , a gre­
guem os q u e e l p is to le ro era un estu dian te d e n eu ro-
ciencias q u e h abía sido re p ro b a d o en un e x a m e n ) .10
En o tro caso, en sen tid o inverso, en el estado d e
Indian a,11 los padres d e una a d o lescen te in icia ro n

10 K. C offm an , Accused G u nm an’ s Psychiatrist Sued O ver Ki-

llings, Medscape News, e n ero 15, 2013.
11 R. W . Pies, “B efo re the bulle ts fly, can we intervene with
troubled adolescente?, Medscape Psychiatry, en ero 8, 2013.
 un p r o c e d im ie n to le g a l con tra una escuela p o r per­
m itir un ex a m en d e salud m en tal a su hija, sin tomar
en cu en ta el d e r e c h o a la privacid ad y los derechos
p aren tales. L a re c o m e n d a c ió n q u e se h ace a los psi-
quiatras es la d e con su ltar con un a b o g a d o antes de
actuar pues p u e d e n ser ju zg a d o s p o r in te rv e n ir de­
m asiado o d em a sia d o p o co .
¿Q u é sign ifican estos casos, q u é nos in dican , en
re la c ió n con n u estro tem a d e la psiqu iatría en el
m u n d o c o n te m p o rá n e o y d el lu ga r d e l diagnóstico
en la clasificación d e las personas? El psi, especialista
en trastornados, d e b e estar en c o n d ic io n e s d e per­
catarse d e los riesgos q u e im p lica la p o sib le con­
d u cta antisocial d e sus pacien tes y d e b e in d icar la
so lu ció n técn ica c o rre s p o n d ie n te . En e l p rim e ro de
estos casos, p re s c rip c ió n d e n e u ro lé p tic o s d e acción
p ro lo n g a d a , q u e refu erza n en el p ú b lic o aunque
los m e d io s se cu id en d e d ifu n d irla , la id e a tan
p a n d id a d e q u e esos m ed ica m en to s son “chalecos
d e fu e rza q u ím ic o s ” . Si el psiquiatra fa lla y d eja de-
p re s c rib ir esas d rogas q u e —a n o o lvid a r— son caras y*
p ro d u c e n casi en to d o s los casos efe c to s secundario^
q u e p u e d e n ser m uy severos, él será respon sable d^
“n o h a b e r d e fe n d id o a la so c ie d a d ” y su p ro p ia con­
d u cta p ro fe s io n a l p o d r á ser ju zg a d a c o m o delictiva
(¿h ab rá algu n a d r o g a q u e los h aga “trabajar” bien,
en el c u m p lim ie n to d e su d e b e r? ). U n a sentencia,*
c o m o la ap licad a en M arsella es un p o d e ro s o men-j
saje a los en ca rga d os d e la salud m en tal: hace saber
^ to d o s los profesion istas qu e d e b e n p ro te g e rs e de •
san cion es ju ríd ica s, m on etarias o in clu so corporales!
p re s c rib ie n d o esas d rogas de alto p r e c io ... con lo|
cual los accionistas d e las com pañ ías fa rm a c o ló g ic á a
p u e d e n reg o cija rse al v e r au m en tar los re n d im ie ñ i
tos d el capital in vertid o . En el segu n d o caso, el de
C olora d o, la psiquiatra es p rocesad a p o r n o h ab er
in tern ado al estudiante un m es antes d e c o m e te r el
crim en, in te rn a d o d u ran te un p e r io d o q u e n o se
especifica y, segu ram en te, tam bién , para q u e reci­
biese en el h ospital esa m e d ic a c ió n estu p efacien te.
En el tercer caso, el d e In d ian a, la acusación es la
de au torizar p ro c e d im ie n to s d iagn ósticos q u e violan
los d ere c h o s civiles y qu e, p o r o tra parte, carecen
de o b jetivid a d y d ifíc ilm e n te sirvan para a lg o c o m o
no sea para facturar servicios. (E n rea lid a d , im p o r ­
ta p o c o q u e esos p ro c e d im ie n to s sean au torizados
o no p o r los “testados” , “escan ead os” y “escrin eados
[ screening] ” en tanto se les hace acep tar o c re e r qu e
son “ú tiles” ).
H ay espectros q u e acech an las actividades d e los psi.
N in g u n o es más espectacular (m ism a e tim o lo g ía ) qu e
el de la re la c ió n e n tre e n fe rm e d a d m en ta l y crim in a ­
lidad. El fantasm a d e l lo c o qu e d e b e ser a p rision a d o
antes o después d e c o m e te r su crim en , o ra en u na
cárcel o ra en un m a n ic o m io , m e jo r en un hospital
psiquiátrico especial para d elin cu en tes, está en el
fu n d a m en to m ism o d e la p siqu iatría y eso su cede así
desde la p rim e ra m itad d e l siglo XIX cu a n d o se c o m ­
puso e im p u so el m a rb ete d e “m a n ía h o m ic id a ” .12
H oy en d ía, ante la p ro life ra c ió n d e los ataques a
la p o b la c ió n in d efen sa en Estados U n id o s y ante la

12 M. Foucault [1977, con feren cia en T o r o n to ], “El funciona­

m iento de la psiquiatría m od ern a está vinculado a la asociación
entre locura y m uerte qu e no fu e establecida científicam ente sino
más bien representada de un m o d o sim bólico en la figura d e la
manía h o m icid a ”. “T h e D angerous In dividu al” , en Politics, Philo-
sophy, Culture, Londres, R ou d ed ge, 1990, p. 135. R ep rod u cid o en
Dits et écrits, vol. II, op. cit., pp. 443-464.
n ecesid a d p o lític a d e c o n tro la r a los p istoleros nadaj
es más p o p u la r q u e la id e a d e llevar un reg istro dé¿
pasado p siq u iá trico d e la p o b la c ió n y d e alertar sd¡
b re los trastornados p eligro so s a los qu e h ab ría que
m e d ic a r d e m o d o p e rm a n e n te y cuyos m ovim ien to^
d e b e ría n ser lim ita d os al p u n to d e c o n fin a rlo s eif
in stitu cion es d o n d e re c ib iría n el c o n d ig n o tra.ta»:
m ie n to . D e p o c o sirve a rgu m en ta r q u e los llam ado^
e n fe rm o s m en tales son más b ien las víctim as qu e lo£
p e rp e tra d o re s d e c rím e n e s ,13 q u e los asesinos violen*!
tos pocas veces han pasado p o r las m anos d e los psr
y q u e se estarían v io la n d o los d erech o s d e m illo n e l
d e personas sob re la base d e sospechas adem ás djj
estigm atizar a los q u e cargan co n rótu los d e trastcnjj
«-os de p erso n a lid a d o a n teced en tes psiqu iátrico!
lic it a n d o sus p osib ilid a d es ed u ca cion a les y labcJ
rales. H a y un p ro c e s o d e “c h iva tiza ció n ” q u e es ] j
p siq u ia triza ción d e l crim en . Se p o n e en m arch a u|
co n ju n to d e te c n o lo g ía s d e d o m in a c ió n q u e n o soi
m édicas ni h igién ica s sino q u e p articip an d e l proc«
so g e n e ra l d e c o n tro l y re p re s ió n p o lic ia l y polítics
L a p a ra n o ia en cu estión n o es la d e los “enfermos!
sin o la d e una p o b la c ió n m a n ip u la d a p o r los m edid
y la d e un ap arato ju r íd ic o d e s o rie n ta d o q u e n o satí
c ó m o e n fre n ta r la v io le n c ia cread a p o r el p ro p i
a m b ie n te cultural con su in cita ció n a la gu erra, cd¡!
su g lo r ific a c ió n d e l crim en y d e las hazañas d e ld|

13 Barack O bam a, presidente de Estados Unidos, el 16 de en l

ro de 2013, ad virtien d o el p e lig ro p ero sin saber có m o enfrenta!
lo: “D ebem os asegurarnos de qu e los profesionales de la sahS
m ental conozcan sus opcion es para in form ar de amenazas de vía
len cia aunque recon ozcam os qu e alguien con una enferm edía
m ental es más posible que sea la víctim a de un crim en violenig
qu e su p e rp e tra d o r”.
héroes p en ta go n a les qu e in vad en países y lu e g o re ­
gresan destrozados c o m o “v e te ra n o s ” a p re g o n a r sus
valores re fre n d a d o s en los cam p os d e batalla cuan­
do n o a suicidarse c o m o dem u estran las estadísticas
después d e re c ib ir el d ia g n ó stico y el tratam ien to
por “trastorno d e estrés p o stra u m á tico ” ( P l'S D ).
Los “p a cien tes” (an orm ales, trastorn ados) d e b e n
ser ju zg a d o s —c o m o d ictam in a la par a n o ia c o n te m ­
poránea— n o p o r lo qu e han h e c h o sino p o r el ries­
go d e lo q u e p o d ría n hacer. Pu esto q u e ellos son
“p elig ro so s” , es p e lig ro s o q u e se e n c u e n tre n con un
profesion ista re n u e n te a en cerra rlo s en una institu­
ción o d otarlos d e una coraza fa rm a c o ló g ic a y será
p eligroso qu e, si los tratam ientos n o han p ro c u ra d o
la solu ción p reven tiva esp erad a para im p e d ir el pa­
saje al acto h o m ic id a o suicida, n o haya un tribu nal
que castigue al in te rm e d ia rio social, al fu n c io n a rio
de la n o rm a q u e es el psiqu iatra a rm a d o d e sus m e ­
dicam en tos “d e acción p r o lo n g a d a ” d e los q u e ha­
brá qu e asegurarse qu e el sujeto ha re c ib id o aun sin
su co n sen tim ien to , sien d o p r e fe r ib le la in yecció n
a la in gestión oral, tan fá cil d e b u rla r o d e om itir.
La “p e lig ro s id a d ” qu e ju stifica m ed id as p reca u to ­
rias ¿cuándo em p ieza? C u a lq u iera co n e x p e rie n c ia
clínica sabe qu e las ganas d e a g re d ir v io le n ta m e n te
y de m atar están presen tes en m illares d e consu l­
tantes a servicios d e salud m en ta l y en m illo n e s d e
seres qu e circu lan p o r las calles y q u e son tan (a )
norm ales c o m o cu alqu iera, q u e p r o fe r ir am enazas
contra q u ien es se in te rp o n e n en el ca m in o d e l d e­
seo, inclu so d e m a n era co lérica , es u n a rea cció n
habitual y “c o m p re n s ib le ” . ¿H abrá q u e in tern arlos
a todos y so foca rlos co n n eu ro lép tico s? ¿Por cu ánto
tiem po? ¿O será q u e la “p e lig ro s id a d ” d e la qu e se
h abla es ju z g a d a siem p re d e m a n era retroactiva, efc
d e c ir cu an d o, después d e l crim en , n o q u ed a n duda|
d e q u e el sujeto era p eligro so ? ¿Se p o d rá d e c ir que
la psiqu iatría es una cien cia exacta co n p erfecta o
casi p e rfe c ta cap a cid a d predictiva? ¿Es p osib le anti­
cip a r lo q u e p u e d e h a cer un sujeto y re d u c ir su li-
b erta d p o r la p o s ib ilid a d de q u e c o m e ta una acción
desm esurada? L o c ie rto es qu e la d ifu sión d e estas
n oticias sobre a ccion es penales q u e reca en sobre los
fu n c io n a rio s d e l dispositivo psi n o p u e d e n condu­
c ir a o tra cosa q u e a un exceso d e p rescrip cion es de
m ed ica m en to s y un ex ceso de in tern a m ien to s com­
pulsivos d e person as debidas, n o al riesg o qu e ellos
rep resen ta n , sin o al riesg o qu e c o rre n los psi de ser
co n sid era d o s n e g lig e n te s si n o a p lica n esas medidas
estim adas necesarias para “p r o te g e r a la socied ad ” •
E n otras palabras, la id e a de “p e lig ro s id a d ” se há
d esp la za d o d e los an orm ales a los técn icos encarga^
d os d e red u cirlos. N o se trata d e ju z g a r los c rím e n e l
sino a los p o ten cia les crim in ales antes d e l crimen^
n o es e l acto sino la p erson a la q u e d e b e ser “prel
v e n id a ” p o r su p o te n c ia lid a d dañ in a, n o se trata d¡E¡
ejecu ta r una sen ten cia pen al sino d e abocarse a l$j
p r o te c c ió n de los dem ás. L a d e m a n d a social hech#
al psi se va m o d ific a n d o y las am enazas recaen scP
b re él. ¿Q u ién p o d r ía evaluar co n p recisió n la “pol
ten cia lid a d p e lig ro s a ” d e un sujeto y trazar la lineal
e n tre los q u e d e b e n ser som etid os a p riva ción de lá‘
lib e rta d y tratam ien tos forzosos c o n sustancias admi|
nistradas c o e rc itiv a m e n te y los q u e p u e d e n circu laj
lib re m e n te ? ¿Q u ién sabe lo q u e pasa en el in te rio j
d e l h o m b re o la m u je r q u e esperan ju n to a u n o lJ
lle g a d a d e l m e tro en una estación o el estudiante
q u e sien te h a b er sido in ju stam en te d iscrim in a d o ij
rechazado p o r las au torid ad es escolares o p o r los
maestros o p o r sus p ro p io s com p añ eros? ¿Q u ién n o
sabe —c o m o ya se d ijo —q u e los llam ad os “a n o rm a les”
son más b ien las víctim as d e l acoso q u e qu ien es lo
com eten y qu e, en algu n os casos in fo rtu n a d o s y la­
m entables, p u e d e n rea ccio n a r c o n v io le n c ia con tra
los, para ellos, responsables d e sus sufrim ientos?
C on el tie m p o se ha lle g a d o a la con clu sión de
que el crim en d e b e ser p re v e n id o y q u e la fu n ció n
judicial d e b e pasar d e l aparato ju ríd ic o -p o lic ia l al
dispositivo psi sien d o sus fu n c io n a rio s los p rim ero s
sospechosos y los cu lpables cu a n d o o m itie ro n el
diagnóstico c o rre c to d e l sujeto p e lig ro s o y la apli­
cación d e los tratam ien tos c o rp o ra les in d ica d os p o r
el Estado y p o r la p ro p a g a n d a d e los la b ora torios
en una sórd id a c o m p lic id a d con la indu stria d e las
armas, d e los v id e o ju e g o s , de la in cita ció n co tid ia ­
na a la v io le n c ia y a la id e a liza c ió n m ed iá tica d e la
guerra y sus héroes? El m anu al d e d iagn ósticos psi­
quiátricos revela aqu í su fu n c ió n d e re g la m e n to d e
com p orta m ien tos y p erson a lid a d es q u e au toriza el
aislam iento d e los in d eseables re c o n o c ié n d o lo s p o r
m edios técn icos (s ie m p re in cierto s) antes d e qu e
hagan d añ o. El tra ta m ien to p siqu iátrico p reven tivo
es un eq u iva len te d e las “guerras p reven tivas” (g e ­
nocidas) q u e h em o s c o n o c id o co n im p o te n te des­
esperación en los p rim e ro s años d e l siglo X X I y que,
se p u e d e su pon er, an ticip an la “p o lític a ” d e l fu tu ro
contra los rogue (v o c a b lo in glés casi in trad u cib ie: tu­
nante, patán, canalla, b ella co , a rro g a n te ), naciones
rogue, personas rogue. Se d eclara la g u e rra con tra los
rogue, co n vertid o s en en ca rn a cion es d e l p e lig ro . L a
palabra rogue n o a p a rece en el tex to d e l DSM -5 p e ro
es el su btexto de m u ch os “ trastornos d e 12t p e rso n a l^
d a d ” q u e se u bican en la fro n te ra d iscip lin a ria entrei
la p siqu iatría y la c rim in o lo g ía . I
H a y q u e e n te n d e r ca b a lm en te la densa tram a
los in tereses in volu cra d os en la o p e ra c ió n d e “sa?
lu d m e n ta l” . En 1992, la “re p re s e n ta n te ” (diputada
fe d e r a l) P atricia S c h ro e d e r d e C o lo r a d o presidió
au dien cias q u e in vestiga ron las prácticas d e los hosl
pitales psiqu iátricos en Estados U n id os. Su in form e
resu m ió los h allazgos d e l c o m ité con estas palabras:

S e g ú n lo s h a lla z g o s d e n u e s tra in v e s tig a c ió n , m ile s d e ni­

ñ o s, a d o le s c e n t e s y a d u lto s h a n s id o h o s p ita liz a d o s para
r e c ib ir t r a t a m ie n t o p s iq u iá t r ic o q u e n o n e c e s ita b a n ; que
lo s h o s p ita le s c o n tra ta n a c a z a d o re s d e re c o m p e n s a s ( bouw
ty hunters) p a r a s e c u e s tra r p a c ie n te s c o n s e g u r o d e salucj
m e n ta l; q u e lo s p a c ie n te s so n m a n t e n id o s c o n t r a su v<>
lu n ta d h a sta q u e lo s b e n e fic io s d e l s e g u r o se a g o ta n ; qu^
lo s p s iq u ia tra s so n p r e s io n a d o s p o r lo s h o s p ita le s p a r a ai^
m e n t a r las g a n a n c ia s ; q u e lo s h o s p ita le s se “ in filt r a n ”
las e s c u e la s y s o b o r n a n a lo s c o n s e je r o s e s c o la r e s p a r a qu|
e n v íe n e s tu d ia n te s ; q u e se les p a g a n b o n o s d e re c o m p e n s é
a lo s e m p le a d o s d e l h o s p ita l, in c lu y e n d o a lo s psiqu iatra^
p a r a m a n t e n e r la p le n a o c u p a c ió n d e las ca m a s d e l ho$
p ita l y q u e se c o n c e n t r a n e n in te r e s a r a d e p e n d ie n t e s d¡(
m ilita r e s p o r lo s a m p lio s b e n e fic io s q u e e llo s r e c ib e n pan
s a lu d m e n t a l.14 15

U n a ten eb ro sa cu ltu ra se p e rfila detrás d e esti

s o lid a rid a d en tre la psiquiatría, el sistem a ju ríd ico

14 L. Payer, Disease-Atongers: How Doctors, D rug Companies, ari

Insurers Are M aking Yon Feel Sick, H o b o k e n (N .J.), John W iley
Sons, Inc., 1992, pp. 234-235.
15 J. M. A n d rio te, “L ega l Drug-Pushing: H o w Disease M onge
K e e p Us A ll D o p e d U p ” , The Atlantic, 3 de abril de 2012.
político, la industria d e las d rogas psicoactivas, la
paranoia co lectiva q u e en ca rga la “p re v e n c ió n d e l
crim en” a la p ro fe s ió n m éd ica qu e d e b e in terven ir
sobre la g e n te a n ticip a n d o sus con du ctas p o te n c ia ­
les a partir d e un ju ic io sobre lo q u e ellos son o po-
drían lleg a r a ser y n o sob re lo q u e ellos han hecho.
Desde hace casi un siglo se alu d e a una in c ip ie n te
y futura “cien cia d el c e r e b r o ” qu e re s p o n d e rá p o ­
sitivamente a los en igm as de la “m e n te ” , p e r o esti­
mo que p o c o d e c e re b ro hay en esas p ro fecía s sobre
un certero d ia gn óstico p o r ven ir, una vez qu e se ha
recon ocido la in d e p e n d e n c ia d e la vid a con resp ec­
to al ce re b ro q u e hace p osib le la vid a d e rela c ió n y
una vez qu e se sabe, p o r e je m p lo , q u e el 50% de los
resultados in fo rm a d o s sob re la in vestiga ción im age-
nológica (cen tello g ra fía s, etc.) son falsos positivos y
que las p u b licacion es “c ien tífica s” sufren todas d e
una p roclivid a d a p u b licar los resultados positivos
ignorando los resultados negativos. E llo su cede des­
de el p rin cip io , desde q u e se en vían artículos, pues
los investigadores m ism os n o tien en m u ch o in terés
en divulgar los efectos n egativos d e un recu rso d ia g­
nóstico o tera p éu tico m ien tras q u e se e m p e ñ a n en
difundir los resultados positivos apoyados p o r las
compañías farm acéuticas q u e jam ás p atrocin arían
el in form e d e los efectos negativos, d e los efecto s se­
cundarios indeseables, d e los estudios d o n d e el pla­
cebo es igu al o su p erior al m e d ic a m e n to ensayado,
etcétera.
Es p ertin en te insistir en el tem a d e las rela cion es
entre la psiquiatría c o n te m p o rá n e a y la indu stria far­
macéutica ya esb ozad o en el ca p ítu lo a n terio r. R ela­
taré un re c u e rd o personal. C o rría el a ñ o 1960 y yo
era estudiante au xiliar en la d o c e n c ia en la Facultad
 d e M e d ic in a en C ó rd o b a , A rg e n tin a , en el hospital
escuela, en la C á ted ra d e P a to lo g ía M éd ica . Consf
til n tem en te re c ib ía m o s la visita d e representantes
d e los la b o ra to rio s q u e p ro m o v ía n sus p rod u ctos y
nos o fre c ía n “m uestras gra tis” para “re g a la r” a los
p a cien tes d e la consu lta e x tern a y “litera tu ra ” p ro­
m o c io n a l para n osotros. U n b u en d ía lle g ó el ‘Vi*
sitad or d e C ib a -G eigy qu e nos e n tre g ó una serie
d e b ello s p e q u e ñ o s lib ros ed itad os p o r la em presa
q u e trataban d e la “d e p r e s ió n ”. M is co m p a ñ ero s y
y o sabíam os d e la existen cia d e ese “s ín d ro m e ” y
hasta h abía una serie d e p rod u ctos, in h ib id o re s de
la m o n o a m in o o x id a s a , qu e p o d ía n recetarse a esos
pacien tes, las más d e las veces m u jeres en la edad
d e la m en o p a u sia p e r o tam b ién p acien tes con la*
lla m a d a “psicosis m an ia co-d ep resiva ” o con cuadros
m e la n có lico s. A h o r a b ien , estos nuevos lib ros nos
in fo rm a b a n ” d e la e n o rm e fre c u e n c ia d e la depre^
sion, d e su existen cia en todas las edades y cohigÍ
a c o m p a ñ a n te d e todas las e n fe rm e d a d e s físicas, d3
su p resen cia en tod os los casos d e en ferm ed a d e^
psicosom áticas q u e cu brían el a m p lio esp ectro de^
los “trastornos fu n c io n a le s ” en to d o s los aparatos tá
sistemas d e l o rg a n is m o (q u e son la am p lia m a yorí|
d e los p acien tes q u e se ven en la consulta extern a )^
es d ecir, q u e la d e p re s ió n estaba, m an ifiesta o larva*|
da, en cada p a c ie n te q u e veíam os y q u e h abía sidaij
d escu b ierta p o r seren d ip ia, casi p o r casualidad, bus^
c a n d o an tih istam ín icos, una sustancia m aravillosa!
p ara el tra ta m ien to d e esa “e n fe r m e d a d ”. H a b ía seis!
to m o s d e d ica d o s a la d e p re s ió n d e los cuales el sextql
se r e fe r ía al T oJ tcljiíI y la co n ven ien cia , casi la neceJI
sidad, d e re c e ta rlo a to d o el m u n d o . N o tardam os!
m u c h o en d escu b rir y c o m e n ta r e n tre nosotros lj|
maniobra: h abía qu e p r o m o v e r la e n fe rm e d a d para
poder p r o m o v e r el re m e d io . A ñ o s más tarde las téc­
nicas se p e rfe c c io n a ro n : con greso s en sidos d e playa
con b oletos gratis para el m é d ic o y su acom p añ an te,
participación en los b e n e fic io s d e la em p resa y hasta
cuotas p o r recetas.
U nos cuantos años después (1 9 8 7 ), co n el te rre ­
no ab on ad o p o r los tricíclicos (c o m o el T o fr a n il® )
llegó el P ro z a c ® y ah ora cu alqu iera en la red p u ed e
leer:

Hasta 1987, lo s m e d ic a m e n t o s p a ra c o m b a t ir la d e p r e s ió n
eran los tr ic íc lic o s , r e c e ta d o s e n casos p u n tu a le s , d e b id o
a sus p o d e r o s o s e fe c t o s c o la te r a le s , q u e in c lu ía n a rritm ia s
cardiacas e in fa r to s e n a lg u n o s casos. P e r o e se a ñ o , la FDA
a p ro b ó la c o m e r c ia liz a c ió n d e lo s In h ib id o r e s S e le c tiv o s
de la R e c a p t a c ió n d e la S e r o t o n in a (SSRI, p o r su s ig la e n
in g lé s ), u n t ip o d e fá r m a c o s q u e m a n t ie n e a lto s lo s n iv e le s
de este n e u r o tr a n s m is o r e n e l c e r e b r o , v in c u la d o c o n la
re g u la c ió n d e l á n im o , sin c o n s e c u e n c ia s n o c iv a s . T o d o s se
b e n e fic ia ro n . D e s d e lo s p a c ie n te s c o n c u a d r o s a g u d o s has­
ta a q u e llo s q u e q u e r ía n s u p e r a r p e q u e ñ o s tra s p ié s c o t id ia ­
nos. P o r q u e la lle g a d a d e esto s n u e v o s fá r m a c o s ta m b ié n
cam b ió la f o r m a e n q u e se d ia g n o s t ic ó la d e p r e s ió n . A n te s
se c re ía q u e lo s c u a d ro s p r o fu n d o s y r e it e r a d o s p r o v e n ía n
de un d e s b a la n c e q u ím ic o e n e l c e r e b r o y, p o r e s o , se le
c o n o c ía c o m o d e p r e s ió n e n d ó g e n a . A q u e lla d e r iv a d a d e
un e v e n to e x t e r io r , c o m o la m u e r t e d e u n fa m ilia r o d e
un fu e r te estrés, se d e n o m in a b a e p is ó d ic a o e x ó g e n a . L a
p rim era e r a u n a e n fe r m e d a d , la s e g u n d a , n o . S in e m b a r ­
go, p r o n t o lo s m é d ic o s n o t a r o n q u e a m b a s r e a c c io n a b a n
de la m is m a m a n e r a al tr a t a m ie n t o c o n lo s SSRI, p o r lo q u e
la c o n c lu s ió n fu e u n a: to d a s las d e p r e s io n e s , sin im p o r t a r
su g r a d o , tie n e n u n a r a íz b io ló g ic a . T o d a s , p o r lo ta n to ,
s o n u n a e n f e r m e d a d q u e d e b e s e r tra ta d a c o n terap ia|
p s ic o fá r m a c o s .

P e ro , la “te ra p ia ” lo sabem os, e x ig e una inversión

d e tie m p o y un rie s g o d e ansiedad q u e el m é d ic i
n o siem p re p u e d e y q u ie re o to rga r. El psicofárm a<3
en ca m b io , al ser re c e ta d o , p e rm ite al p a cien te irs|
c o n la co n v ic c ió n d e h a b er re c ib id o a lg o y al m é
co la c o n v ic c ió n d e h a b er h ech o , “d a d o ”, algo,
p r o m o c ió n d e la d e p re s ió n c o rrió co n éx ito ; fu e
triu n fo fu lm in a n te d e la industria. H o y se la consj
d e ra c o m o una d e las e n fe r m e d a d e s más
en el ser h u m a n o q u e afecta a un alto
d e la p o b la c ió n . En 2008 —son los datos más recie
tes d e q u e d is p o n e m o s p e r o la te n d e n c ia es al c
c im ie n to — se gastaron 20000 m illo n e s d e dólar
e n “a n tid ep resivo s” d e los cuales 12 800 m illo n es e¡
Estados U n id os. U n e n o rm e p o rc e n ta je d e la p o
c ió n los usa d e m a n era con stan te o in term iten te.
2010 se h ic ie ro n más d e 250 m illo n e s d e prese
cio n es según in fo r m e o fic ia l d e l In stitu to d e Sal
M e n ta l d e Estados U n id o s p u b lic a d o en 2011.
“a n tid ep resivo s” o cu p a n el segu n d o lu ga r en tipo
m e d ic a m e n to s receta d os, después d e los h ip o c o l
te ro le m ia n te s (cu ya in d ic a c ió n y u tilid a d son ta:
b ié n a lta m en te discutibles, tanto cu an to son ren
bles para los accion istas). Sin e m b a rg o , un estucj
resp a ld a d o p o r au tores re c o n o c id o s en 2012,16 c
d ecen a s d e re fe re n c ia s q u e c o n firm a n su p rop u
ta, p la n tea q u e estas sustancias d e b ie ra n d ejar

16 D. A n ton u ccio, D. David Healy, “R ela b elin g the Met

tions W e Cali Antidepressants”, Scientifica V o lu m e 2012 (201
A rd e le ID 965908. C onsultado el 15 de fe b re ro de 2013. chttpj
d x .d o i.o rg / 10.6064/2012/965908 >.
llamarse “an tidepresivas” p o rq u e c o n fu n d e n a los
usuarios co n una falsa an ticip a ción . N o está d em o s­
trado q u e sean su p eriores al p la c e b o , q u e o fre zc a n
una rela ció n r ie s g o / b e n e fic io fa vo ra b le y su p erior a
los tratam ientos alternativos, au m en tan la ansiedad
y la agitación así c o m o las p osib ilid a d es d e suicidios,
in terfieren co n el fu n c io n a m ie n to sexual y fa v o re ­
cen el pasaje de la d e p re s ió n a la cro n icid a d . P o r
lo tanto, da lo m ism o llam arlos an tid ep resivos qu e
antiafrodisiacos. El n o m b re d e an tid ep resivos in ter­
fiere co n la p osib ilid a d d e l p a cien te d e dar un co n ­
s e n t im ie n t o in fo rm a d o a su p rescrip ció n . Q u e se les
llame “a n tid ep resivos” es una a cción p ro p a ga n d ísti­
ca (d e marketing) q u e n o está sustanciada p o r datos
científicos (c u a lq u ie r cosa q u e esto s ig n ifiq u e ). El
m en cion a d o estudio n o es u n a r e fe r e n c ia aislada
sino q u e estas con clu sion es son aquellas a las q u e
llegan la m ayoría d e los in vestigad ores q u e n o están
com p ro m etid o s co n la o p u le n ta in du stria farm acéu ­
tica y su calculada g e n e r o s id a d .17

17 N o ta de actualidad sobre el uso de antidepresivos ( British

Med. 22 de en ero de 2013, publicación en lín ea consultada
el 25 de e n e ro ). Sostiene un m éd ico gen eral (d o c to r D. Spen-
ce) que los antidepresivos se prescriben con p rod igalid ad p o r
periodos muy largos y tienen pocos, si es qu e algunos, efectos
benéficos. Las prescripciones —d ice— han aum entado en un 10%
sólo en el año 2011. Él cita un estudio recien te según el cual, en
verdad, solo hay 1 de cada 7 pacientes que estiman b en eficioso el
resultado. Para este m édico, la actual d efin ició n d el D SM -rv y del
inminente DSM-5 que autoriza a diagnosticar “trastorno depresi­
vo” después de dos meses de aflicción ( bereavement) es “muy laxa y
ocasiona una excesiva m ed icalización ”. A g re g a que el 75% de los
autores de las defin icion es de trastornos del h u m or tiene vínculos
con las com pañías farmacéuticas. Tajan tem en te afirm a que “la
enferm edad m ental es la gallina de los huevos d e o ro de la indusr-
tria pues es incurable, com ún, p rolon gad a y req u iere d e múlti-
 N o es éste el lu ga r para discutir las consecueii|
cias d e esa m a n era d e “tratar” pues n u estro objetivó/
a q u í y ahora, es el d e m ostrar c ó m o las clasificación
nes o fic ia liza n y respaldan estos m o d o s d e procede^
y c o n c u rre n d e esa m a n era a la m isión d e q u e el s\i|
je t o sea tratado c o m o e n fe r m o d e un ó rg a n o , el ce£
re b ro , q u e p u e d e te n e r trastornos fu n cion a les como5"
c u a lq u ier o tro ó rg a n o , el h íga d o , d iga m os p o r caso.
L a id e a d e q u e la “d e p re s ió n ” d e u n o n o es igual a
la d e p re s ió n d el o tr o y q u e el modelo hepático (por
así lla m a rlo ) de la e n fe rm e d a d n o se aplica al sufri*
m ie n to d e una p erso n a singular (q u e es más qu e un
c e r e b r o al cual se ap licaría el m o d e lo h e p á tic o ) pá¿t
re c e una id e a trasnochada, an acrón ica, impráctica^
Q u e d a o c u lto el m eca n ism o id e o ló g ic o en ju e g o , l£|
ex clu sió n d e l sujeto y d e la d im en sió n transubjetÜ

pies m edicaciones y recetas. El n ex o con la industria ha imprei

n ado un esquem a farm acéutico para tratar la en ferm ed ad menl
en lugar de las más efectivas terapias basadas en la palabra”.
U n p rofesor de psiquiatría en Escocia de la Universidad cU
A b e rd e e n (d o c to r I. R e id ) objeta a su co lega d icien d o que haw
qu e ser cautos en ese tipo de afirm aciones porqu e el aument
de las recetas se d ebe a un cam bio p eq u eñ o p ero adecuado
la du ración de los tratam ientos más que a un aum ento de 1<
pacientes que las reciben y que en la m ayoría de los casos el tral
tam iento farm a co ló gico d e la depresión sí p roced e. A dm ite, sil
qu e las terapias verbales son “p o r lo m en os” tan efectivas comcj
la m ed icación antidepresiva y que esta últim a no es una panacél
sino tan sólo un elem en to disponible para el tratam iento, qiiÜ
p u ed e administrarse sim ultáneam ente con la psicoterapia y qut
n o está siendo recetada de m anera abusiva.
D os opin ion es, pues. A claración necesaria que aparece al pi|
de la publicación: el d o cto r Spence no tiene relaciones financií
ras qu e declarar. El d o c to r R eid in form a que ha recib id o pagt
p o r con feren cias en encuentros y congresos organizados por
traZeneca y d e Sanofi p o r participar en un consejo consultivo. (í
qu ién creerle?
va de la e x p e rie n c ia hum ana. ¿Es tan d ifíc il ver la
op eración política, adem ás d e la ec o n ó m ic a , q u e está
en ju e g o en la p r o m o c ió n d e los p sicofárm acos q u e
requ ieren a su vez d e la p o d e ro s a h erra m ien ta qu e
es el ca tá lo g o d e los trastornos?
L ó g ic a m e n te , para a b o rd a r una clasificación , hay
q u e e m p e z a r p o r c o n s o lid a r la id ea d e eso q u e se
p r e te n d e clasificar: “ enfermedades” (C I E ) según la
O rg a n iz a c ió n M u n d ia l d e la Salud (O M S ), y “ mental
disorders” en el M an u al d e la A s o c ia c ió n d e espe­
cialistas, A s o c ia c ió n (N o r te )A m e r ic a n a d e Psiquia­
tría ( A P A ) . ¿Cuál es la “cosa” en cu estión y cuál su
d e fin ic ió n ? V o lva m o s p o r un m o m e n to a los textos
y lea m o s c o n a ten ció n la “C o m p a ra c ió n d e los siste­
mas d e clasificación d e los trastornos m entales: CIE-
10 y D S M - iv ” qu e a p a rece en una p u b lica ció n oficial
d e la O M S en E spaña.1 A llí se aclara q u e aunque la
C IE - 10 r e c o n o c e q u e el té rm in o trastorno n o es ui|
v o c a b lo p reciso, se le u tiliza para señalar

... la p r e s e n c ia d e u n c o m p o r t a m ie n t o o d e u n g r u p o
s ín to m a s id e n t ifie a b le s e n la p r á c tic a c lín ic a , q u e e n la m¡
y o r ía d e lo s casos se a c o m p a ñ a n d e m a le s ta r o in te r fie r e
c o n la a c tiv id a d d e l in d iv id u o . L o s tr a s to rn o s d e fin id o s
la CIE-10 n o in c lu y e n d is fu n c io n e s o c o n flic t o s s o c ia le s pd¡|
sí m is m o s e n a u s e n c ia d e tra s to rn o s in d iv id u a le s .

El te x to a d m ite d e m o d o o fic ia l q u e la CIE-10 rp-

cu rre al té rm in o trastorno para evitar los espinosos
p ro b le m a s qu e se p la n tea n al u tilizar otros concejo

1 M. G. G utiérrez Miras et aL, Atlas de variaciones en la prcu

médica en el Sistema Nacional de Salud (E spaña), Revisión 2012,
222-226.

r . i
lyvjj
tos c o m o enfermedad o padecimiento. Q u e d a cla ro : la
C la sifica ció n d e las E n fe rm e d a d e s in c lu y e u n e x te n ­
so ca p ítu lo d e “e n tid a d e s ” q u e n o p u e d e n llam arse
«e n fe rm e d a d e s ” y se op ta p o r u n té rm in o d ilu id o ,
politically corred, q u e en esp añ ol es “ trastornos” ... ya
verem os lo q u e significa.
P o r d e p ro n to p o d e m o s citar un trabajo im p o r ­
tante y re c ie n te q u e p lan tea la p e rp le jid a d d e los psi­
quiatras m ism os cu a n d o hablan d e trastornos ( disor-
ders) y n o d e enfermedades v ie n d o las d iferen cia s en tre
ambos y con re la c ió n a una tercera alternativa q u e
son los síndromes. En un artícu lo d e d ic a d o a nu estro
tema, p u b lica d o en In d ia ,2 se lee:

A n te s d e e s tu d ia r las m in u c ia s d e la c la s ific a c ió n es e s e n ­
cial e n t e n d e r p r im e r o lo q u e es c la s ific a d o . E l “ s ín d r o m e
es u n a c o n d ic ió n c a r a c te r iz a d a p o r u n p e r f il s in to m á tic o
p a rtic u la r cu y a e t io lo g ía , s ig n ific a c ió n c lín ic a o s e v e r id a d
es v a r ia b le . L a “ e n f e r m e d a d ” es u n a c o n d ic ió n c o n u n a
e t io p a t o g e n ia e s p e c ífic a q u e t ie n e c o n n o t a c io n e s b io m é -
dicas. E l v o c a b lo “ t r a s t o r n o ” , in t r o d u c id o p r im e r o c o m o
un n o m b r e g e n é r ic o e n e l D S M -I d e 1 9 5 2 , es u n t é r m in o
a m e d io c a m in o e n t r e u n a e n f e r m e d a d o e n t id a d m ó r ­
b id a y u n s ín d r o m e e n lo q u e r e s p e c ta a su c o n s is te n c ia ,
c o r r e la to s y s ig n ific a c ió n . [ . . . ] N o e x is te u n p u n t o f ir m e
ele a c u e r d o a c e r c a d e lo s u m b r a le s a p a r t ir d e lo s c u a le s
p u e d e d e c ir s e q u e u n “ s ín d r o m e ” es u n a “ e n f e r m e d a d ” .
C on n u e s tro s c o n o c im ie n t o s a ctu a les, la d e m e n c ia d e
A lz h e im e r es u n a c o n d ic ió n q u e p u e d e lla m a r s e “ e n f e r ­
m e d a d ” p o r q u e su f is io p a t o lo g ía y sus causas p o s ib le s h a n

2 P. K. Dalal, y T. Sivakumar, “M ovin g towards ICD-11 and DSM-

5: C on cep t and evolution o f psychiatric classification , Iridian J.
Psychiatry, 51 (4 ) 2009, pp. 310-319.
s id o e s c la r e c id a s y p r o b a d a s . E n c a m b io , la e s q u iz o fre n ia
to d a v ía n o c a lific a c o m o u n a e n fe r m e d a d .

L a e s q u izo fre n ia todavía n o califica; p o r lo tanto

el “así lla m a d o e s q u iz o fré n ic o ” (L a c a n ) n o es “ toda­
v ía ” un “e n fe r m o m e n ta l” ... p e r o p o d e m o s esperar
q u e lle g u e a serlo. O fic ia lm e n te , es un “trastorn ado”
T ra storn os, en español. ¿Y en otras lengu as occiden-
tales? Disorders, en inglés, troubles, en francés. Tres
palabras q u e se nos presentan c o m o equ ivalen tes de
tra d u cció n p e r o q u e n o lo son, pues tien en distintas
e tim o lo g ía s y diversas co n n o ta cio n es sem ánticas e
id eo ló g ica s.
C o m e n c e m o s p o r el v o c a b lo in glés qu e, n o se nos
escapa, es la le n g u a m atern a (y p a tern a ) d e la ciencia
d e h o y en día. Order; raíz d e dis-order, d e b e traducirse!
c o m o orden en esp añ ol y, b ien lo sabem os, el sentido
se con serva tanto en el m asculino, el orden ( “coloca^
c ió n d e las cosas en el lu gar q u e les c o rre s p o n d e :
o r d e n d e p re la c ió n , je ra rq u ía , “b u en a disposición
d e las cosas e n tre sí”) c o m o en el fe m e n in o : la
den ( “instituto re lig io s o a p ro b a d o p o r el papa, cuyo$
in d ivid u os viven bajo las reglas establecidas p o r si¡
fu n d a d o r y m a n d a to q u e se d e b e o b e d e c e r, obser^
var y e je c u ta r”) más varias otras a cep cio n es q u e sería
o c io s o en u m erar. El disorder, des-orden, es lo q u e vul¡
ñ era ely la o rd e n en tod os los sentidos d e la palabra;
“ 1. C o n fu sió n y a ltera ció n d el o rd en ; 2. Alboroto^
m o tín , 3. E xceso o ab u so” . A lgu n as voces derivadas;
d e orden p u e d e n p ro vech o sa m en te ser señaladas a¿
estas alturas: ordinario, subordinado, ordenanza, ordet
nador. ¿Es una p erso n a lid a d o rd e n a d a una perso-|
n a lid a d ordin aria? ¿Es lo ex tra o rd in a rio a lg o q u e sd
sale d e l o rd e n , d eso rd en a d o ? ¿Es el o r d e n a d o r (l|j
c o m p u ta d o ra ) el gu ard ián d e l o rd en ? T o d a s estas
acepciones y voca b los d erivad os se conservan en la
lengua inglesa, aqu ella en d o n d e a flora n los “tras­
tornos d e la p e rs o n a lid a d ”, peisonality disorders q u e
son “d e s ó rd e n e s ” , un té rm in o té c n ic o “ú til” para d e ­
signar las variacion es hum anas en la m a n era d e ser y
de ord en arse co n resp ecto a la vid a social, el más dis­
cutible e in q u ieta n te d e tod os los ítem s diagn ósticos
incluidos en la clasificación y al q u e n o ten d rem os
op ortu n id ad d e d ed ica rn o s en este v o lu m e n con la
m inuciosidad q u e el tem a re q u ie re .
Vayam os ah ora a la len g u a fran cesa d o n d e la O M S
m aneja el sintagm a troubles de la personnalité. Troubles
deriva d e l latín turba q u e es “m u ltitu d, masa confusa
de g e n te ” , d e d o n d e derivan “ tu rb u le n to ” , “tu rb io ” ,
“p ertu rb a r” y “d is tu rb io ” qu e sign ifica “altera ción d e
la paz o d e la c o n c o r d ia ” . Esta e tim o lo g ía nos lleva
a pensar qu e los troubles son las p ertu rb a cion es d e
la paz q u e p ro v ie n e n d e las m u ltitu des qu e carecen
de clarid ad ( “turbias” ) y qu e v ie n e n a alterar el fu n ­
cio n a m ien to tran qu ilo, silen cioso, a rm ó n ico , d e l o r ­
den estab lecid o. ¿Es p o r esto qu e a los troublés, a los
que crean troubles, hay qu e clasificarlos, m arcarlos
con etiquetas diagnósticas y crea r para ellos p r o c e d i­
m ientos “ tera p éu ticos” para des-per-turbarlos?
¿ Y e n español? “Trastornos” nos o rie n ta im p e rc e p ­
tib lem en te hacia o tro ca m p o e tim o ló g ic o : “tomar”
es: “ 1. D e v o lv e r una cosa a q u ien la poseía; 2. V o lv e r
a p o n e r a lg o en su lu ga r habitual; 3. C am b iar la na­
turaleza o el estado d e una p erson a o cosa; [ . . . ] 5.
R egresar al lugar d e d o n d e se p a r tió ” , m ientras q u e
“trastornar” es “ 1. V o lv e r una cosa d e abajo arriba o
de un la d o a otro ; 2. In v e rtir e l o rd e n re g u la r de una
cosa; 3. (fig .) In q u ieta r; 4. P ertu rb a r el sentido, la
c o n c ie n c ia o la c o n d u cta d e u no, a cercá n d o lo s a la
a n orm a lid a d ; 5. In c lin a r o v e n c e r c o n persuasiones
el á n im o o d icta m en d e uno, h a c ié n d o le d e p o n e r el
q u e antes te n ía ”. El “ tra storn a d o” es, pues, alguien
q u e ha cam b iad o, ha d esp lazad o lo q u e antes estaba
en su sitio hacia un lu ga r in esp erad o, p r ó x im o d e la
a n o rm a lid a d , el q u e n o regresa siem p re al mismo
sitio, el q u e n o h ace c o m o el “t o r n o ” o e l “ to rn illo ”
q u e da vueltas siem p re sobre el m ism o eje. “T o r n a r ”
es d ar vueltas en re d o n d o , un “tra sto rn a d o ” es uno
q u e n o gira siem p re sob re lo m ism o, q u e cam bia el
e je d e rota ción .
N a d ie , qu e yo sepa, ha señ alado esta im p recisión
e tim o ló g ic a y lin gü ística en térm in o s q u e se pre­
sentan c o m o tra d u ccio n es o c o m o equ ivalen tes y
q u e d e fin e n e l c a m p o en el q u e n os m overem os.*
P o d e m o s re fo rz a r la id e a d e la im p re c is ió n ep iste­
m o ló g ic a d e l tem a co n una cita to m a d a d e la pá^
g in a o fic ia l en fra n cés d e la O M S : “L o s trastorno^
m en ta les agru pan un vasto c o n ju n to d e problemai
\_sic, cursivas m ía s ], cuyos síntom as d ifie re n . Peréj
en g e n e r a l se caracterizan p o r u na c o m b in a c ió n d$!
p en sam ien tos, d e e m o c io n e s , d e c o m p o r ta m ie n to !
y d e rela cio n es a n o rm a les co n los o tro s ” . P o r cierttl
q u e n o esp era ría m os q u e el o rg a n is m o m u n d ia l dé|
la salud ten ga u n a id e a clara d e lo q u e sign ificad
esos sustantivos d e l vo ca b u la rio p s ic o ló g ic o en tan^
to q u e “n o rm a le s ” o “an orm ales con los o tro s ” . Perd
sí está cla ro q u e son “sín tom as” y p o r e llo se justificá
in c lu irlo s en el discu rso de la m ed icin a . Escuche!
m os a los a b o ga d o s d e la clasificación y q u é tieneil
p ara d e c ir sobre su o b je to y e n d o al o tr o d ocu m en té
o fic ia l, e l d e la p siq u ia tría n o rtea m erica n a . Segú^
e l D S M -IV -TR ,
L o s tra s to rn o s so n u n a c la s ific a c ió n c a t e g o r ia l n o e x c lu -
y e n te , b a s a d a e n c r it e r io s c o n ra s g o s d e fin it o r io s . H a y q u e
a d m itir q u e n o e x is te u n a d e f in ic ió n q u e e s p e c ifiq u e a d e ­
c u a d a m e n te lo s lím ite s d e l c o n c e p t o , y q u e se c a r e c e d e
u n a d e f in ic ió n o p e r a c io n a l c o n s is te n te q u e e n g lo b e to d a s
las p o s ib ilid a d e s . U n tr a s to r n o es u n p a t r ó n c o m p o r t a -
m e n ta l o p s ic o ló g ic o d e s ig n ific a c ió n c lín ic a q u e , c u a l­
q u ie r a q u e sea su causa, es u n a m a n ife s t a c ió n in d iv id u a l
d e u n a d is fu n c ió n c o m p o r t a m e n t a l, p s ic o ló g ic a o b i o l ó ­
g ica . E sta m a n ife s ta c ió n es c o n s id e r a d a s ín to m a c u a n d o
a p a r e c e a s o c ia d a a u n m a le s ta r ( p o r e je m p lo , d o l o r ) , a
u n a d is c a p a c id a d ( p o r e je m p lo , d e t e r i o r o e n u n á r e a d e
f u n c io n a m ie n t o ) o a u n r ie s g o s ig n ific a t iv a m e n t e a u m e n ­
ta d o d e m o r ir o d e s u frir d o lo r , d is c a p a c id a d o p é r d id a d e
lib e r t a d (t r a d u c c ió n m ía ).

C o n el afán d e ser más am p lios y com pren sivos,

según ad m iten los psiquiatras estadunidenses, exis­
ten pruebas d e q u e los síntom as y el curso d e un
gran n ú m e ro d e trastorn os están in flu id o s p o r fa cto­
res étn icos y culturales, q u e las n orm as son variables.

N o o lv id e m o s q u e la c a t e g o r ía d ia g n ó s t ic a es s ó lo e l p r i­
m e r p a s o p a ra e l a d e c u a d o p la n te r a p é u t ic o , e l c u a l n e c e ­
sita m á s in fo r m a c ió n q u e la r e q u e r id a p a r a e l d ia g n ó s tic o .
U n a c o n c e p c ió n e r r ó n e a m u y f r e c u e n t e es p e n s a r q u e la
c la s ific a c ió n d e lo s tra s to rn o s m e n ta le s c la s ific a a las p e r ­
sonas; lo q u e r e a lm e n t e h a c e es c la s ific a r lo s tra s to rn o s d e
las p e r s o n a s q u e lo s p a d e c e n ...

Pasam os p o r alto las redu ndancias, las d e n e g a c io ­

nes, los ad verbios d e c o n fe s ió n ( “re a lm e n te ” ) y los
pleonasm os. “C lasifica los trastornos d e las personas
que los p a d e c e n ” ... q u e pasan a ser las p ortad oras
y las q u e llevarán el n ú m e ro y el n o m b re d e l “tras­
to rn o q u e las d esign a en el m anual ta x o n ó m ic o . Y
e llo s n o serán “ disordered” , “troubles” o “ trastornados
mentales’ sino “p a cien tes” o “e n fe rm o s m en tales”
una vez q u e caigan las máscaras d e los eufemismos
q u e p re te n d ía n disim u lar la id ea básica: d erivar a la
m e d ic in a a los seres “a n o rm a les” , a qu ien es llevan
u n a vid a q u e se aparta d e la m ed ia o d e los “ideales
d e la cu ltu ra ” c o m o se d ice cu a n d o se d e fin e a los
trastorn ad os de la p e rs o n a lid a d . L a id e a de “en fer­
m e d a d ” in filtra el c a m p o e n te ro in clu y en d o co n fre­
cu en cia a los im p u g n a d o res d e l v o c a b lo q u e term i­
nan ca yen d o en con sid era cio n es “p sico p a to ló g ica s”.
En segu n d o lugar, vem os q u e el sustantivo tras*
to rn o re c ib e un a d jetivo calificativo, se trata d e “tras­
to rn o s mentales”, p e ro ¿sabe algu ien co n claridad
lo q u e “m e n ta l” q u ie re decir? El sustantivo mente,
d e riv a d o d e l latín mens y re la c io n a d o etim o ló g ic a ­
m e n te c o n la m e m o ria , cuya diosa es M n em osin e,
m a d re d e las musas, existe bajo la fo rm a mind en in­
glés p e ro , c o m o sustantivo, n o existe n i en alemán
n i en francés, ra zón p o r la cual ni F reu d, ni Lacan
n i n in g u n o d e los p sicó lo go s o n e u ro fis ió lo g o s que
escrib en en esas lenguas usan el té rm in o au n qu e sí,
co n frecu en cia , el ad jetivo “m e n ta l”. Es sintom ático
q u e el Oxford Companion to the Mind? 4 n o o fre zc a ni
e n la in tro d u c c ió n ni en el c u e rp o d e l tex to d e 850

3 R. L. G regory, Oxford Companion to the M ind, O x fo rd (UK),

O x fo rd University Press, 1987.
4 L o m ism o se com pru eba en el Oxford Companion to Philoso-
phy, T e d H o n d erich ( e d . ) , O x fo rd , O x fo rd University Press, 1995*
p. 569; allí aparece un artículo con el encabezado M ind, en á
cual, en vez de d efin ición , se escribe: “Usted tiene una mentg|
si piensa, percib e o siente. Su m ente es com o su vida o com o sil
páginas una d e fin ic ió n d e mind. G u an d o u n o busca
la palabra en el o rd e n a lfa b ético d e ese d ic c io n a rio
uno en cu en tra entradas para M in d and Body, M in d
and Brain y Mind-body problem, p e r o n o para M in d
en sí. Fácil es c o m p re n d e r d e qu é se trata y qu é es
lo ocu lto, cuál es la esen cia d e l p ro b le m a , co n sólo
echar esa ráp id a m irada: la “ menteMes la con trap ar­
tida d el “ cuerpo” (así ya en C ic e ró n , h ace 2 000 años,
op. cit.) y el “p r o b le m a ” d e la “ relación” en tre am bos
indica el ca m in o qu e u n o d e b e r e c o r r e r para dar
con la palabra im p lícita p e r o in n o m in a d a : se trata
de las rela cio n es en tre el “c u e r p o ” y el “ a/raa”, a la
que d e algu n a m an era y desd e la Física d e A ristóteles
{Perl psikhé) se rela cio n a co n el c e re b ro . L a “m en ­
te” es, en con secu en cia, la h e re d e ra d e esa sustancia
m etafísica, con una m ilen a ria h istoria en filo s o fía
idealista y en la te o lo g ía , q u e es el alm a. Es la ver­
sión laica d e l alm a a la qu e, así, se h ace pasar c o m o
un o b je to d e la ciencia. A h o ra , p o r fin , en ten d em o s
que los “ disorders” , “ troubles” o “trastornos m en ta les”
son la “p a to lo g ía d e l a lm a ” d e cuyo cu id a d o tien en
que ocu parse los nuevos sacerdotes q u e saldrán d e
las escuelas d e m e d ic in a c o m o antes salían d e las d e
teología.
Ya en 1890 W illia m Jam es había d e fin id o a la “psi­
co lo g ía ” c o m o la “cien cia d e la vida m e n ta l”. En el
Oxford Dictionary of Philosophy, cit., la tau tología se
hace deslum brante: la p s ic o lo g ía es la cien cia qu e es­
tudia la m en te y la m en te es lo qu e estudia la p sicolo­
gía. H a b rá qu e lam en tar qu e nunca d efin iese James
qué en te n d ía p o r vida m en tal aunque, d e algu n a m a­

peso ( xveight), una versión abstracta de una p rop ied a d n o p rob le­
mática ( unproblematic) ”. (¡?)
ñ era, la rela cio n a b a con la co n cien cia , p e ro —y no
sólo d esd e Freí id — tod os están d e a cu erd o en soste­
n e r q u e la “m e n te ” es m u ch o más q u e el co n ju n to de
fe n ó m e n o s y c o n d ic io n e s d e la con cien cia, a la que
p o r o tra parte, n a d ie ta m p o co sabe d efin ir. Eso sí, se
a firm a q u e “to d o s sabem os” in tu itivam en te, d e qué
h ab lam os cu a n d o nos re fe rim o s a la “co n cien cia ”.
Para los más avanzados d e los filó so fo s con tem p orá ­
neos, la c o n c ie n c ia es “un m is te rio ”.5 El ya m en cion a­
d o Oxford Companion afirm a d e lo más cam pan te que
“L a ‘ c o n c ie n c ia ’ es a la vez el más o b v io y el más mis­
terio so rasgo d e nuestras m en tes” (cit., p. 160). La
m e n te tien e “rasgos” (features) qu e son obvios pero
m isteriosos y p o r eso in d e fin ib le s ... au n qu e n o pot
m isteriosos d ejarán d e ser rotu lados c o m o norm ales
y an orm ales y g e n e ra r catálogos d e tr astornos m cin
tales. ¡Ay; tan frecu en tes! S ólo c e d e n el p rim e r lugar;
p la n eta rio en “m o rb ilid a d ” ante los resfríos, las brorb
quitis y el reu m atism o ( Oxford Companion to the Aíindi
cit., p 470), au n qu e haya “discusiones furiosas y coiv¡
tinuas acerca d e los lím ites exactos d e la en ferm ed ad
m en tal: algu n os piensan qu e son un m ito m ientra!
q u e otros, p o r el co n tra rio piensan q u e la mayorí|

5 J. Searle, “T h e Mystery o f Consciousness C ontinúes” , Neé

York Rev. o f Books, LVIH (1 0 ), ju n io de 2011, pp. 50-53. ( “Prosigtii?
el m isterio de la con cien cia ”.) J. L. Díaz, L,a conciencia xñvienúj-
M éx ico , FCE, 2007. Es la obra más p rofu n d a y docu m entada sobr<|
el tem a, un trabajo m onu m ental de más de 600 apasionantes
ginas qu e com ien za con palabras autobiográficas: “El enigm a
la con cien cia ha atareado, in trigado y azorado toda m i vid a”
11). El autor n o postula una d efin ición y acepta que todas las
fu ero n propuestas son defectuosas. Se adh iere a una c<
“naturalista” (es decir, n o “espiritualista”) y describe las
qu e integran la con cien cia en un apartado qu e se titula,
m en te, “D e nuevo, la d e fin ic ió n ” (p. 59).
de la gen te q u e es a p a ren tem en te n o rm a l sufre, a
m en u d o sin saberlo d e an orm alid ad es psiquiátricas
que serían susceptibles d e tratam ien to.6 A d em ás,
algunos creen q u e los trastornos p siqu iátricos son
sencillam ente equ ivalen tes m en tales d e e n fe rm e d a ­
des físicas m ientras qu e otros argu m en tan qu e hay
tantas clases de p rob lem a s p sico ló gico s c o m o hay in ­
dividuos qu e sufren p o r e llo s ” . P e ro “En la práctica
es posible discern ir ciertos patron es recu rren tes de
quejas e in capacidades q u e p u e d e n ser con sid era­
dos c o m o entidades razonablemente discretas” (cursivas
m ías). L a clasificación será, pues, la d e las “en tid a ­
des” dedu cidas d e las quejas d e la g e n te p o r sus “p ro ­
blemas p sico ló g ico s” .7 Eso sí: “ra z o n a b le m e n te ” .

6 H é c to r Pérez-Rincón, el destacado psiquiatra m exican o con

quien m e place coin cidir, ha dado una auténtica con feren cia
magistral titulada “D efensa e ilustración de la psiquiatría”. Salud
Mental (M é x ic o ), 34 (1 ), 2011, pp. 474-480. A llí evoca la novela
d eju les Romains, Knock o el triunfo de la medicina ”[1923] , en la que
un charlatán, que sólo con oce la p rop agan d a de los laboratorios
médicos, abre un consultorio y logra un en o rm e éxito e c o n ó m i­
co con ven cien do a los habitantes del p u eb lo que “U n h om bre
sano n o es sino un en fe rm o que lo ig n o ra ” . El adoctrinam iento
m edicalizante d el “d o cto r K n ock ” alcanza al fin tal difusión que
la historia concluye cuando, a m ed io día, todos los supuestos fu ­
turos en ferm os suspenden sus actividades para tomarse, ob ed ien ­
tem ente, la tem peratura rectal. Así es: la g en te sufre, “a m en u do
sin saberlo”, de “anorm alidades psiquiátricas”. O portu n am en te
retom arem os esa c on feren cia de Pérez-R incón.
7 Nosotros, p o r nuestra parte, ante las discusiones sobre lo
mental, lo espiritual y lo an ím ico, sostendrem os —en lo lexical—
que psikhé, la palabra h om érica, m an tien e su vigencia: n o en ­
tendem os que haya n in gu n a ganancia (y sí m u ch o qu e p e rd e r)
al transform arla en “alm a” , “espíritu ”, “co n cien cia ” o “m e n te ”.
Nos negam os a a d m id r estos nom bres qu e designan entidades
abstractas objetivadas. En su lugar insistimos en la existencia ma­
terial d el sujeto, el ser qu e habla y goza y padece, efe c to d el signi-
 L a clasificación d e los trastornos, d e las locuras,
c o m o aqu í las desdisfrazam os, consiste en re c o n o ­
c e r y d esign a r d iferen cia s m ed ia n te una distin ción
en el n o m b re , en el sign ifican te s ig u ie n d o un m o­
d e lo b o tá n ic o o e n to m o ló g ic o . U n a esp ecie anim al
o v e g e ta l se d e fin e p o r a q u e llo q u e n o son las otras
especies. N o sólo se clasifica d e m o d o d ia c rític o a
los o b je to s naturales; en o tro terren o , las obras lite­
rarias, p o r e je m p lo , p o d rá n ser designadas según su
g é n e r o : p o em a , n ovela, ensayo, b io g ra fía , etc. Tres
c o n d ic io n e s , en ton ces, d e b e n reu n irse al clasificar.
Uno : A d m itir q u e “N o hay clasificación q u e n o sea
arb itraria y c o n je tu ra r’ (B orges, op. cit.) pues la clasi­
fic a c ió n es una p artid a q u e se d irim e en la m esa del
len g u a je, so m etid a al e q u ív o c o y la a m b igü ed a d . Es
u n o d e esos ‘ju e g o s d e le n g u a je ”, p ro m o v id o s por
W ittg e n s te in a la r e fle x ió n filo só fica , d o n d e cada
u n o d e los térm in os tie n e un va lo r q u e d e p e n d e , no
d e las p ro p ie d a d e s d e la cosa en sí (e l significante,

ficante. C o n o cem o s las m aneras de exp lora r eso qu e importa,

la rela ció n qu e el sujeto tien e con el lenguaje. El lenguzye es,
para cada uno, el inconsciente en su m aterialidad ( “estructurado*
c o m o un len g u a je” ) y constituye al cu erpo c o m o cu erp o huma­
no. El len gu aje d eterm in a el m o d o particular de gozar del cuerpo
y se m anifiesta co m o subjetividad del ser en la vida social, es decir*'
en su relación con el O tro . D el sujeto (a d iferen cia de la “m ente”
o de la “co n c ie n c ia ”) sí p o d em o s dar d efin icion es aunque hacer­
lo aquí nos apartaría de las metas de este escrito. P o r com odidad
recu rrim os a psique y sus derivados lingüísticos sin co n fe rirle sus-
tancialidad, sin hacer d e ella un “e n te ” qu e p u ed e “estar sano
o e n fe r m o ”, “ser norm al o an orm a l”. Su m aterialidad es la del;
sujeto in m erso en un m u n d o hum ano, es decir, “len g u a je ro ” (á$
n o co n fu n d ir con “lin gü ístico”) . L a subjetividad n o p o d ría teneft
ni trastornos ni en ferm edades. P o r eso las tachaduras qu e pra¿$|
ticam os al trop ezar con esos falsos nom bres d e “en tidades” sití|
iden tidad.
que n o existe fu era d e l le n g u a je ), sino d e su rela­
ción co n los otros e le m e n to s d e l m ism o sistema, tal
com o sucede con una p ie za en un ta b lero d e aje­
drez. ‘J u egos d e le n g u a je ” , sí, p e r o d e la m ayor gra­
vedad; n o “ju e g o s d e palabras” qu e p o d rá n ser más o
m enos divertidos. Las clasificacion es tien en siem p re
efectos p erform a tivos, hacen a lo que nombran, q u e
no se p u e d e n ig n o ra r, qu e d e b e n ser re c o n o c id o s
y calibrados; esos efecto s m ateriales de la palabra
no son m arginales: fo rm a n parte, tácitam en te, d e la
clasificación m ism a y cam bian la vid a de los objetos-
sujetos clasificados.
Dos: establecer d iferen cia s netas en tre los ejem -
piares in clu id os y ex clu id o s en una ca tegoría . Este es
el n ecesario carácter diacrítico qu e d a “s e n tid o ” a los
ítems llam ados a la existen cia al su p o n er q u e tien en
una “r e fe r e n c ia ”, es d ecir, casos c o n c re to s qu e caen
d en tro d e esos ítem s. D e n ada sirve crea r con ju n tos
vacíos co n m arbetes im a gin a rios o abstractos. El ta-
xon om ista d e b e in d ic a r q u é rasgos son los m ín im o s
para tip ifica r un “caso” d e n tro d e un g ru p o al qu e se
asigna la letra (B o rg e s ) o la letra segu id a d e n ú m ero
(C IE -D S M ) q u e le c o rre s p o n d e en e l á rb o l clasificato-
rio de los d iferen tes capítu los y d e b e aclarar tanto
com o sea p osib le la d ife re n c ia co n la letra o n ú m e­
ro a n te rio r y el q u e sigue en el o rd e n establecido.
M uchos psiquiatras lam en tan las zonas d e in d e fin i­
ción d ia crítica q u e tachan d e “c o m o r b ilid a d ”, p o r
ejem p lo, cu an d o se d iagn ostica “d e p re s ió n ansiosa”
o “trastorn o d e la p erso n a lid a d obsesivo-com pulsi­
vo ” —que no debe confundirse co n el “ trastorn o obsesivo
com p u lsivo”—. ¡Q u é b ien ve n d ría la balanza de san
M igu el para pesar a unos y a otros y d e c id ir a q u é
cielo o in fie rn o d e b e n ir a parar! A lg u n a “escala”
 ( 5calé) , sacada d e cu estion arios autoadm inistrados
p o d r á c u m p lir c o n esa fu n ció n .
Tres: los ítem s d e la clasificación d e b e n te n e r “va­
lid e z y “c o n fia b ilid a d ” . D e b e n asegurarse d e que
existen los rasgos (sín tom as — s ín d ro m e s ) q u e de*
Finen los lu gares en el p la n o ta x o n ó m ic o y d e que
distintos ob serva d ores p u e d e n alcanzar un nivel
su ficien te d e c o in c id e n c ia co n rela c ió n al o b je to a
clasificar. P o n g a m o s p o r caso y c o m o claro ejem¿
p ío el d e la “in te lig e n c ia ” y las llam adas pruebas
q u e p re te n d e n objetivarla. Es o b v io qu e la “validez”
n o d e p e n d e d e la existen cia d e la “in te lig e n c ia ” en
sí sin o d e la d e fin ic ió n q u e se d é d e e lla 8 y qu e las
“p ru eb a s” d e p e n d e rá n d e la id e a q u e el investigado^
tie n e d e lo q u e p re te n d e observar, m e d ir y , d e ahí
en más, clasificar en una escala q u e va d esd e la ol&j
g o fr e n ia hasta la g e n ia lid a d y reg o cija rse al escuchar
c ó m o rep ica n en sus gráficas las cam panas d e GausW
L a validez es siempre el resu ltado d e una d e fin ic iá i
q u e es “a rb itraria y c o n je tu ra l” . P o r lo tanto, la
fiabilidad (d e las pruebas o de los d ia gn ósticos) e|
ta m b ién un c o c ie n te d e las d e fin ic io n e s adoptada*^
P o r eso las clasificacion es d e los trastornos mentíÉ
les van acom p añ ad as d e “g lo s a rio s ” en d o n d e ldi
e x p e rto s se esm eran en d e fin ir y cu an tificar las val
riables q u e p o n e n en ju e g o y “fo r m a r ” así a los opÉ
rarios q u e aplican la clasificación. Es la fu n c ió n d<&
a m o (H u m p ty D u m p ty ): im p o n e r los significante^
h a c ie n d o q u e los usuarios se som etan a sus d e fii^

Es clásico recu rrir a d efin icion es “op eracion ales” del titf||¡
d e In telig en cia es lo qu e m iden las pruebas d e in teligen cia ”. -^ jÉs
esa d efin ició n se la p u ed e lu ego evaluar más o m enos científiJjl
m en te en térm inos de m ucho-poquito-nada” según las “cant^^Sj
d es” de respuestas correctas.
ciones. L a O M S y la A P A fu n cio n a n c o m o el amo q u e
p ro m u lga la clasificación y la im p o n e c o m o ley d e
la c o rp o ra c ió n d e los psi; el m anu al y los glosarios
adjuntos actúan c o m o la universidad q u e re p ite el
discurso a través de los m aestros en las escuelas de
m edicin a, los fu n cio n a rio s q u e los aplican actúan
com o los sujetos en el discurso d e la histeria y los “ca­
sos” d iagn osticados, p o rta d o res d e la etiqu eta, c o m o
el objeto, el o b je to clasificad o y re d u c id o al silen cio,
el resid u o d e la o p e ra c ió n sign ifican te, sin vo z ni
voto. L o s fa m ilia riza d os co n la teo ría lacaniana d e
los “cu atro discursos” en co n tra rá n aqu í u na síntesis
de la o p e ra c ió n ta xon óm ica . L o s n o en tera d o s p u e­
den, si lo p re fie re n , ig n o ra r este párrafo.
H e c h a la clasificación hay q u e fo rm a r a los e x ­
pertos q u e la m a n e je n 9 para q u e se h agan ca rgo
de lo qu e antes era fu n c ió n d e m agos y m inistros
del culto. A veces ta m p o c o los psicoanalistas esca­
pan d el corsé d e la m ed icin a . F reu d y Lacan fu e ro n
m édicos q u e se fo rm a ro n en el ca m p o d e las “e n fe r­
m edades m en ta les” y d e n u n c ia ro n las im pases d el
tratam iento d e la “a n o rm a lid a d ” c o m o o b je to del
discurso m é d ic o . F reu d se a d h irió en g e n e ra l a la
te rm in o lo g ía d e K ra e p e lin e in c o r p o r ó nuevas cate­
gorías diagnósticas: psicon eu rosis d e d efen sa, n eu ­
rosis actuales, neurosis obsesivo-com pulsiva, histeria
de con versión , h isteria d e angustia, neurosis fób ica ,
parafrenia, a la vez q u e p r o p o n ía otros térm in os
para d esign ar “o b je to s ” d e esa psiquiatría, etc. Lacan

9 M ejor, que sean m anejados p o r ella. Se les atribuye la con­

dición de “exp ertos” cuando p u ed en dem ostrar que la con ocen y
la aplican. Si no, son “ign oran tes” de la herram ienta fundam ental
de su “ expertise”, p o r lo tanto, están fu era d e la corp oración .
p ro p u so en su tesis d e 1933 la en tid a d “p a ra n o ia de
a u to p u n ic ió n ” y m uchas veces ro tu ló a los pacientes
qu e e n c o n tra b a en la literatu ra y a los suyos p rop ios
con una te r m in o lo g ía psiqu iátrica au n qu e p refería
fórm u las evasivas: “el así lla m a d o e s q u iz o fré n ic o ” o
los p a d e c im ie n to s q u e “n o m b ra n c o m o psicosom á­
ticos” . P e r o am bos acabaron p o r e n te n d e r y m ani­
festar q u e hay su frim ien to en una can tidad infinita
d e personas (su jetos) y q u e cada u n o sufre a su ma­
n era singu lar y ú n ica p o r lo q u e cada “caso” debía
estudiarse en su particu larid ad , o lv id a n d o el saber
g en e ra l sobre situaciones clínicas parecidas y los
d iagn ósticos así c o m o toda re fe re n c ia a “n orm a s”.
Su clín ica n o es d e síntom as y sín d rom es sino d e lo
qu e su cede en el e n c u e n tro d ia ló g ic o y dialéctico
con e l “a n a liza n te ”, el qu e lleva activam en te y no
pasivam ente (p a c ie n te ) el análisis, una “clín ica bajo
tra n sferen cia ” . En esas m aneras d e su frir-gozar pue­
den re c o n o c e rs e ciertas m aneras d e vivir la relación
con el O tro , m aneras d iferen ciad as, q u e llam am os
“estructuras clín ica s” o, m ejo r, “p osicio n es subjeti­
vas” (c o n re la c ió n al O tr o y a la L e y ) q u e presentan
rostros cam biantes, tal c o m o se e v id e n c ia en la si­
tuación analítica. L a clín ica d e l sujeto, la ú n ica que
im porta, es la d e sus rela cio n es con el O tro ; el único
m a n d a m ien to para el psicoanalista es el d e respe­
tar esa p o s ic ió n subjetiva qu e es m an ifestación d e su
“v e rd a d ” singular.
En el estado actual d e la cultura rein a una in­
discutible p re g n a n c ia d e l m o d e lo m é d ic o 10 pues la

10 En nuestro texto d e 1980 señalábamos que era confuso

referirse al m o d e lo m é d ic o ” de la en ferm ed a d pues el así nom­
brado “m o d e lo ” n o corresp on d e con la práctica de la medicina
psiquiatría re c ib e el e n c a rg o d e “m a n e ja r” a todos
estos pacien tes o clien tes d e sus servicios. Ya en la
in tro d u cció n al g lo s a rio d e la CIE-9, sir A u b rey Lew is
decía: “C o m o las e n fe rm e d a d e s son en to d o caso
con cep tos abstractos, n o es d e extrañ ar qu e las en ­
tidades n osológica s con qu e trabajan los psiquiatras
estén m al d elim itad as y se e n tre m e zc le n . Las varia­
ciones im pu tables al ob serva d or son tan patentes
que resultan descon certan tes. L a p recisió n es insu­
ficien te para las n ecesidades c ie n tífic a s ”.
¿Q u é es en to n ces, si n o son e n fe rm e d a d e s ni
trastornos, lo clasificad o? S im p le respuesta: ¡Las
dem an das q u e se le fo rm u la n al d isp ositivo psi en
el q u e los m é d ic o s (- iatras) lleva n la v o z can tan te!
Esas d em an d as se v u elven estereo tip a d a s y p o r eso
“cla siíica b les” : cada d ía tie n e n un ca rá cter más p ro-
te ifo rm e , s in to m á tico , a u to m á tico y e n g lo b a n todas
las d ificu lta d es d e un sujeto en su v id a cotid ian a.
¿Q ué saber p o s e e , q u é saber h a b ilita al psiqu iatra
para en ca rga rse d e un s ero p o sitivo , un a lc o h ó lic o ,
una víc tim a d e la v io le n c ia , un d e lin c u e n te , un
“d e s v ia d o ” sexual, un cu ra o m a estro p ederasta, un
d e m e n te , un e p ilé p tic o , un n iñ o r e b e ld e , un g o l­
p e a d o r en la fam ilia? E llos ni n ecesitan n i p id e n ser
“p siq u ia triza d o s” ; es e l O tr o (o e l su jeto m ism o asu-

com o arte y técnica con instrumentos cien tíficos para enfrentar

el sufrim iento. Criticábam os entonces la antipsiquiatría con una
frase lapidaria: “La antipsiquiatría con fu n d e el m od elo m édico
con el veterinario y hacia él d irige sus críticas” (p. 32). La antipsi­
quiatría ha m uerto hace décadas p ero la psiquiatría oficial insis­
te en considerar a sus trastornados con un m o d e lo veterinario y
trata lo “m en tal” (lo transubjetivo) co m o si se tratase de personas
con órganos enferm os a los que se p o d ría reparar con recursos
mecánicos.
m ie n d o la a n sied a d d e l o tro , id e n tific á n d o s e con
é l) q u ie n , en su angustia, clam a p o r un “ té c n ic o ” y
p o n e en m a rch a el d isp o sitivo psi. N a d a p red estin a
a los dram as h u m a n os a ser d ig e r id o s p o r el supues­
to saber m é d ic o q u e los asim ila a e n fe r m e d a d e s . La
c u estió n q u e se ig n o r a cu a n d o se e n v ía a algu ien
a ser “ tra ta d o ” y sale c o n su p a q u e te d e “m ed ici­
n as” es la d e l su jeto s u frien te (y g o z a n te ) p o r su
c o n d ic ió n d e m a rg in a l con re la c ió n a las norm as
d e la cultura. ¿ Q u ién , en el fo n d o , n o es d e una u
o tra m a n e ra marginal, fronterizo? ¿C uántos hay que
n o p e r te n e c e n a a lgu n a d e las m ú ltip les m inorías
q u e en su c o n ju n to h a cen u na a m p lia m a y o ría de
g e n te “ra ra ” ( queer)? H a y q u e d e c ir lo c o n claridad
e insistir: e l s u frim ie n to p s íq u ic o n o es un llam ado
a la in te r v e n c ió n d e l m é d ic o q u e está in e r m e ante
él, se p r o te g e c o n u n a p re s c rip c ió n b u ro c rá tic a de
m e d ic a m e n to s sin to m á tico s qu e, p o r la va n id a d de
la respu esta, n o h a c e n sino p r o lo n g a r o entreten
n e r e l s u frim ie n to . El s u frim ie n to es u n a sustancia
q u e n o se p u e d e ni se d e ja clasificar. ¿Es la noción
d e e n fe r m e d a d m e jo r q u e la d e p e c a d o o la de
e m b r u jo p ara e x p lic a r el s u frim ie n to d e alguien?
H a b rá q u e a c e p ta r q u e e l s u frim ie n to d e p e n d e de
la “v id a s o c ia l” d e un su jeto in m e rs o en estructu­
ras sociales, lib id in a le s , a n tro p o ló g ic a s , culturales,
e c o n ó m ic a s , p o lítica s, re s p e c to d e las cuales el psi­
q u ia tra es tan c ie g o c o m o la m a y o ría pu es ¿dón­
d e h a b ría a d q u ir id o el c o n o c im ie n to v á lid o para
a fro n ta r esas d ificu lta d es? L a fo r m a c ió n médica^
d e v ie n e , en tal caso, un ob stácu lo en la respues­
ta a u n a d e m a n d a q u e n o se ha sab id o escuchar y
cu yo o r ig e n p e r m a n e c e oscu ro p o r q u e es, p o r lp;
c o m ú n , la d e m a n d a d e l O tro . El furor sanandi
un sín tom a, e l d e l m é d ic o in serto en un d isp ositivo
que lo lleva a d e s c o n o c e r el o b je tiv o d e las a ccion es
que se le o r d e n a cu m p lir, fu n d a m e n ta lm e n te , la
“n o rm a liz a c ió n ” d e la su bjetividad.
5. C R ÍT IC A A L A S D O S C L A S IF IC A C IO N E S
IN T E R N A C IO N A L E S E N P S IQ U IA T R ÍA
(C IE DE L A O R G A N IZ A C IÓ N M U N D IA L DE L A
S A L U D Y D S M 1 DE L A A S O C IA C IÓ N P S IQ U IÁ T R IC A
DE E S T A D O S U N ID O S )

D espués d e l repaso d e la historia y el o b je to de las

clasificacion es u bicán dolas en el c o n te x to am plio
d e la m e d ic a liza c ió n nos p e rm itire m o s discu tir sus
rasgos y r e tr o c e d e r hasta en co n tra r los fu n dam en tos
d e la ta x o n o m ía psiquiátrica, d e la fa b rica ció n , in­
clu sión y p r o m o c ió n d e cn-fcrm cd a d cs c o m o forraje
p ara a lim en ta r y e n g o rd a r al d ispositivo psi y a sus
fu n cio n a rio s.
V o lv e m o s a nu estro tex to h o m ó n im o d e 1980
p ara in fo rm a r d e los supuestos “c a m b io s” esceni­
fica d o s d esd e en to n ces en el ca m p o d e las clasifi­
ca cion es d e los trastornos Trae n tales. ♦. y los qu e se
avecin an en esos p royectos ta x o n ó m ic o s d e los orga­
nism os in tern a cio n a les q u e se in tern a n hasta 2015.
Es tarea p e n d ie n te p o rq u e , p o c o después d e la pre­
sen tación d e m i p rim e r trabajo d e 1977, en 1978, las
in stitu cion es (ir-) responsables ca m b ia ro n la clasifi­
ca ció n y c o m e n z ó a im p lem en ta rse el uso d e la CIE-9
en lu ga r d e la CIE-8 qu e yo había d esm en u za d o. La
CIE-9 c o m p lic a b a to d o y lo hacía más cuestionable

1 T extu alm en te: Diagnostic and Statistical M anual. “T h e DSM

in clu d in g DSM-IV, is a registered tradem ark ® b e lo n g in g to thl
A m erican Psvchiatric Association (APA) ”.
r~ r \ -»

LOOj
al im p o n e r qu e el d ia g n ó stico d e b ía form u larse, n o
con un “n o m b re d e tra sto rn o ” (y un n ú m e r o ), sino
de m an era coaxial segú n tres ejes (h a b ía qu e aplicar
a cada caso un trip le d ia g n ó s tic o ): a] el diagnóstico
clínico —d ia gn ó stico d e e n fe rm e d a d — q u e e n g lo b a b a
toda la p a to lo g ía psiquiátrica, m é d ic a en g e n e ra l y
de la personalidad sin h acer d istin ción en tre la psi­
quiatría y el resto d e la m ed icin a ; b\ el diagnóstico de
discapacitación social —d ia gn ó stico fu n c io n a l— qu e, se­
gún el texto, “va lora cuatro áreas d e fu n c io n a m ie n ­
to social (p erson a l, fam iliar, laboral, social a m p lia ) y
afirm a q u e hay u na re la c ió n inversa e n tre la discapa­
citación y la calid ad d e v id a ” , y c] el diagnóstico de los
factores ambientales y relativos al estilo de vida que hacen
referencia a la enfermedad —d ia gn ó stico situacional—
que abarca tanto circunstancias d e l pasado c o m o
del m o m e n to actual. A cada e n fe r m o sus tres d ia g­
nósticos. i Q u é c a ó tic o e m b ro llo ! ¡Q u é transparente
la in ten ció n : n o sólo n o m b ra r una e n fe r m e d a d sino
tam bién “d ia g n o stica r” la desviación d e la norm a.
Se le e n co n cla rid a d las p resu p osicion es (m e jo r
dicho, im p o sicio n es) d e los “tres ejes”:

a] El p rim e r eje, “to d a la p a to lo g ía ” , disim ula

u n a v ip e rin a d u p lica ció n : está la “p a to lo g ía
p siqu iátrica” , m éd ica, p e r o se a g re g a otra, “de
la p e rs o n a lid a d ” , qu e, sien d o p sic o ló g ic a (p o r
d a rle un n o m b r e ) era ex c é n tric a al ca m p o de
la m ed icin a. S u b rep ticia m en te se h abía in tro ­
d u c id o d e co n tra b a n d o en la psiqu iatría esta
“p a to lo g ía d e las m aneras d e ser” qu e n o es
ni fu e n u n ca asunto d e la m ed icin a tra d icio­
nal p e ro q u e re m ite al h e c h o d e qu e algunas
personas son d iferen tes (e n un m ayor o m e-
 ñ o r g ra d o q u e n o se e sp ecifica ) d e las demás.
Esa d ife re n c ia es “d ia g n o stica d a ” e incluida
en el co n ju n to d e la práctica m éd ica y de la
asistencia sanitaria” . En otras palabras, se ha
m e d ic a liza d o a los “a n o rm a les” q u e p o d rá n ser
ca lifica d os p o r su “p e rs o n a lid a d ” según crite­
rios san itarios”. L a psiqu iatría se a rro g a la fun­
c ió n d e gu a rd ia n a d e la n o rm a e instrum ento
d e m a rgin a liza ció n . ¿C ó m o p o d ría , a partir de
en ton ces, el d ia g n ó stico d e trastorn o de Id peí*
son alid ad n o ser un estigm a, una m arca perdu­
ra b le en la vid a d e alguien?
b\ En el s eg u n d o e je se recu rre al barbarism o de
“d isca p a cita ció n ” (¿para tradu cir handicap?)
y se a firm a q u e esa “d esven taja” se muestra
en la “ca lid a d d e v id a ” qu e n u n ca se define
("■¿Cóm o; usted n o sabe lo q u e es? ¡Q u é ig­
n o r a n te !) y se su p on e q u e es una m ed id a e^
tan d arizad a para tod os y qu e tod os conoceni
L u e g o (c o n el eje III) se suma el “estilo d e vidaf
c o m o variab le a ser clasificada; el aparen te es­
fu e rz o p o r desalojar el c o n c e p to d e “enfermé^
d a d ” tra d u c ié n d o lo en térm in os d e “trastorno”
se ech a p o r la b o rd a pues se in tro d u c e sin más
ro d e o s la palabra disease q u e se p re te n d ía evi­
tar a b rie n d o así el espacio para to d o tipo de
p reju icio s y “b u en os v a lo re s ” en n o m b re del
a n tó n im o d e la e n fe rm e d a d : la “salu d” .
c] A l m ism o tie m p o se alu d e a la h istoria perso­
nal pasada y al análisis d e l p resen te d e l sujeto.
Las c o n d ic io n e s en qu e se d esa rrolla la vida (el
estilo, las d ificu ltad es a m b ien ta les) se transfor­
m an en m o tiv o d e un d ia gn óstico. Se abre ás|
un n u evo ca m p o para la in tru sión d e l m édi||
 en el área social sin qu e nada lo haya p rep a ra ­
d o para in te rv e n ir en ella.

L a psiquiatría in c o rp o ra tod a la masa d e las “con-

chutas an orm ales”, a veces y en nuestra é p o c a lla­
madas “d isfu n cion ales” ,2 a p o d erá n d o se d e lo qu e
p e r te n e c ía al discurso m oral, ju r íd ic o o p olicial. L a
psiquiatría es la bisagra q u e reú n e a la m ed icin a
(c o m o cien cia d el c u e rp o ) co n la p o lític a y el aparato
judicial en cargados d e l cu m p lim ie n to d e las norm as
“fu n cion ales” q u e regu lan la vid a d e los habitantes
del m u n d o en tero. L a c o n fo rm id a d con “lo espera­
d o ” según las norm as d e la cultura será sin ó n im o d e
salud; la im p u gn a ció n , d e e n fe rm e d a d . Se trata d e
dos usos o dos realidades d e “la n o rm a ” : p o r una par­
te, a] la norma qu e se o p o n e a la irreg u la rid a d y el
desorden —p e rte n e c ie n te , más b ien , al ca m p o d e l de­
recho; p o r otra parte, b] la norma c o m o lo q u e se o p o ­
ne a lo p a to ló g ic o y lo m ó rb id o c o n v e rtid o en “m o r­
boso” , q u e se inscribe en el ca m p o d e la medicina. L a
psiquiatría q u ed a in clu id a en el espacio en tre las dos

2 ¡Vaya con cep to gracioso y qué frecu en tem en te aparece en

el vocabulario “psi” ! Según la sabia d efin ició n que encontram os
en la red: “Disfuncional es aqu ello que no fu n cion a com o corres­
ponde, que no cum ple adecuadam ente su fin, p o r alguna alte­
ración física, quím ica o conductual. Son muchas las cosas que
pueden padecer disfunciones. Así pu ede suceder con un orga­
nismo vivo (en el cu m p lim ien to de sus funciones vita les), en una
máquina, en una fam ilia, en un m atrim onio, etcétera. En b io lo ­
gía hablam os de disfunción eréctil cuando un individu o del sexo
masculino no pu ede concretar relaciones sexuales p o r la falta
de erección de su m iem b ro viril. U n a disfunción neuronal es la
causa de enferm edades co m o el A lzh eim er, que a su vez p rovo­
ca disfunciones cognitivas” , <h ttp :/ / d econ cep tos.com / general/
disfu n cion al#ixzz2H 20h w Q xl>, 12 de en ero de 2013.
 n orm as y en cada una d e ellas p o n e un p ie qu e le
sirve d e apoyo. P o r eso no necesita esas pruebas “ob­
je tiv a s ” d e “e n fe r m e d a d ” qu e se e x ig e n en m edicina
g en era l. El psiquiatra pasará a ser el fu n c io n a rio de
la n o rm a (social, ju r íd ic a ) y p o d rá e n te n d e r en casos
d e “p sicop a tía ” , “sociop a tía ” , “p e rv e rs ió n ” , “hom ose­
x u a lid a d ”, “c le p to m a n ía ”, c o m p o rta m ie n to s violen­
tos, “c o n flic tiv id a d ”, conductas delictivas, tristeza du­
radera, tim idez, aislam iento social, “disfuncionalidad
fa m ilia r”, fracaso escolar o laboral, a n o re x ia y buli-
m ia, a lco h o lism o y otras adiccion es así c o m o en los
ejem p la res hu m anos d om in a d os p o r a lgu n o d e los
siete p ecados capitales. ¿Los siete? A ver, contemos:
ira, pereza, soberbia, gula, lujuria y envidia. ¿Siete?
N o ; seis. Falta u n o d e l cual ni la CIE ni el D SM -IV -TR ni
el fu tu ro DSM -5 n o d icen ni p ío: la avaricia. Pues hay
“trastornos d e la p erso n a lid a d ” descritos en todas las
áreas d e l c o m p o rta m ie n to ... e x c e p to co n relación al
d in e ro . ¿N o es curioso? ¿Será qu e en este aspecto, el
d e la co d icia ( covetousness) y el d el atesoram ien to, el
sujeto n o se “aparta acusadam ente d e las expectativas
d e la cu ltu ra” , según reza la d e fin ic ió n d e l trastorno
d e la personal id a d y p o r eso n o es in c lu id o en los
gru p os d e “a n o rm a les” qu e re c o n o c e la Asociación
Psiqu iátrica d e los Estados U n idos?
R eg resem o s a la serie histórica d e las taxonom ías
y ob servem os los “avances” d e la p o lític a expansio-
nista d e los m é d ic o s psi. A su d e b id o tie m p o , la Aso­
cia c ió n N o rte a m e ric a n a p u b licó, en 1980, para man­
ten erse a la altura d e la O M S, el D S M -III3 un catálogo

3 L a coin cid en cia entre la publicación de m i texto referido,

ya y la aparición d el D SM -III ® es notable y m e com place señalarr
la pues fu e justam ente en ese año 1980 cuando el debate sobre
que p re te n d ía ser más qu e una n o m en cla tu ra pues
incluía criterios d iagn ósticos e x p líc ito s y, en vez d e
los ya m e n c io n a d o s tres ejes “in te rn a c io n a le s ” d e la
CiE-9, en tro n iza b a un sistema “p e r fe c c io n a d o ” d e
cinco ejes q u e d eb ía n con servar los d iagn ósticos psi­
quiátricos: el p r im e r o para “los trastornos clín icos y
otras enfermedades q u e p u ed an ser o b je to d e a ten ción
clín ica” , el segu n d o para la “d e b ilid a d m e n ta l” y los
“trastornos d e la p e rs o n a lid a d ” (¡? ), 4 el tercero , para
“las e n fe rm e d a d e s m édicas y los p ro b lem a s físicos

las clasificaciones en psiquiatría se volvió m otivo de escándalo. El

DSM-I de 1952 y el D SM -li de 1969 aparecieron sin despertar obje­
ciones. En cam bio, el D S M -lll, llam ado desde su presentación “la
Biblia de la psiquiatría”, fue ob jeto de encendidas polém icas que
no han cesado de acrecentarse hasta la actualidad, en vísperas de
la presentación del 13SM-5 ®. Es forzoso señalar que la oposición
a este nuevo en g en d ro taxon óm ico cubre un territorio m ucho
mayor que el de Estados Unidos. C on cretam en te m uchos de los
más connotados psiquiatras y psicoanalistas d e Francia se han ma­
nifestado públicam ente y argum entado su rechazo en térm inos
contundentes: P ou r en f in ir avec le carean d u DSM, T ou lou se, Eres,
noviem bre de 2010. Igu alm en te la British Society o f Psychology,
en n om b re de sus 50 000 adherentes y en respuesta a un p ed id o
de com entarios p o r parte d e la A sociación Psiquiátrica n orteam e­
ricana, se exp id ió m anifestando su repu dio: The future o f Psychia-
tric Diagnosis. Response to the American Psychiatric Association, ju n io
de 2012. En el British J. o f Psychiatry, órga n o de la Sociedad Inglesa
de Psiquiatría, p u ed e consultarse una cantidad crecien te de ar­
tículos criticando en tod o y en cada una de sus partes al DSM-5.
4 La razón d el ensam ble “retraso m ental / trastorno de la
personalidad” es clara en su aparente disparidad. En el prim er
eje se incluye a las enferm edades psiquiátricas ju n to a las p ro ­
pias de la m edicina; en el segundo, la “d eb ilid ad m en ta l” y los
“trastornos de la p erson alid ad ”, que no cabe considerar com o
enferm edades sino co m o apartam ientos de la n orm a (intelectual
en un caso, conductual en el o tro ) p ero a los que n o se renuncia
como espacio (o m erca d o ) para la in terven ción del psiquiatra o
del técnico psi.
c u a n d o van a co m p a ñ a d o s d e un trastorn o m ental”
(q u e p e rm ite la in te rv e n c ió n d el psiqu iatra en todos
los casos q u e n o son psiqu iátricos) más un cuarto
“e je ” q u e p e rm itía y hasta o b lig a b a a diagnosticar
“los p ro b le m a s am b ien tales y psicosociales que
c o n trib u y e n al tra sto rn o ” y, p o r fin , un q u in to “eje”
para calibrar, según la o p in ió n d el c lín ic o , el nivel
d e estrés y d e l fu n c io n a m ie n to y la actividad del pa­
ciente. L o s m ú ltip les “e je s ” d e este ca m ió n se conser­
va ro n en el DSM-rv (1 9 9 4 ). . . p ero , c o m o ya se anti­
cip ó , han sido c o n d e n a d o s a extin gu irse sin dejar
d e s c e n d e n c ia en el in m in e n te DSM-5 q u e se anun­
ciará (sin b o m b o s ni platillos, con c ie rto embarazo
cu a n d o n o lisa y llan a vergü en za p o r las reconoci­
das lim ita cio n es y p o r el escán dalo p o lític o y finan­
c ie r o d e su co n s tru c c ió n ) después d e más de diez
años d e trabajo d e un g ru p o d e trabajo (task forcé)
d e 27 person as qu e gastó 25 m illo n e s d e dólares en
sus discusiones. Será p ro c la m a d o c o m o n u evo texto
r e c to r en m ayo d e 2 01 3 , en San Francisco, la ciudad
d e Vértigo, a la som b ra d e l G o ld e n G ate. C o m o se ve,
los taxon om istas n o d escan san ... y n o nos dejan des­
cansar c o n sus “m e jo ra s ” . O b servém oslos mientras
sigu en d iscu tien d o la GiE-11 q u e q u ie re n prom ulgar
c o n fu e rza d e ley m u n d ia l en 2015.5
E n tre la CIE-9 (d e 1 9 7 8 ) y la CIE-10 (im plem enta-
d a e n tre 1983 y 1 9 9 9 ) se registra un a u m en to des­
c o m u n a l en la can tid ad d e “en tid ad es clín ica s” y su
n o m en cla tu ra . L a n o ven a clasificación in clu ía un

5 D esde ya pu ede adelantarse que el caos continuará y se

acrecentará. Basta con le e r lo escrito p o r uno de sus expertos: N.
G aebel, “Status o f Psychotic D isorders in ICD-11”, Schizophrenia Bu-
lletin, O x fo rd , O x fo rd University Press, 38 (5 ), pp. 895-898, 2013*
capítulo 5 d e los “ trastornos mentales” m ien tras qu e
en la d é c im a se le lla m ó “C a p ítu lo V d e los trastor­
nos mentales y del com portam iento A d em á s d el in an e
pasaje d e l n ú m e ro a rá b ig o al ro m a n o lo q u e se v o l­
vía trascendental era el a g re g a d o e x p líc ito d e qu e el
c o m p o rta m ie n to se c o n vertía en tem a d e la psiquiatría,
algo qu e, según verem os, F ou cau lt h abía señalado
com o o p e ra n te desde m u ch o antes, d esd e la segun­
da m itad d e l siglo X IX , p e r o qu e tod avía estaba a la
espera d e una d ecla ra ció n o ficia l d e c o rrim ie n to d e
los lím ites y o c u p a ció n territorial. Se observa ad e­
más un ca m b io en la m a n era técn ica d e clasificar
para d eja rla al servicio d e las com p u ta d ora s y ensan­
char el ca m p o d e lo clasificado. T e x tu a lm e n te : “L a
estructura d e los c ó d ig o s d e la CIE-O es a lfa n u m érica
con una letra in icial segu id a d e una cifra d e dos nú­
meros, un p u n to y hasta dos posibles d íg ito s más.
Los c ó d ig o s se in icia n co n la letra « F » , ( the f tvord)
y este ca p ítu lo V está con stitu id o p o r 78 categorías
agrupadas d esd e F00 hasta F99 [c o n los subíndices
la can tidad se eleva a más d e 280]. A sí se ha au m en ­
tado c o n s id e ra b le m e n te el n ú m e ro d e categorías
disponibles para la clasificación , su p eran d o con
am plitud a la CIE-9-MC q u e sólo d e n e 30 categorías
(290-319) ” .6A b o r d e m o s aquí, nosotros, los capítulos

6 C orresp on d e aclarar la “in o c e n te ” m aniobra de la letrifica-

ción y la num eración de los ítem s en ord en sucesivo: a ) , b ) , c) ..
n) com o en Borges o F y dos dígitos com o en el DSM . Aun si la
cita sea larga conviene copiar aquí el ín dice de los diagnósticos
según la publicación oficial: Clasificación de los Trastornos Mentales
en la Guía Latinoamericana de Trastornos Psiquiátricos. (E n adelante,
Guía —M éxico, A sociación Psiquiátrica de A m érica Latina, 2004.)
El índice (p. 6) ( i l catalogo é questo) se resum e así:
A. In trodu cción
B. Lista d e Categorías Diagnósticas
 C. Trastornos m entales y del com portam ien to: descripciones
criterios diagnósticos y anotaciones:
F00-F09: Trastornos m entales orgánicos, incluyendo los sin­
tomáticos.
F10-F19: Trastornos m entales y del com p ortam ien to debidos
al uso de sustancias psicoactivas.
F20-F29: Esquizofrenia, trastornos esquizotípicos y trastornos
delusivos.
F30-F39: Trastornos del hu m or (A fectivos).
F40-F48: Trastornos neuróticos, trastornos relacionados con
el estrés, y trastornos som atom orfos.
F50-F59: Síndrom es del com p ortam ien to asociados con alte­
raciones fisiológicas y factores físicos.
F60-F69: Trastornos de la personalidad y del com portam iento
en adultos.
F70-F79: Retraso mental.
F80-F89: Trastornos del desarrollo psicológico.
F90-F98: Trastornos em ocionales y d el com p ortam ien to que
aparecen habitualm ente en la n iñ ez y en la adolescencia.
P ero hay más:
D. C ód igos adicionales:
F99: T ra storn o m ental, no especificado en otro lugar
E. C ód igos com plem entarios:
F. Síndrom es culturales latinoam ericanos.
L a ord en a ción de las letras y los núm eros en la Csuía-Catálogi^
M a n u a l crea la idea de una serie, d e un continuo, d o n d e se distri­
buirían objetos más o m enos h om ogén eos. La sucesión ordenadái
d e núm eros y letras oculta los pasajes insensibles d el terreno gU£
la b io lo g ía al d el psicoanálisis, al d el discurso ju rídico-político,
a n tro p o ló g ico , al sociológico, etc. Se crea la im presión de que hay
una con tin u idad entre los referentes y que hay algo en comúrií:
que pu ede ligar, digam os, al retraso m ental, a los “trastornos del?
co m p o rta m ien to y de la personalidad”, a los trastornos neürótil
eos, a la dem en cia, al A lzh eim er, al uso de marihuana, al duelq^
después de una pérdida, a la “disfunción au tonóm ica
fa ” (antes histeria de con versión ), etc. La m áxim a com icidad i
volu ntaria) se alcanza, co m o era de prever, cuando se llega a
“síndrom es culturales latinoam ericanos” a los que se atribuyen
recom ien d a n núm eros d el tipo de “F48.8” para el “ataque de
vio s” (P u erto R ic o ). Patricia G h erovici en con tró, justam ente
el D SM de Estados U nidos, este diagnóstico d e fin id o co m o “
que in tegra n la clasificación , las “cosas” q u e se co n ­
sideran “trastornos m en ta les” y el o rd e n b o rgesia n o
de sus en u n ciados.
En primer té rm in o , los trastornos orgán icos,
n eu ro ló gico s o n o —el crite rio es an atóm ico: son las
en ferm ed a d es d e l c u e rp o q u é ocasion an o se m an i­
fiestan con síntom as “m en ta les” ( Guía , p. 7 1 )—. En
el segundo lu gar, los “ trastornos m en tales d eb id o s al
uso d e sustancias psicoactivas” ( Guía , p. 95) —aqu í el
criterio es la sustancia q u e los p ro v o c a p o r su p resen ­
cia tóxica o p o r la abstinencia. El tercer lu gar ( Guía ,
p. 129) c o rre s p o n d e a la esq u izo fre n ia ,7 los trastor­

rally bound” y le d e d ic ó un lúcido ensayo E l síndrome puertorriqueño,

México, Siglo X X I, 2010, traducción de la autora. En esa obra
se desnudan los prejuicios descalificadores que subyacen a este
diagnóstico aplicado en p rin cip io a los soldados puertorriqueños
que volvían de la guerra de Corea, ex ten d id o lu ego a las puerto­
rriqueñas que discuten apasionadam ente sus conflictos familiares
y, finalm ente, elim in ad o del DSM -IV para calm ar las acusaciones
de racismo.
7 La d efin ición es diáfana. Juzgue el lector la cita textual y
pregúntese si no es, él m ism o, un esqu izofrénico: “Los trastornos
esquizofrénicos se caracterizan, en general, p o r distorsiones fun­
damentales y típicas del pensam iento y de la percepción , ju n to
con una afectividad inadecuada o em botada. H abitualm ente se
mantienen tanto la lu cidez de la conciencia, com o la capacidad
intelectual, aunque con el transcurso del tiem po pueden desarro­
llarse ciertas deficiencias intelectuales”, GLADP, op. cit., p . 131. La
definición an terior va seguida de una aclaración sobre el “con­
texto esq u izofrén ico” : “Las m anifestaciones esquizofrénicas n o
se presentan com o “manchas negras” sobre un fo n d o blanco. El
psiquismo total d el paciente suele estar afectado de m anera tal,
que los síntomas “clave” para el diagnóstico transcurren sobre un
fondo de rarezas, extravagancias y m anifestaciones m enores que,
aunque insuficientes p o r sí solas para form u lar ese diagnóstico,
completan la gestalt esquizofrénica. C on otras palabras, las ma­
nifestaciones sui generis p o r las cuales se establece el diagnósti­
co de esquizofrenia, n o suelen aparecer en el con texto de una
nos esq u izo típ ico s8 ( “q u e d e lejos p a re c e n moscas”
d iría B o rg e s ) y los trastornos delusivos (se ha elim i­
n a d o el té rm in o “d e lir io ” — salirse d e l surco — al que
se sustituyó p o r el a n glicism o “d e lu s ió n ” — qu e en el
esp a ñ ol d e l D RAE sign ifica “e n g a ñ o d e los sentidos”),
—e l c rite rio abarca las situaciones d e inadecuación
social q u e se con sid era n c o m o locura, palabra, pors
supuesto, nu nca usada. M ala palabra.
A co n tin u a ció n toca el tu rno d e los trastornos
“d e l h u m o r ”9 ( Guía , p. 153) y más a d ela n te se llega a

personalidad p o r lo dem ás norm al, sino en el conju nto de esas

otras alteraciones más sutiles a las que llam am os “contexto es­
q u iz o fré n ic o ”. Está claro: la esqu izofrenia se diagnostica por la
gestalt esqu izofrénica aunque los datos n o alcancen por sí solos:
para form u lar ese diagnóstico pues habrá qu e ten er en cuenta el
co n tex to esquizofrénico.
8 Textu al: “F21. T rastorn o esquizotípico: Trastorn o caracteñp
zad o p o r com p ortam ien to excén trico y anom alías d el pensamiel**
to y d el afecto, que se asemejan a los observados en la esquizofrenia^
aunque en ninguna etapa aparecen anorm alidades característj¡|
cas y definitivam ente esquizofrénicas. Entre sus síntomas pu e^;
haber afecto frío o in ap rop iad o, anhedonia, com portam iento
pecu liar o excéntrico, ten den cia al aislam iento social; ideas pa#
ranoides o estrafalarias, que no alcanzan a ser verdaderas (lelusionfefa
cavilaciones obsesivas; trastornos del pensam iento y perturbado*}
nes de la percep ción ; episodios cuasi psicóticos transitorios ocasión
nales, con intensas ilusiones, alucinaciones auditivas o de otra í¿*$;
d o lé e ideas seudodelusivas, to d o lo cual ocu rre habitualmente swt!
mediar provocación externa alguna. N o hay c o m ien zo d efin id o y sifc
evolución y curso por lo común es la de un trastorno de la personalidad
{id., p. 141. Todas las cursivas son m ía s ).
9 Textu al, p. 155 (se ruega con ten er la risa): “H ay al merios^
15 trastornos del hum or, colocados en otras secciones que el cÍí|)
n ico d eb e revisar para com p letar las posibilidades diagnóstica?]
d e la co n d ició n clínica d el paciente. Estos qu in ce trastornos
h u m or qu e n o se incluyen allí, se encuentran dispersos en sié||
secciones (clases) distintas, que pu eden identificarse fácilmei$j|
prestando atención a los dos prim eros caracteres d e l código $|||
los “T rastorn os n eu róticos, trastornos rela cio n a d o s
con el estrés y trastornos so m a to m o rfo s (F40-F48) ”,
todos ju n tos. U n b u en e je m p lo d e los d esp rop ósitos
en los q u e cae la clasificación p u e d e verse en esta
aclaración: “L a u tiliza ció n d e un d o b le d ia gn ó stico
(en F30-F39 y F40-F49) a pacien tes con grad os lig e ­
ros d e d ep re s ió n y ansiedad con com ita n tes, n o ha
satisfecho a m u ch os psiquiatras, a q u ien es p arece ar­
bitrario su p on er q u e el p a cien te tie n e dos trastornos
y n o u n o solo, q u e lo hace estar ansioso y d e p rim id o
a la v e z ” 10 {Guía, p. 181). A veces el m anual in cu rre
en aclaraciones g e o p o lític a s qu e harían el d e le ite d e
un Jon ath an Swift o d e un J u lio C ortázar. Así: “En
Cuba, p o r e je m p lo , es m uy fre c u e n te la ap a rición
de dificu ltades sexuales (fa lta d e d eseo o disfru te
sexual, eyacu lación p re c o z, ausencia d e orgasm o,
erección in su ficien te o ausente, etc.) en personas
que están expuestas a situaciones irritantes y p e r­
sistentes” ( Guía , p. 196). Se in clu yen aqu í tam b ién
com o “ trastornos d isociativos” la histeria, la histeria
de con versión , la re a c c ió n d e co n versió n y . .. el “A ta ­
que d e nervios. V éase sín d rom es culturales latin oa­
m erican os” (F44, p. 197).
El sigu ien te ca p ítu lo es el d e los “sín d rom es d e l
co m p o rta m ien to asociados con alteracion es fis io ló ­
gicas y factores fís ic o s ” (F50-F59) d o n d e top am os
con e l in je rto d e m uchas categorías borgesianas.
Para citar algunas, cada una, p o r supuesto, con su
letra y n ú m ero: pesadillas, vagin ism o, abuso d e anti­

trastorno de que se trate. M uchos de esos trastornos son de una

frecuencia considerable en la práctica clín ica ”.
10 “— Señor, escoja, o angustia o depresión. ¿Q ué es eso de
las dos cosas juntas?” Pero, eso sí, se ju stifica la lucrativa receta
simultánea de un “an siolítico” y un “antidepresivo” .
ácidos, a n o re x ia n erviosa atípica. A q u í figu ra co m 0
“F52.0” la falta o p é rd id a d e l d e s e o sexual qu e se
d e fin e c o n p recis ió n cro n o m étrica : “C: In terés en
in icia r rela cio n es sexuales con la p areja o masturba­
cion es c o n una fre c u e n c ia de menos de dos veces al mes
o co n una fre c u e n c ia cla ra m en te re d u c id a respecto
a los niveles a n te rio re s ”. L a Guia Latinoamericana de
Diagnósticos Psiquiátricos, en una inusitada muestra de
pru den cia, “su giere qu e el clín ico sea fle x ib le en la
in terp reta ción d el criterio ’C ’ en lo qu e concierne
a la frecu en cia d e ‘ menos de dos veces al m e s aunque
para propósitos d e investigación este criterio puede
utilizarse si se estim a o p o rtu n o para el p royecto en
cu estión ” . En serio, estim able lector; así está escrito
en la p ágin a 224; las cursivas son d e la Guía misma,
n o fu e ro n m etidas p o r este autor para qu e se divierta.
L u e g o v ie n e el ca p ítu lo más discu tible d e la teo­
ría y praxis d e la p siqu iatría en cu an to se arroga los
llam ad os “T ra storn os d e la p erso n a lid a d y d el comj
p o rta m ie n to en adultos (F60-F69) ”. En la Guía La­
tinoam ericana ocu p a n más d e 30 páginas (p p . 235-
266) y la m en ta m os n o p o d e r ocu p a rn os d e ellos
co n la re q u e rid a m in u ciosid a d q u e deseam os, dada-
la p articu lar gra ved a d p o lític a y social d e l tem a y la
lig e re z a co n q u e es a b o rd a d o . C o m o ha sido tradi­
cion a l, in m e d ia ta m e n te después d e los “ Trastornos
de la personalidad” sigue, “ló g ic a m e n te ”, el capítulo
d e “ Retraso mental (F 7 0 -F 7 9 )” —el c rite rio es el co­
c ie n te in telectu a l m e d id o con tests ( Guía , p. 267)-
y después el d e “ Trastornos del desarrollo psicológico
(F80-F89) ” {Guía, p. 275), d o n d e se in clu yen “cosas”
c o m o la afasia in fan til, el autism o, el “trastorno es4
p e c ífic o d e l d e le tr e o (o r to g r a fía ) ” y “dem ás dificul^
tades escolares” . Ya casi para term in a r el m anual
diagnósticos se en u m era n los “ Trastornos emocionales
y del comportamiento que aparecen habitualmente en la
niñez y en la adolescencia (F90-F98) ” —el c rite rio es la
edad— d o n d e en con tram os: “ Trastornos disocíales” —el
criterio es la a d ap tación a la fa m ilia y la escuela— y
varias otras categorías m iríficas c o m o : “M u tism o
electivo ” , “T ra s to rn o d e la vin cu la ció n en la n iñ ez,
tipo re a c tiv o ”. A p a re c e n tam bién : “C o m e rs e las uñas
(o n ic o fa g ia ) ” qu e es F98.8, el m ism o d íg ito q u e c o ­
rresp on d e a “succionarse el p u lg a r” . “T ra s to rn o d e
la vin cu la ción en la n iñ ez, tip o d e s in h ib id o ”. “O tros
trastornos d e l c o m p o rta m ie n to social en n iñ e z ” ,
especificados. T a m p o c o p o d ía faltar: “T ra s to rn o
del c o m p o rta m ie n to social en la n iñ ez, n o esp ecifi­
cado” . Más p osib ilid a d es aún para los niños: “Tras­
torno disocial lim ita d o al c o n te x to fa m ilia r” , “Tras­
torno d isocial en n iñ os n o socializad os” , “T ra s to rn o
disocial en n iñ os socializad os” , “T ra s to rn o o p o s ito r
desafian te” y “O tros trastornos disocíales, esp ecifica­
dos” acab an d o co n el d eso p ila n te “ Trastorno disocial,
no especificado** (cursivas m ía s ).
Casi para acabar, pues nos faltan aún joya s en la
corona: “T ra s to rn o m en tal, n o e s p e c ific a d o (F 9 9 )”
{Guía, p. 327) qu e trae eso qu e, según d ijim os, ni
Borges im a g in ó , algu n os c ó d ig o s “c o m p le m e n ta ­
rios” q u e cu lm in an en “Z03.2 Sin trastorno psiquiátri­
co m a n ifie s to Este íte m es in va lo ra b le n o sólo p o r
ser el “e tc é te ra ” de B o rges sino p o rq u e aclara lo que
sucede co n el resto d e los ítem s. H a y q u e d iagn os­
ticar a lg o y p o n e r un n ú m e ro siem p re q u e u n o es
invitado a h acerlo. Q u e d a claro qu e el o b je tiv o d el
taxonom ista es clasificar las dem an d as q u e p u ed en
hacerse a un psiquiatra, aun las inm otivadas, con la
expectativa d e q u e éste e n c u e n tre un espacio, un
“c a jó n ” en el cual in clu ir el “caso” . Si n o cabe en uno
d e los c a jo n e s ... la ca jo n era to m a su lugar.
L a CIE-9 (1978) a grega b a “la personalidad” q u e no
fig u ra b a en la C1E-8. L a CIE-10 (1983) in vad e otro
país: “el comportamiento” . L a p o lític a d e exp an sión y
c o lo n iz a c ió n d e nuevos territo rio s es ob via p e ro su
o p e r a c ió n es sigilosa; la invasión nu nca se manifiesta
e x p líc ita m e n te ni se d ic e n sus razones. Se parece a
la c o n o c id a táctica de “asen tam ien tos” en territorios
o cu p a d o s p e ro esta vez n o al m a rg en o en contra
d e los orga n ism os in tern a cio n a les sino en nom bre
d e esas mismas “N a c io n e s U n id a s ” d e las q u e la OMS
es un ó rg a n o . Fácil es d etectar cuáles son los blan­
cos apu n tados p o r este n e o c o lo n ia lis m o : n o los “en»
fe rra o s” (q u e ya estaban a h í) ni los “trastornados”,
sin o los anormales. C o m o d esd e siem p re se ha sabido
q u e se p u e d e in flu ir sobre las personas y sobre sus
con d u ctas p o r m e d io d e sustancias qu ím icas (alc<>
h o l, café, tabaco, sustancias d e o r ig e n veg eta l qiie
alteran la co n cien cia , e tc .), los an orm ales pasaron
a ser clien tes d e la p rovech osa in du stria psicofarma-
c o ló g ic a q u e d e s a rro lló nuevas sustancias en el la­
b o r a to r io y pasó a ven d erlas c o m o “e s p e c ífic o s ” eii
las farm acias. El psiquiatra n o se lim ita a clasificar y
ev e n tu a lm e n te seg reg a r a los “d ia gn o stica d o s” sino
q u e a h o ra d is p o n e y dispondrá cada vez más de he­
rram ien tas para “n o rm a liza r” a esos sujetos sin que
sea n ecesa rio q u e ten ga una id e a d e las causas (én
el vo c a b u la rio m é d ic o , la “e tio lo g ía ” ) , y aun sabien­
d o q u e n o hay una “p a to lo g ía ” (a n a tóm ica , histold? i...

g ic a ) d e esos “trastorn os” ni u n a fisio p a to gen ia , iin

c o n o c im ie n to d e los m ecan ism os in volu crados, qué
sie m p re se d ic e q u e está p o r ven ir, q u e en algún «¡S&
ya p r ó x im o se c o n o c e rá n los n e u r o transm isores r ®
ponsables. Basta p re s u p o n e r una a ltera ció n d e los
neurotransm isores y saber q u e (y c ó m o ) se p u ed e
actuar sobre algu n os d e ellos para estar en c o n d ic io ­
nes d e “re g u la r” los c o m p o rta m ie n to s p o r m ed ios
q u ím ic o s con sustancias “psicoactivas”. El psiquia­
tra, a rm ad o co n la clasificación in te rn a c io n a lm e n te
consagrada y con el arsenal d e arm as qu ím icas q u e
la industria p o n e en sus m anos, se hace el g e re n te
de “la p e rs o n a lid a d ” (d e s d e el CIE-9) y el fu n cio n a ­
rio “d e l c o m p o r ta m ie n to ” (d e s d e el CIE-10) adem ás
de con vertirse en un “e x p e r to ” en rela cion es in ter­
personales sobre las q u e n ada p u d o a p re n d e r o ser
enseñado en su pasaje p o r las escuelas de m e d ic i­
na. Este p ro c e s o es la m en ta d a “m e d ica liza ció n d e
la n o rm a lid a d y la a n o rm a lid a d ” . En un artícu lo de
nuestros días (fe b r e r o d e 2013) q u e se m ezcla total­
m ente y c o rre e n tre v e ra d o co n el h ilo ro jo d e nues­
tro discurso, le e m o s :11

Con la obscena p ro life ra c ió n de los diagnósticos, el psi­

quiatra de hoy tien e p o c o m argen para dem ostrar una
verdadera pericia clínica. N o es d u eñ o d e la prevención,
pues la valoración actual d el pavoroso “rie sg o ” o “vulnera­
bilidad” nos hace a todos potenciales trastornados. N i el
diagnóstico m ism o, c o m o hem os visto, es ya de su incum ­
bencia. Esa tierra antaño fron d osa en desafíos, en la que
dem ostraba p o r igual con o cim ien to y creatividad el m édi­
co b regado, hoy le p rec e d e y existiría aun sin él, pues igual
diagnostica el am igo qu e el en em igo íntim o, el ten dero
que el catedrático. El psiquiatra, en fin, tam poco puede

11 Francisco Ferrández M én dez, “D el diagnóstico a la dem an­

da: asistencia, co n o cim ien to y en ferm ed ad m en ta l”, Teoría y crítica
de la psicología 3, 2013, pp. 63-80.
aventurar un pronóstico qu e está en los libros y qu e en su
disciplina significa, las más de las veces, cronicidad, o 10
qu e es lo m ism o, fid elid a d al produ cto. M uy diferen te al
resto, al lo q u ero le qu ed a entonces, para p o d e r sentirse
tam bién m éd ico, el dudoso p rivilegio profesion al de la
prescripción, de ten er el sello de las recetas lícitas. Ser el se­
re n o de gu ardia con la llave de la farmacia. Y claro, justifi­
car con un buen diagnóstico la prescripción de las drogas
psiquiátricas puesto qu e su poten cial adictivo y dañino es
m u ch o m ayor que, p o r ejem p lo , el del a lcoh ol o el del ta­
baco, y precisa d e su su pervisión ... y de un n om b re para la
d em an d a de ese con su m idor que, en adelante, tendrá ya
sus “antecedentes psiquiátricos”. En el colm o de su degra­
dación , aquel “m éd ico hum anista” que fu e el psiquiatra ya
n o p u ed e aspirar ni a “c a m e llo ”, a dealer au tón om o, puesto
qu e las guías clínicas le dirán a qu ién d ro ga r y con qué, y
a n o m u ch o tardar hasta lo acusarán de n eg ligen cia y des­
poseerán d el título si n o cu m ple con la recom endación
cien tífica qu e dicta “la evid en cia” .

D espu és d e p restarle la palabra al c o le g a español,

paso a ex p resa rm e en tercera person a: C a b ría acu­
sar al a u to r d e estas líneas —las m ías— d e u na toma
d e p a rtid o rad ical y m al p o d ría él d e fe n d e rs e argu­
y e n d o q u e es tam b ién m é d ic o y al fo rm a rse com o
psiqu iatra a lg o a p re n d ió sobre el c a m p o epistem o­
ló g ic o d e la lo cu ra y es d esd e esa p o sició n q u e abor­
d ó , tantos años atrás, e l tem a d e las clasificaciones
psiquiátricas su frien d o c o m o rep resalia la c ó le ra de
los p alad in es d e la esp ecia lid a d q u e lo excluyeron
d e su g re m io . Se le p o d ría acusar tam b ién d e que,
35 años después, d e s c o n o c e los in m en sos avances de,
la p siq u ia tría g e n é tic a y d e la n e u ro c ie n c ia contem ­
p o rá n e a c o n los d escu b rim ien tos im a gen o ló gicq l
p erm itid o s p o r la em isió n d e p ositron es y la cente-
llo g ra fía capaz de adentrarse en las h ú m edas in tim i­
dades neu ronales. P id o , una vez más, q u e se le p e r­
m ita d e fe n d e rs e d a n d o la palabra a q u ien sabe más
y m e jo r q u e él cuál es la situación en el in te r io r d e
esa d iscip lin a q u e n ecesita d e d efen sa e ilustración.
Ya h em os citad o la c o n fe re n c ia d e H é c to r Pérez-R in -
cón; es lle g a d o el m o m e n to d e escu ch arlo y ad m irar
su b ien -d ecir qu e es, c o m o sabem os, u n a ética :12

D e s p u é s d e lo s a ñ o s y d e lo s m ile s d e a r tíc u lo s p u b lic a d o s

d e s d e esta p e r s p e c tiv a [ n e u r o c i e n t í f i c a ] , la e s p e r a n z a p a ­
r e c e a le ja rs e c o m o e l h o r iz o n t e e n a lta m a r, p u e s se v io ,
al m e n o s p a r a lo s o b s e r v a d o r e s m á s p e r s p ic a c e s y d e s p r e -
ju ic ia d o s , q u e ese c ú m u lo d e c o n o c im ie n t o s y sus a tra c ti­
vas h ip ó te s is n o h a n b r in d a d o , h asta e l m o m e n t o , a lg u n a
a p o r t a c ió n r e a lm e n t e s ó lid a y u n iv e r s a lm e n t e c o m p r o b a ­
d a y a c e p ta d a r e f e r e n t e al d ia g n ó s t ic o , al p r o n ó s t ic o o al
tr a ta m ie n to d e la p a t o lo g ía m e n ta l, y q u e e l hombye neu-
ro n a l q u e se n o s o f r e c ía e ra , m á s b ie n , u n m o d e l o m u y
e s q u e m á tic o , p r e m a t u r o y a lg o c á n d id o , u n a e s p e c ie d e
v e r s ió n a c tu a liz a d a d e lo s m o d e lo s a n a t ó m ic o s d e s o lla d o s
d e lo s artistas re n a c e n tis ta s , q u e e s ta b a le jo s d e p o d e r sus­
titu ir, c o m o se h a b ía p r o p u e s t o , la c o m p le ja r e a lid a d d e l
h o m b r e -s u je to d e la f e n o m e n o l o g í a , q u e h a b ita la n o o s fe ­
ra. L o s s ín to m a s m e n ta le s q u e se o b s e r v a n a c o m p a ñ a n d o
a a lg u n o s tra s to rn o s n e u r o ló g ic o s so n , a d e m á s , d e s d e e l
p u n t o d e vista f e n o m e n o l ó g i c o , las m á s d e las v e c e s d i­
fe r e n t e s d e lo s s ín to m a s s o b r e lo s q u e se e s tru c tu ra la
p s ic o p a t o lo g ía , a p e s a r d e q u e u s e m o s c o n fr e c u e n c ia lo s
m is m o s n o m b r e s p a r a c a lific a r lo s .

12 H . Pérez-Rincón [2011], “D efensa e ilustración de la psi­

quiatría”, op. cit., p. 475.
 T o d o s los in ten tos d e fija r lím ites en tre los tras*
to m o s sistem áticam en te fallan y se en cu en tra n zo­
nas d e co n flu en cia : d ep resió n , angustia, trastorno
d e la p e rs o n a lid a d , trastorno s o m a tifo rm e, exalta­
c ió n pasajera o p erm a n en te, tim id ez, a flic c ió n , es­
q u iz o fr e n ia , trastorn o lim ítr o fe o b ip o la r , etc. T o ­
dos son térm in os fa llid os en lo q u e se r e fie r e a su
p o d e r d e d iscrim in a ció n en tre clases d e trastornos
y se acaba r e c o n o c ie n d o qu e, a ju ic io d e unos, una
“a n o rm a lid a d ” p u e d e llam arse d e una m a n era y a
ju ic io d e otros, d e otra. E ntonces, bu scan do disolver
las d iferen cia s, se recu rre a la n o c ió n d e “esp ectros”,
trastornos d e l “esp ectro e s q u iz o fré n ic o ” o d e l “es­
p e c tro a fe c tiv o ” a m a lga m a n d o lo q u e p revia m en te
se separó. Si los trastornos fu esen categorías in d e­
p e n d ie n te s la co ex isten cia d e u n o co n otros d eb ería
ser un h a lla zgo azaroso... p e r o eso n u n ca sucede;
n u n ca se sabe d ó n d e e m p ie za la angustia y c ó m o se
d istin gu e ese c o m ie n z o d e l d e la d e p re s ió n o la es-
q u iz o id ía o la esq u izofren ia . L a c a te g o ría q u e se in­
vo c a para d e fin ir lo in d e fin ib le es a h ora la d e comor-
bilidad (¿d e cuáles “m o rb o s ” si la “e n fe r m e d a d ” es
una palabra tan in c ó m o d a ? ). H a b rá q u e re c o n o c e r,
d e n tro d e l p r o p io sistema clasificatorio, qu e, a lo
la rg o d e la c o rrie n te vital y som etid os al ju ic io de
“e x p e rto s ” , los in d ivid u os en tran y salen d e los
distintos “d ia g n ó s tic o s ” y q u e un d ía son norm ales,
o tro depresivos, o tro angustiados. O sufren
m an ifestacion es “s o m a tifo rm es” (¡? ) —la in fo rtu n a ­
d a palabra ha sido co n d e n a d a a d esvan ecerse en la
n ada en el in m in e n te DSM-5— ya n o la o irem o s, la
rem p la za rá el “ trastorno con síntom as som áticos”
o cu a lq u ier o tra d e n o m in a c ió n rebu scada para no
d e c ir “h isteria ” . Las d rogas para tratar to d o s estos
ti a stom os son unas veces éstas y otras veces aqu é­
llas y a veces fu n c io n a n y a veces (las m ás) n o m e jo r
que los p laceb os au n qu e ¿qu ién p o d r ía d ecirlo?, la
p rescrip ció n d e p e n d e d e la p ro p a g a n d a d e los la b o ­
ratorios q u e p re te n d e qu e su m arca ® es “e sp ecífi­
ca ” au n qu e la m ayor parte d e los “m e d ic a m e n to s ”
son usados para to d a clase d e sín drom es. N a d a se
sabe sobre cuál es m e jo r para q u é y m u ch o m en os
hay estudios sobre las dosis re c o m e n d a b le s para un
trastorno en un sujeto singular o sobre la p red ecib i-
lid ad d e los “efecto s secu n d arios” . N a d ie p reten d e,
tam p oco, q u e esas d rogas “c u re n ” nada; se re c o n o c e
qu e todas las sustancias tien en e fecto s m ientras d u re
su p resen cia en el o rg a n ism o y cu a lq u ier eventu al
alivio sin tom ático cesará cu a n d o cese la adm inistra­
ción . T o d a m e d ic a c ió n basada en estas clasificacio­
nes es un ensayo a d o b le ciegas: ceg u era d e l m é d ic o
y d e l lla m a d o p acien te.
L a con clu sión q u e sacan los psiquiatras es in cier­
ta y cierta m en te d e p rim e n te : o la p s ic o p a to lo g ía n o
consiste en en tid ad es m órb id as discretas c o m o las
qu e se n u m eran y letrifica n en la C IE y en el DSM, o
la p s ic o p a to lo g ía sí consiste en en tid ad es discretas
p e ro n o son las q u e se re fle ja n en las actuales cate­
goría s diagnósticas, o la n atu raleza d e la p sicop a to­
lo g ía es in trín seca m en te h e te ro g é n e a con sistien d o
a veces en “e n fe rm e d a d e s ” , a veces en “rea ccio n es”
inadaptadas p e ro co m p ren sib les o p o c o o nada c o m ­
prensibles o a m edias adaptadas y a m edias n o ...
p o rq u e n o se sabe cuál sería la rea cció n n o rm a l o en
“sín d ro m es” o en “trastorn os” , etc., y las d iferen cias
en tre n o rm a lid a d , neurosis, variacion es personales,
sín d rom es reactivos, “estados tran sitorios” , d ificu l­
tades vitales pasajeras y p erm an en tes, alteracion es
vin cu ladas a la cultura o cu a lq u ier in te n to d e p o n e r
o r d e n en m e d io d e los d esó rd en es está c o n d e n a d o
al fracaso p o r q u e n o se ha e n te n d id o q u é es lo que
hay q u e clasificar y son oscuros los in tereses de los
au tores d e los glosarios y los incisos d e la CIE y el
D SM , cu a lq u iera sea el d íg ito q u e siga y el añ o de
su p ro m u lg a c ió n leg a l lo q u e in clu ye d esd e ya, p o r
a d ela n ta d o , al 2013 d e l DSM-5 © y (B> y al 2015 d e la
C IE . L o c a , loca, es la em p resa d e clasificar a la anor­
m a lid a d y e n c o m e n d á rs e la a la m ed icin a.
En la discusión d e l n u evo DSM -5 se p u sieron en
e v id e n c ia las m an iob ras d e los la b o ra to rio s para au­
m en ta r la “c o b e rtu ra ” en g ro s a n d o la can tid ad de
d ia gn ó stico s y b a ja n d o los um brales. El escándalo
p ú b lic o d e s e n c a d e n a d o p o r los ru m o res consiguió
q u e se anulasen categorías q u e ya estaban decididas
c o m o la d e “riesgo d e psicosis” q u e h u b iera p erm i­
tid o tratar co n (p e lig ro s o s ) n e u ro lé p tic o s a decenas
d e m iles d e jó v e n e s cu a n d o n o n iñ os y adultos que
re c ib ie s e n ese d ia gn ó stico . ¿Es la tim id ez un trastor­
n o m e n ta l? Se trató d e q u e lo fuese. ¿Y la aflicción
( bereavement) q u e su p la n ta a la p a la b ra niourning
—d u e lo — ¿a p a rtir d e cu án to tie m p o es un trastorno
m en tal? Se reso lvió q u e si la a flicció n du raba más de
dos m eses ya calificab a c o m o tal y p o r lo tan to se p o­
d ía p o n e r un n ú m e ro y m e d ic a r con antidepresivos.
¿Y las co m ilo n a s ( binges) ? Son trastornos psiquiátri­
cos cu a n d o son “más d e d o c e en un p e r io d o d e tres
m eses” ( L O L ) . ¿ Y cuánta es la c o n c e n tra c ió n m ínim a
p a ra q u e se d ia g n o stiq u e “trastorno d e d é fic it de
a te n c ió n ” (d ife r e n c ia n d o el in fan til d e l a d u lto )? ¿Y
las rabietas d e los ch icos (tantrixms) —cuántas—? ¿Ylos
o lv id o s seniles q u e n o son m an ifestación d e d em en ­
cia? ¿Y las a d iccion es con du ctu ales al in tern et, a los
vid eo ju ego s, a los d e p o rte s d e alto riesgo? ¡T o d o s
mental disordersl
N a d ie se ex tra ñ ó cu a n d o se supo q u e los m ie m ­
bros d e l g ru p o d e trabajo d e la A P A ten ían intereses
e in version es en las com p añ ías farm acéuticas. Fue
en ton ces cu an d o p actaron q u e d eb ía n m a n ten er
un secreto absoluto sob re sus d e lib e ra c io n e s y qu e
no p o d ía n re c ib ir d e los la b o ra to rio s d e esp eciali­
dades más d e 10 000 d óla res p o r añ o ni p o d ía n te­
ner más d e 50 000 d ó la res en acciones. Esas restric­
ciones o p era n m ien tras d u re su p a rticip a ció n en la
ela b o ra ció n d el m anual. ¿Y después? ¿Q ué sucede
con la llam ad a “inside Information” y la p o sib ilid a d d e
in terven ció n d e fam iliares, testaferros, etc.? ¿Pu ede
algu ien c o n fia r en la a p ela ció n a la “c ie n tific id a d ”
de un d o c u m e n to q u e tie n e esos vicios d e c o n fe c ­
ción? L a e la b o ra c ió n d e l c ó d ig o ha to m a d o c o m o
p rio rid a d lo qu e c o n v ie n e a los m ie m b ro s d e la c o r­
p o ra ció n y d e l d ispositivo psi, in c lu y e n d o a las indus­
trias q u e su bven cion an la “in v e s tig a c ió n ” , sostienen
con sus anu ncios a las p u b lica cion es especializadas y
d isp on en d e un lo b i d e p resió n q u e fu n c io n a d e n tro
y fu e ra d e la asociación psiquiátrica. L a A socia ción ,
p o r su parte, hará d e l DSM-5®, d e l q u e d eten ta el ©
y el m o n o p o lio d e la d istrib u ción , un best-seller. El
ejem p la r costará al c o m p ra d o r 149 d ó la res en la ver­
sión en rústica y 199 en la d e tapa d u ra .13 El tiraje

13 A. Francés, “Price G ou gin g: W hy will DSM-5 cost $199?”.

Psychology Today, en ero 23, 2013. El D S M -lll (1980) costaba 25 dóla­
res, el D SM -IV (1994), 65; la ed ición revisada de éste, con m ínim os
cambios (2000), 85. Los D SM n o son sólo libros que se registran
con un ISBN y se indican con un ©. Son marcas com erciales que
están registradas co m o tales con su ®. Textu alm en te: “T h e DSM,
including DSM -IV, is a registered tradem ark b e lo n g in g to the Am e-
será ilim ita d o : d e tantos ejem p la res c o m o q u ie ra la
A s o c ia c ió n qu e, n o sin razón, c o n fía en el cuantioso
p ú b lic o cautivo. C ada psi, cada hospital, b ib lio teca
m éd ica , u n iversidad, asegu rador, p ro p a ga n d ista de
psicofárm acos, etc., d e b e rá te n e r u n o a la m ano
adem ás d e las regalías q u e se cob rarán p o r la venta
d e tra d u ccion es a casi todos los idiom as. L o s reco­
n o c id o s d e fe c to s d e l p ro d u cto , el b o ic o t orga n iza d o
p o r los o p ositores, la distrib u ción d e los núm eros,
pródigos y d e fin ic io n e s p o r in tern et, y el d escréd ito
m ism o de la in stitu ción p u ed en re d u c ir el volu m en
d e las ventas. A lia n Francés ( op. cit.) d e q u ien ya he­
m os d ic h o q u e fu e el p rin cip a l resp on sab le d e l DSM-
IV pien sa q u e lo irra zo n a b le d e l p r e c io ju n to co n las
razon es apuntadas hará qu e la c lie n te la sea m en o r
y a n ticip a dos resultados, u n o b u e n o y u n o m alo. El
b u e n o será q u e se red u ciría así el d a ñ o h e c h o por
este e n g e n d ro ; el m a lo será q u e ‘"ya” n o h abrá con­
senso en los d iagn ósticos psiquiátricos.
P o r nuestra parte, después d e cu an to h em o s di­
c h o sob re la clasificación d e estos “trastorn os” , sin
c r e e r q u e los d s m , cu alqu iera sea su n ú m e ro , p o r su
ausencia d e fu n d a m en to s ep is te m o ló g ic o s , llegasen
a te n e r e fecto s positivos, p o d e m o s a legra rn os d e las
dos cosas a la v e z y soñar con un fin a l d e fin itiv o d e la
em p resa d e clasificar a los seres h u m an os d e n tro del
p ro g ra m a d e m ed ica liza ció n d e la so cied a d al que
ap u n ta el discurso d e los m erca d os glob ales. Cuan­
d o lo irra cio n a l m uestra que, adem ás, es absurdo, se
a b ren las exclusas para una r e fle x ió n crítica y una
m o d ific a c ió n d esd e el in te rio r m ism o d e l dispositivo

rican Psychiatric Association (apa) N ad ie p o d ría escribir o utili*>

zar un “DSM-5I” sin violar las leyes com erciales.
psi: se p o d rá r e c o n o c e r q u e los sistemas in tern a cio ­
nales d e clasificación d e los trastornos son el m ayor
obstáculo e p is te m o ló g ic o q u e o p e ra en su in terior.
A . Fran cés,14 p rin cip a l responsable d el DSM-1V, des­
cubre ah ora (u n p o c o ta rd e) q u e el DSM-5, d e cuya
red acción él se ha apartado, es un in stru m en to pu­
ram en te e m p íric o e inútil cu an d o n o d a ñ in o para la
psiquiatría. Es c o n m o v e d o r o ír lo quejarse, c o m o un
Dr. Frankenstein, d el m on stru o q u e ayudó a p roh ija r
al colocarse en la estela d el m alh a d a d o DSM-III. “El
día d e la sem ana pasada en qu e la A socia ción Psi­
quiátrica A m e ric a n a d io su sello d e a p ro b a ció n al ex­
trem ad am en te d efectu o so ( deeply flawed) DSM-5 fu e el
día más triste d e mis 45 años en la psiquiatría.” N o es
de extrañ ar q u e o tro especialista, un p o c o más lú cid o
le record ase su respon sabilidad en a q u ello d e lo qu e
se qu eja y den u n ciase su postura d e “alm a b e lla ”.15
D ifíc il le resulta a A lia n Francés re c o n o c e r el d e­
sastre causado p o r el D SM -IV y lo o m in o s o de la em ­
presa a la q u e d e d ic ó esos 45 años en la psiquiatría.
El m anual es u tiliza d o c o m o gu ía para seleccion ar
“tratam ien tos” d e du dosos cu a n d o n o p eligrosos
resultados (p o r e je m p lo , an fe tumi ñas recetadas a
m illo n es d e n iñ os h ip e r q u in é tic o s ), para d e c id ir la
d istribu ción d e servicios y b en eficio s, para adjudicar
subsidios y becas y recursos a la “in vestig a ció n ” , para
estigm atizar a los d iagn osticad os y para d eterm in a r
el len g u a je y las expectativas d e l p erson al subordina­
d o y s o m etid o a las estrategias d e l marketing d e ser-

14 A . Francés, “d s m -5 in Distress” , Psychology Today, diciem bre

12, 2012 .
15 N . Ghaem i, “DSM-5: I f You D o n ’ t like the Effects, L o o k at
the Causes. T h e Problem s o f d s m -5 w ere caused by DSM -III and
DSM -lV. Psychology Today, en ero 9, 2013.
vicios y p rod u ctos. N o hay ahora, c o m o n o lo h u bo
en sus tiem p o s (1980-2000), una o fic in a d e co n tro l
d e ca lid a d d e l p ro d u c to ta x o n ó m ic o y un ju ic io ex­
te rio r sobre las ca tegoría s propuestas. ¿Cuál es la
resp on sa b ilid a d d e l p r o p io Francés en los datos que
e s g rim e en su o p o s ic ió n al n u evo m anual?: “en 20
años se ha trip lic a d o el d ia g n ó stico d e sín d ro m e de
d é fic it d e a ten ció n ( A D D ) , m u ltip lica d o p o r 20 el de
‘ trastornos autísticos in fa n tiles’ y p o r 40 el de ‘ tras­
to rn o b ip o la r in fa n til’ , to d o lo cual ha h e c h o m ul­
tip lica r en la m ism a p ro p o rc ió n la p rescrip ció n de
sustancias estim ulantes y la fá rm a c o -d e p e n d e n c ia de
m illares d e ch icos in d efen so s ante la agresividad de
los in tereses en co lu sió n d e los m éd ico s y las com ­
pañías farm a céu tica s” . A h o r a p u e d e él ad vertir a los
fu tu ros usuarios d e los p e lig ro s d e (a p en a s) d iez ca­
teg o ría s d e l DSM-5®:

1] “T ra s to rn o disru p tivo y d esreg u la ció n d e l afec­

t o ” (disruptive mood dysregulation disorder) que
hará qu e, d e a c u e rd o a la can tid ad y frecu en ­
cia, recib a n m ed ica m en to s los n iñ os con rabie­
tas ( tantrums) y d esob ed ien tes.
2] “T ra s to rn o d e a flic c ió n ” ( beteavement) conside­
ra d o c o m o “trastorn o d ep resivo m a y o r” y por
lo tanto a ser tratado con an tid ep resivos en
lu ga r d e p e rm itir actuar a los m ecan ism os del
d u e lo , los rituales, la c o m p a ñ ía d e fam iliares y
a m igos solidarios.
3] “T ra s to rn o n e u ro c o g n itiv o m e n o r ” para los
o lvid o s com u n es q u e acom p añ an al en vejeci­
m ie n to . A n tic ip a Francés q u e serán m illones
los etiq u eta d os y tratados sin q u e presenten
n in g ú n trastorn o objetivable.
4] ‘ T ra s to rn o d e d é fic it d e a ten ció n en a d u ltos”
(A A D D ) qu e recib irá n sustancias estim ulantes
para in c re m e n ta r el p la cer y los resultados la­
b ora les... a p o y a n d o así al m e rc a d o n e g ro de
d rogas ilegales.
5] “T ra s to rn o a lim e n tic io d e c o m ilo n a s ” ( binge
eating disorder) q u e ya n o será gu la sino e n fe r­
m e d a d m ental.
6] D ism in u ció n d e los “u m b ra les” para d ia gn o s­
ticar “trastorn o autístico en la in fa n c ia ” q u e
sob reca rga rá los servicios p s ic o p e d a g ó g ic o s
d esp la za n d o el énfasis d e lo ed u ca tivo a lo c lí­
n ico , o sea, más d e lo psico y m en o s d e lo p e ­
d a g ó g ic o .
7] “A b u so d e sustancias p o r p rim e ra v e z ” (Jirst
time substance abusers) qu e en grosarán el caudal
d e los adictos e m p e d e rn id o s q u e tien en distin­
tas necesidades y pron ósticos.
8] “Trastorn os d e a d icció n co n d u ctu a l” d o n d e to­
das las aficion es p o d rá n incluirse y transform ar­
se en “e n fe rm e d a d e s ” in d e p e n d ie n te m e n te d el
con sen tim ien to d el sujeto a su “a d ic c ió n ” .
9] E n tu rbiar los lím ites (¿n o eran ya turbios?)
en tre estas “a d iccio n es con d u ctu a les” y los
“ trastornos d e ansiedad g e n e ra liz a d a ”. A es­
tos trastornados se les p rescrib irán ansiolíticos
q u e son, d e p o r sí, adictivos para la m ayoría d e
los sujetos.
10] A u m e n ta r la fre c u e n c ia d e l d ia gn ó stico d e
“trastorno d e estrés p o stra u m á tico ” {P l'S D ) en
los escenarios y en los testim on ios d e exp ertos
forenses.
 C o m o señala un rep u ta d o c rític o 16 tanto d e los
DSM a n terio res c o m o d e l in m in e n te DSM-5, d e los 430
d iagn ósticos propu estos n o hay ni dos d ocen as de
los q u e p u ed a decirse q u e son en tidades con validez
n o s o ló g ica , id en tifica b les p o r sus síntom as, p o r su
e v o lu c ió n , p o r su historia fam iliar, p o r indicadores
b io ló g ic o s o p o r el e fe c to favorab le d e los tratamien­
tos sugeridos. E ntre los p ocos qu e sobreviven, hay
m u ch os aspectos de sus d efin ic io n e s q u e están mal
argu m en ta d os o incluso qu e han sido claramente
refu tad os au n qu e persisten o cu p a n d o su lugar en el
m anual, en las estadísticas y en los in fo rm e s médicos
y legales. Se vo c ife ra acerca d e una cien cia en todas
partes ausente qu e es rem p lazad a p o r un com pleto
p ragm atism o n o c ie n tífic o qu e da lu gar a inacaba­
bles disputas d e o p in ió n sin criterios para d ecid ir en
fa vo r d e unos argu m en tos y descartar otros. Para N.
G h a m i e l DSM, en su versión V , se ha extraviad o y los
acalorad os debates en to rn o a sus categorías indican
q u e se h a lle g a d o al p rin c ip io d e l ñn.

16 N . Gham i, “dsm-5 is approved: U nderstanding cause aii{l

e ffe c t” , Psychiatry / M ental Health. Jan. 15th, 2013.
6. L A F U N C I Ó N S O C IA L D E L A P S IQ U IA T R ÍA
E N E L D IS P O S IT IV O PS I

Insistam os en la in te rro g a c ió n q u e nos guía: ¿cuáles

son los fin es d e la (s ) clasificación (es) p siqu iátrica(s)
y q u é se con sigu e co n e lla (s )? En resu m en: ¿para
qué s irv e (n )? El con sen so d e los psiquiatras “o ficia ­
les” estim a qu e son útiles para: a] la com u n ica ció n ,
¿>] e l c o n tro l y c] la c o m p re n s ió n d e los trastorn o s.
Los psiquiatras in d io s 1 q u e ya h em os cita d o ilustran
con e je m p lo s c ó m o y a q u ien es b e n e fic ia n estos em ­
p eñ os ta x o n ó m ic o s ( “ ... q u e son tan b u en os c o m o
las teorías qu e las sustentan” (¡o h , m anes d e B orges!
—¡Q u é audacia para con fesa r la in d ig e n c ia teórica
y p rá c tic a !). P o d ría m o s auxiliarlos, c o lo c á n d o n o s
en sin ton ía co n ellos, c o n el a g re g a d o g e n e ro s o de
otras tres “ven tajas” para el “dispositivo p si” q u e son:
d\ la d e s c rip c ió n sistem ática d e sus “o b je to s ” , es d e­
cir, d e las categorías diagn ósticas qu e ellos crean, e]
la acu m u lación y el a rch ivo d e la in fo rm a c ió n ( re-
trieval) d e las actividades psiquiátricas y, f\ el seña­
la m ien to d e los obstáculos y pu n tos oscuros a inves­
tigar si se q u ie re ten er un “c o n o c im ie n to o b je tiv o ”,
su p eran do la sospechosa subjetividad d e casi todos
los in g re d ie n te s q u e en tran en la c o m p o s ic ió n culi­
naria d e la taxon om ía .
G losem os las ilustraciones q u e los psiquiatras in­
dios o fre c e n para esos tres p rim ero s puntos d e su

1 P. K. Dalal y T . Sivakumar, op. cit.

artícu lo: d\ Comunicación: si d iagn osticam os “episo­
d io d ep resivo m o d e r a d o ” (F32 en la CIE-10), estamos
h a c ie n d o saber q u e n o es el p rim e r ep iso d io , qu e no
ha h a b id o ep isod ios m aniacos o m ixtos en el pasado,
q u e el p a cien te n o es psicótico, qu e n o ha sido pro­
d u c id o p o r sustancias tóxicas, etc., b] Control, qu e es
m uy im p o rta n te para lo qu e se re fie re a tratam iento
y p re v e n c ió n ; si hablam os d e “trastornos psicóticos”
eso sign ifica qu e se d e b e n adm inistrar antipsicóticos,
d e l m ism o m o d o q u e un d ia gn óstico d e “trastorno
a fectivo b ip o la r ” re q u ie re el uso d e estabilizadores
d e l a fecto; c] Comprensión: la clasificación debería
a p orta r el re c o n o c im ie n to d e las causas d e los tras­
torn os psiquiátricos y d e los procesos involucrados
en su d esa rro llo y persistencia. “P o r supuesto —agre­
ga n — los trastornos p u e d e n ser tratados sin conoci­
m ie n to d e su e tio lo g ía o fis io p a to lo g ía .” El corolario
es sublim e: “L a CIE-10 y el D SM -IV cu m p len b ien con
el c o m e tid o a\ d e la co m u n ica ció n y en cierta m edi­
d a c o n el b] d e l c o n tro l p e ro n o co n el c] de la com­
p ren sió n d e b id o a nuestras lim ita cion es en el enten­
d im ie n to d e los trastornos p siqu iátricos”. En síntesis,
nos toca a n osotros con fesar en su lu gar lo qu e ellos
n o se atreven a d ecir: “En ausencia d e la más preca­
ria id e a d e lo q u e estam os tratan do y lo q u e signifi­
can las palabras q u e usamos, nos en te n d e m o s entre
psiquiatras y con tro la m o s a nuestros trastornados
gracias a las clasificaciones qu e h em os p rom u lga d o y
nos m uestran el ca m in o a seguir co n ellos qu e es, por
supuesto y p o rq u e así se nos lo p id e, el d e l recetario
fa rm a c o ló g ic o (p a ra eso som os m é d ic o s ). Entre no­
sotros nos e n te n d e m o s y cu m p lim os co n la demanda
social; para eso necesitam os la cla sifica ción ” .
L o q u e estos y otros autores r e c o n o c e n sin plan­
tearse las con secu en cias d e su adm isión son los
p rob lem as esp ecífico s de tod a clasificación d e los
tia s to m o s p siq u iá tricos. ¿Cuáles? En síntesis, qu e
la psiquiatría, a d ife re n c ia d e las otras ramas d e la
m ed icin a ,2 1] d e b e apoyarse en un in fo r m e sub­
je tiv o d e los síntom as d a d o p o r el p a cien te y en la
observación q u e hace el m é d ic o de la co n d u cta d el
p acien te para arrib ar a un d ia gn ó stico ; 2] ca rece d e
criterios ob jetivos e in d e p e n d ie n te s para d etecta r
los trastor nos psiqu iátr ic o s ; 3] su p on e qu e los tras=
turnos psiqu iátricos se m an ifiestan p o r una desvia­
ción cuantitativa en la con du cta, el p en sa m ien to y
las e m o c io n e s en re la c ió n co n un c o n c e p to n o rm a ti­
vo al q u e es im p o s ib le d e fin ir sin recu rrir a un o céa ­
n o d e p reju icios o estadísticas (es lo m ism o ) acerca
de la co n d u cta h u m an a n o rm a l y, p o r fin, 4] q u e los
síntom as p siqu iátricos son e n te ra m e n te in esp ecífi-
cos, inestables, variables, a lo la rg o d e l tie m p o y n o
p e rm ite n d iscern ir “en tid a d es clín icas” .
P e ro , eso sí, hay que d e fin ir y clasificar los trastor­
nos p siqu iátricos. ¿P or qué? N u e v a m e n te en co n tra ­
m os un p ó q u e r d e m otivos: 1] p o rq u e evaluam os la
in cid en cia d e trastornos psiqu iátricos en la co m u n i­
dad y la atrib u ción d e l d in e r o d e los con tribu yen tes
para m an ejarlos; 2] p o r q u e eso tie n e rep ercu sion es
legales en casos d e d e lito y en la e n tre g a d e b e n e fi­
cios p o r in cap acid ad ; 3] p o rq u e una falta d e d e fin i­
cion es con cep tu a les p o d ría c o n trib u ir al abuso de
d iagn ósticos p siqu iátricos y serviría para c o n tro la r

2 ¿N o llevaría esta salvedad ( “a d iferen cia del resto” ) a pre­

guntarse si la psiquiatría es, de d erech o y n o sólo d e hecho, una
“rama de la m ed icin a” y cuáles son sus títulos o sus pretensiones
para injertarse en ese árbol?
y estigm atizar a la con d u cta socia lm en te in d eseab le
—¿có m o d istin gu ir el uso y el abuso en este ren glón ?
¿ N o es ésa una con secu en cia in e lu d ib le d e la clasifi­
cación ?— y, para term in ar, 4] p o rq u e la falta d e una
d e fin ic ió n p recisa d el trastorn o p siq u iá trico redu ce
la c o n fia n za en la esp ecialid ad en tre nuestros co le­
gas y en el p ú b lic o en gen era l.
L a clasificación d e b e cu m p lir co n la fu n c ió n de
le g itim a c ió n d e l ser y el h acer d e sus fu n cion arios;
su e fe c to n o se eje rc e sólo sobre los “p a c ie n te s ” , tan
im p o rta n te c o m o ése es el e fe c to sob re los agentes
m ism os. Es la C on stitu ción e n te n d id a c o m o Ley
F u n d a m en ta l d e la “N a c ió n ”: c o h esio n a a los habi­
tantes en to rn o a sus p recep tos. C o m ie n z a p o r mar­
car las fro n tera s d e un te rrito rio q u e ten d rá q u e ser
tan g ra n d e c o m o se p u ed a y ju stifica r p o r su fuerza
d e le y las o p e ra c io n e s q u e en él se re a licen , con cre­
tam en te, la in te rv e n c ió n en tod os los casos rotula­
d os segú n su n o m en cla tu ra d e tr astornos conve­
n ie n te m e n te digitalizad os. D e b e ta m b ién cim entar
la c o n fia n za d e l p ú b lic o y d e los dem ás m é d ic o s en
la p e rtin e n c ia d e sus o p e ra c io n e s en terren o s oscu­
ros c u a n d o n o lod osos c o m o el d e las in tern acion es
forza d a s o su c o m p lic id a d co n las fuerzas h e le r o nor­
m ativas y c o n e l p o d e r p o lític o .
A h o r a b ien , una clasificación , co n fu e rza d e ley,
p o r b o rgesia n a q u e sea, d e b e n o m b ra r entidades
“discretas”, es d ecir, separadas, distintas: los “lecho-
nes son distintos d e los “dibu jados c o n un pincel
fin ís im o d e p e lo d e c a m e llo ” . P e ro h ete aqu í qu e los
lím ites e n tre los sín d rom es y los trastorn os incluidos
n o son p recisos c o m o ta m p o c o lo es su distancia con
lo q u e se llam a n o rm a lid a d . L a cla sifica ción preten­
d e ser la ley p e r o ig n o ra qu e la ley establece una par­
tición tajante en tre dos terren os b ie n separados, el
de lo le g a l y lo ilegal. A d ife re n c ia d e ella, la norma se
c o n fig u ra c o m o un c a m p o d e m atices y grad acion es
variables. P o r su parte, la ley in te rv ie n e en caso de
in fra cción , m ientras q u e la n o rm a se inm iscuye en
cu alqu ier aspecto y en to d o m o m e n to d e la existen ­
cia d e los sujetos, los cuales n o re q u ie re n c o m e te r
alguna in fra cció n para ser evaluados en rela ció n con
la n orm a, con el “o rd e n e s ta b le c id o ” . U n o su p on d ría
qu e la palabra disorder tien e sen tid o co n rela ció n a la
palabra order p e ro , a falta d e d e fin ir lo qu e es el o r­
den, ¿cóm o d e fin ir eso q u e se e n tie n d e c o m o “des­
o r d e n ” y h acer in te rv e n ir al aparato o rd e n a d o r, al
dispositivo e n c a rg a d o d e resgu ardar la n orm alid ad ?
La ley es adm in istrada p o r un dispositivo, el ju d ic ia l
y p e n ite n c ia rio , m ientras q u e la n o rm a es asignada
al dispositivo psi in cru stado en todas las institucio­
nes in clu id a la ju sticia m ism a. L a ley es positiva, está
escrita y es taxativa y n o tan sólo ta xon óm ica ; n ad ie
p u d e a lega r ig n o ra rla y to d o s d e b e n ajustarse a sus
dictám enes. L a n orm a, en cam b io, es vaga, se resiste
a ser c o n o c id a y es reca lcitra n te a la rep resen ta ció n
con scien te; n o está d ich a n i escrita; es ubicua, es in ­
m a n en te a las prácticas en las q u e se actualiza. Su
fuerz„a d e p e n d e d e su oscura in visibilidad y su om -
nipresen cia. Se la r e c o n o c e a partir d e l m o m e n to
de la sanción social a q u ie n osa apartarse d e ella (e l
d ia gn ó stico es una fo rm a d e esa san ción ) y p o r la
fu erza d e qu ien es la p o n e n en acción h a c ie n d o valer
su saber y su c o n d ic ió n d e técn icos y exp ertos, m uy
en especial, los psi. L a n o rm a o p e ra solap ad am en te
y es im p le m e iíta d a en una lu cha callada con tra el
d eseo, ese in d esea b le, q u e es ro tu la d o c o m o “an or­
m a l” , cu a n d o n o “a n im a l” o instintivo.
 El “ tra s fo n d o ” d e estas clasificacion es es trans­
p a ren te: se trata d e a m p liar la ju ris d ic c ió n d e la
p siqu iatría y d e l dispositivo psi para q u e abarque
a la h u m a n id a d e n tera y la subyugue d e n tro de un
c a m p o , el d e la m ed icin a , esa m e d ic in a q u e sigue
c u estio n a n d o y c o n s id e ra n d o p ro b le m á tic a la legiti­
m id a d d e esta “e s p e c ia lid a d ” . El tácito d e s ig n io es el
d e e x p a n d ir ese c a m p o para in clu ir en su d o m in io a
todas las d ificu lta d es d e la vid a y a cuantos casos sean
p osibles a u m en ta n d o , para d e c irlo b ien y p ro n to , la
“fa ctu ra ció n d e los servicios” qu e d e b e rá n pagar el
Estado, los con trib u yen tes, los pacien tes, las insti­
tu cion es escolares y hospitalarias, las com p añ ías de
seguros, etcétera.
Es n ecesa rio recalcar qu e esta a m b ic ió n expansión
nista co n fin es com ercia les, alen tad a p o r las com pa­
ñías farm acéu ticas, n o es exclu sividad d e l dispositivo
psi sino q u e fo r m a parte d e la em p resa g lo b a l de
m e d ic a liza c ió n d e la socied a d a b o rd a d a en nuestra
s eg u n d o cap ítu lo. L a p o b la c ió n e n te ra d e b e estar
dispuesta a la rea liza ció n p e rió d ic a d e “chequeos?*
p o r tod os los especialistas, tom arse ra d io gra fía s de
p u lm ó n y hacerse c o lo n o sco p ía s (bastante más mata
lestas q u e la p ro fé tic a tem p era tu ra rectal d e l d octor
K n o c k ) y m a m o g ra fía s y m e d ic io n e s d e to d o tip o erí
e l la b o ra to rio y ele c tro c a rd io g ra m a s d e esfu erzo y
glu cosem ias p osp ran d iales y screenings d e l organist
m o e n te ro . Esa vigila n cia sob re el c u e rp o se acom­
p a ñ a d e u n a con stan te y p ro gresiva re d u c c ió n de
los u m brales para q u e al sujeto se le c o n s id e re “en*
fe r m o ” . Si la p resió n arterial n o rm a l era d e 140/90
m m d e H g , ahora, p o r d ecisió n d e las sociedades d<^
especialistas en h ip erten sió n , es d e 135/85 sin tg|
n e r en cuenta, p o r lo dem ás, q u e la p resió n arterial
n o rm a l es u na cifra variab le q u e au m en ta con los
años. Si la tasa d e c o le s te ro l era d e 220 m g / l 00 m i,
a h ora la “r e c o m e n d a b le ” es d e b a jo d e 190 m g. A l
pasar de lo n o rm a l (e n la p o b la c ió n g e n e ra l) a lo
“r e c o m e n d a d o ” p o r la “cien cia m é d ic a ” au m en ta as­
tro n ó m ic a m e n te la ven ta d e h ip o c o le s te ro le m ia n te s
para q u e se fro te n las m an os lo s accionistas de las
em presas p ro d u cto ra s d e estatinas. En el ca m p o d e
la salud m en tal h abrá qu e d ism in u ir la can tidad d e
“p a lom ita s” o tildes para el d ia g n ó stico d e d é fic it d e
a ten ció n en los n iñ os y adultos, para el autism o, re ­
d u cir la can tid ad d e m eses qu e d e b e du rar un d u e lo
o a flic c ió n antes d e con sid erarse “p a to ló g ic o ” , m u l­
tip licar la can tid ad d e rasgos q u e p erm ita n d iagn os­
ticar a u n o u o tro c o m o p o rta d o r d e un trastorn o d e
la p e rs o n a lid a d , etcétera.
C u a lq u iera e n tie n d e q u e la p ráctica m éd ico-
psiquiátrica, la q u e g o b ie r n a al dispositivo psi, r e ­
q u ie re d e estas clasificacion es y glosarios y qu e esta
práctica, c o m o todas, d e p e n d e a su vez d e otras d e ­
term in a cion es n o específicas, más gen erales, q u e
p ro c e d e n d e l co n ju n to d e la vid a social. El teló n d e
fo n d o d e l d isp ositivo psi es la e c o n o m ía p o lític a q u e
en cu adra a la “m e d ic in a d e alm as” y a la m an era en
qu e se ha e je rc id o en cada m o m e n to d e la historia
d istrib u yen d o las ju ris d ic c io n e s y fu n cio n es d e los
d iferen tes “dispositivos” . L os esfu erzos ta x o n ó m ico s
de las task forces, los DSM , o rg a n iza n a la esp ecia lid a d
psiquiátrica y p ro d u c e n d iv id e n d o s p ecu n iarios qu e
se presen tan c o m o lo g ro s técn icos y c ie n tífic o s a la
vez q u e e je rc e n sus efecto s id e o ló g ic o s en la subjeti­
vidad d e las “p erso n a lid a d es” clasificadas.
Es el aparato re g u la d o r d e l Estado co n sus d ife ­
rentes dispositivos, cada u n o d e ellos co n su p a p el
y su te rrito rio , el qu e acaba sien d o le g itim a d o y le­
g itim a d o r d e u n a id ea d e “n o rm a lid a d ” p o r un ca­
m in o q u e atraviesa los organ ism os técn icos ju r íd ic o -
p o lític o s q u e regu la n a las in stitu cion es rectoras d e
la activid ad “c o rre c to ra -c o rre c c io n a l” en cada país,
cu a n d o fija las fron tera s para la in te rv e n c ió n psi p o r
m e d io d e la O rg a n iz a c ió n M u n d ia l d e la Salud que,
a su vez, está regu la d a p o r criterios q u e em an an d e
la A s o c ia c ió n Psiqu iátrica d e Estados U n id o s. L a cla­
sifica ció n d esign a y u bica a los ob jeto s d e la práctica
y d e l discurso (ca d a u n o d e esos trastorn os mcnta=
ie s ) d e n tro d e un área to p o ló g ic a u n ifica d a p o r su
“m a n u a l” . A l in clu irse en este espacio ta x o n ó m ic o ,
el “o b je t o ” re c ib e tam b ién un v e re d ic to q u e eq u iva le
a un ju ic io d e existencia. Pu esto q u e es clasificad o
y q u e el DSM o la C IE le o to rg a n un d íg ito (c o m o
cu a n d o el Estado le e n tre g a a u n o un p asap orte o
carta d e id e n tid a d q u e tie n e un n ú m e ro ú n ic o ) ese
“o b je t o ” existe y es d a b le fo rm u la r p re d ic a d o s acer­
ca d e él, p e d ir becas y subsidios para in vestigarlo, ha­
cerse re trib u ir p o r d ia gn ostica rlo, etc. El psiquiatra
es a gen te, d e h ech o , e m p le a d o con fu n c io n e s más o
m e n o s geren cia les, d e l d ispositivo psi q u e se en car­
g a d e to d o s los tr astornos m e n ta le s.
D espu és d e l cap ítu lo d e d ic a d o a la d is e c c ió n de
las dos clasificacion es in tern acion ales, es d ecir, d e
h a b e r d esm en u za d o las categorías in clu idas y d e ­
n u n c ia d o su chatura c o n cep tu a l y em p írica , co n esa
rid ic u la p re te n s ió n d e “o b je tiv id a d a te ó ric a ” deriva­
d a d e m e d ic io n e s d e valores sin re fe re n c ia , q u e rre ­
m os ir al genoma d e l p ro c e s o en vez d e atascarnos en
el p ro y e c to estéril y fa rra goso d e d escrib ir el con ju n ­
to d e sus rasgos fe n o m é n ic o s , el fenoma , d e las v o ­
lu bles clasificaciones. Bastará d e c ir q u e n o estam os
solos y q u e las críticas a las taxon om ías psiquiátricas
y su e m p le o p r o c e d e n d e m u ch os psiquiatras qu e n o
se lim itan , c o m o la m ayoría, a la a p lica ció n d e un re ­
ceta rio y q u e p u e d e n con fesa r la ig n o ra n c ia fu n d a­
m en tal en lo rela tivo a las causas d e la e n fc rm e d a d -.3
Esta actitud crítica ga n a te rre n o cada día. S ería larga
h oy la lista, q u e era m uy p e q u e ñ a en los años seten­
ta, d e los psiquiatras q u e se en fren ta n co n la pos­
tura b u rocrá tica d e la m ayoría d esd e una p osición
d e lu c id e z y n o se dejan en ga ñ a r p o r la u n an im i­
dad a p a ren te qu e c o n fie re n los DSM, sustentada p o r
la p ro p a g a n d a d e la indu stria y sus o p era cio n es de
marketing. Es fre c u e n te e n c o n tra r q u e los entusiastas
de la “c o m u n ic a c ió n c ie n tífic a ” d e los años och en ta
son fu ertes o p o sito res d e los m anuales en nuestros
días y p ro m o to re s d e l re g re s o a una psiquiatría n o
m ed ica liza d a c o m o la q u e flo r e c ió en E u ro p a hasta
la invasión d e l ca m p o p o r la industria farm acéutica.
Las o b je c io n e s b rota n en cu a lq u ier ser pensante,
m é d ic o o n o , cu a n d o se le e n los m anuales m ism os
en e l m o m e n to en q u e ello s postulan la existen cia
o n to ló g ic a o la va lid ez d ia crítica d e un m a rb ete d ia g­
n óstico (u n morbete, si se p e rm ite el n e o lo g is m o ) q u e

3 En el am biente m exicano, d o n d e la psiquiatría “organicis-

ta” parece m on olítica, destaca la p rodu cción de H é c to r Pérez-
R incón , quien lam enta la regresión en el cam po psiquiátrico en
d o n d e él m ism o se ubica d ic ie n d o :'“L a psiquiatría con tem porá­
nea, sobre to d o la de influencia anglosajona, olvid ó pron to los
cuadros de la n osología clásica y los echó, co m o tantos otros, del
restringido cuadro d el DSM -III [... ] Es curioso que los múltiples
críticos que la psiquiatría ha ten ido en los años recientes no se
hayan ocu pado d el esquem atism o em p o b reced o r de estas clasi­
ficaciones que se extien d en p o r d o q u ie r”, H . Pérez-Rincón, Eros
y psique, M éxico, Editores de T ex to s M exicanos y U N A M (2a. e d .),
2006, p. 46.
se ap licará a un sujeto x. Es aqu í o p o rtu n o transcri­
bir, c o m o p ru e b a d e la parálisis d e l p en sa m ien to en
e l c a m p o psi, un d iá lo g o e n tre la ra zón y la locu ra
d e h ace e x a cta m en te 250 años y q u e n o re q u ie re de
n in g u n a “a ctu a liza ció n ” :4

U n o d e los d octores p od ría resp on d erle [al lo c o ]: “M i co­

frade, Dios ha crea d o quizás almas locas com o ha creado
almas cuerdas” . El lo c o replicaría: “Si yo creyese lo que us­
ted m e dice, estaría aún más lo c o de lo qu e ya estoy. P o r lo
demás, usted, qu e sabe tanto, d ígam e p o r qué estoy lo c o !”
Si los doctores tuviesen aún una pizca de sentido, le
resp on derían : D e eso yo no sé n ad a”. N o sabrían p or
qu é un cereb ro tien e ideas incoherentes; n o co m p ren d e­
rían tam p oco p o r qu é otro cereb ro tien e ideas regulares y
ordenadas. Se creerían sabios y estarían tan locos c o m o él.

V o lta ire , to m a n d o la lin tern a d e la Ilustración,

h a c o m e n z a d o p o r rech azar c u a lq u ier “e lo g io d e la
lo c u ra c o m o el d e Erasm o p o r e n c o n tra rlo van o e
in s íp id o y p o r d e fin ir a la lo cu ra en térm in os p rofé-
tica m en te psiqu iátricos ( “p ro to p s iq u iá tric o s ” - d ir ía
F ou cau lt—) q u e n o han ca m b ia d o en los ú ltim os 250
años: “L la m a m o s lo cu ra a esta e n fe rm e d a d d e los ó r­
ga n o s d e l c e re b ro q u e im p id e q u e un h o m b re p ie n ­
se y actú e c o m o los dem ás. P o r n o p o d e r adm in istrar
sus bien es, se lo in h ab ilita, p o r n o p o d e r te n e r ideas
c o n v e n ie n te s p ara la sociedad, se lo exclu ye; si es pe-
lig ro s o , se lo en cierra ; si es fu rioso, se lo a m a rra ” .
S ó lo cab ría a grega r, hoy, q u e en tod os esos casos,
adem ás, se lo m ed ica.

V olta ire [1764], “F o lie ”, en D ictionnaire philosophique, París,

Flam m arion, 1964, pp. 196-198.
 Se en tien d e, pues, el sen tid o d e la em p resa d e
qu ien es in ten ta ro n c o m p r e n d e r a la locu ra desd e
los cam pos, a veces vecin os, a veces rivales, d e la fe ­
n o m e n o lo g ía y d e l psicoanálisis, qu ien es p en saron
qu e la p ertu rb a ció n “m e n ta l” n o era un desvarío
sino una p ro d u c c ió n d el p en sa m ien to a la qu e el
p en sa m ien to d e “la s o c ie d a d ” n o p o d ía re c o n o c e r
un lu gar d e ciu d a d a n ía y qu e, p o r eso, la e x p e lía
fu era de su cam p o, la con sid erab a una am enaza, se
esforzaba p o r desterrar y p o r aplan arla rech a za n d o
lo q u e n o p o d ía escuchar.
En el p ro y e c to de d istin gu ir lo m a n ifiesto (e l tex ­
to ) d e lo laten te (e l c o n tro l m é d ic o y p siqu iátrico d e
la vid a social) en las clasificacion es d e los trastornos
y cu a n d o evocam os a C ic e ró n y a V o lta ire n o som os
ni p io n e ro s ni p recu rsores sino, antes b ien , los carre­
teros qu e p o n e m o s nuestras ruedas a g ira r en un ca­
m in o real cla ra m en te trazado p o r un p en sad or, u n o
en particular, q u e d e d ic ó más d e 30 años d e una
vid a sin respiros a m u ch os p royectos d e los cuales el
más constante fu e el d e analizar el p o d e r en g e n e ra l
y el psiqu iátrico en particular: M ic h e l F ou cau lt (P o i-
tiers, 1926-París, 1984). Este p s ic ó lo g o e n tre g a d o a
la filo so fía , h ijo, c o m o Proust, d e un m é d ic o ciruja­
n o y p ro fe s o r d e an atom ía, se o cu p ó , d esd e su p ri­
m e r lib ro p u b lic a d o 5 hasta sus últim as re fle x io n e s ,
entrevistas y co m en ta rio s sobre las form as v a rio p in ­
tas d e l p o d e r y sus rela cio n es co n el saber, d el tem a,
para él in d isociab le, d e los vín cu los e n tre locu ra y
psiquiatría. Su o b ra más c o n o c id a en este te rre n o
es, p o r supuesto, la c é le b re y ya clásica Historia de la

5 M. Foucault [1954], M aladie inentale et personnalité, París,

PUF. En español: Buenos Aires, Paidós, 1961, trad. E. Kestelboim .
 locura en la época clásiccft p e r o los análisis históricos
más a gu d os rela cio n a d o s co n el saber y el p o d e r psi­
q u iá tric o se en cu en tran en los textos q u e se vien en
p u b lic a n d o p ostu m am en te d e sus cursos en El C ole-
d e F ran cia.7 C item os algu nos d e sus apotegm as
más p o d ero so s: T o d o lo q u e es d e s o rd e n , indisci­
plin a, agitación , in d o c ilid a d , carácter rea cio, falta
d e a fecto , etc., to d o eso lle g a a ser p siq u ia triza d o ”.
L a p siqu iatría in tro d u c e la n o rm a c o m o regu la ri­
d a d fu n c io n a l, c o m o p rin c ip io d e l fu n c io n a m ie n to
a d a p ta d o y ajustado; lo n o rm a l a lo cual se o p o n d rá
lo p a to ló g ic o , lo d eso rga n iza d o , la d isfu n ción ; será
e s e n c ia lm e n te la cien cia y la técn ica d e los an orm a­
les, d e los in d ivid u os y d e las condu ctas a n o rm a les”.
Es “u n a te c n o lo g ía d e la a n o m a lía ” .8 El o b je tiv o “te­
ra p é u tic o n o p o d rá ser o tro qu e la n o rm a liza ció n .
L a d iscip lin a psi, con todas sus sectas y divisiones, se
c o n v ie rte en la p ráctica q u e se ocu p a d e los indisci­
p lin a d o s e in te rv ie n e en todas las in stitu cion es por
las q u e circu la el p o d e r.

M. Foucault, Histoire de la folie á Vage classique, París, Galli-

mar<^’ 1964, H istoria de la locura en. la época clásica, trad. al español
deJ- J- U trilla, M éxico, FCE, 2 tomos, 1967.
Entre los específicam ente dedicados a nuestro tema: Le pou~
voir psychiatrique [1973-1974] (2003), Les anom iaux [1974-1975]
(1999), Ilfa u t défendre la société [ 1975-1976] (1997, op. cit.), Naissan-
ce de la biopolitique [1978-1979] (2004), D u gouvemement des vivants
[1979-1980] (2012), L'hetméneutique du sujet [1981-1982] (2001),
todos editados en París p o r Gallimard-Seuil y m últiples escritos y
conferencias que se encuentran reunidos en 3400 páginas de Dits
etEcrits, 1954-1975 (vol. i) y 1976^1988 (vol. n ), París, Gallimard,
2001. Los cursos aparecen publicados en español en distintas fe­
chas y p o r distintos traductores en Buenos Aires, FCE d e Argenti­
na. Gf. tam bién, M. Foucault, E l poder, una bestia magnífica, Buenos
Aires, Siglo X X I, 2012, ed ición al cuidado de E. Castro.
8 M. Foucault [1975], Les anormaux, op. cit., pp. 150 y 151.
 Esa ex ten sió n d e la m e d ic in a y sus “e n fe rm e d a ­
d es” a los terren o s d e la an orm a lid a d , d e la person a­
lid ad , d e los c o m p o rta m ie n to s , a la q u e F ou cau lt se
re fie re , a la q u e F ou cau lt den u n cia, se instauró en el
siglo X IX y se fu e h a c ie n d o más n ítid a e in clu yen te
en los 150 años q u e sigu iero n co n la tip ifica ció n d e
cada vez más “trastornos m en ta les” q u e fu e ro n en ­
fo c a d o s c o m o “e n fe rm e d a d e s ” a pesar d e la falta de
razon es para q u e el discurso m é d ic o se haga cargo
d e esos “casos” , d e los “p a cien tes” , d e los “e n fe rm o s ”
(a los qu e, cu riosam en te, n o se les c o n o c e c o m o
“ trastorn ad os” ), d e los “o lig o fr é n ic o s ” o “d éb iles
m en ta les” d e fin id o s segú n el c o m p o rta m ie n to y las
pru ebas d e in te lig e n c ia . L a clasificación clásica ten ía
dos categorías fu n d am en tales: lo cu ra y cordu ra; la
actual es in fin ita m e n te abarcativa: cu m p le el sueño
d e B o rges y sus n categorías.9
En este te rre n o c rece la a m b igü ed a d q u e es cons­
titutiva d e la p siqu iatría c o m o esp ecia lid a d m édica.
L a “n o rm a lid a d ” , c o m o lo ha d em o stra d o F ou cau lt10
d e una m a n era b rillan te, tien e un d o b le aspecto: res­
p e c to d e l fu n c io n a m ie n to c o rp o ra l (e n fe rm e d a d e s ,
esp acio y escen a rio d o n d e la práctica m é d ic a asienta
sus rea les) y resp ecto d e l fu n c io n a m ie n to d e l in d i­
vid u o en la socied a d (a n o rm a lid a d es, desviaciones,
d e g e n e ra c io n e s , esp acio d e la “esp ecia lid a d ” psi­
q u iá trica ) . M e p e rm ito en lo q u e sigue glosar a F ou ­
cau lt cu a n d o alu de al ca m b io registra d o en tre los

9 El DSM -III de la A sociación N orteam erican a (American) enu­

m eraba ya 292 “diagnósticos”.
10 M. Foucault, Les anormaux. Cours au College de France. 1974-
1975, París, Gallimard-Seuil, 1999. Especialm ente la clase del 12
de fe b rero de 1975, pp. 147-151, que m erecería ser reproducida
ín tegram en te y no sólo parafraseada co m o lo harem os aquí.
años 1830 y 1870 ( “p ro to p s iq u ia tría ) y la psiquiatría
q u e flo r e c ió en la segu n da m itad d el siglo X IX ( o p .
cit., pp. 147-148). Las palabras q u e e m p le a ré , tom a­
das d e su discurso, son un h o m e n a je al filó s o fo , al
escritor, al c rític o d e la so cied a d con q u ie n es lícito
tam b ién , a veces, discrepar; n o son un p la g io d e las
suyas. Q u e se oiga , pues, la paráfrasis.
En esos años d e l siglo X I X se c o lo n iz ó un nuevo
c a m p o s in to m a to ló g ic o : la psiqu iatría se d e d ic ó a
m e d ic a liza r o h a cer va ler c o m o sín tom a d e e n fe r­
m e d a d a un c o n ju n to d e fe n ó m e n o s q u e hasta en­
ton ces ca recía n d e un estatuto n ítid o en el p la n o de
la salud, la salud “m e n ta l” , c o m o e x ten sió n y com ­
p le m e n to d e la salud física ( mens sana in corpore sano,
segú n reza una desvirtuada Sátira d e Ju venal d e hace
2 000 años. L o q u e an tañ o era, en la m e d ic in a d e los
alienistas, tan sólo una co n d u cta q u e p o d ía figu rar
c o m o sín tom a d e una e n fe rm e d a d m en tal, n o con ­
sistía ni en su rareza ni en su absu rdidad sino en un
c ie rto n ú c le o d e d e lirio , d e locu ra, q u e ella m ostra­
ba. El alien ista se ocu p a b a d e los locos. En la nueva
era (q u e se acen tú a en el siglo X X y co n tin ú a en el
X X I ) fu e e l co n ju n to d e los c o m p o rta m ie n to s d e al­
g u ie n lo q u e p e rm itía q u e una m a n ifesta ción con-
d u ctu al rara o extrañ a se presentase c o m o síntom a
d e u n a p o s ib le e n fe r m e d a d . Su rareza era, p o r una
parte, la distancia q u e esa co n d u cta p resen tab a con
re la c ió n a las reglas d e o rd e n , d e c o n fo rm id a d , de­
fin id as con re la c ió n a un fo n d o d e fo rm a lid a d bu ro­
crática, d e o b lig a c io n e s fam iliares, d e n orm a tivid a d
p o lític a y social. P o r otra parte, esas distancias de la
n o rm a se u bicab an en un e je q u e iba d e lo “volu n ­
ta r io ” (d e lib e r a d o , c o n s c ie n te ) a lo “in v o lu n ta rio ”
(in stin tivo, c o m p u ls iv o ) qu e, a p a rtir más o m enos
de 1870, p e rm itía in scrib ir a las conductas, en el re­
gistro d e la c o rd u ra p u n ib le con d estin o d e cárcel
o, p o r el co n tra rio , en el d e la locu ra, ju ríd ic a m e n te
in im p u tab le, con d estin o d e asilo. Se rea n u d a b a así
la e te rn a puja co n la ra zón te n ie n d o q u e d o m in a r a
la sinrazón q u e n o tien e in stitu cion es para d e fe n d e r ­
se. A p a rtir d el n a c im ie n to d e la psiqu iatría sob re las
cenizas d e l a lien ism o se p u d o in te rro g a r al co n ju n to
de las con du ctas sin q u e fu ese n ecesa rio referirse,
para llam arlas en ferm as, a una a lien a ció n d e l pensa­
m ien to , a una a d scrip ción a la locura, d e fin id a p o r el
“d e lir io ” (e tim o ló g ic a m e n te , lo q u e sale d e l su rco).
¿Cuál surco? El ya trazado p o r d o n d e cabe sem brar y
cosechar, el d e la c o n ven ció n . T o d a co n d u cta d eb ía
situarse co n re la c ió n a y en fu n c ió n d e una n o rm a
q u e era, ta m b ién ella, d e fin id a y c o n tro la d a p o r la
psiquiatría. L a psiqu iatría ya n o re q u e ría d e la lo cu ­
ra, d e la d em en cia , d e l d e lir io o d e la a lie n a c ió n para
fu n cion a r; así c o m e n z ó la fe c u n d a era d e la exp a n ­
sión territo ria l, c o m o cu a n d o Estados U n id o s, en los
m ism os años, d e c id ió q u e e x te n d e ría sus territo rio s
a costa d e M é x ic o , Francia, Canadá, Rusia y España
y los o c u p ó p o r la fu e rza o p o r tratados d e c o m p ra ­
venta. L a psiqu iatría se d esa lien izó ; p o d ía psiquiatri-
zar a cu a lq u ier con d u cta sin re fe rirs e a la “in san ia”
y señalar el rie s g o d e la “e n fe rm e d a d m e n ta l” cuyo
p a ra d ig m a era el lo c o crim in a l d ia gn o stica d o co n el
m o rb e te d e “m o n o m a n ía h o m ic id a ” .11 L o s psiquia­

11 Se vuelve hoy a la idea d el m onstruo, del lo c o p eligroso al

que hay qu e con trolar com o hace 150 años. W ayne L ap ierre, por­
tavoz de la A sociación N acion al d el R ifle (N R A ) d e Estados U nidos
declaró en una muy difundida con feren cia pronu nciada el 21 de
d iciem b re d e 2012: “L a verdad es qu e nuestra sociedad está po­
blada p o r un n ú m ero d escon ocid o de m onstruos genuinos, gente
tras lle g a b a n a serlo en la m e d id a en q u e d ejaban de
ser alienistas y aceptaban su p a p e l d e n orm alizad o-
res. A l n o h a b er ya una re fe re n c ia o b lig a to ria al nú­
c le o d elira n te, al n ú cleo d em en cia l, al n ú c le o d e lo­
cura, d esd e el m o m e n to en q u e se a b a n d on a b a esta
re fe r e n c ia co n re la c ió n a la verd a d , fin a lm e n te , la
p siqu iatría veía c ó m o se d esp lega b a ante ella, com o
d o m in io para su p o sib le in jeren cia , c o m o esp acio de
sus va lo ra cio n es m édicas, el ca m p o ín te g r o d e todas
las con du ctas posibles. A l fin n o q u ed a b a n ada en
las con du ctas d e l h o m b re qu e n o pu diese, d e una
m a n e ra u otra, ser in te rro g a d o psiqu iátricam en te
gracias a la e lim in a c ió n d e l p riv ile g io q u e ten ían en
u n p rin c ip io la lo cu ra y la d e b ilid a d m en ta l y los po­
seíd os p o r la e n fe rm e d a d qu e eran carn e d e asilo.
A l d esvan ecerse esa ilu sión d e la su p rem acía d e la
locu ra , d e l d e lirio , d e la d em en cia , etc., la m ed ici­
na e n tró , transitando el trilla d o c a m in o len gu ajero
d e las “e n fe rm e d a d e s d e los n e rv io s ” , en el in m en ­
so c o n tin e n te d e la b io p o lític a y la e c o n o m ía d e los
m erca d os, capitalistas en un p rin c ip io , y p u d o con­

tan trastornada, tan mala, tan poseída p o r voces y poseída por

d em o n io s qu e ninguna persona sana p od ría jam ás entenderlos.
¿C óm o p od em os siquiera figurarnos cuántos son, dado el rechazo
d e nuestro país a crear una base de datos nacional de los enfer­
m os m entales?” A n n C ou lter fue más tajante: “Las armas no ma­
tan a la gente. Son los en ferm os m entales qu ienes lo h acen ”. Por
nuestra parte com probam os que nada es más fácil que montar
una em presa de “histeria colectiva” m an ipu lan do a los medios.
Los anorm ales n o tienen lobis que los defien dan . Para la menta­
lidad convencional, crédula y asustadiza, la en ferm ed ad mental
es sin ón im o de violencia, crim inalidad y perfidia. Se hace creer a
una p ob la ción atem orizada que el con trol d e la gen te “trastorna­
d a ” es una m anera de preven ir actos de “locos sueltos” y que hay
qu e controlar, m edicar y eventualm ente en cerrar a los enfermos
peligrosos para “p ro teg er a la sociedad” .
centrarse en el m a n e jo d iscip lin a rio d e los sujetos y
lu e g o en su c o n tro l té c n ic o a m e d id a q u e se desarro­
llaban las sustancias “psicoactivas”. Las tecn o lo gía s
m od ern as d e la lo ca liza c ió n espacial de las personas
p e rm ite n adem ás el c o n tro l d e los m o vim ien to s de
los e n fe r m as m e n ta le s sin n ecesid ad d e p o n e r vigi­
lancias p an ópticas qu e distribuyen las m iradas desde
una to rre d e co n tro l.
En sus c o m ie n zo s la futura psiqu iatría era la m e­
d icin a d e la locu ra. A partir d e los años 1830-1870
e m p ie za a m irarse en el esp ejo c o m o cien cia y tecn o ­
lo g ía d e la an om alía. El m o d e lo qu e se tom a —y que
con tin ú a in clu so h oy en c ie rto psicoanálisis “o fic ia l”
cuyo p a ra d ig m a es la o b ra d e O tto K e rn b e rg , e x p re­
siden te d e la A s o c ia c ió n In te rn a c io n a l— es el d e la
in fa n cia c o m o te rrito rio d e lo b io ló g ic o e instintivo
qu e, en c o n d ic io n e s n orm ales, d e b e ría ser supera­
d o p o r un p ro c e s o d e d esa rro llo y c o n tro l d e lo pri-
m itivo-n eu rótico-in fan til. L o su perior, lo más alto,
d e b e p re d o m in a r (o rg a n o d in a m is m o d e Jackson y
Ey) sob re lo in fe rio r, lo ad u lto so m eter a lo infantil.
El p rin c ip io d e re a lid a d so b rep o n erse y d o m e ñ a r
al p rin c ip io d e l p la cer (F r e u d ). L o s c o m ien zo s es-
q u izo p a ra n o id es d e la vid a c e d e r a la p o sició n d e­
presiva (M e la n ie K le in ). C re c e r es pasar d e estadios
in m ad u ros a estados d esarrollados, n o qu edarse en
lo in fa n til ( “fija c io n e s ” ) y n o re to rn a r a lo p rim itivo
( “re g re s io n e s ” ). R en u n cia r a los m ecan ism os p rim i­
tivos d e d efen sa d e l y o y alcanzar los más adaptados
d e re c o n o c im ie n to d e la realid ad . L a “e n fe rm e d a d ”
n o será un p ro c e s o sino la d e te n c ió n d e l p ro g reso o
el re tro c e s o a un estado an terior. L a in fan cia, n o la
a n a to m ía o la fis io lo g ía patológicas, será el cora zón
d e las ex p lica cio n es en psiquiatría; el p ro y e c to “te­
ra p é u tic o ” será el d e h a cer “e v o lu c io n a r” (cf. la si­
m u lta n eid a d con el d a rw in ism o ) a la “p e rs o n a lid a d ”
p ara q u e alcan ce la “m a d u re z ” q u e —¿habrá que
sorp ren d erse?—es la c o n fo rm id a d con las n orm as so­
ciales d e l in d ivid u a lism o burgués. I.a ex cen tricid a d
será “in fa n tilis m o ” y se d ivid irá en una serie d e “sín­
d r o m e s ” con du ctu ales y d e m o d o s an orm a les d e ser.
Q u e d a así a b o n a d o el te rre n o para los “trastornos
d e ~lar p e rs o n a lid a d ” (T P , P D , en in g lé s ). H a b rá que
fija r lím ites para sostener d iagn ósticos d iferen ciales
d ia críticos en tre la n o rm a lid a d y el c a ó tic o conju n­
to d e los ciclo tím ico s, esqu izoid es, lim ítro fes, narci-
sistas, h istrión icos, antisociales, etc., sem b ra n d o en
can teros distintos d e l ja r d ín d e las person alidades
a los d ife re n te s tipos hum anos. D espués, d e n tro de
cada u n o d e esos “T P ” , r e c o n o c e r a los reb eld es, los
pasivos, los agresivos, los fa b u la d ores o m entirosos,
los c o m e d o re s y b e b e d o re s excesivos, los anoréxicos,
los d e le n to a p ren d iza je, los am biciosos, los cleptó-
m anos, los d em a sia d o trabajadores ( xvorkoholics) o
los p erezosos, los disocíales, los despersonalizados,
los h ip o c o n d ria c o s , los suicidas p o ten cia les o con
tentativas reiteradas, los adictos a d roga s o a antiáci­
dos o al in te rn e t o a los v id e o ju e g o s o a lo q u e sea,
los tím id os, los e p ile p to id e s , los im pulsivos, los dis-
m o r fo fó b ic o s p ega d os a sus espejos, los p erfeccion is­
tas com pu lsivos, los insom nes, los d o rm ilo n e s , los de
las crisis d e la a d o lescen cia o d e la m e n o y andropau-
sia o d e la sen ilidad, los nostálgicos, los com pulsivos
sexuales, los parafílicos q u e antes perversos llamaban,
los q u e tie n e n “d esó rd en es en la id e n tid a d sexual”,
los estresados, los postraum atizados, las fríg id a s y los
d e la d isfu n ció n eréctil, los distraídos, los chicos y
los adultos h ip era ctivos c o n “d é fic it d e a te n c ió n ”, los
fu m adores, los fan áticos ( enragés) d e cu a lq u ier secta
o actividad, los soñ adores, los co n flictivo s en el tra-
bzyo y la escuela. U n sufijo, m o d is m o d e len gu aje, se
gen eraliza. A llí d o n d e B orges hablaba d e “los qu e d e
lejos p a recen m oscas” se p u e d e ap elar a un g ir o cul­
terano: “ oides\ Son los paran oides, los esqu izoides,
los e p ile p to id e s , los h isteroid es y hasta los n orm aloi-
des. T o d o s son, tod os som os, clien tes p oten cia les d e
la p siqu iatría y los psicofárm acos, tod os catalogados,
sintom atizados y p siqu iatrizados p o r el im p eria lism o
de los deseem es.
T a m b ié n d esd e esos años d e l siglo X IX se e x tie n ­
de la n o c ió n de “estados” d e la person a: “En tanto
qu e o b je to p siqu iátrico p riv ile g ia d o , el estado no es
p ro p ia m e n te una e n fe rm e d a d , n o es para nada una
e n fe rm e d a d , co n sus causas, su d esen ca d en a m ien ­
to, su evo lu ció n . El estado es una esp ecie d e fo n d o
causal p e rm a n e n te a p a rtir d e l cual p u e d e n desa­
rrollarse una cierta can tid ad d e procesos, un cierto
n ú m e ro d e ep iso d io s qu e, p recisa m en te ellos, serán
la e n fe rm e d a d . D ic h o d e o tro m o d o , el estado es el
zó c a lo a n orm a l a p a rtir d e l cual las en fe rm e d a d e s
se h a cen p o sib les” .12 C o rre s p o n d e a la antigu a cate­
g o r ía d e “p re d is p o s ic ió n ” o “diátesis” y se en cu en tra
h oy b a jo la lu p a d e l DSM-5 c o m o “riesg o d e . .. ” , g e n te
q u e p o d ría en ferm a rse o desviarse o sufrir trastor­
nos m en ta les.
L a otra ca tego ría , el o tro m a rb ete q u e regresa -y
hace ya unos cuantos años— es el d e “d e g e n e r a c ió n ”
(a b a n d o n a d a al term in a r el siglo X I X ) , a h ora con la
vestidu ra d e eventu ales “trastornos g e n é tic o s ” qu e
están más p o r d escu b rir q u e v e rd a d e ra m e n te asen-

12 M. Foucault [1975], Les anormaux, op. cit.y pp. 294-296.

tados salvo, quizá, para las e n fe rm e d a d e s n eu ro ló g i-
cas d e A lz h e im e r y d e H u n tin g to n .13 Las reseñas más
recien tes d e ló a p re n d id o en m ateria d e “g e n é tic a y
trastornos m en ta les” m uestra lo d ifíc il y frustrante
q u e es la in vestigación en este ca m p o p o r dos razo­
nes fu n d am en tales, una, la p ro p ia d e tod a búsqueda
en este te rre n o d o n d e las in tera ccio n es y la sobre-
d e te rm in a c ió n e x c e d e cu a lq u ier p o s ib ilid a d d e cál­
cu lo, o tra la p ro p ia y tantas veces aqu í reiterad a, de
la in c e rtid u m b re d e los d iagn ósticos y la apresurada
u n ific a c ió n d e sín d rom es c o m o los d e l “espectro
autista” , la “e s q u izo fre n ia ” o el “ trastorn o b ip o la r ”.
Se insiste sobre las “bases g e n é tic a s ” p resen tan d o
estudios más q u e discutibles en h erm a n o s g e m e ­
los q u e tom an el lu gar d e una in vestiga ción d e los
cro m o so m a s p o r lo g e n e ra l ausente. En los últim os
v e in te años los in vestigad ores han a n u n cia d o con
fan farrias el d escu b rim ien to d e los g en es d e l tras­
to rn o d e d é fic it d e aten ción , d e la neurosis obsesivo
com pu lsiva, d e la ciclotim ia, d e la esq u izo fren ia , del
autism o, d e la dislexia, d e las a d iccio n es y fárm aco-

13 A l redactar estas líneas los p eriód icos d el m u n d o anuncian

la buena nueva: se han descubierto las bases genéticas de los cin­
co trastornos psiquiátricos más difundidos: el trastorno d el espec­
tro autista, el trastorno p o r d éficit de atención e hiperactividad, el
trastorno bipolar, el trastorno depresivo m ayor y la esquizofrenia,
todos ellos com p artien d o factores de riesgo gen ético comunes.
C. Cassels, “Five M ajor Psychiatric Disorders G enetically L in k ed ”,
Medscape M edical News. Psychiatry, 27 de fe b re ro de 2013. La lectu­
ra d el artículo, co m o la d e tantos similares publicados en los últi­
m os treinta años, muestra una co lección de usos d e los verbos en
tiem pos subjuntivos, potenciales, xuould’a, should’a, could’a (sería,
p odría, h u biera) que muestran los deseos de los autores de este
estudio “m ayor” e internacional que n o pu ede inscribir ningún
dato ob jetivo de prueba de las presunciones establecidas.
d ep en d en cia s, d el a lc o h o lism o , d e la h o m o sex u a li­
dad, d e la in troversión , d e la agresividad violen ta , d e
la a n o re x ia y hasta d el ju e g o com pu lsivo. Hasta h o y
n in gu n a de esas “n oticias” ha re c ib id o c o n firm a c ió n
p o r otros estudios a pesar d e la am p lia p u b licid a d
qu e cada estu dio re c ib ió en su m o m e n to . Las cáte­
dras d e p siqu iatría d e l m u n d o e n te ro afirm an en fá ­
ticam en te q u e los trastornos m en tales son h ered ita ­
rios y sería o c io s o citar la la rga lista d e “a u torid a d es”
qu e se p ro n u n c ia ro n en ese sen tid o en los últim os
cien años d e s o led a d .14 L o s genetistas más co n fia ­
dos son escépticos y re c o n o c e n q u e la c o m p le jid a d
de los trastornos h ace qu e, segu ram en te, ellos son
causados p o r m u chos gen es d iferen tes qu e interac-
túan en tre sí y con m ú ltip les factores am bientales, a
lo q u e cabe a g reg a r la in c e rtid u m b re m ism a de los
d iagn ósticos h ech os según el DSM , con sus borrosas
fron tera s e n tre la “n o rm a lid a d ” y el tr asto r n o . S iem ­
p re se espera q u e un día, cerca n o quizá, se p o d rá

14 P ro p o n em o s un ejem p lo ejem plar (sin pleon asm o): las

palabras del antes zar y hoy p ro cer de la psiquiatría mexicana,
R am ón de la Fuente M uñiz (1921-2006), en 1997: “Las psicosis
funcionales han dejado de serlo p o r la iden tificación de defectos
estructurales y m oleculares en el cereb ro de quienes las sufren.
P o r razones similares, las neurosis han desaparecido de las clasi­
ficaciones psiquiátricas. El desarrollo psicológico d el niño no se
exam ina en térm inos m etapsicológicos sino n eu rob iológicos y de
p sicología cognoscitiva. Los criterios terapéuticos han cam biado
sustancialmente. Así, los estados de pánico son tratados con éxito
m edian te fármacos, y tam bién lo es la en ferm ed ad obsesiva cu­
yas bases genéticas y m oleculares han sido establecidas. Si bien
las depresiones ligeras pueden ser tratadas con éx ito p o r m edios
psicoterapéuticos, en los casos severos la farm acoterapia es más
efectiva”, en “H acia un nuevo paradigm a en la psiquiatría” , Sa­
lud M ental, V , 20 (1 ), M éxico, 1997, pp. 2-7. Citado p o r H. Pérez-
R in cón , E l teatro de las histéricas, M éxico, FCE, 1998/2011, p. 97.
d e m o s tra r esto q u e n o pasa d e ser un p re ju ic io mal
fu n d a d o . U n a tin ad o resu m en d e lo qu e cabe de­
c ir en fa v o r d e las “hipótesis g e n é tic a s ” p u e d e ser
co n su lta d o en lín e a .13 P o r supuesto, n o to d o está di­
c h o en este te rre n o y c o rre s p o n d e esperar, c o m o en
c u a lq u ie r o tro ca m p o d e la cien cia natural, la b io lo ­
g ía en particu lar, nu evos y p ro fu n d o s avances tanto
p o r la o b te n c ió n d e resultados positivos c o m o nega­
tivos. P e r o se parte d e un e r r o r fu n d a m en ta l qu e no
se p u e d e n i se q u ie re re c o n o c e r: q u e cada sujeto, y
ta m b ién el q u e p u d iera te n e r d e fe c to s h ereditarios,
p a d e c e su in fe r io r id a d d e m a n era distinta y qu e la
h ip o té tic a tara g e n é tic a n o resu elve la tara episte­
m o ló g ic a d e este tip o d e p en sa m ien to ; se deberá
a d m itir qu e, d esd e la p ersp ectiva m é d ic a m ism a, un
cerebro —aun cuando defectuoso— no es un hígado porque
es el órgano de la vida de relación y no una parte de un or­
ganismo singular. C o n resp ecto al c o n c e p to d e “d ege­
n e r a c ió n ” en la p siqu iatría h abrá q u e consu ltar más
aún la o b ra d e M . F ou cau lt.16
P o r m i parte, m e a rriesgo a d e c ir q u e faltando
la co n -cien cia se ha o p ta d o p o r el con-senso y que
el con sen so de los e x p e rto s d irig e n te s y em plead os
d e la task forcé d e la A s o c ia c ió n (y d e los laborato­
rios fa rm a céu tico s) p re te n d e sustituir a la necesaria
c o n c ie n c ia d e los practican tes en la vid a cotidia­
n a d e los con su ltorios psi. ¿Q ué es lo ausente? La

15 “G en etic factors and m ental disorders”, Encyclopedia o f Men­

tal Diseases, 21 de octubre d e 2010, consultado el 26 de en ero de
2013. C o m o crítica de posibles exageraciones, cf. J. M. Grohol,
(2 0 0 9 ), “Chasing the gen etic ghosts o f m ental illness”, Psych Cen­
tral,, consultado el 26 de e n e ro de 2013.
16 M . Foucault [1974], Le pouvoir psychiatrique. Cours au College
d e F ra n ce - 1973-1974, París, G allim ard, 2003, pp. 220-221.
c o m p re n s ió n d e la vid a d e los seres hum anos, d e su
e x p e rie n c ia , d e l lu ga r d e los p ro p io s ex p erto s d e n ­
tro d el dispositivo q u e los reú n e y los arrebañ a en
el p ro c e s o g lo b a l d e m ed ica liza ció n d e la vida. Más
fu n d a m en ta l aún es la ausencia d e discusión d e los
p reju icio s im p lícito s en las p reten d id a s m ed ic io n e s
d e n o rm a lid a d y d e a p a rta m ien to d e las m edias esta­
dísticas y las estadísticas a m edias.
N a d a es más lu crativo (y o m in o s o ) qu e m u ltip li­
car los d iagn ósticos d e las p articu laridades subjetivas
c o m o “trastornos d e la p e rs o n a lid a d ” d e ja n d o a los
rep resen tan tes d e los la b o ra to rio s la tarea d e c o n ­
v e n c e r (y sob orn a r co n ob sequ ios y, d a d o el caso,
c o n d in e r o co n ta n te y son a n te) a psiquiatras y m é­
d icos g en era les para q u e d ia gn o stiq u en estas “e n fe r ­
m e d a d e s ” en tantos pacien tes “trastorn ados” c o m o
sea p osib le. Las em presas m ostrarán resultados d e
in vestigacion es q u e “p ru e b a n ” q u e la sustancia X es
m e jo r q u e tod a o tra para ese trastorno, para la an­
siedad, para la d e p re s ió n , para las m olestias d igesti­
vas fu n cion ales, para los trastornos “so m a tifo rm es”
d e l DSM-rv q u e en el DSM-5 serán suplantados p o r
“trastornos co n síntom as som áticos”17 y p erm itirá n
la in te rv e n c ió n psi en los p op u losos casos d e “fib ro -
m ia lg ia ” , “c o lo n irrita b le ” , e n fe rm o s d e cán cer y d e l
ap arato cardiovascu lar q u e se p re o c u p a n p o r su c o n ­
d ic ió n y g e n te q u e ni siqu iera tie n e e n fe rm e d a d fí­
sica alguna. T o d o e n fe r m o c ró n ic o , después d e seis
m eses d e re c ib ir el d ia g n ó stico m é d ic o , p o d rá te n e r
su d ia gn ó stico de “trastorn o m e n ta l” ra tifica d o p o r

17 A. Francés, “M islabelling M edical Disease as M ental Di-

sord er” , Psychology Today, Jan. 16th, 2013 y T. Boulard, “T u rn in g
Straw into G o ld ”, Psychology Today, en ero 17, 2013.
 el DSM-5 y estará en c o n d ic io n e s d e h acerse r e m b o l­
sar p o r el segu ro o p o r el Estado la a te n c ió n y los
m e d ic a m e n to s q u e reciba.
¿Q u é se lo g ra con estas clasificacion es expansivas?
A lg o esen cial en el p ro y e c to d e la psiquiatría: trans­
c rib ir las dem an d as q u e v ie n e n d el sujeto m ism o o
d e la in stitu ción d o n d e él se inclu ye (fa m ilia , escue­
la, fáb rica, o fic in a ) en trastornos q u e a lu d en p e ro
e lu d e n la d e n o m in a c ió n d e e n fe rm e d a d , c o n vertir
a los m otivos d e la d e m a n d a en síntom as d e c n fe r*
m ed a d . Más aún, h a cer pasar c o m o cie n c ia m éd ica
el p o d e r d e in te rv e n c ió n y el p o d e r d is c ip lin a rio d e l
d isp ositivo psi, valid ar las in te rv e n c io n e s y chanta­
je a r co n la in te rn a c ió n fo rza d a a q u ien se resista a
re c ib ir el tratam ien to. Si en la m e d ic in a g e n e ra l el
facu ltativo fo rm u la tácitam en te al sujeto la d em a n d a
d e q u e se le e x p o n g a n los síntom as, en la psiqu iatría
esa d e m a n d a se exagera: d a d o lo q u e el in d iv id u o
d ic e y h ace y lo q u e se d ic e d e él en las quejas d e los
dem ás, él d e b e dar los e le m e n to s para q u e se lo ubi­
q u e en una d e las categorías d e l DSM y, así, h a cer d e l
psiqu iatra el m é d ic o q u e o rd e n a una m ed ica ció n :
récipe,18
A l lle g a r al fin a l d e n u estro r e c o r r id o n o h are­
m os, c o m o se estila, un resu m en y con clu sio n es d el
te m a q u e abordam os, sino un an u n cio d e l p u n to en
q u e nos d e te n e m o s y q u e nos estim ula a p ro seg u ir
e n este surco d e l qu e n o salim os, pues salir d e él (e ti­
m o lo g ía o r d e n a ) sería de-lirar: el estu d io d eta lla d o
d e l tem a más discu tible y d iscu tid o p o r la psiquia­
tría a ca d ém ica y p o r b u en a parte d e l psicoanálisis
ig u a lm e n te a ca d ém ico: el d e los trastornos d e la

18 M . Foucault [1974], Le pouvoirpsychiatrique, op. cit., p. 270.

p e rso n a lid a d y, en particular, en ese te rre n o c o lo n i­
za d o p o r y para el dispositivo psi, el d e los pacientes
fro n te rizo s , borderlines, o q u e p a d ecen d e “estados” y
c o n d ic io n e s “lim ítro fe s ” en tre la locu ra y la cordu ra.
Es p o r eso qu e este ensayo term in a así ...

México, D.F., marzo de 2013

ÍN D IC E

PRÓ LO G O

1. ¿Q U É ES C L A S IF IC A R ? 19

2. M E D IC A L IZ A C IÓ N DE L A V ID A
Y DE I A. C U L T U R A 33

3. E L D IS P O S IT IV O DE L A S A L U D M E N T A L 46

4. ¿ Q U É C L A S IF IC A L A C L A S IF IC A C IÓ N ? 70

5. C R ÍT IC A A LA S D O S C L A S IF IC A C IO N E S
IN T E R N A C IO N A L E S E N P S IQ U IA T R ÍA
(C IE D E L A O R G A N IZ A C IÓ N M U N D IA L DE L A
S A L U D Y D SM DE L A A S O C IA C IÓ N P S IQ U IÁ T R IC A
D E E S T A D O S U N ID O S ) 88

6 . L A F U N C IÓ N S O C IA L DE L A P S IQ U IA T R ÍA E N E L
D IS P O S IT IV O PSI 115
 Néstor A . Brauiistein

C L A S IF IC A R EN PSIQUIATRÍA
L a p siqu iatría es la única ram a d e la m ed icin a qu e tien e vergüenza de
usar la palabra “ enferm edad” para defin ir eso de que se ocupa, y p or eso
llam a a sus a feccio n es com o “ trastornos” , un eufem ism o que traduce el
vocab lo inglés “ desórdenes” . ¿Q ué “ orden” es e l que se desordena cuan­
do alguien es distinto de com o se espera? ¿Q ué saber autoriza al m éd ic o
para “ c la s ific a r” a los seres humanos entendiendo qu e padecen d e “ tras­
tornos de la personalidad” , qu e son anormales o peligrosos y que req u ie­
ren d e “ tratam ientos” ?
Q u ed a claro qu e esa estrategia d e l lengu aje, de aspecto “ cien tífico” ,
es una m aniobra qu e form a parte d e un proyecto de “ m ed icaliza ción ” de
la sociedad, d e “ psiquiatrización” d e la vida, de atribución de un m erca­
do d e l sufrim iento a una profesión que intenta m anejar el malestar en la
cu ltu ra con d rogas p rod u cid as p o r las com p añ ías fa rm a céu tica s y con
m arbetes diagnósticos qu e d e sc a lific a n a qu ien es los recib en p ero qu e
p erm iten la mutua com prensión entre los adm inistradores.
L a em p resa c la s ific a to ria es la lla v e m aestra para (u n i)fo rm a r a los
psiquiatras y estim ular en ellos e l sueño de e x p lica r las d ificu ltad es d e
los sujetos com o efectos de factores “ b ioló gicos” : los gen éticos o las per­
turbacion es fu n cion ales d e l c e r e b r o ... com o si se p u d iese com p ren d er
una polonesa d e Chopin estudiando e l a d n d e l m úsico o las m anos d e
R u b in stein o la ce n te llo g ra fía cereb ra l d e l oyente.
E n m ayo d e 2 0 1 3 se p roclam ó oficialm en te e l DSM -5, redactado por
especialistas d e la A socia ció n P siqu iátrica de Estados Unidos, un “ m a­
nual estadístico y diagnóstico” con e l que se pretende “ unificar” y “ d igi-
talizar” los diagnósticos para servir a los fines d e la industria, el estado y
las com pañ ías d e seguros. C la s ifica r en p s iq u ia tría e x h ib e y discu te la
últim a expresión d e esa om inosa em presa de en casillar “ anom alías” qu e
no se llega n a en ten der para en cargar a la m ed icin a e l cuidado d e las
“ norm as” y e l “ ord en ” d ejan d o al d erech o la rela ció n con las “ reg la s”
y la “ le y ” .

sicjlo
veintiuno
e d ito re s