Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Compiladora
DOCTRINA
DE LA SALA
DE CASACIÓN
CIVIL
2000-2001
DOCTRINA DE LA SALA
DE CASACIÓN CIVIL
2000-2001
Contenido
ABOGADOS
1. Asistencia y representación .............................................................. 29
a. Formas de actuar en juicio
b. Requisitos que debe llenar el abogado para actuar ante la Sala de
Casación Civil
2. Intimación de honorarios .................................................................. 30
a. Clases de honorarios. Procedimiento para demandarlos
b. Criterio para determinar la naturaleza judicial o extrajudicial de una
determinada actuación realizada por un Abogado, a los fines del estable-
cimiento del procedimiento aplicable para ejercitar su cobro
c. División de actividades procesales en las fases de intimación
d. El proceso de intimación contra instituciones intervenidas
e. Etapas declarativa y ejecutiva en el juicio de cobro de honorarios
profesionales
f. Vías y procedimientos para ejercer la pretensión por estimación e intima-
ción de honorarios profesionales. Competencia funcional
ACTUACIONES JUDICIALES
1. Actuaciones judiciales y actuaciones procesales ........................... 37
2. Autos de sustanciación ....................................................................... 38
a. Naturaleza de los autos de sustanciación o de mero trámite. Inadmisi-
bilidad del recurso de casación ejercido contra ellos
AMPARO
1. Amparo Sobrevenido .......................................................................... 41
a. Diferencias entre el amparo autónomo y el amparo sobrevenido
2. Operatividad ....................................................................................... 41
3. Requisitos de Admisibilidad ............................................................. 42
4. Rol Cautelar ....................................................................................... 43
5. Suspensión provisional de los efectos del acto o de la decisión
contrarios a la Constitución ............................................................. 43
APELACIÓN
1. Apelabilidad de decisiones dictadas en incidencias ....................... 45
2. Efecto devolutivo. Limitación de las facultades del juez .............. 46
3. Objeto .................................................................................................. 46
4. Presunción de extinción de los recursos de apelación, oídos en un
solo efecto ........................................................................................... 47
5. Prohibición del tribunal de la causa de dictar nuevas providencias
que produzcan innovación habiendo sido admitida la apelación en
ambos efectos. Alcance del artículo 296 del Código de Procedi-
miento Civil ........................................................................................ 48
6. Recurso formulado en un día no computable. Lapsos ................... 48
7. Sentencias interlocutorias. Conocimiento de la alzada ............... 49
AUTOCOMPOSICIÓN PROCESAL
1. Desistimiento ...................................................................................... 51
a. Del procedimiento
2. Transacción .......................................................................................... 52
a. Legitimación Procesal
BANCOS
1. Alcance del artículo 33 de la Ley de Emergencia Financiera ....... 53
2. Alcance de los artículos 253 de la Ley General de Bancos y otras
Instituciones Financieras y 27 de la Ley de Regulación de la Emer-
gencia Financiera ............................................................................. 55
3. No pueden seguirse procesos individuales contra entes sometidos
a liquidación colectiva ....................................................................... 56
4. Personas que no pueden recibir créditos de instituciones finan-
cieras ................................................................................................... 57
5. No podrá continuarse ninguna gestión judicial de cobro durante el
tiempo de la intervención, rehabilitación o liquidación de la insti-
tución financiera intervenida .......................................................... 58
6. Personas relacionadas. Alcance del artículo 16 de la Ley de Regu-
lación de Emergencia Financiera .................................................... 59
7. Préstamos solicitados por personas interpuestas ........................... 60
CASACIÓN
1. Admisibilidad ...................................................................................... 61
a. Condiciones para que las interlocutorias que producen gravamen
irreparable puedan ser accionables en casación
b. El recurso de casación es admisible contra las sentencias interlocuto-
rias en la oportunidad del anuncio contra la definitiva
c. El recurso de casación intentado contra sentencias que decidan recur-
sos de hecho
d. El recurso de casación intentado contra sentencias que resuelvan
procedimientos contenciosos administrativos
e. Inadmisibilidad del Recurso de Casación contra los fallos interlocutorios
f. Inadmisibilidad del Recurso de Casación contra sentencias que decla-
ren inadmisible la Reconvención
Presentación 7
CHEQUE
1. Caducidad de la acción que pudiera ejercer el portador legitimado
contra los endosantes del cheque .................................................... 137
CITACIÓN
1. Finalidad de la citación practicada por el Alguacil y la notificación
impulsada por el Secretario como acto complementario .............. 139
2. Presunta. Efectos ................................................................................ 141
3. Publicación de edictos ........................................................................ 142
4. Teoría de la Representación Orgánica ........................................... 142
COMPETENCIA
1. La competencia como requisito de validez de la sentencia .......... 143
2. Supresión de competencia a la Sala de Casación Civil ............... 144
CONFESIÓN
1. Análisis de las confesiones espontáneas en las que puedan incu-
rrir las partes en un litigio ............................................................... 145
2. Confesión ficta. Efectos y Limitaciones probatorias del deman-
dado ..................................................................................................... 146
3. Falta de cualidad pasiva .................................................................... 146
4. La confesión debe existir por sí misma ........................................... 147
5. Posiciones juradas .............................................................................. 147
CONTRATOS
1. Cláusulas de valor en moneda extranjera ...................................... 149
2. La nulidad absoluta de los contratos puede ser declarada de oficio
por el Juez .......................................................................................... 149
3. Objeto del contrato. Posiciones doctrinarias .................................. 150
4. Soberanía de los Jueces de Instancia en la interpretación de los
contratos. Formas de denunciar la desviación ideológica cometida
por el Juez en su interpretación ...................................................... 150
5. Valoración del objeto del contrato ................................................... 151
CORRECCIÓN MONETARIA
1. Casos en los que el Juez puede acordarla de oficio ....................... 153
2. Oportunidad para acordarla ............................................................. 154
3. Oportunidad y posibilidad de solicitar la indexación .................... 155
COSA JUZGADA
1. Carácter de orden público ................................................................. 157
2. Eficacia de la autoridad de la cosa juzgada .................................... 158
3. Excepciones al principio de que alcanza sólo a los litigantes ...... 158
4. Infracción del artículo 272 del Código de Procedimiento Civil ... 159
5. Momento para hacer valer la cosa juzgada alegada con posteriori-
dad a la contestación de la demanda ............................................... 159
COSTAS
1. Aplicación del artículo 281 del Código de Procedimiento Civil 161
2. Condenatoria ...................................................................................... 162
3. Condenatoria recíproca ..................................................................... 163
4. Omisión de pronunciamiento ........................................................... 163
5. Sistema objetivo de la condenatoria en costas. Noción ................. 164
6. Su imposición o silencio indebido no constituyen el vicio de incon-
gruencia positiva o negativa ............................................................. 165
7. Vencimiento total ............................................................................... 165
CUESTIONES PREVIAS
1. Cuestión Jurídica Previa .................................................................. 167
2. La cuestión previa es atinente a la acción ...................................... 168
3. La cuestión previa a que se contrae el ordinal 6° del artículo 346
del Código de Procedimiento Civil, no tiene apelación y consi-
guientemente no es recurrible en Casación .................................. 168
4. Lapso para subsanarlas. Deber del Juez ......................................... 169
5. Falta de cualidad o interés como defensa perentoria .................... 170
DAÑO MORAL
1. Acreditación del daño. Rol del sentenciador .................................. 171
2. Apreciación del Juez. Facultad discrecional .................................. 172
Presentación 11
DEMANDA
1. Admisión ............................................................................................. 177
a. El auto de admisión de la demanda de tercería no es revisable en
casación
b. El auto de admisión de la demanda en procedimiento ordinario no
tiene apelación
c. La admisión de la demanda como actuación procesal del Tribunal.
Fundamentación
2. Contestación de la demanda ............................................................. 180
a. Subsanación de defecto u omisión
EMBARGO
1. Oposición ............................................................................................ 181
a. Noción. Características
b. Oposición al embargo de bienes inmuebles
HIPOTECA
1. Carácter del procedimiento especial de ejecución de hipoteca .... 183
2. Hipotecante no deudor y tercero poseedor ...................................... 184
3. Límites y alcance del privilegio hipotecario .................................. 184
4. Pago de intereses en la ejecución de hipoteca ............................... 185
5. Procedimiento de ejecución de hipoteca. Artículo 1.931 del Código
Civil ..................................................................................................... 185
INFORMES
1. Acto de observación a los informes. Documentos que se pueden
oponer ................................................................................................. 187
2. Deber de los jueces de examinar y resolver los alegatos contenidos
en los informes ................................................................................... 188
3. La ausencia del juez en el momento de consignar los informes no
será causal de casación por reposición de la causa ....................... 189
INTERDICTO
1. Abandono de jurisprudencia en relación a la admisión de los inter-
dictos contra actos de autoridades judiciales ................................. 191
2. Las decisiones en materia especial interdictal pueden ser revisa-
das en Casación .................................................................................. 192
3. La querella interdictal restitutoria por despojo no existe en el caso
de una medida judicial ...................................................................... 193
4. Proceso Interdictal de carácter posesorio. Especialidad, celeridad y
brevedad de las actuaciones .............................................................. 195
5. Tercería en interdicto posesorio ....................................................... 196
INVALIDACIÓN
1. Decisión contra la que procede ......................................................... 197
2. La sentencia de invalidación es recurrible en Casación 198
3. Presupuestos necesarios para lograr la satisfacción de la tutela
judicial ................................................................................................ 198
4. Vías procesales impugnativas de providencias judiciales ............. 199
LAPSOS PROCESALES
1. Cómputo para los lapsos y términos del proceso civil en Ve-
ne z ue l a ............................................................................................... 201
2. Reducción del lapso para intervenir en juicio. Alcance del
artículo 38 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de
la República ...................................................................................... 202
3. Un escrito no presentado oportunamente equivale a su inexis-
tencia .................................................................................................. 203
LITISCONSORCIO
1. Alcance del artículo 146 del Código de Procedimiento Civil ....... 205
2. Litisconsorcio necesario. Legitimación ........................................... 206
MEDIDAS PREVENTIVAS
1. Alcance del artículo 1.099 del Código de Comercio ...................... 207
2. Características de las medidas preventivas. Efectos que sobre ellas
tiene la perención de instancia ........................................................ 208
3. Caución o garantía: fianza ............................................................... 209
4. Controversias secundarias o subincidencias. Recurribilidad en ca-
sación .................................................................................................. 210
5. Deber del Juez de examinar los requisitos de procedencia de las
medidas cautelares innominadas .................................................... 210
6. Discrecionalidad del Juez para decretarlas .................................... 212
7. Proceso cautelar en materia mercantil. Eficacia jurídica del ar-
tículo 1.099 del Código de Comercio ............................................... 213
8. Régimen de las medidas preventivas ............................................... 214
9. Subsidencias en las medidas preventivas. Recurribilidad en ca-
sación .................................................................................................. 215
NOTIFICACIÓN
1. A las partes del avocamiento de un nuevo Juez ............................. 217
2. Boleta librada por el Juez y dejada por el Alguacil en el domicilio
procesal ............................................................................................... 220
3. La falta de notificación a la República, para que obre como intere-
sado, no acarrea la reposición de la causa ...................................... 220
4. Mecanismos legales para practicar la notificación de las partes en
litigio cuando el demandado opone cuestiones previas ................ 221
5. Mecanismos legales para practicar la notificación de las partes en
litigio cuando no exista dirección procesal .................................... 222
6. Notificación de la sentencia extemporánea .................................... 223
7. Procedimiento que deben seguir los jueces en materia de noti-
ficaciones ............................................................................................ 224
8. Simplificación de formas para producirla ...................................... 225
9. La notificación en los supuestos de causas en estado de suspenso .. 226
10. Alcance del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil ...... 226
Presentación 13
NULIDAD
1. Del recurso de nulidad ...................................................................... 229
a. Alcance del recurso
b. Negativa a admitir el recurso por extemporáneo
c. Objeto. Alcance del Artículo 323 del Código de Procedimiento Civil
d. Procedencia
e. Sentencia del tribunal de Reenvío
f. Vicios que no pueden ser examinados
2. De las nulidades procesales .............................................................. 233
a. Alcance del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil
b. Criterios por los que se rige la nulidad procesal
c. La Alteración de trámites esenciales del procedimiento acarrean su
nulidad
d. Legitimación para solicitar la nulidad del acto viciado. Regla General.
Excepciones
e. Presupuestos de procedencia
f. Teoría de las nulidades
ORDEN PÚBLICO
1. Orden Público Procesal. Concepto ................................................... 237
PARTICIÓN
1. Adjudicación de cuotas por el partidor. Objeciones. Modos de re-
solverlas .............................................................................................. 239
2. Supuestos que pueden presentarse en el juicio de partición ....... 240
PERENCIÓN
1. Alcance y sentido del termino “Instancia” ..................................... 243
2. Aplicación de la excepción prevista en la última parte del artículo
267 del Código de Procedimiento Civil .......................................... 244
3. Cualquier acto no interrumpe la perención ................................... 245
4. El plazo de perención en el nuevo Código de Procedimiento Civil 245
5. Forma de plantear el alegato de perención en casación ............... 246
6. Perención en la invalidación ............................................................ 247
7. Presupuestos para que obren sus efectos ........................................ 247
PETICIÓN DE PRINCIPIO
1. Noción .................................................................................................. 249
PODER
1. El Secretario debe identificar al otorgante del poder apud acta .... 251
2. Diferencias entre Poder Público y auténtico. Formas de otorgarlo 253
3. Oportunidad para impugnar los mandatos ..................................... 254
4. Otorgamiento de poderes en juicio por personas jurídicas. Cum-
plimiento de formalidades ................................................................ 253
PRESCRIPCIÓN
1. La interrupción de la prescripción de la acción exige el registro del
libelo de demanda .............................................................................. 255
2. Prescripción y Caducidad. Diferencias. Efectos ............................. 256
3. Prohibición del Juez a declarar la prescripción de la acción que no
ha sido alegada por una de las partes en el proceso ...................... 257
PROCEDIMIENTOS
1. Acumulación ....................................................................................... 259
a) Incompatibilidad de procedimientos
b) Objeto. Requisitos de procedencia
2. Alcance del artículo 883 del Código de Procedimiento Civil ....... 260
3. Carácter residual del procedimiento ordinario ............................. 261
4. Constitución del Tribunal con Asociados ....................................... 262
a. Requisito de la Juramentación
5. La inobservancia de los trámites esenciales de procedimiento que-
branta el orden público ..................................................................... 262
6. La Preclusión ...................................................................................... 263
7. Procedimiento por intimación .......................................................... 264
a. Firmeza del decreto intimatorio
b. Las pretensiones por daños y perjuicios, por no ser líquidas y exigibles
no pueden tramitarse a través del procedimiento por intimación
c. Principio finalista. Cuando el acto logra el fin para el cual está destinado
8. Se deben desligar el procedimiento de vía ejecutiva y el juicio
ordinario ............................................................................................. 266
9. Subversión de normas de procedimiento ........................................ 267
10. Sujeción a la calificación que haga la Sala, en cada caso, del que-
brantamiento de formas sustanciales del proceso ......................... 267
11. Trámite procesal de segunda instancia ........................................... 268
PROPIEDAD
1. Limitaciones legales a la propiedad predial ................................... 271
PRUEBAS
1. Distribución de la carga de la Prueba. Alcance del artículo 1.354
del Código de Procedimiento Civil .................................................. 273
2. En el escrito de promoción de pruebas, las partes deben indicar de
manera expresa, los hechos que pretenden demostrar con cada
medio de prueba, lo cual abarca la de testigos y confesión ......... 274
3. Excepción al principio de las preclusiones de las oportunidades
ordinarias para promover los medios de prueba ............................ 276
4. Formalidad exigida a las partes en cuanto al convenimiento de los
hechos que se tratan de probar ........................................................ 277
5. Hecho notorio ..................................................................................... 277
a. La Noticia aislada no configura hecho notorio
6. Inspección Judicial ............................................................................. 278
a. Alcance
b. Inspección Judicial Extra Litem. Validez y Eficacia Probatoria
c. La Inspección judicial Preconstituida. Requisitos de procedencia. Efectos
7. Instrumentos ...................................................................................... 280
a. El libelo de la demanda debe considerarse como un documento privado
b. Diferencias entre Documento Público y Auténtico
c. Instrumentos. Indubitados
d. La partida de defunción constituye un documento público con efectos
probatorios
e. Las planillas de liquidación no son instrumentos fundamentales
f. Valor probatorio de los documentos públicos
8. La carga de la prueba en los casos de impugnación de la cuantía 284
Presentación 15
QUIEBRA
1. Actos Susceptibles de ser anulados hasta que se declare la quiebra
Derecho de persecución y privilegio del acreedor hipotecario ...... 303
2. La Sentencia de quiebra es declarativa de constitución ............... 305
3. La Sentencia de quiebra tiene Casación ........................................ 306
4. Liquidación, atraso y quiebra. Régimen Jurídico .......................... 306
5. Período sospechoso. Intangibilidad a inalterabilidad .................... 307
RECONVENCIÓN
1. La sentencia que declara inadmisible la reconvención es una in-
terlocutoria que no pone fin al juicio ............................................. 309
RECUSACIÓN
1. Momento preclusivo ........................................................................... 311
2. Lapso establecido para que nazca en las partes el derecho de recu-
sar al nuevo Juez que conoce del asunto ........................................ 312
REGISTRO PÚBLICO
1. Protocolización de un acto. Efectos de la falta de protocolización 315
REIVINDICACIÓN
1. Prueba .................................................................................................. 317
2. Requisitos necesarios para ejercer la acción reivindicatoria ....... 317
REMATE
1. Derechos del adjudicatario. Alcance del artículo 572 del Código de
Procedimiento Civil .......................................................................... 319
RETRACTO LEGAL
1. Retracto legal arrendaticio. Caducidad ........................................... 325
SEGUROS
1. Alcance del artículo 559 del Código de Comercio ......................... 327
SENTENCIA
1. Absolución de la instancia ................................................................ 329
a. La Absolución de la Instancia como vicio formal
b. Vicio de Absolución de la Instancia. Configuración
2. Congruencia ....................................................................................... 330
a. Argumentos expuestos en los informes
b. Decisión Expresa. Noción
c. Falta de cualidad o interés
d. Incongruencia
i. Vicio de Incongruencia Negativa. sConfiguración. Noción. Deber del
juez
ii. Incongruencia Positiva
iii. La omisión del Juez de condenar en costas a la parte totalmente
vencida, no constituye vicio de incongruencia negativa
e. Lo que debe entenderse como requisito de congruencia en la sentencia
f. Modalidades de la incongruencia
g. Noción
h. Requisito para producir una sentencia congruente
i. Thema deidendum. Reglas
j. Ultrapetita. Noción doctrinaria y jurisprudencial
3. Contradicción ..................................................................................... 339
a. Contradicción en el dispositivo del fallo
b. Contradicción en los motivos
c. Contradicción y Motivación Contradictoria. Configuración
d. Vicio de Contradicción. Consideraciones de la Doctrina
Presentación 17
SIMULACIÓN
1. Medios de Prueba admisibles a los fines de establecerla ............. 359
2. Presupuestos de configuración ......................................................... 359
SOCIEDADES
1. Exigencias legales .............................................................................. 361
2. Formalidad del registro y publicación ............................................. 362
3. Responsabilidad .................................................................................. 362
4. Sociedad irregular. Técnica en casación para alegar su existencia 363
TEORÍAS
1. Teoría de los recursos y de la Doble Instancia ............................... 365
TERCERÍA
1. Carácter accesorio del procedimiento de tercería ......................... 367
2. Clasificación tradicional de la doctrina .......................................... 368
3. Comprobación clara y directa del derecho que reclama el terceris-
ta. Instrumento público o auténtico ................................................ 369
4. Determinación del interés principal y cuantía. Jurisdicción y com-
petencia ............................................................................................... 369
5. Intervención del tercerista antes de que exista sentencia ejecu-
tada ...................................................................................................... 370
6. Oportunidad de intervención del tercero en el proceso ................ 371
7. Oposición del tercero a la ejecución de la sentencia. Fundamento 371
8. Preclusión de la oportunidad para intervenir el tercero .............. 372
Presentación 19
Palabras Preliminares
En las palabras que precedieron la primera de las publicaciones de este
Tribunal Supremo de Justicia, a través de su Fundación Gaceta Fo-
rense, señalamos que la vigencia del nuevo Texto Constitucional había
modificado el status jurídico de las instituciones que conforman el Po-
der Público del Estado, entre ellas el nuestro. Tales cambios, conjunta-
mente con el proceso de modernización que se ha llevado a cabo en
este Órgano Jurisdiccional, han dado lugar a la aparición de programas
y actividades “académicas” tendentes a incrementar el bagaje de cono-
cimientos de la comunidad jurídica, en general, y, en especial, de quie-
nes forman parte de nuestro sistema judicial.
Presentación
Fue así como la Sala, a medida que iba resolviendo los casos en curso, fue
ratificando, moldeando, flexibilizando o cambiando las doctrinas en vigor
para dar cuerpo a una filosofía nueva, totalmente en sintonía con el conte-
nido de los principios rectores aprobados.
Es por esta razón que la Sala, a la par de todo lo anterior y con el deseo de
facilitar la labor de los justiciables, en ejercicio de su función pedagógica,
ha decidido la publicación del presente libro, el cual comprende las máxi-
mas de las sentencias dictadas durante los años 2000 y 2001 que hemos
considerado necesario resaltar, con indicación breve y lacónica de su con-
tenido y de la doctrina ratificada, modificada o abandonada, en la espera de
que pueda servir de guía a quienes transitan la ruta del derecho.
Con gran placer, entonces, ofrecemos este trabajo, al tiempo que damos
garantía al público de nuestro país de que haremos todo el esfuerzo necesa-
rio para adecuar los viejos textos legales al moderno acontecer social y a
evitar, a toda costa, que el derecho nos impida hacer justicia.
Índice de Artículos
Abogados
1. ASISTENCIA Y REPRESENTACIÓN
Sentencia: N° 65 del 05/04/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 13 de noviembre de 1991
Artículo: 324 del Código de Procedimiento Civil
“...El profesional del derecho puede actuar en el juicio, bien represen-
tando a su poderdante, caso en el cual sus actuaciones se entienden
realizadas por éste, o bien asistiendo a algunas de las partes litigantes,
actuaciones estas en el que el asistido sí debe estar presente en dichos
actos, entendiéndose que los mismos son realizados por él”.
Sentencia: N° 65 de 05/04/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 11 de noviembre de 1991
Artículo: 324 del Código de Procedimiento Civil
“...Analizando, con detenimiento, el contenido de esta norma, de la mis-
ma se infiere que el legislador se refiere a los requisitos que debe llenar
30 ABOGADOS
el abogado que vaya a formalizar y contestar el recurso de Casación
(Sic) o quisiera intervenir en los actos de réplica y contrarréplica, lo
que, impretermitiblemente debe entenderse a los profesionales del de-
recho que fungen como apoderados de las partes litigantes pero nunca
extendidos a los abogados que, sin tener ese carácter, asisten a los pro-
fesionales que sí lo tienen, salvo que las asistidas sean las propias par-
tes del proceso
...Omissis...
a falta de la habilitación requerida por la normativa procesal, conviene
que la misma parte se haga representar o asistir por abogados que sí
llenen los requisitos del Art. 324 del Código de Procedimiento Civil,
pero nunca que el apoderado judicial que la ha representado en la ins-
tancia, actúe ante la Corte asistido de un profesional del Derecho que sí
tenga especial capacidad de postulación.
Es por ello que, a partir de esta fecha, en caso como éstos la Corte
tendrá como no presentado el escrito de formalización o de impugna-
ción o como no realizados los actos de réplica y contrarréplica, decla-
rando en el primer supuesto, perecido el recurso de casación”.
2. INTIMACIÓN DE HONORARIOS
Sentencia: N° 159 del 25/05/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez.
Artículo: 22 de la Ley de Abogados
“De acuerdo con la Ley de Abogados, se distinguen dos clases de hono-
rarios de abogados: a) los honorarios causados con ocasión de un con-
flicto judicial y b) los honorarios causados por trabajos efectuados fuera
del recinto judicial, es decir, los extrajudiciales. Los honorarios que se
causan con ocasión de un juicio, se estiman en el mismo expediente.
El abogado presenta una estimación por partidas con indicación de las
respectivas actuaciones y solicita del tribunal la intimación al deudor. El
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 31
tribunal acuerda la intimación (orden de pago) y fija el término de diez
días hábiles para que el intimado pague los honorarios al abogado, pu-
diendo en ese acto acogerse al derecho del abogado a cobrar los hono-
rarios estimados, pudiendo oponer todas las defensas que creyere
convenientes alegar. En este caso, la decisión que dicte el tribunal tiene
apelación e incluso recurso de casación. En el segundo caso, cuando se
trata de honorarios extrajudiciales de acuerdo al mismo artículo 22 de la
Ley de Abogados, la controversia se resolverá por la vía del juicio bre-
ve ante el tribunal competente por la cuantía. Dispone este artículo que
la ‘parte demandada podrá acogerse al derecho de retasa en el acto de
contestación a la demanda’” Es decir, que el derecho a la retasa lo
puede ejercer quien fuere intimado al pago de unos honorarios profesio-
nales judiciales como en el caso de honorarios profesionales extrajudi-
ciales demandados donde se siga el procedimiento breve
...Omissis...
En la segunda fase o etapa ejecutiva, de acuerdo a sentencias dictadas
en diversas oportunidades, esta Sala ha sentado doctrina en el sentido
de que no sólo es inapelable el propio fallo de retasa, sino cualquier otra
decisión íntimamente conexa a ella”.
Sentencia: N° 54 del 16/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 22 de la Ley de Abogados
Comentario: Doctrina ratificada en sentencia N° 76 del 05/04/01
“De acuerdo con lo previsto en el artículo 22 de la Ley de Abogados, el
ejercicio de la profesión de abogado le da derecho a percibir honorarios
por los trabajos judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos
previstos en la leyes. Sin embargo, en la gestión del profesional del de-
recho se tiende a confundir las actuaciones judiciales con las extrajudi-
32 ABOGADOS
ciales y se encuentran con frecuencia elementos que, de ser analizados
aisladamente, no calificarían como actuaciones judiciales. En este sen-
tido, se observa que actividades como la redacción del poder, el estudio
y elaboración de la demanda y/o de la contestación, no pueden conside-
rarse extrajudiciales, ya que están íntimamente ligadas al proceso (Nemo
auditus sine actore).
Para la Sala, el desarrollo de todas aquellas actividades conexas al jui-
cio, ya sea en representación del actor o del demandado, que permiten
al profesional del derecho adecuar los hechos que configuran la preten-
sión (actor) o su rechazo (demandado) a los supuestos normativos, con-
llevan una actividad que ha de valorarse como estrictamente judicial, a
los efectos de estimar e intimar honorarios y al momento de acordarlos
por parte del Tribunal de Retasa”.
Sentencia: N° 90 del 27/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 25 de junio de 1998, sentencia N° 472
“...En el procedimiento de intimación de honorarios profesionales, exis-
te una división de actividades procesales que la jurisprudencia ha veni-
do determinando desde antaño en forma absolutamente pacífica y
uniforme: La función del Tribunal que examina el derecho al cobro de
honorarios es solamente esa, determinar si se tiene derecho o no al
cobro de honorarios. La del Tribunal de retasa es analizar el monto y
retasarlo, para menos o para más.
El primero es un Tribunal de derecho y el de retasa es al Juzgador de
hechos y su pronunciamiento debe ser exclusivamente sobre el proble-
ma que se le somete, el cual no tiene recurso, precisamente por esa
razón, por no haber una regla legal fija que diga cuánto le toca al aboga-
do percibir”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 33
Sentencia: N° 90 del 27/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 33 de la Ley de Regulación de la Emergencia Finan-
ciera y 340 del Código de Procedimiento Civil
“El artículo 33 de la Ley de Regulación de la Emergencia Financiera,
establece claramente que frente al ente intervenido, no podrá intentarse
ni continuarse ninguna gestión judicial de cobro a menos que ella pro-
venga de hechos posteriores a la intervención o de obligaciones cuya
procedencia haya sido decidida por sentencia definitivamente firme, antes
de la intervención.
La primera fase del procedimiento de estimación e intimación de hono-
rarios profesionales, se instaura a través de un escrito, con todas las
características de un libelo de demanda, de acuerdo al artículo 340 del
Código de Procedimiento Civil, y encierra una pretensión procesal, el
reconocimiento judicial de la existencia de un derecho al cobro de hono-
rarios profesionales, en razón del desempeño de una actividad. El libelo
de intimación de honorarios profesionales, presenta una estimación de
cada una de las partidas cuyo cobro se reclama. El demandado puede
oponerse en forma parcial o total al derecho reclamado, generándose
un procedimiento contencioso, y tal carácter es lo que precisamente
garantiza su revisión a través del recurso extraordinario de casación.
Siendo la primera fase el desarrollo de una discusión abierta sobre la
pretensión procesal, cual es, el derecho reclamado, no puede negarse
que tal actividad efectivamente encierra una gestión judicial de cobro.
Es la primera fase de ella, pero sin la inicial, no puede procederse a la
segunda, es decir, a la retasa, en la cual se persigue establecer el quan-
tum de la pretensión”.
34 ABOGADOS
Sentencia: N° 159 del 25/05/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 22 de la Ley de Abogados y 386 del Código de Pro-
cedimiento Civil
“Es doctrina constante y pacífica de esta Sala, en relación con lo que
constituye el artículo de la Ley de Abogados, lo siguiente:
‘El proceso de intimación de honorarios profesionales de abo-
gado, pautado en el artículo 22 de la Ley de Abogados, de
acuerdo a la doctrina de esta Sala, tiene carácter autónomo y
puede comprender o abarcar dos etapas, una declarativa y una
ejecutiva, según la conducta asumida por el intimado. En la
etapa declarativa, cuya apertura se produce cuando el intima-
do impugna el cobro de los honorarios intimados, según las
pruebas aportadas por las partes en la articulación que debe
abrirse de conformidad con lo dispuesto del artículo 386 del
Código de Procedimiento Civil , se dilucida si el abogado inti-
mante tiene o no el derecho de cobrar los honorarios profesio-
nales que ha estimado; esta fase culmina con la respectiva
sentencia definitivamente firme que declara la procedencia del
cobro de los honorarios estimados o, como fase única, con el
solo ejercicio del derecho de retasa, por parte del intimado.
En la primera fase o etapa declarativa del proceso de intima-
ción de honorarios, la parte perdedora tiene derecho a que le
sea revisada la decisión que le ha resultado adversa, no sólo
por el tribunal de alzada sino incluso por casación, en los su-
puestos y oportunidades previstos por la ley.
En la segunda fase o etapa ejecutiva, de acuerdo a sentencias
dictadas en diversas oportunidades, esta Sala ha sentado doctri-
na en el sentido de que no sólo es inapelable el propio fallo de
retasa, sino cualquier otra decisión íntimamente conexa a ella”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 35
Sentencia: N° 159 del 25/05/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 22 de la Ley de Abogados
“...La Pretensión por honorarios profesionales de abogado por actua-
ciones judiciales, se sigue por el procedimiento establecido en el artícu-
lo 22 de la Ley de abogados, por el cual el Tribunal competente para
conocer de este tipo de pretensión es el tribunal donde cursan las actua-
ciones judiciales del abogado, deviniendo así una competencia funcio-
nal. En lo que respecta al procedimiento, cuando se trata de honorarios
profesionales de abogado por actuaciones extrajudiciales, se trata por
la vía del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuantía.
...Omissis...
el ad-quem, referido a la naturaleza del procedimiento a seguir en el
caso de la acción de cobro de honorarios profesionales de abogado,
constituye una cuestión jurídica previa, la cual debía ser decidida con
anterioridad al objeto de la pretensión, en razón de constituir un hecho o
fundamento determinante de ésta”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 37
Actuaciones Judiciales
Sentencia: N° 134 del 27/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 16/03/00
“...sólo constituirían actuaciones judiciales aquellas realizadas y refleja-
das en el expediente, mas no aquellas que teniendo relación directa con
el expediente no aparecen allí.
Es criterio de este Máximo Tribunal que todas aquellas operaciones ne-
cesarias para la instauración del juicio o para poder obtener la satisfac-
ción de las pretensiones mediante una sentencia favorable o a través de
un acto de autocomposición procesal, son actuaciones judiciales.
No puede concebirse la idea del ejercicio de una acción si antes no se
estudió el asunto y se redactó el correspondiente libelo, así como tam-
poco se puede aspirar a que se recabe y prepare el material probatorio,
que se informe al patrocinado del curso del proceso o que se lleven a
cabo reuniones con la contraparte o con sus representantes, de manera
totalmente desvinculada del litigio en cuestión.
38 ACTUACIONES JUDICIALES
Considera la Sala que las labores indicadas por el recurrente como ex-
trajudiciales, participan más bien de la naturaleza de extraprocesales
por cuanto no se realizaron en el expediente, mas no extrajudiciales,
desde luego que todas las actividades que sean necesarias o indispen-
sables para la existencia del juicio o para la mejor defensa de los dere-
chos del patrocinado o para acceder a un acto de autocomposición
procesal o que sean consecuencia inmediata y directa del juicio deben
ser consideradas como judiciales aun cuando se consumen extraproceso.
En mérito de lo anterior, debe concluirse que las actividades indicadas
por el recurrente pueden ser extraprocesales, pero no por ello extraju-
diciales”.
2. AUTOS DE SUSTANCIACIÓN
Sentencia: N° 391 del 03/12/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 24 de octubre de 1987 y 8 de abril de 1999
“...Esta Sala, en infinidad de fallos, ha establecido lo siguiente:
‘Los llamados autos de sustanciación o de mero trámite, se-
gún el pacífico criterio de la jurisprudencia, no están sujetos a
apelación; se trata de providencias que impulsan y ordenan el
proceso y por ello, no causan lesión o gravamen de carácter
material o jurídico a las partes al no decidir puntos de contro-
versia’. (Sentencia de fecha 24 de octubre de 1987).
‘A mayor abundamiento, cabe destacar lo establecido por la
doctrina en lo que respecta a los autos de mero trámite, en la
cual se ha expresado’.
‘lo que caracteriza a estos autos de sustanciación es que per-
tenecen al impuso procesal, no contienen decisión de algún
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 39
punto, ni de procedimiento, ni de fondo, son ejecución de facul-
tades otorgadas por la Ley al Juez para la dirección y sustan-
ciación del proceso y por no producir gravamen alguno a las
partes, son inapelables y esencialmente revocables por contra-
rio imperio, de oficio por el Juez o a solicitud de parte’. (Arís-
tides Rengel Romberg. Tratado de Derecho Procesal Civil
según el nuevo Código de 1987, volumen II, pp. 434-435)’.
En base a esta doctrina se reitera, una vez más, el criterio de la Sala en
el sentido de que si los autos de mera sustanciación o de mero trámite no
son susceptibles de apelación tampoco procede contra ellos el recurso
de casación”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 41
Amparo
1. AMPARO SOBREVENIDO
2. OPERATIVIDAD
3. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD
4. ROL CAUTELAR
Apelación
Sentencia: N° 171 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 10 de agosto de 1989
Sentencia: N° 186 del 08/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“Nuestra doctrina ha consolidado el principio esencial y cierto en el siste-
ma francés, según el cual el efecto devolutivo de la apelación no se pro-
duce sino en la medida de la apelación: tantum devolutum quantum
appellatum. Conforme a este principio, reiteradamente afirmado por la
doctrina y la jurisprudencia, las facultades del juez de la apelación queda-
ban estrechamente circunscritas a la materia que había sido objeto espe-
cífico del gravamen denunciado por el apelante, a tal punto de que en
caso de vencimientos recíprocos, la apelación interpuesta por una sola de
las partes no permite dictar una sentencia que empeore su situación pro-
cesal en beneficio de la otra parte, si ésta, a su vez, no había apelado.
3. OBJETO
Sentencia: N° 186 del 08/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“El objeto de la apelación es provocar un nuevo examen de la relación
controvertida mediante el juez del segundo grado de la jurisdicción. Esta
es la razón por la cual la doctrina, al definir el interés en la apelación,
expone que está determinado por el vencimiento, que no es otra cosa
sino el agravio, perjuicio o gravamen que la decisión judicial apelada
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 47
causa a uno de los litigantes o a los dos recíprocamente, por haber aco-
gido o rechazado total o parcialmente la pretensión planteada en el pri-
mer grado de la jurisdicción. Por tanto, como bien lo afirma la doctrina,
si la apelación en esencia es una instancia sobre los hechos, que debe
culminar en una nueva resolución, es obvio que su objeto no es otro que
la pretensión reconocida o negada por la sentencia apelada. Por consi-
guiente, el estudio sobre el objeto de la apelación, en el sentido expresa-
do, implica necesariamente el estudio de la extensión y límites que tiene
o debe tener el nuevo examen de la controversia en el segundo grado de
la jurisdicción, el cual, como es notorio, no lo puede realizar la Sala de
Casación Civil dentro de los ámbitos de un Recurso de Forma, y menos
con la denuncia y motivación de un cargo por incongruencia negativa”.
Sentencia: N° 53 del 05/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 291 del Código de Procedimiento Civil
“La Sala considera que el segundo aparte del mencionado artículo 291
del Código de Procedimiento Civil, consagra un supuesto de extinción
de aquellos recursos de apelación que oídos en un solo efecto, no se
hubieren decidido al tiempo de dictarse la sentencia definitiva y aquélla,
adquiriera la condición de firmeza, pues se presume que la falta de ape-
lación de la misma supone la conformidad del respectivo agraviado. Sin
embargo, tal presunción sólo sería admisible en la medida en que se
trate de derechos disponibles, esto es, aquéllos en los que no se encuen-
tre interesado el orden público.
Por tanto, la aludida extinción prevista en el artículo 291 del Código de
Procedimiento Civil, no tendrá lugar en aquellos casos en los cuales se
encuentre interesado el orden público, como ocurre por ejemplo cuando
se oponen las cuestiones previas referidas a la cosa juzgada, o la de
prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, porque en tales
supuestos se correría el riesgo de que quedara definitivamente firme la
sentencia sobre el fondo de la controversia, por no haber sido apelada
48 APELACIÓN
por el agraviado, aun cuando de la realidad de los hechos que emanen
del proceso se evidenciara que, efectivamente, sí existía la cosa juzga-
da alegada o la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta”.
Sentencia: N° 79 del 30/03/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 296, 604 y 606 del Código de Procedimiento Civil
“...Ahora bien, el artículo 296 del Código de Procedimiento Civil, ante-
riormente trascrito, claramente dispone como una consecuencia para el
tribunal de la causa, luego de la admisión de un recurso de apelación
ejercido en ambos efectos, la pérdida de su jurisdicción sobre el asunto
controvertido, quedando por ello, imposibilitado para dictar cualquier pro-
videncia que pueda incidir de forma directa o indirecta sobre la materia
de litigio, conservándola sólo en aquellos asuntos regulados por disposi-
ciones especiales, como por ejemplo, el contemplado en los artículos 604
y 606 del mismo Código, donde efectivamente, el tribunal a quo conserva
su jurisdicción respecto a la suerte de las medidas preventivas, siempre y
cuando la sentencia definitiva no hubiere resuelto sobre la articulación
abierta con ocasión a la ejecución de dicha medidas”.
Sentencia: N° 280 del 10/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 298, 196 y 15 del Código de Procedimiento Civil
“En lo concerniente al lapso para apelar existe una consagración expre-
sa, prevista en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, donde
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 49
se señala que el tiempo útil es de cinco (5) días, salvo disposición espe-
cial en contrario y por ello, si se considera válido el ejercicio del recurso
formulado en un día no computable, como lo es el de la última de las
notificaciones, se estaría ampliando de cinco a seis días ese lapso, en
evidente quebrantamiento a las previsiones de los artículos 298 y 196
ejusdem y, consecuencialmente con infracción del artículo 15 ibídem,
por otorgamiento, como se señaló antes, de una excesiva facultad
...Omissis...
La apertura y cierre del lapso procesal, en este caso, de apelación, no
puede depender del dispositivo del fallo o de una excepción específica y
particular en cuanto al gravamen de la sentencia que pudo causarle a
una de las partes. Simplemente son criterios que deben permanecer
uniformes, generales, sin distinciones casuísticas”.
Sentencia: N° 178 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículo: 313, aparte único, del Código de Procedimiento Civil
“...las apelaciones contra las interlocutorias, deben pasar al conocimiento
de la alzada junto con el fallo definitivo, cuando aquéllas no hayan sido
resueltas antes de que se produzca esta última.
…Omissis…
Así, en el caso de que la apelación contra la sentencia interlocutoria,
sea resuelta por la alzada, y no repare el gravamen, podrá la parte afec-
tada recurrir nuevamente contra ella (sic) en casación, quedando com-
prendida junto con el recurso de casación que se proponga contra la
sentencia definitiva de última instancia, conforme lo prevé el único aparte
del artículo 313 (sic) del Código de Procedimiento Civil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 51
Autocomposición Procesal
1. DESISTIMIENTO
a. Del procedimiento
2. TRANSACCIÓN
a. Legitimación Procesal
Bancos
Sentencia: N° 90 del 27/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina de la Sala Político Administrativa de 06 de
mayo de 1999.
Artículos: 33 de la Ley de Emergencia Financiera; 252, 253 y 254 de
la Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras y 942 del
Código de Comercio
...Omissis...
‘En este sentido, esta Sala estima que es necesario interpretar
estas normas según el espíritu de las instituciones de interven-
ción y liquidación administrativa reguladas por la Ley de Emer-
gencia Financiera y la Ley General de Bancos y otras
Instituciones Financieras.
Así, el contenido del artículo 252 de la Ley General de Bancos
y otras Instituciones Financieras, contenido en el título IV de
dicha ley, denominado ‘De la Intervención y de la Liquidación
54 BANCOS
Administrativa de los Bancos y otras Instituciones Financie-
ras’, nos ayuda a responder el interrogante planteado:
‘Los bancos y otras instituciones financieras están excluidos
del beneficio de atraso y del procedimiento de quiebra esta-
blecido en el Código de Comercio’.
En efecto, el régimen de intervención y liquidación administra-
tiva previsto en la Ley General de Bancos y otras Institucio-
nes Financieras, es sustitutivo de los procedimientos concursales
previstos en el Código de Comercio. No obstante, dichos pro-
cedimientos concursales responden a principios semejantes y
pueden conducir a una misma resolución: la liquidación del pa-
trimonio social y su repartición proporcional entre los acree-
dores, salvo las causales legales de preferencia. En este
sentido, cabe señalar que existen disposiciones análogas al
artículo 33 de la Ley de Emergencia Financiera y al artículo
253 de la Ley General de Bancos y otras Instituciones Finan-
cieras en el procedimiento de quiebra. En efecto, el artículo
942 del Código de Comercio señala:
‘Todas las causas ordinarias o ejecutivas, civiles o comerciales
que al tiempo de la declaración de quiebra se hallen pendientes
contra el fallido y puedan afectar sus bienes, serán acumuladas
al juicio universal de quiebra’. (Destacado de la Sala).
Así, la tramitación separada de dichas causas debe cesar para
que la satisfacción de la pretensión de los demandantes sea
gestionada en el juicio de quiebra. En este sentido, esta Sala
estima que el fin del artículo 33 de la Ley de Emergencia Fi-
nanciera y del artículo 254 de la Ley General de Bancos y
otras Instituciones Financieras, en el caso de liquidación ad-
ministrativa es similar: todo procedimiento judicial de cobro
debe darse por terminado y la satisfacción de la pretensión del
demandante debe gestionarse a través del procedimiento de
liquidación administrativa previsto en la Ley de Emergencia
Financiera y en la Ley General de Bancos y otras Institucio-
nes Financieras. Asimismo, estima esta Sala que si se hubiese
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 55
decretado la intervención pero no se hubiera acordado la liqui-
dación del Banco de los Trabajadores de Venezuela, la solu-
ción sería diferente. En este caso, procedería la suspensión
inmediata del juicio, mas no su finalización, ya que existiría la
posibilidad de que el Banco de los Trabajadores de Venezuela
fuere rehabilitado, condición que le permitiría afrontar normal-
mente las gestiones judiciales de cobro intentadas en su contra’.
La Sala de Casación Civil, acoge el anterior criterio interpretativo ex-
presado por la Sala Político Administrativa, en cuanto al alcance y con-
tenido del artículo 33 de la Ley de Regulación de la Emergencia
Financiera”.
Sentencia: N° 95 del 27/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 27 y 72 de la Ley de Regulación Financiera Emer-
gencia; 252 , 253, 260 y 264 de la Ley General de
Bancos y otras Instituciones Financieras
“...juzga la Sala que ambas normas deben interpretarse en armonía, de
manera que ciertamente deban suspenderse las acciones judiciales de
cobro intentadas contra las instituciones financieras a las que alude el
mencionado artículo 27, sin abarcar otras acciones reales o mero decla-
rativas que se estén ventilando contra las mencionadas instituciones.
Estima la Sala que ello obedece a una razón muy simple: según lo esta-
blecido en el artículo 252 de la Ley General de Bancos y Otras Institu-
ciones Financieras, los bancos e instituciones de esta especie están
excluidos del beneficio de atraso y del procedimiento de quiebra. La
liquidación de una institución financiera se lleva a cabo a través de un
procedimiento administrativo de naturaleza concursal, que aparece re-
gulado en los artículos 260 al 264 de la indicada Ley.
56 BANCOS
Cuando la referida ley estatuye el régimen aplicable tanto a la interven-
ción como a la liquidación administrativa de estos entes, precisa muy
claramente en su artículo 253 lo siguiente:
‘Durante el régimen de intervención y mientras dure el proce-
so de rehabilitación a cargo del Fondo, así como durante la
liquidación, queda suspendida toda medida preventiva o de eje-
cución contra el banco o institución financiera de que se trate
y no podrá intentarse ninguna acción judicial de cobro, a me-
nos que provenga de hechos posteriores a la intervención’.
Esta norma es análoga al artículo 27 de la Ley de Regulación Financiera,
y tiene por objeto frenar las acciones de cobro y las ejecuciones contra el
banco intervenido o en liquidación, para que la rapacidad de los acreedo-
res no entorpezca el procedimiento administrativo de que se trate. Natu-
ralmente, los acreedores podrán cobrar sus créditos, luego de que éstos
sean calificados, según lo establecido en el artículo 263 de la antes
mencionada Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras.
Como los bancos y otras instituciones financieras, como ya se señaló,
están excluidos del beneficio de atraso y del procedimiento de quiebra,
tanto el artículo 27 de la Ley de Regulación Financiera como el artículo
253 de la Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras, pre-
tenden lograr un efecto parecido a los contemplados en los artículos 905
del Código de Comercio en materia de atraso; y 942 ejusdem, en mate-
ria de quiebra”.
Sentencia: N° 370 del 23/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina de 23 de septiembre de 1998
“La Sala, al analizar esta forma particular de suspensión procesal, ha
estimado que no pueden seguirse procesos individuales contra el ente
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 57
sometido a liquidación colectiva, porque la ley prescribe una forma
particular para la distribución forzosa de su patrimonio, en una mate-
ria en que, además, está interesado el orden público, por su relación
con el sistema financiero cuya supervisión corre a cargo del Estado.
Exige asimismo la Ley, que cada acreedor concurra a la solución de
su crédito junto con los demás, en un procedimiento donde el pago de
las acreencias que resultaren aprobadas se ajustara a determinado
orden de prelación. Por otra parte, tratándose como se indicó de dis-
posiciones de orden público, dados sus fines de protección del interés
general y del interés del Estado en todo ello; y dado el conocimiento
público del supuesto hecho respectivo que debe presumirse a partir de
la publicación de la orden de intervención del ente financiero en la
Gaceta Oficial, considera la Sala y así lo establece, que la suspen-
sión del procedimiento de gestión judicial de cobro seguido contra la
entidad respectiva, debe entrar en vigencia a partir de la fecha de
dicha publicación en la Gaceta Oficial”.
Sentencia: N° 281 del 10/8/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“...la intención del Legislador, en la Ley General de Bancos y otras
Instituciones Financieras, es la de definir con claridad, quiénes no pue-
den recibir créditos de esas instituciones financieras, esto es, aquellas
personas naturales o jurídicas que en forma directa o indirecta estén
relacionadas con el ente financiero. El cuidado del Legislador, es el de
evitar, por cualquier medio posible, que se defrauden los mecanismos de
control y bloqueo, por cuanto complejas figuras mercantiles y présta-
mos a través de personas interpuestas, podrían burlar expresas prohibi-
ciones de la Ley”.
58 BANCOS
Sentencia: N° 34 del 23/02/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez.
Ratifica: Doctrina del 15 de febrero de 1989
“Las disposiciones transcritas revelan la particular situación legal en que
se encuentra un ente financiero respecto de las gestiones judiciales en
curso, ejercidas en su contra por terceros cuando ocurre la intervención
del Estado para la distribución de su patrimonio. En ellas se encuentra el
principio constante y de orden público, de que no pueden seguirse proce-
sos aislados contra el ente financiero sometido a liquidación.
El órgano administrativo constituido por el Fondo de Garantías de Depó-
sitos y Protección Bancaria asume la supervisión y control inmediato del
patrimonio de la institución intervenida, impidiendo la adjudicación irregu-
lar entre sus acreedores. Sobre este trámite, de naturaleza tan peculiar,
que se asemeja a los procedimientos concursales de Atraso y Quiebra
previstos en el Código de Comercio, la Sala, en sentencia de fecha 15 de
febrero de 1989, caso: Banco Federal C.A. contra la Sociedad Financiera
Marafín C.A., precisó lo que se transcribe a continuación:
‘...Sin embargo, mientras la declaratoria de atraso no produce
efectos respecto de las acreencias municipales o fiscales por
causa de contribución, ni con relación a los derechos de los
acreedores prendarios, hipotecarios o de otra manera privile-
giados, la protección legal de los bienes ofrecida por la inter-
vención es mucho más completa, porque pone al cubierto al
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 59
banco o instituto de crédito intervenido o en liquidación, de
toda medida preventiva o acto de ejecución, aun en los casos
de acreedores con créditos privilegiados únicamente podrán
intentarse y continuarse las acciones de cobro provenientes de
hechos posteriores a la intervención, según se desprende del
aparte único del citado artículo 190 de la Ley general de Ban-
cos y otros Institutos de Crédito”.
Sentencia: N° 281 del 10/8/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 16 Ley de Regulación de Emergencia Financiera
“...el artículo 16 de la Ley de Regulación de la Emergencia Financiera,
en su primer párrafo, hace una consideración general de los distintos
tipos y subtipos de “personas relacionadas” a que hace referencia la
Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras, ya menciona-
dos. Luego, en el segundo párrafo, el Legislador trata de extender su
criterio de personas relacionadas, no sólo a las anteriores, sino también
a todas aquellas personas naturales y jurídicas que conectadas a las
primeras por nexos accionarios, financieros, organizativos o jurídicos,
han pretendido burlar expresas disposiciones legales de la Ley General
de Bancos y otras Instituciones Financieras, obteniendo préstamos de
los entes a los cuales están vinculados; incluso, la referida norma per-
mite la posibilidad de que estas últimas personas puedan ser considera-
das deudores solidarios de la empresa prestataria.
Este tipo de responsabilidad, no tiene otro sentido que evitar y a la vez
sancionar, operaciones crediticias que aparenten legalidad, a través de
personas que a primera vista no estén relacionadas con la institución
financiera, pero de ser examinadas a fondo, en cuanto a su constitución
jurídica, financiera, accionaria u organizativa, aparezca la conexión di-
recta con el ente financiero que otorga el crédito”.
60 BANCOS
Sentencia: N° 281 del 10/8/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 16 Ley de Regulación de Emergencia Financiera
“...Puede observarse, que la intención del Legislador, en la Ley General
de Bancos y otras Instituciones Financieras, es la de definir con clari-
dad, quiénes no pueden recibir créditos de esas instituciones financie-
ras, esto es, aquellas personas naturales o jurídicas que en forma directa
o indirecta estén relacionadas con el ente financiero. El cuidado del
Legislador, es el de evitar, por cualquier medio posible, que se defrau-
den los mecanismos de control y bloqueo, por cuanto complejas figuras
mercantiles y préstamos a través de personas interpuestas, podrían bur-
lar expresas prohibiciones de la Ley.
El problema legal, respecto a los entes financieros, sobreviene cuando
se pide un préstamo a través de personas interpuestas, denominadas
comúnmente “centrífugas” para que el crédito lo reciba alguien relacio-
nado con el mismo banco. Este es el supuesto contenido en todo el
artículo 16 de la Ley de Regulación de la Emergencia Financiera, y en
este sentido decidió la sentencia recurrida”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 61
Casación
1. ADMISIBILIDAD
Sentencia: N° 189 del 08/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“...son indispensables tres condiciones para que las interlocutorias que
producen gravamen irreparable puedan ser accionables en casación: 1)
Que versen sobre un punto que haya influido en la sentencia definitiva;
2) Que hayan causado un daño no reparable en dicho fallo, porque de
otro modo hubieran sido inapelables; y 3) Que se hallen en algunos de
los casos que dan lugar al recurso por infracción de trámites esenciales
del procedimiento. No obstante, este último requisito debe entenderse
en el sentido de que el juez que dictó la interlocutoria haya cometido
errores de actividad o de juicio al decidir sobre cuestiones procedimen-
tales o de forma, de carácter esencial”.
Comentario: Esta doctrina ha sido ratificada en sentencia N° 126
de 22/05/01, con ponencia del Magistrado Franklin
Arrieche Gutiérrez, en los términos siguientes:
62 CASACIÓN
“...Además, el procesalista Borjas afirma que son indispensables tres con-
diciones para que las interlocutorias que producen gravamen irreparable
puedan ser accionables en casación: 1.) Que versen sobre un punto que
haya influido en la sentencia definitiva; 2.) Que hayan causado un daño
no reparable en dicho fallo, porque de otro modo hubieran sido inapela-
bles; y 3.) Que se hallen en algunos de los casos que dan lugar al recurso
por infracción de trámites esenciales del procedimiento. No obstante, este
último requisito debe entenderse en el sentido de que el juez que dictó la
interlocutoria haya cometido errores de actividad o de juicio al decidir
sobre cuestiones procedimentales o de forma, de carácter esencial”.
Sentencia: N° 188 del 31/07/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 08 de febrero de 2001
Artículo: 312 del Código de Procedimiento Civil
...Omissis...
“Así se desprende del penúltimo aparte del artículo 312 del Código de
Procedimiento Civil, que dispone lo siguiente:
‘…Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin
al juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que
hubieren producido un gravamen no reparado en ella, siempre
que contra dichas decisiones se hubieren agotado oportuna-
mente todos los recursos ordinarios...’
Esta norma tiene sustento en el principio de concentración procesal, y
conforme a ella, el recurso de casación sólo es admisible contra las
sentencias interlocutorias en la oportunidad del anuncio contra la defi-
nitiva, siempre que se hubieren agotado los recursos ordinarios, y el
gravamen causado por las primeras no fuese reparado por esta última.
En consecuencia, en la oportunidad de decidir el recurso de casación
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 63
contra la definitiva, deben ser decididas las impugnaciones interpuestas
contra esta última y contra dichas interlocutorias, pues si la definitiva
repara el gravamen causado por ellas, habrá desaparecido el interés
procesal para recurrir”.
Sentencia: N° 193 del 31/07/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Comentario: Doctrina ratificada por sentencia N° 193 de 31/07/01
“La admisibilidad del recurso de casación contra sentencias que deci-
dan recursos de hecho, tal como lo ha dejado asentado la Sala, sólo es
admisible el recurso de casación contra el auto del Superior que niega
en forma absoluta dicho medio impugnativo; pero, no cuando, el juez de
la causa, ordene que la apelación sea oída en el solo efecto devolutivo.
Ello, porque el efecto del recurso de hecho es provocar que la materia
debatida sea solucionada mediante el recurso ordinario, de apelación,
sin necesidad de llegar al extraordinario de casación.
...Omissis...
En consecuencia, la materia debatida será revisada por el Superior Ór-
gano Jurisdiccional con competencia funcional, jerárquica y vertical,
mediante el recurso ordinario de apelación y es sólo después de agotado
éste, cuando es factible ejercer el recurso de casación, de conformidad
con el principio general que informa nuestra legislación procesal, según
el cual no se puede hacer uso de recursos extraordinarios, sin antes
haber ejercido y agotado los ordinarios”.
64 CASACIÓN
Sentencia: N° 82 del 31/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 27 de mayo de 1993 y del 21 de sep-
tiembre de 1999
Artículo: 312 del Código de Procedimiento Civil
“...El recurso de casación es el extraordinario en los juicios civiles,
mercantiles y especiales del trabajo, tránsito y agrario, a ser ejercido en
las oportunidades señaladas en el artículo 312 del Código de Procedi-
miento Civil. Al respecto, esta Sala de Casación Civil reitera en el pre-
sente fallo que los Códigos y Leyes Nacionales no prevén la existencia,
ni regulan el ejercicio del recurso de casación contra sentencias dicta-
das, en ninguna instancia, por órganos de la jurisdicción contencioso,
administrativa, con motivo de recursos contencioso-administrativos, en
cualquiera de sus modalidades”.
Sentencia: N° 77 del 30/03/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 312 del Código de Procedimiento Civil
“...la Sala se ha pronunciado en abundante jurisprudencia. En efecto, es
pacífico y consolidado el criterio en el sentido de que contra los fallos
interlocutorios que no ponen fin al juicio, sino que simplemente produ-
cen un gravamen que podrá o no ser reparado en la sentencia definitiva,
no es admisible de inmediato el recurso de casación, sino comprendido
en el anuncio contra la definitiva, de acuerdo con lo previsto en el pe-
núltimo aparte del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 65
Sentencia: N° 368 del 15/11/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 12 de agosto de 1998
Artículos: 312, 361 y 52 del Código de Procedimiento Civil
‘De esta manera, interpreta la Sala que la reconvención es en
el ordenamiento procesal vigente, según el artículo 361 del
Código de Procedimiento Civil, al igual que el Código deroga-
do, una defensa que debe el demandado oponer en la contesta-
ción de la demanda con la característica de ser reputada. Uno
de los casos de conexión específica, esto es reputada así por
la propia Ley, al contrario de la genérica del artículo 52 del
Código Procesal actual, ni otro juicio acumulado y, por ende, la
sentencia que la declara inadmisible, es una interlocutoria que,
en vez de terminar el juicio, el único que existe, más bien orde-
na su continuación, y la definitiva puede repararle el gravamen
causado por la inadmisión de la reconvención en el proceso
donde fue propuesta.
Sentencia: N° 133 del 13/07/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 8, 20 y 22 del Código de Ética Profesional del Abo-
gado y 170 del Código de Procedimiento Civil
“El proceso, por su naturaleza y fines, requiere que las partes, apodera-
dos y abogados asistentes observen un adecuado comportamiento, pues
es deber insoslayable de los intervinientes en el mismo, colaborar con la
recta administración de justicia, en conformidad con el artículo 8 del
Código de Ética Profesional del Abogado. Además, deben actuar en el
proceso con lealtad y probidad, exponiendo los hechos de acuerdo con
la verdad y no interponiendo defensas manifiestamente infundadas, en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 170 del Código de Procedi-
miento Civil; y se presume, salvo prueba en contrario, que la parte ha
actuado con temeridad o mala fe cuando deduzca en el proceso preten-
siones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infunda-
das y cuando maliciosamente alteren u omitan hechos esenciales a la
causa, o cuando obstaculicen el desenvolvimiento normal del proceso,
en conformidad con lo establecido en el artículo 170, Parágrafo Único
del mismo Código.
Si con posterioridad a esta decisión el abogado mencionado reincide en
la señalada conducta, la Sala ordenará en esa oportunidad oficiar al
Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados al cual pertenezca, a los
fines de que resuelva sobre la procedencia o no de la medida disciplina-
ria, de la cual se hace acreedor, por haber incurrido en infracción a las
normas de ética profesional, a que se refieren los artículos 20 y 22 del
Código de Ética Profesional del Abogado Venezolano; el primero, cuan-
do ordena no ‘…realizar acto alguno que pueda entorpecer una eficaz y
rápida administración de justicia; y el último, le impide …ejercer otros
recursos y procedimientos legales innecesarios, con el solo objeto de
entorpecer o retardar la secuela del juicio”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 67
Sentencia: N° 363 del 16/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 312 y 252 del Código de Procedimiento Civil
“...debe señalarse que la referida decisión que niega la solicitud de acla-
ratoria, no está comprendida dentro del elenco de sentencias que esta-
blece el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil.
En efecto, no se trata de una sentencia definitiva ni una interlocutoria
que ponga fin al juicio, impida su continuación o tenga fuerza de defini-
tiva, ni tampoco se trata de un auto en ejecución de sentencia que re-
suelva algún asunto.
Por último, no puede decirse que se trata de una de las interlocutorias a
que hace referencia la parte in fine del artículo 312 del Código de Pro-
cedimiento Civil, pues el Legislador al expresar que al ejercerse el re-
curso de casación contra la sentencia definitiva, quedan comprendidas
aquellas interlocutorias que hayan causado un gravamen no reparado
por la decisión de mérito, se refiere a interlocutorias anteriores y no
posteriores a la definitiva. Es imposible que una decisión de mérito pue-
da reparar el gravamen de una interlocutoria que aún no se ha dictado.
Por otra parte, al exigirse como condición para el ejercicio del recurso de
casación, el agotamiento de los recursos ordinarios, debe entenderse para
aquellas decisiones anteriores a la definitiva, pues una vez pronunciada la
sentencia de mérito, debe aplicarse el contenido del artículo 252 del Códi-
go de Procedimiento Civil, en el sentido de que no puede pensarse en una
modificación del fallo por el mismo Tribunal que lo emitió”.
68 CASACIÓN
Sentencia: N° 19 del 16/2/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“...cuando la ley dispone que determinado proceso será conocido y de-
cidido en “ÚNICA INSTANCIA”, está ordenando que además de ser
la última, pues no hay otra, ese proceso nace y fenece allí, no teniendo
en consecuencia ningún recurso ordinario y menos el recurso extraordi-
nario de casación salvo el caso ya mencionado del recurso de invalida-
ción, y el de queja que se tramitan en única instancia y la ley concede el
recurso extraordinario de casación”.
Sentencia: N° 362 del 15/11/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Auto del 10 de agosto de 1989
Artículos: 896 y 312 del Código de Procedimiento Civil
“Esta Sala de Casación Civil ha sostenido en numerosos fallos que los
procedimientos no contenciosos no son susceptibles de revisión en ca-
sación. En efecto, por auto de fecha 10 de agosto de 1989, caso Aso-
ciación de Pequeños Comerciantes S.A. del Estado Táchira, se reiteró
tal criterio doctrinario al establecer:
...Omissis...
si bien es cierto que el artículo 896 del Código de Procedimiento Civil
concede apelación a las determinaciones dictadas en la jurisdicción vo-
luntaria, lo cual supondría que también es admisible en dicho procedi-
miento el recurso de casación; sin embargo, no son compatibles las
características del procedimiento precedentemente comentado, con la
mención, ‘juicios civiles y mercantiles’ o ‘juicios especiales’, a los cua-
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 69
les alude el artículo 312 ejusdem, como requisito de admisibilidad del
recurso de casación.
Según Couture, en la jurisdicción voluntaria se trata de un medio proce-
sal que abre instancia, con características particulares, de sustancia-
ción sumarísimo y rápida, en cuyo procedimiento, por lo demás,
predominan los principios de la concentración, la inmediación y el im-
pulso judicial de oficio, que deben caracterizar las actuaciones del Juez
en materia de jurisdicción voluntaria”.
Sentencia: N° 88 del 31/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil
...Omissis...
“No basta entonces que el solicitante de la medida acredite los extre-
mos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, desde luego que
el Juez no está obligado al decreto de las medidas, por cuanto el artículo
588 ejusdem dispone que el Tribunal, en conformidad con el artículo
585 puede decretar alguna de las medidas allí previstas, vale decir, que
lo autoriza a obrar según su prudente arbitrio.
De forma y manera que, no estando obligado el Juez al decreto de nin-
guna medida, aún cuando estén llenos los extremos del artículo 585 del
Código de Procedimiento Civil, no se le puede censurar por decir, para
negarse a ella, que ‘...de los recaudos presentados no se determinan los
elementos contenidos en la norma invocada’ y que ‘... no se observa
que se haya dado los supuestos del artículo 585 del Código de Procedi-
miento Civil’, desde luego que podía actuar de manera soberana.
En efecto, muy bien podía el sentenciador llegar a la conclusión de que se
le habían demostrado los extremos del artículo 585 del Código de Proce-
dimiento Civil y, sin embargo, negarse al decreto de la medida requerida
por cuanto el artículo 588 ejusdem lo faculta y no lo obliga a ello.
70 CASACIÓN
Consecuencialmente, si el Juez en estos casos está facultado para lo máxi-
mo, que es el decreto, también lo está para lo menos, que es su negativa”.
Comentario: En relación a la inadmisibilidad del recurso de casa-
ción contra la decisión que niega una solicitud de
medida preventiva, apoyada en la sentencia que se
cita, se han publicado las decisiones de fechas 22 de
mayo de 2001, caso: José Sabino Texeira y otra con-
tra José Durán Araujo y otra), expediente Nº 99-017,
sentencia Nº 134 y sentencia N° 64 de fecha 25 de
junio de 2001 en los siguientes términos:
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada,
y considera inadmisible el recurso de casación cuan-
do éste se interponga contra la decisión que niegue
una solicitud de medida preventiva. En cuanto a las
otras decisiones recaídas en materia de medidas pre-
ventivas, cuando sea acordándolas, suspendiéndolas,
modificándolas o revocándolas se mantiene el crite-
rio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a
una sentencia definitiva en cuanto a la materia autó-
noma que se debate en la incidencia”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 71
Sentencia: N° 25 del 16/02/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 9 de agosto de 1995
Artículo: Ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedi-
miento Civil
La Sala, por ende, estableció que no será causal de casación, según lo
contemplado en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento
Civil, que se reponga la causa por el hecho que el Juez que dictó la sen-
tencia no estuvo presente cuando las partes consignaron sus informes.
...Omissis...
La Sala en su fallo del 27 de enero de 1994 estimó que si bien los pro-
yectistas del Código de Procedimiento Civil de manera inexplicable eli-
minaron, entre las causales de invalidación, el pronunciamiento de la
sentencia definitiva por el Juez que no hubiese oído los informes, esa
omisión constituía a fin de cuentas una grave irregularidad que justifica-
ba la reposición de la causa.
...Omissis...
También observa la Sala que la reposición perseguida no tiene un fin útil”.
72 CASACIÓN
Sentencia: N° 174 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“Es pacífica, reiterada y consolidada la doctrina de este Alto Tribunal,
conforme a la cual es a ella a la que le corresponde resolver en defini-
tiva sobre la admisibilidad del recurso de casación, cuando observare de
oficio o a solicitud de parte, que la admisión se hizo en contra de los
preceptos legales que determinan la inadmisibilidad del recurso extraor-
dinario en ciertas situaciones, o que el anuncio del mismo fue formulado
extemporáneamente”.
2. ANUNCIO
Sentencia: N° 143 del 13/07/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 10 de junio de 1999
Artículos: 251, 314 y 521 del Código de Procedimiento Civil
“La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del
recurso de casación, establecido en el artículo 314 del Código de Proce-
dimiento Civil, impone que el mismo sea computado a partir del feneci-
miento del lapso para dictarse sentencia definitiva del artículo 521
ejusdem, o en su caso, del vencimiento del único lapso de diferimiento de
publicación de la sentencia previsto en el artículo 251 del mismo Código.
En cuanto al lapso para el anuncio del recurso de casación, estima la
Sala que siendo de tal naturaleza eminentemente preclusiva, no puede
ser susceptible de prórrogas, ni por anticipación ni una vez que el mismo
haya vencido, por lo que los anuncios de tal recurso efectuados con
anticipación a que el lapso haya empezado a correr, por no haberse
agotado el lapso del artículo 521, no obstante la publicación de la sen-
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 73
tencia, deben reputarse extemporáneos, al igual que aquellos efectua-
dos vencido el mismo lapso”.
3. CASACIÓN DE OFICIO
Sentencia: N° 22 del 24/02/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Abandona: Doctrina del 24 de abril de 1998
Comentario: Ratificada en sentencia N° 393 de 03/12/01
Artículo: 320 del Código de Procedimiento Civil
“...la Sala de Casación Civil tiene la prerrogativa para extender su exa-
men al fondo del litigio, sin formalismos, cuando, a motu proprio, de-
tecte la infracción de una norma de orden público o constitucionales.
Esta atribución puede ser ejercida por la Sala con objeto de materializar
la correcta aplicación de la justicia, habida cuenta que el artículo 23 del
Código de Procedimiento Civil señala que ‘Cuando la ley dice: el Juez o
Tribunal puede o podrá...’, se entiende que lo autoriza para obrar según
su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obse-
quio de la justicia y la imparcialidad. En este sentido, cuando la norma
establece esta facultad para ser ejercida por cualquier juez de la Repú-
blica, no puede excluirse de su ámbito de aplicación a este Supremo
Tribunal, ya que se crearía una excepción no prevista y menos aún ins-
tituir limitaciones de carácter formal como las señaladas en la decisión
de fecha 24 de abril de 1998. Desde luego que ello conduciría a conver-
tirla en un sustitutivo de la norma, toda vez que se traduce en una dero-
gatoria o desaplicación de la facultad discrecional prevista en el párrafo
citado del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, reduciendo
las potestades, precisamente del Máximo Tribunal.
De acuerdo con este nuevo criterio, la Sala abandona la posición asumi-
da en su decisión de fecha 24 de abril de 1998 y, en consecuencia,
declara que, en lo sucesivo, podrá casar de oficio los fallos sometidos a
su consideración, para lo cual sólo es necesario que se detecte en ellos
infracción de orden público y constitucionales como lo señala el artículo
74 CASACIÓN
320 del Código de Procedimiento Civil, ateniéndose siempre, claro está,
a los postulados del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil. ”
a. Suposición falsa
Sentencia: N° 253 del 03/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Comentario: Ratificada en sentencia N° 294 de 11/10/01
“Conforme a reiterada jurisprudencia de esta Sala, la suposición falsa
debe referirse a un hecho positivo y concreto que el juez establece falsa
e inexactamente en su sentencia a causa de un error de percepción,
entre otras razones, porque dio por probado un hecho con pruebas que
no aparecen en el expediente. Dado que el mencionado vicio sólo puede
cometerse con relación a un hecho establecido en el fallo, quedan fuera
del concepto de suposición falsa las conclusiones del juez respecto a las
consecuencias jurídicas del hecho, porque se trataría en tal hipótesis de
una conclusión de orden intelectual que aunque errónea, no configuraría
lo que la ley y la doctrina entienden por suposición falsa”.
Comentario: En sentencia N° 367 de 15/11/00, con ponencia del
Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, con relación a
lo anteriormente trascrito, sostuvo lo siguiente:
“...quedan fuera del concepto de suposición falsa las conclusiones del
juez respecto a las consecuencias jurídicas del hecho, porque en tal
hipótesis se trataría de una conclusión de orden intelectual que aunque
fuese errónea, no configuraría lo que la ley y la doctrina entienden por
suposición falsa”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 75
Sentencia: N° 183 del 08/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“Conforme a reiterada jurisprudencia de la Sala de Casación Civil, la
suposición falsa tiene que referirse forzosamente a un hecho positivo y
concreto que el juez estableció falsa e inexactamente en su sentencia a
causa de un error de percepción, cuya inexistencia resulta de actas o
instrumentos del expediente mismo.
Ha sido constante y reiterada la jurisprudencia de la Sala, en el sentido
de exigir para la procedencia de la denuncia de un caso de suposición
falsa, que el formalizante demuestre que el error de percepción cometi-
do por el juzgador resulta de tal entidad, que en caso de no haberse
producido otro habría sido el dispositivo del fallo recurrido. Por tanto,
puede constatarse la existencia de la suposición falsa, pero si ésta re-
sultare irrelevante para el cambio del dispositivo, su censura en Casa-
ción no sería procedente, por resultar francamente inútil”.
iii. Fundamento
Sentencia: N° 279 de 10/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“La doctrina tradicional y constante mantenida por la Sala, es la de que
el falso supuesto o suposición falsa tiene como fundamento el estableci-
miento por parte del juez, de un hecho positivo y concreto, sin respaldo
probatorio en el expediente, bien por atribuir a un acta o instrumento del
expediente, menciones que no contiene; haber dado por demostrado un
hecho con pruebas que no aparecen de autos o cuya inexactitud resulta
de actas o instrumentos del expediente mismo”.
76 CASACIÓN
Sentencia: N° 297 del 11/10/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez.
Artículo: 243, ordinal 5° del Código de Procedimiento Civil
“La Sala tradicionalmente ha establecido que si el Juez atribuye al libelo
o a la contestación de la demanda menciones que no contiene, tergiver-
sando lo alegado por las partes como fundamento de la pretensión o de
la defensa, incurre en el vicio de incongruencia positiva, y no en el pri-
mer supuesto de suposición falsa.
En el presente caso, el propio recurrente establece, al intentar cumplir
la técnica establecida para denuncias de esta índole, que el acta que
patentiza la falsa suposición es el libelo de demanda.
Siendo así, la posible tergiversación de los alegatos aducidos en el libelo
de demanda sólo puede controlarse a través del recurso por defecto de
actividad, delatando el vicio de incongruencia positiva con infracción
del ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, como
lo indicó la Sala al analizar la denuncia anterior, y no por conducto del
recurso por infracción de ley denunciando el vicio de suposición falsa.
...Omissis...
Estima la Sala que el vicio denunciado no podría existir, pues la califica-
ción de la acción no es un problema de hecho, sino de derecho, y ade-
más se trata de una conclusión del Juzgador, y no de un hecho que
pueda ser falsamente supuesto”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 77
v. Noción
Sentencia: N° 286 del 10/08/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 320 del Código de Procedimiento Civil
“...la Sala se permite precisar que la suposición falsa consiste en la
afirmación por el juez de la recurrida de un hecho expreso, positivo y
preciso, que resulta falso o inexacto, bien porque atribuyó a instrumen-
tos o actas del expediente menciones que no contiene, o dio por demos-
trado un hecho con pruebas que no aparecen en autos o cuya inexactitud
resulta de actas e instrumentos del expediente mismo. Estas hipótesis
están previstas en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, y
permiten a la Sala de forma excepcional controlar los errores de hecho
cometidos por el juez al juzgar los hechos, esto es: los errores de per-
cepción cometidos al apreciar las pruebas y establecer los hechos que
éstas demuestran.
El falso supuesto consiste, pues, en el establecimiento de un hecho ex-
preso, positivo y preciso, que resulta falso o inexacto porque no tiene
asidero en las pruebas incorporadas en el expediente”.
Sentencia: N° 81 del 05/4/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 14 de octubre de 1998 y 29 de noviem-
bre de 1995.
Artículos: 313, 320 y 12 del Código de Procedimiento Civil
“La Sala de Casación Civil, reiteradamente ha señalado que en la for-
malización de una denuncia de suposición falsa, el formalizante debe: a)
apoyar la denuncia en el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Proce-
dimiento Civil, en concordancia con el artículo 320 ejusdem; b) indicar
cuál es el hecho positivo, concreto y preciso que el juez de alzada esta-
bleció sin el debido respaldo probatorio; c) precisar cuál de los tres
78 CASACIÓN
casos de suposición falsa es el que pretende denunciar; d) señalar el
acta o instrumento del expediente cuya lectura patentice la suposición
falsa, salvo que se trate de prueba inexistente. En el primer caso de
suposición falsa, debe indicar la precisa mención falsamente atribuida;
e) denunciar, como infringidos, por falsa o falta de aplicación, los pre-
ceptos o normas jurídicas que en la recurrida se utilizaron como resulta-
do del hecho particular, positivo y concreto, falsamente supuesto; normas
jurídicas éstas que pueden ser tanto de derecho sustantivo como de
derecho adjetivo; y f) demostrar cómo la suposición falsa fue determi-
nante en el dispositivo del fallo.
...Omissis...
Por otra parte, en lo que respecta a la infracción del artículo 12 del
Código de Procedimiento Civil, la Sala de Casación Civil ha sostenido
que su denuncia aislada sólo es posible cuando se trate de violación de
una máxima de experiencia o en el segundo caso de suposición falsa,
esto es, que se haya dado por demostrado un hecho con pruebas que no
aparezcan en el expediente”.
vii. Verificación
Sentencia: N° 247 del 19/07/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez.
Artículo: 320 del Código de Procedimiento Civil
Ratifica: Doctrina del 22 de octubre de 1998
Comentario: Ratificada en sentencia N° 362 de 16/01/01
“...Reiteradamente la Sala de Casación Civil ha señalado que el segun-
do caso de suposición falsa previsto en el artículo 320 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, dar por demostrado un hecho con pruebas
que no aparecen en el expediente, se verifica cuando el juez extrae un
hecho de una prueba inexistente en el mundo del proceso. Por tanto, si
el juez afirma un hecho sin acreditar el respaldo probatorio que lo so-
porta, se estará en presencia, eventualmente, de un defecto en la moti-
vación de la sentencia, mas no en una suposición falsa, pues para que
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 79
ésta se verifique, se requiere que el juez afirme la existencia de la prue-
ba de que deriva el hecho y que esa prueba no conste en el expediente.
En sentencia de fecha 22 de octubre de 1998, al referirse al segundo
caso de suposición falsa, estableció lo siguiente:
‘no se trata de dar por probado un hecho sin pruebas que resulten de
autos, como afirma el recurrente, sino de dar por demostrado el hecho
con pruebas que no aparecen en autos”.
Sentencia: N° 201 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 08 de agosto de 1995
Artículo: 320 del Código de Procedimiento Civil
Comentario: Doctrina ratificada en sentencias 144 de 25/05/01 y
294 del 11/10/01
“Para que la Corte pueda examinar y decidir acerca de la determina-
ción y apreciación que los jueces del mérito hayan efectuado sobre los
hechos y las pruebas, es indispensable que el formalizante se ajuste a la
técnica elaborada por la Sala para la denuncia apropiada de casación
sobre los hechos, técnica que exige el cumplimiento de los siguientes
requisitos: a) indicación del hecho positivo y concreto que el juzgador
haya dado por cierto valiéndose de una falsa suposición; b) indicación
específica del caso de falsa suposición a que se refiere la denuncia,
puesto que el encabezamiento de artículo 320 del Código de Procedi-
miento Civil prevé en ese respecto tres (3) situaciones distintas; c) el
señalamiento del acta o instrumento cuya lectura patentice la falsa su-
posición; d) Indicación y denuncia del texto o los textos aplicados falsa-
mente, porque el Juez da (sic) por cierto un hecho valiéndose de una
suposición falsa; e) la exposición de las razones que demuestren que la
infracción cometida fue determinante de lo dispositivo de la sentencia”.
80 CASACIÓN
5. CUANTÍA
Sentencia: N° 189 del 31/07/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“...es sabido que las solicitudes de medidas preventivas se llevan en un
cuaderno separado al del juicio principal, lo que exige mayor diligencia
del formalizante al recurrir contra estas decisiones, dado que a los efec-
tos de la admisibilidad del recurso la cuantía debe constar claramente
en dicho cuaderno, bien mediante copia certificada del libelo de la de-
manda o por otro instrumento emanado de un funcionario público que en
ejercicio de sus funciones lo evidencie, pues de lo contrario no se habrá
cumplido con este requisito. Siendo así, es menester que el formalizante
cumpla con su carga de demostrar cuál es el interés principal del juicio
acompañando dicho documento durante la sustanciación del recurso,
por estar esta etapa destinada a la presentación de los argumentos y
defensas de las partes, así como a la consignación de los recaudos re-
queridos por la Sala para determinar la admisibilidad del referido medio
extraordinario de impugnación”.
Sentencia: N° 309 del 21/09/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 945 y 312, ordinales 1° y 2° del Código de Procedimien-
to Civil y Decreto N° 1.029 del 22 de abril de 1996
“La cuantía fijada en los ordinales 1º y 2º del artículo 312 del Código de
Procedimiento Civil, como presupuestos para la admisibilidad del recur-
so de casación, fue modificada en el decreto Nº 1.029, vigente desde el
22 de abril de 1996, el cual fue dictado por el Presidente de la Repúbli-
ca, en ejercicio de la facultad conferida en el artículo 945 del Código de
Procedimiento Civil, previa opinión de los extintos órganos, Corte Su-
prema de Justicia y Consejo de la Judicatura.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 81
El referido Decreto estableció que el interés principal debe exceder de
cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00), en los juicios civiles,
mercantiles y los referidos a laudos arbitrales; y de más de tres millones
de bolívares (Bs. 3.000.000,00), en los juicios laborales, cuantía esta
última que es aplicable en los juicios agrarios, de conformidad con la
doctrina reiterada de esta Sala, pues ambos pertenecen a la categoría
de juicios especiales contenciosos prevista en el ordinal 2º del artículo
312 del Código de Procedimiento Civil”.
Sentencia: N° 105 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 101, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Corte Su-
prema de Justicia
Comentario: Doctrina ratificada en sentencia Nros. 305 de 21/09/
00 y 395 de 30/11/00
“...si la intención y motivo de permitir la casación múltiple en casos
devenidos en procesos de menor cuantía, después de haber sido revisa-
dos por el Máximo Tribunal, fue la de garantizar y conseguir la unifor-
midad de la jurisprudencia, tal intervención y motivo se queda sin asidero
cuando no exista doctrina vinculante, ni siquiera para el Tribunal de re-
envío como consecuencia de que el fallo ha sido abrogado por un error
in procedendo
...Omissis...
Por último, señala el numeral 3 del citado artículo 101 de la Ley Orgáni-
ca de la Corte Suprema de Justicia, que en cuanto concierne a la casa-
ción civil, si el juicio es apreciable en dinero, sólo se admitirá el recurso
cuando se trate de juicios de mayor cuantía que, para el momento en
que entró en vigencia esa ley eran aquellos cuyo interés principal exce-
día de Bs. 30.000,00 y que, luego de la entrada en vigencia del Decreto
1.029 de fecha 22 de abril de 1996, son aquellos cuyo interés principal
excede de Bs. 5.000.000,00 en los juicios civiles y mercantiles.
82 CASACIÓN
Uniendo todo lo anterior se concluye que, cada vez que casado o anula-
do un fallo se intentare contra la nueva sentencia recurso de nulidad o
de casación, o ambos, se debe proceder de la siguiente manera:
a) El recurso de nulidad formulado en tiempo oportuno, sólo se admitirá
en aquellos casos en los cuales exista doctrina vinculante para el
juez de reenvío; es decir, cuando el fallo anterior no haya sido fulmi-
nado como consecuencia de un recurso por errores in procedendo
sino debido a un recurso fundado en errores in iudicando, aun y
cuando entre uno y otro fallo el proceso haya devenido en un juicio
de menor cuantía.
b) El recurso de casación se admitirá siempre y cuando el fallo recurri-
do sea uno de aquellos contra los cuales estaba consagrado el medio
de impugnación para la fecha en que se publicó la nueva decisión,
teniendo en cuenta para ello la naturaleza del juicio y, de ser aprecia-
ble en dinero, que se trate de uno de mayor cuantía, independiente-
mente de cuál haya sido el motivo por el cual se había casado el fallo
que motivó el reenvío.
c) Si se ejercen ambos recursos, se admitirá de ellos el que reúna las
condiciones antes dichas y, de ser ambos, se dará a cada uno el
trámite correspondiente pero sólo se pasará a decidir el de casación
si el de nulidad es declarado improcedente.
Establecido lo anterior, la Sala pasa a determinar la admisibilidad del
recurso propuesto contra la decisión de reenvío de fecha 14 de octubre
de 1998, dictada en el proceso de querella interdictal restitutoria y ob-
serva que, para el momento de su publicación, ya se encontraba en
vigencia el Decreto 1.029 del 22 de abril de 1996, que fija como cuantía
mínima para acceder a casación en los juicios civiles y mercantiles, el
exceso de la suma de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00).
Sin embargo, en el caso de autos, la acción fue estimada por la actora
en la suma de quinientos mil bolívares (Bs. 500.000,00), es decir, por un
monto inferior al previsto para acceder a la casación”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 83
Sentencia: N° 350 del 31/10/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 7 de marzo de 1985
“...En esta última hipótesis, en la que el actor estima y el demandado
considera exagerado o demasiado reducida dicha estimación, pueden
presentarse varios supuestos importantes, a saber: a) Si el demandado
no rechaza la estimación del actor, en la oportunidad de la contesta-
ción de fondo de la demanda, ello equivale a una omisión táctica y no
podrá impugnarla con posterioridad a ese acto. La estimación del ac-
tor será la cuantía definitiva del juicio. b) Estima el actor y contradice
pura y simplemente el demandado. En este caso el autor deberá pro-
bar su estimación, con fundamento en el principio: ‘La carga de la
prueba incumbe a quien alega un hecho, ya sea demandante o deman-
dado, no al que lo niega’. En consecuencia, si el actor no prueba, debe
declararse que no existe ninguna estimación. c) Estima el actor y es
contradicha por el demandado dicha estimación, porque la considera
exagerada o reducida, y adiciona, además, una nueva cuantía, debería
probar el demandado su alegación, porque si bien tácitamente admite
el derecho del actor para estimar la demanda, agrega un elemento
absolutamente nuevo, no sólo cuando considera exagerada o demasia-
do reducida la estimación, sino cuando señala una nueva cuantía. Y
finalmente, si fuere el caso, la Sala puede establecer definitivamente
la cuantía, únicamente del análisis de los elementos de cálculo conte-
nidos en el propio libelo de la demanda”.
84 CASACIÓN
Sentencia: N° 352 del 02/11/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Abandona: Doctrina del 07 de marzo de 1985, ratificada en
sentencia del 25 de marzo de 1992 y 08 de febrero
de 1995
Comentario: Doctrina ratificada por sentencia N° 271 de 10/08/01
“...esta Sala de Casación Civil a los efectos de atemperar la inflexibili-
dad del criterio in comento y sin restarle la importancia que tiene el
escrito de la demanda para establecer la cuantía exigida en la admisión
del recurso de casación, abandona expresamente el criterio establecido
en las sentencias de fecha 7 de marzo de 1985, ratificada en sentencias
del 25 de marzo de 1992 y 8 de febrero de 1995 y así sucesivamente en
todos los autos y fallos que hasta la presente fecha se han publicado y
ESTABLECE, que para aquellos recursos que se admitan a partir de la
fecha de publicación del presente fallo, tendrán valor demostrativo a los
efectos de verificar la cuantía del interés principal del juicio como re-
quisito para la admisión del recurso casacionista, aquellos documentos
que autorizados con las debidas solemnidades, sean emanados de un
juez y otro funcionario o empleado público con facultad para otorgar fe
pública en el ejercicio de sus funciones; documentos que puedan haber
dejado claramente determinada dicha cuantía, que en todo caso podrá
ser corroborada con otros indicios procesales existentes en las actas,
siendo que éstos, por si solos, no servirán como elementos determinan-
tes para establecer la cuantía del juicio”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 85
Sentencia: N° 110 del 27/04/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 95 de la Ley de Banco Central de Venezuela
“...es de mencionar que desde el 22 de abril de 1996, es aplicable la
nueva cuantía establecida por el Decreto Nº 1.029 de fecha 22 de enero
de 1996, de más de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00) para
los recursos de casación interpuestos en juicios civiles, mercantiles y
laudos arbitrales, lo cual determina no sólo la cantidad o el monto míni-
mo del interés principal del juicio, sino también su necesaria expresión
en moneda nacional.
Por otro lado, del presente litigio conoció anteriormente este Supremo
Tribunal, cuya decisión cursa en autos, estableciendo la inadmisibilidad
por la cuantía del recurso de casación anunciado. En efecto, en senten-
cia de fecha 3 de junio de 1998, (folios 197 a 206), la Sala, resolvió el
punto de la indeterminación del interés principal del juicio en moneda
nacional, estableciendo lo siguiente:
‘…Corresponde en definitiva a este Alto Tribunal pronunciar-
se sobre la admisibilidad del recurso propuesto ante el Juzgado
Superior que dictó sentencia… Dentro de los presupuestos de
admisibilidad del recurso de casación se encuentra el técnica-
mente denominado summa gravaminis, esto es, la existencia
de una cuantía mínima legalmente establecida respecto a un
proceso judicial de índole patrimonial como presupuesto esen-
cial condicionante de la procedibilidad –que no procedencia–
del susomencionado recurso extraordinario.
En el caso sub iudice, consta del libelo de la demanda, que el
actor reclama el cumplimiento de una obligación pecuniaria
expresada en moneda extranjera –dólares americanos–.
En efecto, el petitutum de la pretensión deducida en el acto
procesal introductivo de la primera instancia, textualmente
86 CASACIÓN
reza…(sic)… Al examinar la Sala la transcripción anterior cons-
tata que el actor, en flagrante incumplimiento de lo expresa-
mente normado en el artículo 95 de la Ley de Banco Central
de Venezuela, omitió estimar dicho petitorio en moneda de curso
legal –bolívares– según su equivalente al valor del cambio de
la moneda extranjera para la fecha de la introducción de la
demanda.
Por otro lado, se observa que en el escrito de contestación de la
demanda, tampoco se estimó el valor de la pretensión en mone-
da de curso legal (vide. Folio 41 al 42 vto. de la pieza Nº 2 del
expediente).
Todo lo anteriormente expuesto, nítidamente evidencia que res-
pecto al proceso judicial en que se profirió la recurrida en ca-
sación, no existe legalmente fijado un valor, a los fines de la
determinación de la cuantía de los respectivos órganos juris-
diccionales.
Atenida a lo anterior, la Sala debe desestimar, por inadmisible
el recurso de casación –sub iudice– esto es, se reitera, por
inexistencia legal de la cuantía mínima exigible para su válida
interposición...’
La Sala observa, que en vista de que el Tribunal de Alzada ha admitido
el presente recurso de casación en contradicción al pronunciamiento
sobre su inadmisibilidad, establecida anteriormente por esta misma Sala
de Casación Civil, en el mismo proceso, con fundamento en que el libelo
de demanda adolece de la referida equivalencia en moneda nacional,
por consiguiente, se halla entonces en la imposibilidad de resolver un
mismo asunto dos veces, en desconocimiento del principio que rige la
cosa juzgada, expresado en el aforismo non bis in idem, como sería en
este caso, la ya declarada indeterminación de la cuantía para acceder al
recurso de casación.
...Omisis...
El artículo 95 Ley del Banco Central de Venezuela, dispone:
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 87
‘Todos los memoriales, escritos, asientos o documentos que se
presenten a los tribunales y otras oficinas públicas, relativos a
operaciones de intercambio internacional en que se expresen
valores en moneda extranjera, deberán contener al mismo tiem-
po su equivalencia en bolívares’.
Se evidencia de autos, la falta del recurrente de determinar la mencio-
nada equivalencia de la suma intimada en la oportunidad de la contesta-
ción de la demanda, para lo cual no resulta suficiente impugnar dicho
monto, sino señalar cuál cantidad fija el interés principal del juicio, y
determina la cuantía del mismo. En los escritos de formalización y répli-
ca se pretende suplir tal actividad, a través de una vía distinta y sobre-
venida de parte del órgano jurisdiccional, respecto a lo cual la Sala se
ha pronunciado expresamente, tal como lo señaló en decisión de fecha
06-08-98, en Exp. 97-089, en la cual expresó:
‘…Por lo demás, esta Corte carece de facultades para esti-
mar el valor actual de la moneda norteamericana, debiendo
atenerse a lo establecido en el libelo de demanda”.
Sentencia: N° 216 del 31/07/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 86 y 87 de la Ley de Tránsito Terrestre
“...basta considerar que con anterioridad a la promulgación de la vigen-
te Ley de Tránsito Terrestre, las previsiones de la normativa especial en
lo relativo al recurso de casación, hacían remisión expresa a la Ley
Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, como también
ocurre con la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimiento Agrarios.
Por efecto de esta remisión, fue que la Sala de Casación Civil unificó
los lapsos procesales para la interposición del recurso de casación en
estas materias especiales, fijando también la cuantía para que éstos tu-
vieran acceso a la casación, todo ello sustentado en el argumento que
entre dos manifestaciones de voluntad del legislador, dictada para los
mismos trámites formales, debía prevalecer la dictada en último lugar.
88 CASACIÓN
Sin embargo, el examen de las vigentes disposiciones de la Ley de Tránsito
Terrestre, permite determinar que en este cuerpo normativo, en lo atinente
al recurso de casación no hay remisión expresa a la Ley Orgánica de Tribu-
nales y de Procedimiento del Trabajo, sino directamente al Código de Pro-
cedimiento Civil, pues los artículos 86 y 87 de la referida ley...
...Omissis...
Se abandonan expresamente las jurisprudencias que hasta ahora habían
prevalecido, en el sentido de fijar la cuantía para los juicios de tránsito
en la suma de tres millones de bolívares (Bs. 3.000.000,00). En lo suce-
sivo, se reitera, la Sala tomará en consideración, para la admisión del
recurso de casación en materia de tránsito, que el interés principal del
juicio exceda de los cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00), no
así respecto al caso de autos, el cual será decidido conforme al criterio
derogado en este proyecto”.
Sentencia: N° 408 del 30/11/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 28 de julio de 1999
“...esta Sala viene limitando el acceso a aquellos recursos de casación
múltiple que no cumplan con el requisito de la cuantía. En este sentido,
la citada sentencia ha expuesto:
‘En el presente caso, la anterior sentencia de casación anuló
el fallo de Alzada por razones de forma, por lo cual la decisión
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 89
luego dictada, producto de la reposición, no tiene el carácter
de sentencia de reenvío, sino que se trata de una nueva deci-
sión de Alzada, producto de haberse declarado la nulidad de la
anterior sentencia.
En consecuencia, las razones que sustentan la decisión citada
en primer término, que se refieren a la admisión del recurso de
nulidad, sin exigir el requisito de la cuantía; al control por la
Sala sobre el cumplimiento de su anterior decisión; y, a la natu-
raleza de la decisión dictada por el Superior, ahora recurrida
en casación, que no es la segunda fase rescisoria del recurso
de casación, sino, se insiste, en una nueva decisión de Alzada,
dirigen la interpretación a exigir el cumplimiento del requisito
de la cuantía para el nuevo recurso de casación.
Por tanto, si la decisión dictada por la Alzada luego de la repo-
sición pone fin a un juicio cuya cuantía no excede el monto
mínimo para acceder a la casación, establecido para la fecha
de interposición del recurso, éste resulta inadmisible. Con ello
precisa la Sala que el criterio establecido en la sentencia de
fecha 30 de abril de 1997, ya citada, no es aplicable a las deci-
siones dictadas luego de una reposición ordenada por la Sala
de Casación Civil, sino a las sentencias de reenvío, propiamen-
te dichas”.
Sentencia: N° 137 del 11/05/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“...Iniciando el análisis respecto a la admisión del recurso de casación
interpuesto, esta Sala comienza por hacer referencia al doble control
que ejerce la casación sobre la cosa juzgada: desde fuera, anula la sen-
tencia que contradice la cosa juzgada pronunciada en otro juicio, como
motivo del recurso; y, desde dentro, la casación evita que la decisión
90 CASACIÓN
sea alterada por resoluciones que se dicten en el mismo proceso con
motivo de la ejecución”.
7. FORMALIZACIÓN
Sentencia: N° 288 del 10/08/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 16 de mayo de 1991
“...De forma reiterada ha sostenido esta Sala que cuando el Juez re-
suelve una cuestión de derecho con influencia decisiva sobre el mérito
del proceso, debe el recurrente en primer término atacarla en sus fun-
damentos esenciales, pues si los hechos invocados y la norma jurídica
que le sirve de sustento legal no existen o ésta fue mal aplicada, o por
contrario, tienen otros efectos procesales distintos a los establecidos en
la Alzada, el recurrente está obligado a combatirlos previamente y si
tiene éxito en esta parte del recurso, podrá combatir el mérito mismo de
la cuestión principal debatida en el proceso.
Sobre esta materia, la Sala en fecha 16 de mayo de 1991 (Carlos Alber-
to Amadio Martínez contra Aerolíneas Argentinas), expresó lo siguien-
te en relación con los requisitos de la formalización, cuando el conflicto
judicial es resuelto con base en una cuestión jurídica previa
...Omissis...
cuando la sentencia recurrida resuelve un conflicto judicial con base a
una cuestión jurídica que por su naturaleza es previa y con fuerza y
alcance procesal suficiente como para destruir todos los otros alegatos
de autos, la técnica de la formalización impone al recurrente el deber de
combatir, a priori, la juricidad de tal pronunciamiento previo si fuese el
caso que en su contenido, desarrollo y conclusiones se hubiese infringi-
do alguna norma legal.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 91
...Omissis...
a partir de la presente fecha se reforma la doctrina transcrita supra, en
cuanto al necesario análisis de todas las denuncias de forma, que ahora la
Sala deberá realizar, con especial énfasis en aquéllas que pudieran impli-
car violaciones al orden público y se mantiene la doctrina de la Sala en lo
atinente al cumplimiento de la metodología elaborada por esta Corte, como
carga procesal del formalizante, a quien le incumbe combatir, en forma
previa, la juricidad de la razón de derecho invocada por el juzgador, en la
cual apoya su criterio de no conocer el fondo del asunto controvertido,
cuyo incumplimiento por el recurrente, obligaría a la Sala a pasar por lo
decidido por el sentenciador de la última instancia, declarando sin lugar
las denuncias contenidas en el respectivo escrito de formalización, salvo
el caso de que hubiese prosperado una denuncia de forma”.
Sentencia: N° 03 del 16/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 325, 15, 432 y 202 del Código de Procedimiento Civil
Ratifica: Doctrina del 25 de mayo de 1999
Comentario: Ratificada en sentencia N° 228 de 02/08/01
“...ha sido jurisprudencia de esta Sala de Casación Civil, otorgar prórro-
gas y reaperturas de lapsos por vía excepcional, pero sólo para la con-
signación del escrito de formalización, dada la sanción de perecimiento
prevista en el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil.
En efecto, ha establecido la jurisprudencia lo siguiente:
‘La Sala, aun cuando no existe en el nuevo Código de Procedi-
miento Civil norma procesal expresa y específica que la facul-
te para reabrir el lapso de formalización del recurso de casación,
salvo la norma general prevista en el artículo 202 ejusdem, ha
venido considerando las solicitudes de reapertura de dicho lap-
so, con fundamento en el derecho de defensa previsto en el
92 CASACIÓN
artículo 68 de la Constitución y en el artículo 15 del Código de
Procedimiento Civil vigente.
A tal efecto, analiza cada caso concreto, con el fin de investigar
si hubo una causa insuperable, no imputable a la parte, que le
impidió presentar oportunamente su escrito de formalización.
Según el artículo 432 del Código de Procedimiento Civil dero-
gado, que puede servir de pauta en la materia, si el recurrente
no consignaba la formalización dentro del lapso legal, la Corte
declaraba perecido el recurso, a menos que probara que no
pudo hacerlo en tiempo hábil por habérselo impedido, una cau-
sa de fuerza mayor.
Al interpretar la Sala dicho artículo, expresó que no debe con-
cederse prórroga sino en los casos verdaderamente graves,
que hubieran hecho imposible al interesado tomar las medidas
necesarias para que el recurso no perezca por falta de forma-
lización pues admitir otro criterio serviría para abrir brecha
peligrosa que atentaría contra la seriedad de la administración
de justicia, facilitando la reapertura de lapsos, por causas que
ciertamente no lo justifiquen”.
Sentencia: N° 283 del 10/08/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“La Sala considera que el defecto en la técnica de la formalización
consistente en la mezcla de denuncias, se verifica cuando el formalizan-
te propone simultáneamente denuncias de forma y de fondo, de tal modo
ligadas e inseparablemente desarrolladas que impida a la Sala escindir
las unas de las otras a los fines de su resolución”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 93
Sentencia: N° 219 del 02/08/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 324 y 317 del Código de Procedimiento Civil
“La formalización constituye el acto de la parte recurrente en que expre-
sa los motivos por los que pretende la nulidad del fallo de alzada. Por
ende, puede definirse como una demanda de nulidad propuesta contra el
fallo recurrido, lo que pone de manifiesto la importancia de que sea prac-
ticada por abogados que poseen determinada pericia y conocimientos so-
bre esta materia. Por esa razón, el artículo 324 del Código de Procedimiento
Civil establece una serie de requisitos que deben ser cumplidos por el
abogado para que sea habilitado y pueda actuar en la Sala.
Por la complejidad del recurso de casación y los efectos anulatorios que
éste persigue, el legislador estableció una serie requisitos en el artículo
317 del Código de Procedimiento Civil, todos ellos con objeto de que el
escrito de formalización sea elaborado con la precisión y claridad nece-
saria para la comprensión de cada uno de los motivos legales por los
que se pretende la nulidad del fallo recurrido. El incumplimiento de es-
tas exigencias determina el perecimiento del recurso de casación, por
disposición del artículo 325 del Código de Procedimiento Civil.
Esta norma encuentra justificación en la imposibilidad de entender lo de-
nunciado, lo que no puede ser complementado por la Sala, pues existe el
riesgo de desnaturalizar los alegatos y de pronunciarse sobre pedimentos
no formulados, lo que en el contexto de una denuncia por infracción de
ley podría causar graves perjuicios al recurrente, debido a que el pronun-
ciamiento de la Sala vincula luego al juez de reenvío en su decisión”.
94 CASACIÓN
Sentencia: N° 251 del 02/8/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 320 del Código de Procedimiento Civil, Ordinal 2º del
artículo 313 ejusdem
“...en jurisprudencia reiterada ha quedado claramente establecido que
la denuncia de infracción de normas jurídicas de naturaleza probatoria a
nivel casacional requiere, impretermitiblemente como exigencia de for-
malización, su encuadramiento en el ámbito de los motivos de casación
sobre los hechos, taxativamente consagrados en el artículo 320 del Có-
digo de Procedimiento Civil, adminiculados con los previstos en el ordi-
nal 2º del artículo 313 ejusdem”.
Sentencia: N° 228 del 02/8/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 16 de julio de 1998
Artículos: 26 y 49, numeral 1, de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y 15 del Código de Proce-
dimiento Civil.
“...es necesario distinguir entre una y otra situación, pues la solicitud de
reapertura implica la concesión de un nuevo plazo, ya que sólo se abre
de nuevo lo que estaba cerrado. En tanto, que la idea de prórroga se
refiere a la necesidad de extender un término o lapso que todavía no ha
transcurrido. En consecuencia, toda solicitud de prórroga debe hacerse
antes del vencimiento del lapso; mientras que las reaperturas se harán
luego de vencido el término
...Omissis...
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 95
En este sentido, el requisito concerniente a la oportunidad de la solicitud
de la prórroga, conforme a la mentada jurisprudencia, y en lo que res-
pecta al tipo de solicitud, hay que formularla antes del vencimiento del
lapso o término cuya extensión se requiere, lo cual es de impretermitible
cumplimiento, ya que acordar una extensión de un lapso o término ya
vencido podría sorprender a la contraparte, creándose una desigualdad
que atenta contra el resguardo al legítimo derecho que tienen las partes
a la defensa y al libre acceso a los órganos de administración de justicia
para peticionar, consagrados en los artículos 49 numeral 1 y 26 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 15 del Código
de Procedimiento Civil”.
Sentencia: N° 286 del 10/08/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 313, ordinal 2°, del Código de Procedimiento Civil
“...Ahora bien, las infracciones de fondo o errores de juicio para que
sean trascendentes en Casación, tienen que reflejarse en la parte dispo-
sitiva o resolutoria del fallo, pues es lo que vincula al juez y a las partes.
Es así entonces, que el recurrente en Casación tiene que establecer un
nexo de causalidad trascendente entre la infracción de Ley denunciada
y el dispositivo de la sentencia recurrida, presupuesto indispensable para
la prosperidad de la Casación.
Establecer la trascendencia del nexo de causalidad advertido preceden-
temente, por parte del recurrente, se hace más necesario en el Sistema
de Casación venezolano, pues, existe un dispositivo legal que impone tal
exigencia, como lo es el artículo 313 ordinal segundo del Código de
Procedimiento Civil, que en su último aparte señala:
...Omissis...
Al no cumplir la formalización con la exigencia legal de establecer la
trascendencia del nexo de causalidad entre la infracción denunciada y
el dispositivo del fallo recurrido, no basta que medie una violación de
96 CASACIÓN
norma jurídica, sino que es preciso que el quebrantamiento sea deter-
minante en la resolución tomada por el juzgador y es esto justamente,
lo que la doctrina universal ha llamado ‘la eficacia causal del error in
iudicando”.
Sentencia: N° 79 del 05/04/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 13 de noviembre de 1996
Artículo: 317 del Código de Procedimiento Civil
“...En este sentido, ha expresado la Sala, siguiendo las enseñanzas del
insigne tratadista patrio Humberto Cuenca, lo siguiente:
La estructura de cada denuncia comprende tres partes: a) especifica-
ción de la causal o motivo de casación
...Omissis...
b) indicación de las disposiciones legales supuestamente infringidas por
la sentencia recurrida; y c) motivación que fundamente la infracción
denunciada… Si los artículos denunciados son distintos unos de otros,
debe establecerse … la vinculación indispensable entre los hechos y el
precepto que se dice infringido. Este vínculo debe ser objetivamente
ofrecido por el recurrente, ya que no es misión de la Corte establecer
esta indispensable conexión ni puede suplirla en ningún caso.
Cumpliendo con su misión pedagógica, la Sala advierte al formalizante
sobre la metodología apropiada para la adecuada formalización del re-
curso de casación, lo cual hace en los siguientes términos:
‘La ley impone al formalizante el deber procesal de razonar en
forma clara y precisa en qué consiste la infracción, es decir,
demostrarla, sin que a tal efecto baste que se diga que la sen-
tencia infringe tal o cual precepto legal; es necesario que se
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 97
demuestre cómo, cuándo y en qué sentido se incurrió en la
infracción … sin razonar las infracciones denunciadas, no
existe fundamentación; para que la denuncia pueda conside-
rarse motivada, o sea, fundamentada, ‘es necesario que se
evidencie cada infracción, debiendo guardar estrecha rela-
ción cada alegato que se haga con el texto legal que se pre-
tenda quebrantado, pues no corresponde a la Corte la ardua
labor de relacionar cada argumento con el correspondiente
artículo que se dice infringido, ya que éste es un deber que
incumbe cumplir únicamente al formalizante…’ la formaliza-
ción no se cumple ‘haciendo imputaciones imprecisas de pre-
t endi das i nf racci ones, si no que debe expr esar se
concretamente las razones que a juicio del formalizante con-
figuren las infracciones alegadas…’
Si el recurrente no se ajusta adecuadamente a la técnica requerida para
el desarrollo de la formalización, la Sala -por mandato legal expreso-
está obligada a considerar como no formalizado el recurso en la forma
legalmente exigida, por cuanto no puede convertirse en investigadora
de infracciones y analizar si la ley ha sido o no aplicada correctamente,
ni puede suplir la carga que el artículo 317 del Código de Procedimiento
Civil, impone al formalizante”.
i. Fundamentación de la formalización
Sentencia: N° 76 del 30/03/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Comentario: Doctrina ratificada en sentencias Nros. 96 de 06/04/
00 y 202 de 14/06/00
“La precisión, la diafanidad son necesarias en las luchas judiciales. En
ese sentido, varias disposiciones regulan la conducta de los encargados
de administrar justicia, así como de quienes ocurren a los tribunales en
demanda de ella. No hay fórmulas imperativas, pero sí se requiere cla-
ridad, y si es posible concisión, en lo que se pide o se impugna y en los
fundamentos que apoyan una u otra cosa.
98 CASACIÓN
A esta disciplina está sujeto con especial rigor el recurso de casación,
tanto por su naturaleza como por su objeto y consecuencias, pues con
él, se persigue, corregir ilegalidades enfrentando el fallo a la ley con
prescindencia del resto de las actas procesales, todo lo cual hace que
dicho recurso sea de rígido tecnicismo, porque ocurre con frecuencia
que infringida la ley no se acierta en la disposición no aplicada o aplica-
da mal, no es congruente la razón con la violación denunciada o no se
observa la técnica requerida para fundamentar la denuncia...
...Omissis...
La fundamentación, como ya lo ha explicado la doctrina de la Sala, es la
carga procesal más exigente impuesta al recurrente como requisito esen-
cial de formalización, por su amplitud, complejidad y trascendencia.
Requiere del desarrollo de razonamientos sometidos a una lógica clara
y concreta, y al mismo tiempo a los principios que, primordialmente, la
jurisprudencia del Supremo tribunal (sic) ha venido elaborando, en rela-
ción a la técnica de la formalización del recurso de casación”.
j. Infracción de ley
Sentencia: N° 202 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina establecida en sentencia de 16 de diciem-
bre del 1992 y sentencia Nº 342 del 9 de junio de
1999
Artículo: Ordinal 2° del artículo 313 del Código de Procedi-
miento Civil
“La clasificación que se puede hacer de las hipótesis de infracción de
ley que contiene el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedi-
miento Civil, son las siguientes:
los errores de interpretación en los que puede incurrir el juez, en lo
que se refiere a la hipótesis abstractamente prevista en la norma,
como a la determinación de sus consecuencias legales;
b) La falsa aplicación que se produce cuando el juez hace la aplicación
de una determinada norma jurídica a una situación de hecho que no
es la contemplada en ella, esto es, el error que puede provenir de la
comprobación de los hechos o de un error en la calificación jurídica
de la hipótesis concreta; y
c) La violación o infracción de ley en sentido estricto, que es cuando se
aplica una norma que no esté vigente, o se le niegue aplicación o
vigencia a una que lo esté...”.
Comentario: En sentencia de fecha 02 de noviembre de 2001, con
Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez,
la Sala, siguiendo la reiterada doctrina, estableció lo
siguiente:
‘Asimismo, tal como lo ha sostenido la reiterada doctrina de
esta Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia, doc-
trina contenida entre otras, en sentencia de fecha 16 de julio
de 1998, expediente 92-460, caso Lourdes García contra Mé-
dicos Unidos C.A., el artículo 313 del Código de Procedimien-
to Civil, en su ordinal 2°, contempla separadamente los posibles
motivos de una denuncia por infracción de ley. De una parte,
el error en la interpretación acerca del contenido y alcance de
una disposición expresa de la ley, de otra parte, el haber apli-
cado falsamente una norma jurídica; y por otra, la negación de
aplicación de una norma vigente, motivos todos dotados de
especificidad, el primero, en cuanto el vicio tiene lugar cuando
el Juez aplica la norma adecuada al caso, pero yerra en el
sentido y consecuencias que le reconoce; el segundo, en cuan-
to supone que el Juez no aplicó la norma adecuada; y el terce-
ro, donde como se señaló anteriormente, el Juez negó aplicación
a una norma vigente y pertinente al caso. Todo lo cual permite
evidenciar que cada uno de los señalados motivos deben con-
tar de forma independiente con su propia y particular funda-
100 CASACIÓN
mentación, so pena de considerarse incumplida la carga esen-
cial que asigna la ley al recurrente en casación”.
ii. Configuración
Sentencia: N° 314 del 21/9/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: Ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedi-
miento Civil
“...El recurso de casación de fondo, también conocido como infracción
de ley, se contrae a infracción por la recurrida, de las cuestiones que
constituyen el fondo de la controversia, es decir, errores en el juzgamien-
to, los cuales en ciertos casos pueden versar sobre normas de derecho
procesal falsamente interpretadas y aplicadas del mismo modo que las de
derecho sustantivo, requiriéndose en todo caso para casar el fallo, que la
infracción de fondo por la recurrida sea determinante de su dispositivo.
Al respecto, el ordinal 2° del artículo 313 del Código de Procedimiento
Civil comprende todas las hipótesis de posible inobservancia de las nor-
mas de Derecho Positivo por parte del juez, las cuales pueden ser clasi-
ficadas como: Error de interpretación acerca del contenido y alcance
de una disposición expresa de la ley; aplicación falsa de una norma
jurídica; aplicación de una norma que no esté vigente y negación de
aplicación de una norma vigente”.
Sentencia: N° 108 del 13/4/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 16 de diciembre de 1992
“...La interpretación errónea de la norma jurídica ocurre cuando se des-
naturaliza su sentido y se desconoce su significado, en cuyo supuesto, el
juzgador, aun reconociendo la existencia y validez de la norma apropia-
da al caso, yerra en su alcance general y abstracto, haciéndose derivar
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 101
de ella consecuencias que no resultan de su contenido. En tal sentido, la
Sala ha expresado que:
...La interpretación errónea, esto es, el error acerca del contenido y al-
cance de una disposición expresa de la ley, comprende, por tanto, los
errores de interpretación en los que puede incurrir el juez, en lo que se
refiere a la hipótesis abstractamente prevista en la norma, como a la de-
terminación de sus consecuencias legales: (Sentencia de fecha 16 de di-
ciembre de 1992, caso Roberto Gómez 1, contra Aura Julia Ruiz de
Redondo y otros, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Trejo Padilla)”.
Sentencia: N° 77 del 05/04/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“...En relación a la falsa aplicación de una norma jurídica, ésta ha sido
definida por la doctrina como lo erróneo de la relación entre la ley y el
hecho, como sería por ejemplo, el vicio de declarar legal una relación
que no existe entre los hechos demandados y los establecidos en los
artículos que el juzgador cita, desnaturalizando el verdadero sentido de
la norma o desconociendo su significación, lo cual ocurre cuando se
aplica la norma a un hecho no regulado por ella, o cuando se aplica de
forma tal, que se arriba a consecuencias jurídicas distintas o contrarias
a las que persigue la ley”.
ii. Noción
Sentencia: N° 224 del 13/07/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 249, 523, 527 y 577 del Código de Procedimiento Civil
“...Si el Juez subsume en la norma un hecho diverso de aquel previsto
en la hipótesis de la misma, se produce una falsa aplicación de la ley y
102 CASACIÓN
por tanto, un error en la conclusión. Al haber la recurrida condenado a
la parte demandada al pago de una obligación expresada en moneda
extranjera y que a su vez generaría intereses, resulta un imperativo le-
gal la aplicación del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, esto
es, la orden de que se practique una experticia complementaria del fallo
si el juez no pudiere determinar por sí mismo el monto definitivo de
acuerdo a las pruebas de autos. Por lo tanto, no resulta falsamente apli-
cado el mencionado dispositivo legal.
En lo que respecta a la falsa aplicación del artículo 527 del Código de
Procedimiento Civil y la falta de aplicación del artículo 523 del mismo
Código, observa la Sala que, aun cuando la recurrida ordena la práctica
de una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo dis-
puesto en los artículos 249 y 577, en la segunda de las normas referidas
se cometió un error material, debiendo haberse señalado en todo caso al
artículo 527.
Ahora bien, la ubicación del artículo 527 del Código de Procedimiento
Civil dentro del capítulo correspondiente a la ejecución de la sentencia,
traduce que el operador de la misma deberá ser el juez ejecutor, quien
tiene la facultad de juzgar sobre la ejecutabilidad de la sentencia así
como sobre la iliquidez de la condena, en cuyo caso puede proveer lo
conducente para hacerla líquida con el apoyo de expertos como si se
tratare de una experticia complementaria del fallo.
En el caso que se examina, la recurrida fundamenta la orden de que se
practique una experticia complementaria del fallo, en parte, en el aludi-
do artículo 527 del Código de Procedimiento Civil, el que, como ha que-
dado expuesto, no era aplicable en tal oportunidad; sin embargo, ese
error de juzgamiento en modo alguno trasciende en el dispositivo del
fallo, pues dicha experticia se apoyó simultáneamente en el artículo 249
ejusdem, que era la norma aplicable y que fue debidamente empleada
al efecto”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 103
v. Falta de aplicación
Sentencia: N° 321 del 11/10/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 317, ordinal 3º, del Código de Procedimiento Civil
“...Considera esta Sala, como lo ha expresado en reiteradas sentencias,
que la falta de aplicación de una disposición legal debe ser demostrada
por el recurrente de acuerdo con una metodología permitida y bien desa-
rrollada dentro de la formalización, lo cual corresponde a una adecuada
fundamentación que lleve a demostrar que la infracción por omisión con-
duce a una violación directa de la norma, tal y como ordena el artículo
317, ordinal 3º, del Código de Procedimiento Civil.
En forma impositiva la ley obliga al formalizante a encuadrar su conducta al
deber procesal de razonar en forma clara y precisa en qué consiste la infrac-
ción, es decir, demostrar en forma clara y categórica, sin que a tal efecto
baste que se diga en forma genérica que la sentencia violó tal o cual precepto
legal, es necesario que se demuestre en qué condiciones, cómo, cuándo y en
qué sentido se incurrió en la infracción y qué relevancia jurídica tuvo la viola-
ción de la norma en el dispositivo de la sentencia objeto del recurso”.
vi. Fundamentación
Sentencia: N° 202 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 25 de noviembre de 1999
Artículo: 313, ordinal 2°, del Código de Procedimiento Civil
“...Respecto de la denuncia del recurso de casación por infracción de ley,
la Sala ha precisado que el formalizante debe: a) encuadrar la denuncia
en el ordinal 2° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil; b)
especificar qué normas jurídicas resultaron infringidas y cuál de las hipó-
tesis previstas en el referido ordinal 2º del artículo 313, la que se pretende
denunciar; errónea interpretación, falsa aplicación, falta de aplicación o
violación de una máxima de experiencia; c) expresar las razones que
demuestren la existencia de la infracción, esto es, explicar de forma clara
104 CASACIÓN
y precisa cómo, cuándo y en qué sentido se produjo la infracción, la cual
debe ser determinante en el dispositivo del fallo, de conformidad con lo
previsto en el único aparte del artículo 313 ejusdem; d) explicar las nor-
mas jurídicas que el tribunal de última instancia debió aplicar y no aplicó
para resolver la controversia, indicando las razones que demuestren la
aplicabilidad de dichas normas”.
Sentencia: N° 208 del 21/6/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 507 y 509 del Código de Procedimiento Civil
“...Los artículos 507 y 509 del Código de Procedimiento Civil están re-
feridos a las reglas de valoración de las pruebas, y a la obligación que
tiene el juzgador de instancia de analizar todas y cada una de las prue-
bas que hayan sido promovidas y evacuadas por las partes, respectiva-
mente, aun cuando no tengan ninguna relación con el caso que se ventila
en el proceso. Por ello, la infracción de dichas reglas para sustentar la
existencia de los vicios de inmotivación y de incongruencia en la recu-
rrida, no es procedente en derecho, salvo que se hubiere alegado el
vicio de silencio de pruebas”.
Sentencia: N° 371 del 23/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Abandona: Doctrina del 14 de febrero de 1990
Artículos: 313, ordinal 1° y 208 del Código de Procedimiento Civil
“Mientras que el Código de Procedimiento Civil de 1916 se refería a la
reposición preterida, nuestro actual Código la recoge dentro de la cau-
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 105
sal de quebrantamiento de formas procesales en violación del derecho
de defensa. De esta manera, la reposición preterida conforma un moti-
vo propio de casación, denunciable de conformidad con el ordinal 1º del
artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, al señalar que ‘Se de-
clarará con lugar el recurso de casación: 1º.- Cuando en el proceso se
hayan quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que me-
noscaben el derecho de defensa’.
Por tanto, mediante una denuncia de reposición preterida el recurrente
obtendrá una solución expedita sobre la irregularidad ocurrida respecto
al orden del proceso, porque el pronunciamiento equivale a una solución
directa del problema, es decir, la declaratoria de procedencia de la de-
nuncia conduce a la nulidad del acto o actos afectados por la irregulari-
dad y a la consecuente reposición de la causa al estado en que se haga
renovar el acto o actos nulos, como se desprende del artículo 208 del
Código de Procedimiento Civil.
Por estas razones, esta Sala abandona el criterio sostenido en la senten-
cia de fecha 14 de febrero de 1990, caso María López de Silva de Da
Luz contra Joao Christinho Da Luz; Exp. Nº 89-249, mediante el cual la
Sala estableció que es obligatorio para el Juez pronunciarse sobre las
peticiones, alegatos o defensas que pudieran tener influencia determi-
nante en la suerte del proceso, como la confesión ficta, reposición de la
causa u otras similares bajo pena de incurrir en el vicio de incongruen-
cia negativa, y todos aquellos que se opongan a lo establecido en la
presente decisión. En consecuencia, deja sentado que aun cuando sea
solicitada la reposición de la causa en el escrito de informes, si el juez
no se pronuncia sobre ello, la parte interesada debe formular la respec-
tiva denuncia por reposición no decretada, y no mediante el alegato de
incongruencia negativa del fallo”.
106 CASACIÓN
Sentencia: N° 333 del 11/10/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“No obstante que la nueva Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, como garantía de la justicia, tiende a la flexibilización
de los extremos formalismos doctrinarios, no puede considerarse im-
plícito, dentro del contenido y alcance de la norma constitucional en
cuestión, un quebrantamiento radical de los perfiles que sobre la ade-
cuada técnica ha de utilizarse para formular las denuncias en materia
de casación, las cuales se han venido reiterando en forma didáctica y
especializada a través de la máxima decisión procesal, como un ele-
mento natural del recurso de casación para revisar el derecho o los
hechos en una controversia”.
Sentencia: N° 283 del 10/08/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 14 de mayo de 1980
“...la Sala considera necesario examinar también la factibilidad de pre-
sentar plurales escritos de formalización, dentro del lapso correspon-
diente para ello, en el que aparezcan las diversas denuncias con que se
pretenda atacar un fallo. En este sentido, es de vieja data la jurispru-
dencia según la cual es admisible tal forma de proceder, y en la que se
ha establecido que ello no atenta a la unidad del recurso, pues técnica y
procesalmente, el recurso es uno, por más que las denuncias de infrac-
ción se formulen en varios escritos y en fechas diferentes, siempre que
todos sean tempestivos”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 107
Sentencia: N° 275 del 10/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Abandona: Doctrina de sentencias del 31/10/90, 25/03/92 y 07/
04/94.
Artículo: 317 del Código de Procedimiento Civil
“El criterio anterior que ha venido sosteniendo la Sala genera dudas por
lo siguiente:
a) El artículo 317 del Código de Procedimiento Civil establece la posibili-
dad de que la parte recurrente presente el escrito de formalización direc-
tamente en el Tribunal que admitió el recurso, siempre y cuando la
consignación de dicho escrito se produzca antes del envío del expediente.
Si la formalización es presentada en el Tribunal dentro de los cuarenta
días que establece el mencionado artículo, y aun no ha sido remitido el
expediente, debe considerarse tempestiva, pues la norma no sanciona ni
condiciona la oportunidad ni efectividad de dicho acto procesal a la remi-
sión posterior y oportuna del expediente al Tribunal Supremo de Justicia.
En otras palabras, la exigencia del Legislador se limita a que el escrito se
presente oportunamente en el Tribunal que admitió el recurso dentro de
los 40 días del lapso de formalización. La remisión del expediente es una
actividad procedimental del Tribunal, de obligatorio cumplimiento para el
Juez, como lo ordenan los artículos 314, 315 y 316 ejusdem.
b) Ahora bien, por interpretación en contrario de la norma, si la parte
recurrente decide presentar su escrito de formalización directamente
en el Tribunal Superior dentro de los cuarenta días para ello, pero con
posterioridad al envío del expediente al Tribunal Supremo de Justicia, no
goza de la prerrogativa establecida en el supuesto anterior, es decir, que
sí queda condicionada la tempestividad de la formalización, a la remi-
sión oportuna de ese escrito al Tribunal Supremo de Justicia dentro de
los cuarenta días destinados para ello, más el término de la distancia si
lo hubiere, desde luego que al remitir el expediente ese Juzgado se equi-
para o pasa a ser ‘...cualquier Juez que lo autentique’.
108 CASACIÓN
Siempre queda la posibilidad de que el recurrente presente la formaliza-
ción directamente en el Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los cua-
renta días más el eventual término de la distancia. También puede
consignarse ante cualquier Juez que lo autentifique, pero en este último
supuesto, también está condicionada la tempestividad de la formaliza-
ción a su recepción oportuna en el Tribunal Supremo de Justicia, dentro
del lapso antes señalado.
Queda así expresamente abandonada la doctrina de la Sala de Casación
Civil, establecida entre otras, en sentencias de fechas 31-10-90, 25-03-
92, 07-04-94, que sancionaba con la perención del recurso de casación,
cuando la formalización se presentaba directamente en el Tribunal que
admitió el recurso, antes del envío del expediente, y su envío tardío pro-
ducía la recepción del expediente, y por ende del escrito, fuera del lapso
para formalizar. El presente cambio doctrinario comenzará a regir a
partir de la publicación del presente fallo, para todos aquellos recursos
de casación que sean anunciados el mismo día o con posterioridad a él”.
Sentencia: N° 87 del 31/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina de sentencias del 04 de febrero de 1994 y
30 de enero de 1985.
Comentario: Ratificada en sentencias Nros. 25 de 16/2/01 y 114
de 27/04/01
“Es doctrina constante y pacífica de este Alto Tribunal, que cuando el
recurrente mezcla indebidamente un recurso de forma con fundamen-
tos relacionados con el recurso por infracción de ley, hace caso omiso a
las reglas de una correcta formalización. Conforme a doctrina reiterada
de la Corte, la Sala no puede sustituir al recurrente en los fundamentos
cabales de la formalización, seleccionando de la exposición de sus argu-
mentos, aquellas razones que juzgue adecuadas para fundamentar el
recurso de forma, y desechando, por improcedente, las denuncias rela-
cionadas con el recurso de Casación por infracción de ley que aparece
igualmente formulado en el mismo texto de la presente formalización.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 109
Este Alto Tribunal ha señalado, en forma reiterada y pacífica, que los for-
malizantes deben cumplir con la técnica adecuada, lo que implica que cada
denuncia debe plantearse por separado para que la Sala pueda apreciar con
mayor claridad las infracciones que se le imputan al fallo recurrido”.
q. Reposición no decretada
Sentencia: N° 49 del 16/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 15, 28, 208 y 257 del Código de Procedimiento Civil
Comentario: Ratificada en sentencia N° 367 de 15/11/00 y N° 128
de 22/05/01
“...La jurisprudencia reiterada de la Sala considera condición impreter-
mitible para el análisis del motivo de casación de forma por reposición
no decretada, la denuncia del artículo 208 del Código de Procedimiento
Civil y del artículo 15 ejusdem.
La Sala, ajustando su doctrina al nuevo texto constitucional, con funda-
mento en los artículos 257 y 28, puntualiza que estas dos normas son
principios orientadores del sentenciador, en cuanto a las características
y fundamentos que deben regir los procesos para la mejor aplicación de
la ley, sin formalidades que impidan la aplicación de la justicia, sin dila-
ciones indebidas, ni formalismos o reposiciones inútiles”.
Sentencia: N° 344 del 31/10/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 320, 317 y ordinal 2º del artículo 313 del Código de
Procedimiento Civil
Ratifica: Doctrina del 19 de diciembre de 1991 y 18 de no-
viembre de 1998
“...aparte de los requisitos específicos exigidos por el artículo 320 para
estos casos excepcionales, el artículo 317 ejusdem establece los requi-
110 CASACIÓN
sitos exigidos para toda formalización, entre ellos figura el estableci-
miento en el numeral 3º, es decir, la denuncia de haberse incurrido en
alguno o algunos de los casos contemplados en el ordinal 2º del artículo
313, con expresión de las razones que demuestren la existencia de la
infracción, falsa aplicación o aplicación errónea
...Omissis...
Interpretando el sentido de dicho texto de ley (se refiere al artículo 320
del Código de Procedimiento Civil)
...Omissis...
De acuerdo con la doctrina de los redactores del Código de Procedi-
miento Civil, serían normas que regulen el establecimiento de los he-
chos, aquellas que exigen un preciso medio de prueba, o que exigen
alguna prueba en concreto para establecer la existencia de determina-
dos hechos o actos. Igualmente son normas de valoración de los he-
chos, aquellas que a un conjunto de hechos les dé una denominación, o
determinada calificación. Por otra parte, serían normas que establecen
un medio de prueba, aquellas que consagran las formalidades procesa-
les para la promoción y evacuación del mismo, siendo necesario su cum-
plimiento para la validez del medio de prueba. De igual manera, serían
normas para la valoración de las pruebas, aquellas que fijen una tarifa
legal al valor probatorio del medio; o aquellas que autorizan la aplica-
ción de las reglas de la sana crítica”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 111
Sentencia: N° 107 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 317 y 320 del Código de Procedimiento Civil
“La formalización del Recurso de Casación debe cumplir en forma impera-
tiva dos clases de requisitos: extrínsecos e intrínsecos. Según la conducta
jurídica contemplada en los artículos 317 y 320 del Código de Procedimien-
to Civil, los requisitos intrínsecos vienen dados por lo siguiente:
1) La identificación de la decisión o decisiones contra la cual se recurre;
2) El señalamiento de los quebrantamientos u omisiones in procedendo
a que se refiere el Ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedi-
miento Civil;
3) La denuncia de haberse incurrido en la violación de alguno o algunos
de los casos contemplados en el ordinal 2º del artículo 313 ejusdem,
con la obligación de expresar las razones jurídicas que demuestren la
existencia de la infracción, falsa aplicación o aplicación errónea. Ade-
más, si el formalizante aspira que este Supremo Tribunal descienda al
examen de los hechos, la ley le impone cumplir los requisitos concretos
establecidos en el artículo 320 ejusdem;
4) En caso de denunciarse falsa aplicación, la especificación de las nor-
mas jurídicas que el Tribunal de última instancia debió aplicar y no apli-
có para resolver la controversia, con expresión o fundamentos jurídicos
de las razones que demuestran la aplicabilidad de dichas normas, en el
caso de las denuncias formuladas conforme al ordinal 2º del artículo 313
del Código de Procedimiento Civil.
5) La fundamentación del recurso, la cual según constante y pacífica
doctrina de esta Sala, requiere además de la cita del texto legal e indica-
ción de la norma que se considera transgredida, un aspecto fundamental
de toda formalización constituye la alegación en forma clara, concreta y
112 CASACIÓN
precisa de la infracción atribuida a la recurrida, estableciéndose la debida
congruencia entre las disposiciones que se consideran infringidas y el ar-
gumento que respalda la denuncia, demostrando en fin –él recurrente–
cuándo, cómo y en qué sentido se incurrió en la infracción”.
Sentencia: N° 102 del 27/04/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículo: 313 del Código de Procedimiento Civil
“La doctrina pacífica y reiterada de esta Sala impone al formalizante la
obligación de expresar en forma clara, precisa y sin dejar lugar a dudas,
el por qué considera que fueron violadas las normas que denuncia como
infringidas. En este orden de ideas, es oportuno señalar que el escrito
de formalización constituye una demanda de nulidad contra la sentencia
que se considera infractora de la Ley y, en consecuencia, su redacción
está sujeta a cánones que deben ser observados por quienes pretenden
recurrir ante esta Corte Suprema de Justicia. Sobre este punto, la doc-
trina prolija y constante, ha dicho:
‘La fundamentación del recurso de casación y, por ende, de
las denuncias de infracción que lo conforman, es la carga pro-
cesal más exigente que se le impone al formalizante, porque la
formalización del medio recursorio extraordinario debe ser un
modelo de precisión y claridad, al estimarse como una deman-
da de nulidad que se propone contra una sentencia que se con-
sidera infractora de la ley.
La reiterada doctrina de la Corte tiene establecido que cada denuncia
de infracción debe guardar la siguiente estructura:
a) Cita de la causal o motivo del recurso de casación, de con-
formidad con los supuestos consagrados en el artículo 313 del
Código de Procedimiento Civil.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 113
b) Indicación de los preceptos legales infringidos.
c) Razonamiento o motivación que explique la infracción legal.
Si los artículos denunciados son distintos unos de otros, debe estable-
cerse la vinculación indispensable entre los hechos y el precepto que se
dice infringido. Este vínculo debe ser objetivamente ofrecido por el re-
currente, ya que no es misión de la Corte establecer esta conexión, ni
puede suplirla en ningún caso.
Es indispensable que el formalizante fundamente cada denuncia de in-
fracción en forma clara y precisa, sin incurrir en imputaciones vagas,
vinculando el contenido de las normas que se pretenden infringidas con
los hechos y circunstancias a que se refiere la infracción, señalando
cómo, cuándo y en qué sentido se incurrió en la violación alegada. De
tal modo pues, que no basta citar en el escrito de formalización las dis-
posiciones legales presuntamente infringidas, sino que resulta indispen-
sable relacionar las mismas con las denuncias de infracción que se
pretenden atribuir a la recurrida, pues es principio de técnica en la for-
malización el que toda denuncia debe ser individualizada con la cita del
correspondiente precepto legal infringido y el razonamiento que explica
y fundamenta la denuncia”.
Sentencia: N° 369 del 15/11/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“Ahora bien, el criterio reiterado de la Sala, en esta materia, exige, en-
tre otras circunstancias, que la solicitud de prórroga del término para
formalizar el recurso de casación, se peticione dentro del referido lapso
y no, una vez vencido éste, lo que produciría un desequilibrio procesal
en perjuicio de la parte vencedora, interesada en que quede firme la
decisión de alzada que favoreció sus pretensiones, lo que, evidentemen-
te, ocurriría si la formalización del recurso anunciado no es consignada
dentro del lapso legal.
114 CASACIÓN
Aun cuando la Sala, revisando el criterio hasta ahora sustentado en torno a
la plena asimilación que se hace de los conceptos ‘prórroga y reapertura’,
llegara a diferenciarlos apoyada para ello en autorizados criterios doctrina-
les, tal circunstancia en modo alguno alteraría la conclusión fundamental
del presente fallo, habida cuenta de que los hechos alegados por el forma-
lizante no encuadran en el supuesto normativo que condiciona la proceden-
cia de la extensión –prórroga o reapertura– de un determinado lapso”.
Sentencia: N° 60 del 05/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 13 de diciembre de 1995
Artículos: 508 y 313 ordinal 2°, en concordancia con el 320 del
Código de Procedimiento Civil
Comentario: Doctrina ratificada en sentencia N° 448 de 20/12/01
“...la denuncia del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, debe-
rá encuadrarse con fundamento en el artículo 313 ordinal 2°, en concor-
dancia con el 320 ejusdem, determinado claramente, en cuál de los tres
supuestos del mencionado artículo 320, encuadra su denuncia. Asimis-
mo, debe especificar la influencia en el dispositivo del fallo, como con-
secuencia de una suposición falsa del Juez, lo que permitirá a la Sala
descender a examinar las actas y censurar la apreciación y valoración
que de la prueba de testigos realice el Juez”.
Sentencia: N° 107 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 313, ordinal 2 y 317, ordinal 3° del Código de Proce-
dimiento Civil.
“La Sala ha sostenido que cuando se trate de denunciar errores in iudi-
cando, la fundamentación del recurso debe hacerse de conformidad con
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 115
lo que establece el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento
Civil. En este tipo de denuncia, el recurrente debe precisar en qué consis-
te la infracción, indicando la forma en que el error que se alega, influyó en
el dispositivo de la sentencia recurrida, para de esta forma dar cumpli-
miento a lo establecido en el artículo 317 ordinal 3º del Código de Proce-
dimiento Civil, y en el artículo 313 ejusdem, ordinal 2°, parte in fine,
donde expresa en los casos de este ordinal las razones que demuestren la
existencia de la infracción, falsa aplicación o aplicación errónea.
Si el formalizante en su escrito, no da fiel cumplimiento a estas exigen-
cias la Sala deberá considerar como no cumplido en el recurso la forma
legalmente exigida, por cuanto no puede convertirse la Sala en investi-
gadora de infracciones mal formalizadas y analizar si la ley ha sido apli-
cada o no correctamente, ya que ello significaría suplir la carga que en
forma imperativa le impone el artículo 317 del Código de Procedimiento
Civil al recurrente”.
Sentencia: N° 327 del 11/10/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 15 de julio de 1998
Artículos: 313, ordinales 1° y 2°, 317 y 325 del Código de Pro-
cedimiento Civil
“Desde la promulgación del nuevo Código procesal, éste impone una
técnica clara y precisa para la formalización del recurso y que si ella no
se cumple se declarará perecido el recurso.
Esta técnica exige entre otros, la determinación de los quebrantamien-
tos u omisiones a que se refiere el ordinal 1º del artículo 313; la denun-
cia de haberse incurrido en algunos de los casos contemplados en el
ordinal 2º del artículo 313, con expresión de las razones que demuestren
la existencia de la infracción, falsa aplicación, aplicación errónea (ar-
tículo 317 del Código de Procedimiento Civil).
116 CASACIÓN
Así ha establecido la Sala que los requisitos antes indicados son impre-
termitibles, primero por la teleología extraordinaria e impugnatoria del
recurso de casación; y en segundo lugar, por ser imperativo legal, que
debe ser observado so pena de declaratoria del perecimiento del recur-
so, como lo previene el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil,
lo cual conduce a evitar –adicionalmente– que el Alto Tribunal se trans-
forme en una instancia más.
También ha establecido la Sala que no basta citar disposiciones legales,
pura y simplemente, sino que es indispensable relacionar las mismas,
con la denuncia planteada. Es igualmente necesario indicar cómo y dónde
se ha detectado la falla que se le atribuye a la recurrida”.
8. INDEFENSIÓN
Sentencia: N° 178 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 09 de junio de 1999
“...Sobre el vicio de indefensión, esta Sala ha indicado que ocurre cuan-
do ‘haya negativa de alguno de los medios legales con que pueden ha-
cerse valer los derechos propios de los litigantes. Por tanto, es
absolutamente esencial para que se configure el vicio de indefensión,
que la parte no haya podido ejercer algún medio o recurso procesal,
como resultado de una determinación o conducta del juez que lo niegue
o lo limite indebidamente”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 117
Sentencia: N° 398 del 30/11/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 15 del Código de Procedimiento Civil y 26 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
“...Tratándose de una denuncia de forma en la que se alega el quebran-
tamiento de formas sustanciales del proceso que han generado una si-
tuación de indefensión, conforme al criterio reiterado por esta Sala de
Casación Civil, el formalizante ha debido denunciar también la infrac-
ción del artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, a fin de funda-
mentarla correctamente. Sin embargo, la Sala, en sentencia de fecha 16
de marzo del presente año, señaló que la referida disposición contiene
un principio orientador de la actividad de los jueces de instancia, por lo
que, con base en los postulados contenidos en los artículos 26 y 257 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, su omisión no
impide el examen de la denuncia de que se trate”.
c. Diversas facetas
Sentencia: N° 280 del 10/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“...la indefensión se produce no sólo por menoscabo sino también por
exceso. Desde luego que la defensa implica tanto el derecho de pedir
como el de contestar y oponerse, y por tal razón las partes tienen la
facultad de llevar a cabo todo cuanto consideren oportuno para neutra-
lizar los planteamientos de la contraria.
Para garantizar esa posibilidad, los jueces deben mantener a las partes
en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni des-
igualdades. De allí que se produzca la indefensión tanto por la indebida
restricción como por el otorgamiento de una excesiva facultad”.
118 CASACIÓN
Sentencia: N° 159 del 25/05/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 14 de abril de 1999
Artículos: 208 y 15 del Código de Procedimiento Civil
“La doctrina reiterada ha establecido una técnica para denunciar el vi-
cio de violación del derecho de defensa, según fallo de fecha 14 de abril
de 1999, en el juicio Adriana Sofía Cuevas Agüero y otros, contra Rose
Anne Algernon de Cuevas y otros, expresa lo siguiente:
a) Explicación de cuál ha sido la forma quebrantada u omitida y si lo ha
sido por el Juez de la causa o el de alzada;
b) Indicar cómo, con tal quebrantamiento u omisión de las formas sus-
tanciales de los actos, se lesionó el derecho de la defensa o el orden
público, según el caso o ambos;
c) Si el quebrantamiento u omisión de las formas que menoscabó el
derecho de defensa o lesionó el orden público, lo ha sido por el juez
de la causa, y se considera procedente la reposición de la misma,
denunciar la infracción del artículo 208 del Código de Procedimiento
Civil, la norma expresa contenida en la disposición general del ar-
tículo 15 ejusdem, o los particulares que acarrean el menoscabo del
derecho de defensa o los que establecen el orden público, las cuales
resultan las realmente infringidas por la recurrida, al no decretarse
en ella la nulidad o la reposición cuando la omisión o quebrantamien-
to de las normas que menoscaban el derecho de defensa o el orden
público lo lesiona el tribunal de la causa
d) Si el quebrantamiento u omisión de las formas que menoscabó el
derecho de defensa o lesionó el orden público lo ha sido por el Tribu-
nal de la alzada, además de la infracción de la norma contenida en el
artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, deben denunciarse
como infringidas las disposiciones referidas al quebrantamiento u
omisión de las formas que menoscaban el derecho de defensa o las
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 119
que establecen el orden público que ha sido lesionado por el propio
Juez de la recurrida.
e) La doctrina considera que también puede denunciarse en concordan-
cia con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, por esti-
marse que ésta es una norma rectora en materia de nulidad de
cualquier acto procesal, como obligación del juzgador en el cumpli-
miento de su deber como encargado de mantener la estabilidad de
los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cual-
quier acto procesal.
f) La explicación a la Sala, que con respecto a dichos quebrantamientos
u omisiones de formas o lesiones al orden público, se agotaron todos
los recursos.
La técnica precedentemente explanada, para la correcta alegación del
vicio de indefensión o menoscabo del derecho de defensa, comporta la
necesaria delación de los artículos 15 y 208 del Código de Procedi-
miento Civil, cuando el quebrantamiento u omisión de las formas que
menoscabó el derecho a la defensa o lesionó el orden público lo haya
sido por el juez de la causa, así como los particulares que acarrean el
menoscabo del derecho de defensa o las que establecen el orden pú-
blico; en tanto que si tal quebrantamiento u omisión lo ha sido por el
tribunal de alzada, además de la infracción del artículo 15 de la ley
procesal, deben denunciarse como violadas las disposiciones referen-
tes al quebrantamiento u omisión de las formas que menoscabaron el
derecho de defensa, lesionaron el orden público que ha sido vulnerado
por el propio juez de la recurrida”.
Sentencia: N° 177 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículo: 15 del Código de Procedimiento Civil
“El artículo 15 del Código de Procedimiento Civil es una norma de con-
tenido general que va dirigida a controlar la actividad de los jueces,
120 CASACIÓN
quienes deben garantizar el derecho a la defensa, garantizar a las par-
tes los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni des-
igualdades y en los privativos de cada una deben mantenerlas,
respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que
tengan en juicio, sin que pueda permitir, ni permitirse extralimitaciones
de ningún género, en consecuencia no es norma que regule el deber
que tiene el juez de valorar todas y cada una de las pruebas que se le
consignen, sino más bien protege el derecho a la defensa de las partes
en el proceso”.
Sentencia: N° 201 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez.
Ratifica: Doctrina del 11 de octubre de 1984
Artículo: 68 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela
“...cuando se pretende la infracción del artículo 68 de la Constitución
Nacional con base en la violación del derecho de defensa, ha de conca-
tenarse dicha norma con la contentiva del derecho vulnerado”.
g. Procedencia
Sentencia: N° 280 del 10/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“La indefensión, como lo ha sostenido la Sala en innumerables fallos,
debe ser imputable al Juez. Ocurre cuando este último priva o limita a
alguna de las partes en el ejercicio de un medio o recurso consagrado
por la Ley para la mejor defensa de sus derechos”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 121
Sentencia: N° 107 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 11 de noviembre de 1993
Artículos: 313, ordinal 1°; 208 y 15 del Código de Procedimien-
to Civil
“Una correcta técnica de denuncias de infracción basadas en indefen-
sión o menoscabo del derecho de defensa y apoyadas en el respectivo
supuesto del ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento
Civil, implica necesariamente lo siguiente:
a) Explicación de cuál ha sido la forma quebrantada u omitida y si lo ha
sido por el Juez de la causa o el de la alzada.
b) Indicar cómo, con tal quebrantamiento u omisión de las formas sus-
tanciales de los actos, se lesionó el derecho de la defensa o el orden
público, según el caso, o ambos.
c) Si el quebrantamiento u omisión de las formas que menoscabó el
derecho de defensa o lesionó el orden público, lo ha sido por el Juez de
la causa, y si considera procedente la reposición de la misma, denunciar
la infracción del artículo 208 de la Ley Procesal, la norma expresa con-
tenida en la disposición general del artículo 15 del Código de Procedi-
miento Civil y los particulares que acarrean el menoscabo del derecho
de defensa, o los que establecen el orden público, las cuales resultan las
realmente infringidas por la recurrida, al no decretarse en ella la nulidad
o la reposición cuando la omisión o quebrantamiento de las normas que
menoscaban el derecho de defensa o el orden público, lo lesiona el Tri-
bunal de la causa.
d) Si el quebrantamiento u omisión de las formas que menoscabó el dere-
cho de defensa o lesionó el orden público lo ha sido por el Tribunal de la
alzada, además de la infracción de la norma contenida en el artículo 15
del Código de Procedimiento Civil, deben denunciarse como infringidas
las disposiciones referentes al quebrantamiento u omisión de las formas
122 CASACIÓN
que menoscaban el derecho de defensa o las que establecen el orden
público que ha sido lesionado por el propio Juez de la recurrida.
e) La explicación a la Sala que con respecto a dichos quebrantamien-
tos u omisiones de formas o lesiones al orden público, se agotaron
todos los recursos”.
9. LAPSOS
Sentencia: N° 26 del 24/02/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 19 de marzo de 1998
Artículos: 251 y 521 del Código de Procedimiento Civil
“...La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio
del recurso de casación impone que el mismo sea computado a partir
del día siguiente al fenecimiento: 1º) Del lapso ordinario para dictar sen-
tencia (30 ó 60 días; artículo 521 del Código de Procedimiento Civil); o
2º) Del lapso de diferimiento (30 días siguientes; artículo 251 ejusdem);
o, 3º) Del cumplimiento de los requisitos de notificación de las partes
previstos para los casos de sentencia dictada fuera del lapso de diferi-
miento (parte in fine del artículo 251 ibídem).
Ha dicho la Sala que dada la indicada característica del recurso de ca-
sación, el mismo no puede ser susceptible de prórrogas, ni por anticipa-
ción ni una vez que el mismo haya vencido, por lo que los anuncios
efectuados antes de que el lapso haya empezado a correr, no obstante
la publicación, debe reputarse extemporáneos al igual que aquellos que
como el caso de autos fueron efectuados vencido el lapso”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 123
Sentencia: N° 279 del 10/08/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 10 de febrero de 1988
Artículos: 251 y 314 del Código de Procedimiento Civil
“El lapso para el anuncio del recurso de casación, establecido en el
artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, debe computarse a par-
tir del vencimiento del lapso para dictar sentencia definitiva, previsto en
el artículo 251 (sic) ejusdem, o en su caso, a partir de la notificación de
ambas partes, en los casos de diferimiento en el artículo 251 del mismo
Código. Por lo que se refiere a tal lapso para el anuncio del recurso de
casación, al igual que el lapso concedido para ejercer el recurso de
apelación, estima la Sala que tratándose de lapsos de naturaleza emi-
nentemente preclusiva, con señalamiento en la ley de cuando comienza
a computarse y de su fenecimiento, no pueden, por ello ser susceptibles
de prórrogas ni por anticipación, ni una vez que el mismo haya vencido,
por lo que anuncios del recurso de casación o apelaciones interpuestas
antes de que el mismo deba empezar a correr como anuncios después
de haber transcurrido el mismo deben reputarse extemporáneos. Lo
mismo es aplicable en los casos de anuncios del recurso de casación o
apelaciones interpuestas, sin observar tal actuación extemporánea, in-
currió en la infracción apuntada en esta delación”.
10. LEGITIMACIÓN
Sentencia: N° 67 del 24/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 24 de marzo de 1998
“...La legitimación para interponer este recurso extraordinario comprende
dos aspectos: 1) Es necesario haber sido parte en la instancia, y
124 CASACIÓN
2) Es menester que haya un perjuicio, es decir, una parte vencida, total
o parcialmente.
la cualidad para poder hacer uso del recurso de casación la da, única-
mente, la de ser parte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta
cualidad es pues, diferente a la que se exige para apelar, que no requie-
re ser parte en el proceso, bastando tener interés inmediato en lo que
sea objeto o materia de juicio, ya porque resulta perjudicado por la deci-
sión, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien porque
haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore”.
Sentencia: N° 397 del 30/11/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 12 del Código de Procedimiento Civil
“...el juez no viola las máximas de experiencia sino cuando decide apli-
carlas, ya que el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil dice
puede y, por tanto, es facultativo de él aplicarlas o no, y como no las
aplicó no pudo haberlas infringido”.
b. Concepto
Sentencia: N° 304 del 11/08/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“Conforme a la doctrina de la Sala, las máximas de experiencia son
conocimientos normativos que pertenecen a la conciencia de un deter-
minado grupo de personas, espacio o ambiente; en fin, son definiciones
o juicios hipotéticos de contenido general desligados de los hechos con-
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 125
cretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero
independientes de los casos posteriores de cuya observación se han
incluido y que, por encima de esos casos, pretendan tener validez para
otros nuevos”.
Sentencia: N° 313 del 13/04/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 12 y 317 del Código de Procedimiento Civil
“Dada la función unificadora de la legislación y uniformadora de la ju-
risprudencia de la casación, la denuncia de una máxima de experiencia
supone la demostración de que la misma fue empleada por el juzgador
en la premisa mayor del silogismo, integrándola a la correspondiente
norma jurídica fundamento de la decisión, que es, en definitiva, la norma
que resulta infringida.
Por tanto, el formalizante que denuncia la violación de una máxima de
experiencia, debe alegar la infracción del artículo 12 del Código de Pro-
cedimiento Civil, con precisa indicación de la máxima de experiencia
infringida, la infracción de la correspondiente norma jurídica y dar cum-
plimiento a los requisitos que al efecto establece el ordinal 3º del artícu-
lo 317 del mismo Código”.
a. Casación
Sentencia: N° 227 del 13/07/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 10 de febrero de 1988
“...en materia de medidas preventivas tienen inmediato acceso a casación
sólo en aquéllas que la nieguen, acuerden, revoquen o la suspendan, porque
dichas providencias tienen la virtud de poner fin a la incidencia.
126 CASACIÓN
En efecto, en sentencia de fecha 10 de febrero de 1988, en un caso
similar, expresó:
‘...no todo planteamiento respecto a medidas preventivas puede ser re-
currible en casación. Dentro de estas incidencias autónomas o aun fue-
ra de ellas, se plantean muchas veces controversias secundarias, que
no implican oposición propiamente dicha a la medida de que se trata,
sino que se refiere a un aspecto de su tramitación...”.
Sentencia: N° 290 del 10/8/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículos: 929 y 930 del Código de Procedimiento Civil
“...la Sala ha indicado en numerosos fallos, que la solicitud de entrega
material de bienes vendidos comprende diligencias procesales de natu-
raleza no contenciosa, encaminadas a poner en posesión del comprador
el objeto por él adquirido.
Así el propio Código de Procedimiento Civil, califica a este tipo de soli-
citud, como de jurisdicción voluntaria, según la parte segunda del Libro
Cuarto, regulada en los artículos 929 y 930; en otras palabras, es una
jurisdicción opuesta a la contención cautelar del Libro Tercero, a la con-
tención del procedimiento ordinario del Libro Primero, y a la de los pro-
cedimientos especiales contenciosos de la parte primera del Libro Cuarto,
todos del Código de Procedimiento Civil”.
Sentencia: N° 219 del 02/08/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 313, ordinales 1° y 2°, del Código de Procedimiento Civil
“...El recurso de casación constituye un medio procesal extraordinario
que persigue la nulidad de las sentencias de última o única instancia que
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 127
pongan fin al juicio, dictadas en contravención de la ley. En consecuen-
cia, es una petición de nulidad, de carácter autónomo y con procedi-
miento propio.
Por ser un medio de impugnación sólo procede por los motivos previstos
en la ley, los cuales están comprendidos en los ordinales 1º y 2º del
artículo 313 del Código de Procedimiento Civil”.
14. RECUSACIÓN
Sentencia: N° 107 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 27 de junio de 1996
Artículos: 93 y 101 del Código de Procedimiento Civil y 4 del
Código Civil
“La doctrina de la Sala en sentencia de fecha 27 de junio de 1996, modi-
fica en forma total el criterio imperante que se venía sosteniendo en for-
ma reiterada y pacífica hasta la fecha, la cual se transcribe a continuación:
‘Hasta la presente fecha, la Corte ha venido concediendo el
Recurso de Casación en las incidencias preindicadas, siempre
que existiese alguno de los casos excepcionales referidos an-
teriormente y tal circunstancia hubiese sido alegada en el cur-
so de aquéllas, entendiendo el Alto Tribunal, que por cuanto el
trámite pertinente no suspende el proceso (artículo 93 del Có-
digo de Procedimiento Civil vigente), los casos de excepción
creados por la doctrina de esta Corte, encontraban un asidero
procesal mucho más fuerte que el que daba el Código deroga-
do, pues si el motivo de la irrecurribilidad era la intención de
evitar dilaciones en el juicio principal, suspendido por efecto
de la recusación o inhibición, esta circunstancia no ocurre con
el vigente Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, una
revisión más profunda del contenido programático del artículo
128 CASACIÓN
101 del Código de Procedimiento Civil, permite a la Corte con-
cluir, que si el Legislador niega categóricamente cualquier tipo
de recurso contra las providencias o sentencias que se dicten
en las incidencias de recusación o inhibición, se ve impedida
ella de conocer el extraordinario de casación, aún por circuns-
tancias que considere excepcionales, como lo ordena el artícu-
lo 4 del Código Civil’.
Por tales razones, a partir de la fecha de publicación de esta decisión,
se negará el recurso de casación contra las sentencias que resuelven
este tipo de incidencias”.
15. REENVÍO
Sentencia: N° 365 del 16/11/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“Existen delimitaciones claramente determinadas por la doctrina que ha
venido afinando esta jurisdicción, en cuanto a las funciones del Juez de
reenvío, en este sentido hay que distinguirlas cuando se trate de los
efectos de una casación declarada por defectos de actividad o bien por
infracciones de ley; a este respecto se ha establecido que, el Juez de
reenvío con la facultad de subsanar o corregir un vicio de forma delata-
do, adquiere plena jurisdicción para emitir una nueva sentencia que sin
lugar a dudas puede conllevar posibilidades repositorias, ese argumento
de plena autonomía ha permitido la fundamentación sobre el criterio de
revisar nuevamente la cuantía para casación y la determinación de la
improcedencia del recurso de nulidad del nuevo fallo; en tanto que una
casación producto de una infracción de ley, limita, en el punto decidido
por el Máximo Tribunal, la actuación del Juez del reenvío el cual debe
sujetarse al criterio establecido en la sentencia casacionista. No en-
vuelve esta puntualización doctrinaria, un pasaporte a los jueces de re-
envío en las casaciones por defectos de forma, para no cumplir, en su
actividad correctora, el vicio observado por la Sala, lo que sí está claro
es que asume amplia y plena autonomía sentenciadora para controlar
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 129
todo el proceso y corregirlo, no así en la casación por infracción de ley
cuyas limitaciones han sido reseñadas”.
Sentencia: N° 91 del 05/04/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 522 del Código de Procedimiento Civil
“...por mandato legal contenido en el artículo 522 del Código de Procedi-
miento Civil, el Juez que conozca de reenvío, una vez recibidas las actua-
ciones de la Corte Suprema de Justicia, porque ésta encontró procedente
el recurso de casación ejercido contra un fallo de un tribunal de última
instancia, procederá a dictar nueva decisión dentro de los cuarenta días
siguientes a la fecha de recibo del expediente, lo que significa que, en esa
fase del proceso no ha lugar a informes ni actuaciones de las partes y la
actividad del Juez debe limitarse a dictar nueva sentencia acatando la
doctrina de casación. La Sala, pues, ha considerado que la fase de reen-
vío no constituye una reapertura de la instancia, sino una fase posterior
rescisoria, en la cual se sustituye a la sentencia casada por un nuevo fallo
acorde con la doctrina previamente sentada por la Sala”.
Sentencia: N° 365 del 16/11/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 9 de diciembre de 1998
“El tribunal del reenvío tiene señalada una muy específica tarea, cual es
la de reconstruir la sentencia anulada, ciñéndose, estrictamente en el
punto específico decidido, al fallo casacionista dictado; labor que debe-
rá cumplir en el plazo de cuarenta (40) días que señala el mentado 522
de la Ley Adjetiva Civil. No puede aceptarse, en la fase de reenvío,
ninguna actuación por parte de los litigantes, así como tampoco nueva
sustanciación de la causa, aunque, se repite, puede el juez en esta opor-
130 CASACIÓN
tunidad, pronunciarse sobre otros puntos que no hayan estado bajo el
conocimiento de la sede casacional”.
16. REPOSICIÓN
a. Fin útil
Sentencia: N° 345 del 31/10/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“...Por lo tanto, la Sala consecuente con su posición doctrinal estima al
igual que la recurrida que la reposición debe perseguir un fin útil, de lo
contrario se lesionarían los principios de economía procesal y de estabi-
lidad de los juicios, pues debe evitarse la nulidad por la nulidad misma.
Por ello, en la actualidad asimila la debida reposición como una causal
de un recurso por defecto de actividad, siempre que lo objetado por el
formalizante, como ya se señaló anteriormente, no sea la apreciación
que el tribunal emitió sobre dicho medio o recurso, pues resultaría inútil
proponer el recurso de forma con ese fundamento”.
Sentencia: N° 216 del 31/7/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“...considera la Sala que una infracción u omisión de formas sustancia-
les del proceso, violatoria del derecho o del orden público, justifica ple-
namente la debida reposición de la causa, con la consiguiente nulidad de
todo actuado a partir de ese momento, ello, por existir una finalidad
procesalmente útil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 131
Sentencia: N° 241 del 19/07/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 312, ordinal 1°, del Código de Procedimiento Civil
“En la nueva ley procesal civil (artículo 312, ordinal 1°), la falta de repo-
sición se consideró igualmente como causal de un recurso por defecto
de actividad, siempre que la infracción u omisión de las formas sustan-
ciales de los actos del proceso, no advertidas por el juzgador de instan-
cia, violen el derecho o el orden público. La Sala consecuente con su
posición doctrinal respecto a que la reposición debe perseguir un fin útil,
ya que de no ser así lesiona los principios de economía procesal y la
estabilidad de los juicios, ha asimilado en la actualidad, la indebida repo-
sición como causal de un recurso por defecto de actividad”.
d. Postulados
Sentencia: N° 354 del 08/11/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“...considera la Sala oportuno señalar al recurrente, que para ordenar la
reposición de una causa, debe tener el juez por norte la utilidad de aqué-
lla, de manera que sea absolutamente necesaria para limpiar de errores
el proceso y que el acto cuya nulidad se solicite no haya alcanzado el fin
perseguido. Ordenarla sin que se cumplan estos postulados, representa-
ría una reposición inútil, con el consabido retraso, pernicioso por demás,
de la administración de justicia y de la celeridad procesal”.
132 CASACIÓN
Sentencia: N° 231 del 19/07/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 01 de diciembre de 1993
“Conforme a la pacífica jurisprudencia de esta Sala, la nulidad y conse-
cuente reposición de la causa pueden ser válidamente decretadas en el
juicio, cuando concurran los siguientes extremos: “a) Que efectivamen-
te se haya producido el quebrantamiento u omisión de formas sustan-
ciales de los actos que menoscaben el derecho de defensa; b) Que la
nulidad esté prevista en la ley, o que se haya dejado de cumplir en el
acto alguna formalidad esencial a su validez; c) Que el acto no haya
logrado el fin al cual estaba destinado; y, d) Que la parte contra quien
obre la falta no haya dado causa a ella, o que sin haber dado causa a
ella, no la haya consentido expresa o tácitamente, a menos que se trate
de normas de orden público”.
Sentencia: N° 05 del 17/02/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 68 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela
“...no hay violación de normas adjetivas de orden público cuando un
procedimiento que... ha debido iniciarse, sustanciarse y decidirse por
los trámites del juicio breve, haya sido en efecto iniciado, sustanciado y
decidido por el procedimiento ordinario previsto en el Código de Proce-
dimiento Civil consentido por la permanente presencia y actuación de
ambas partes, ya que ningún perjuicio se causa a las partes por haberse
tramitado con respeto de las formas legales sustanciales que garantizan
el derecho de defensa en el procedimiento ordinario lo que hubiera de-
bido tramitarse como procedimiento breve, pues la reducción de térmi-
nos y oportunidades para hacer valer recursos procesales que establece
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 133
Sentencia: N° 211 del 31/07/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“...los vicios procesales tienen diversos grados de gravedad, por lo cual
el juez tiene que ponderar si los mismos conducen o no a una reposición
inútil; y deberá considerar el carácter de orden público, de los supuestos
o actos violentados, independientemente de la valoración subjetiva que
se haga, respecto si la parte iba o no a actuar, toda vez que esos actos
son aquéllos que enervan las oportunidades de defensa en los procesos
de preclusión, y son los medios pertinentes para alegar y recurrir, en pro
de la defensa de sus derechos e intereses”.
Sentencia: N° 363 del 16/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“...Lógicamente, para que pueda existir el vicio de silencio de pruebas
es menester que existan pruebas válidamente promovidas desde luego
que, de lo contrario, cada vez que un juez valore las resultas de una
prueba promovida sin señalar su objeto específico estará quebrantando
su deber de decidir conforme a lo alegado y violando el principio de
igualdad procesal por sacar elementos de convicción de fuera del pro-
ceso, ya que, la actuación procesal inválida equivale a actuación inexis-
tente y por ende ningún efecto puede producir”.
134 CASACIÓN
Sentencia: N° 204 del 21/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Abandona: Doctrina del 28 de abril de 1993
Artículo: 313, ordinal 2º, único aparte del Código de Procedi-
miento Civil
Comentario: Ratificada en sentencias 294 y 311 de 11/10/01 y 407
de 30/11/00
Voto Salvado: Magistrado Antonio Ramírez Jiménez
“...la Sala considera conveniente fijar un nuevo criterio sobre la denun-
cia en casación del vicio por silencio de pruebas, de forma y manera
que permita establecer si las pruebas aportadas al juicio y silenciadas
por el juzgador, tienen el sentido y alcance que en realidad le correspon-
den para la fijación del hecho controvertido. La importancia o trascen-
dencia de las pruebas sólo puede ser determinada, si se tiene el
conocimiento de los aspectos formales y de fondo que las acompañan al
momento de producirlas.
...Omissis...
la Sala sólo podrá tener conocimiento de estos extremos si la denuncia
se encuadra en un recurso por infracción de ley; recurso en el cual el
formalizante satisfaga las exigencias del artículo 313, ordinal 2º, único
aparte del Código de Procedimiento Civil, dentro de los términos y con-
diciones previstos en la ley, donde la denuncia de violación de las res-
pectivas normas relativas a la apreciación y carga de la prueba, así
como las referidas al establecimiento o valoración de las pruebas, ad-
quiere suma importancia, ya que permitirá precisar el servicio, la nece-
sidad o la conveniencia de la prueba en la resolución de la pretensión
contenciosa, y de allí dependerá la calificación jurídica de la utilidad o
no de la casación. Consecuencia de lo anterior, es que desaparece el
silencio de prueba como especie de la falta de motivación. Por tanto, la
Sala abandona el criterio sostenido en fecha 28 de abril de 1993.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 135
En lo sucesivo se establecerá como exigencia para la elaboración de la
denuncia del vicio por silencio de pruebas, que se fundamente en un
recurso por infracción de ley, es decir, en el artículo 313, ordinal 2º del
Código de Procedimiento Civil”.
Sentencia: N° 102 del 27/04/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículos: 509, 320 y ordinal 2° del artículo 313 del Código de
Procedimiento Civil
Comentario: Doctrina ratificada en sentencia N° 311 de 11/10/01
“...el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, constituye una
obligación para el jurisdicente necesaria para establecer su criterio va-
lorativo de las pruebas incorporadas en el expediente con relación a los
hechos. Esta es una de las modalidades previstas en el artículo 320 del
Código de Procedimiento Civil, que permite a la Sala examinar las actas
procesales y extenderse al establecimiento y apreciación de los hechos
y de las pruebas. En consecuencia, la falta de valoración de algún me-
dio probatorio comporta la infracción por falta de aplicación del artículo
509 del Código de Procedimiento Civil, el cual contiene la obligación
reseñada anteriormente, constituyendo su conducta uno de los motivos
de excepción previstos en el artículo 320 ejusdem, estableciéndose una
de las modalidades del error de juzgamiento contempladas en el ordinal
2º del artículo 313 del mismo Código.
Con este pronunciamiento la Sala no pretende una técnica rigurosa cuyo
incumplimiento determine la desestimación de la denuncia. Por el con-
trario, el propósito es ampliar las razones que soportan el cambio de
doctrina respecto del vicio de silencio de prueba, y las que han permiti-
do, al Ponente de este fallo compartir la responsabilidad de la publica-
ción del fallo que la contiene, y explicar de esta manera con mayor
detenimiento cómo el referido vicio constituye una infracción de ley”.
136 CASACIÓN
Sentencia: N° 49 del 16/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Abandona: Doctrina del 13 de octubre de 1994
Artículos: 4 del Código Civil y 317 y 318 del Código de Procedi-
miento Civil
“El precepto legal del artículo 317 de nuestro Código de Procedimiento
Civil consagra a favor del formalizante del recurso de casación, un tér-
mino de distancia adicional al lapso de 40 días calendario consecutivos
para consignar su escrito de formalización, siempre y cuando el tribunal
que dictó la sentencia contra la cual sea interpuesto el recurso extraor-
dinario de casación, se encontrare en el interior de la República. Esta
Sala, acogiéndose al texto del artículo 4 del Código Civil, observa que el
artículo 318 del Código de Procedimiento Civil determina los lapsos para
la consignación de los escritos de contestación a la formalización (im-
pugnación), réplica y contrarréplica, y nada dice en lo referente a un
término de distancia que pudiera concederse al impugnante.
Del análisis del precepto legal comentado y atribuyendo a la norma jurí-
dica el sentido que aparece evidente del significado propio de las pala-
bras, según la conexión de ellas entre sí y la intención del legislador, se
determina que el escrito de contestación a la formalización deberá con-
signarse dentro de los 20 días siguientes al vencimiento del lapso para la
formalización, como lo indica el encabezamiento del artículo 318 ejus-
dem. En fundamento a ello, el legislador ha buscado como norte de la
conducta de las partes, el equilibrio procesal del derecho a la defensa y
del principio que debe regir como denominador común a los procesos en
relación con la igualdad procesal de las partes, circunstancias éstas que
emanan de la conducta jurídica de la interpretación gramatical y del
sentido de la norma del artículo 318 del Código de Procedimiento Civil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 137
Cheque
Citación
...Omissis...
2. PRESUNTA. EFECTOS
3. PUBLICACIÓN DE EDICTOS
...Omissis...
Competencia
...Omissis...
Confesión
5. POSICIONES JURADAS
Contratos
“En criterio de la Sala, los jueces pueden, en resguardo del orden públi-
co, declarar de oficio la nulidad absoluta que adviertan en algún contra-
150 CONTRATOS
Sentencia: N° 81 de 30/3/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Corrección Monetaria
...Omissis...
Cosa Juzgada
“...esta Sala puede afirmar que el principio de que la cosa juzgada al-
canza sólo a las partes litigantes, admite ciertas excepciones con res-
pecto a determinados terceros que, aunque no hayan formado parte en
la causa de la relación decidida, se encuentren jurídicamente interesa-
dos por estar subordinados a la parte respecto a la relación decidida y
pueden beneficiarse –no perjudicarse– de ella. Ahora bien, para que a
estos terceros les pueda ser extensible los efectos de la cosa juzgada o
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 159
Costas
Sentencia: N° 12 del 17/02/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículo: 281 del Código de Procedimiento Civil
Ratifica: Doctrina del 23 de noviembre de 1998
“...esta Sala ha dejado sentado la aplicabilidad del artículo 281 del Códi-
go de Procedimiento Civil, indicando al respecto que: ‘El apelante de
una sentencia que haya sido confirmada en todas sus partes se le con-
denará en las costas del recurso, pues se presume la sentencia confir-
mada, es una verdad legal contra la cual ninguna de las partes pudo
alzarse sin temeridad. Es lógico que conforme al principio de que el
litigante totalmente vencido debe pagar las costas que le sean impuestas
en este caso las de alzada”.
162 COSTAS
2. CONDENATORIA
Sentencia: N° 106 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 274 del Código de Procedimiento Civil
Comentario: Ratificada en sentencia N° 186 del 08/06/00 y N°
348 del 02/11/01
“…En relación con las costas procesales, éstas no forman ni pueden
formar parte de la pretensión deducida, desde luego que ellas no son
sino la sanción que se impone al litigante que resulta totalmente vencido
en el proceso o en una incidencia, pues, establece el artículo 274 del
Código de Procedimiento Civil: ‘A la parte que fuere vencida totalmen-
te en un proceso o en una incidencia se le condenará al pago de las
costas’.
De esta forma, estamos en presencia de una orden cuyo destinatario es
el juez, lo cual indica que dicha condenatoria debe ser objeto de expre-
so pronunciamiento en la sentencia que pone fin al proceso o en una
incidencia. Esta declaratoria no debe ser precedida de una solicitud
expresa al respecto, sino que es una obligación condicionada a cargo
del juez, porque éste debe constatar previamente si hubo vencimiento
total de la parte que debe entonces ser condenada en las costas del
proceso o de la incidencia. De allí que su pronunciamiento está supedi-
tado al acontecimiento futuro e incierto de vencimiento total. En este
sentido, las costas son un accesorio del fracaso absoluto y es deber del
juez su declaratoria.
La condenatoria en costas prevista en el referido artículo 274 del Códi-
go de Procedimiento Civil, está evidentemente dirigida al sentenciador
del proceso o de la incidencia, y encuentra su asidero en el dispositivo
del fallo, pues luego del examen de la pretensión procesal ejercida me-
diante la presentación de la demanda correspondiente, si el juez la de-
clara con lugar, habrá vencimiento total, surgiendo para él, el deber de
condenar en costas al vencido, porque no existe en nuestro sistema
condenas tácitas o sobreentendidas”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 163
3. CONDENATORIA RECÍPROCA
Sentencia: N° 108 del 13/04/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículos: 281, 175 del Código de Procedimiento Civil
“...1.- El artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, establece que
habrá condena en costas para el apelante, cuando sea confirmado el
fallo apelado. En el presente caso el fallo es confirmado íntegramente
como se expresa en el texto de la recurrida.
2.- El artículo 175 del Código de Procedimiento Civil, permite la posibi-
lidad de condena en costas recíprocas, y no hace distinción entre las
costas de los recursos y las costas del juicio en Primera Instancia.
Lo anterior induce a pensar, que en el caso del artículo 281 del Código
de Procedimiento Civil, cuando ambas partes intentan la apelación, y
ambas apelaciones son desechadas, existe lícitamente, la posibilidad de
que ambas partes sean condenadas en costas, por lo que respecta a la
interposición del recurso de cada una de ellas, siempre que la sentencia
de Alzada sea confirmatoria de la sentencia recurrida”.
4. OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO
Sentencia: N° 106 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Abandona: Doctrina del 06 de agosto de 1992, ratificada el 19 de
marzo de 1998
Artículos: 313, ordinal 2°, 243, ordinal 5°, 274 y 281, del Código
de Procedimiento Civil
“...es criterio de este Supremo Tribunal, de que cuando el juez de ins-
tancia se pronuncie expresamente en cualquier sentido, bien sea conde-
nando o eximiendo de las costas de un juicio, recurso o incidencia, la
conducta del sentenciador es denunciable ante esta Sala de Casación
164 COSTAS
por conducto de los motivos de casación de fondo que se consagran en
el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil
...Omissis...
Pero cuando el sentenciador en lugar de explicitar su juicio en torno a
las costas de un determinado proceso, recurso o incidencia, por el con-
trario omite todo pronunciamiento sobre el particular... lo que técnica-
mente se configura es un vicio de actividad propio de la sentencia del
juez de instancia, en cuanto a que tal conducta omisiva inconcusamente
se traduce en la violación de la regla legal que a todo sentenciador im-
pone el ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, al
indicar que toda sentencia debe contener: 5º) Decisión expresa, positiva
y precisa.
...la Sala abandona expresamente el criterio establecido en la citada
sentencia del 6 de agosto de 1992, ratificada en fecha 19 de marzo de
1998, y establece que la omisión del juez de condenar en costas a la
parte vencida totalmente en el proceso o en una incidencia, no constitu-
ye el vicio de incongruencia negativa, denunciable mediante un recurso
por defecto de actividad. En consecuencia declara que, en lo sucesivo,
esta conducta del sentenciador debe ser denunciada por conducto de
los motivos de casación de fondo consagrados en el ordinal 2º del artículo
313 del Código de Procedimiento Civil, por falsa o falta de aplicación de
los artículos 274 o 281 ejusdem, según sea el caso”.
Sentencia: N° 116 del 13/04/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“El sistema en que sienta sus bases las costas procesales, es el llamado
por la doctrina y jurisprudencia, sistema objetivo de la condenatoria en
costas, el cual consiste en imponer las costas procesales a la parte to-
talmente vencida en el proceso o en una incidencia, sin posibilidad para
el juez de exonerar a dicha parte del cumplimiento de esa obligación”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 165
Sentencia: N° 183 del 08/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 274 del Código de Procedimiento Civil
Comentario: Doctrina ratificada en sentencia N° 363 del 16/11/01
“...si lo relativo a las costas no forma parte del tema debatido por las
partes, sino una consecuencia del debido pronunciamiento, su imposi-
ción o silencio indebido, no constituye el vicio de incongruencia positiva
o negativa sino más bien una violación del artículo 274 del Código de
Procedimiento Civil, por falta de aplicación, según el caso, violación
esta cuyo examen, como es notorio, no la puede realizar la Sala de Ca-
sación Civil, dentro de los ámbitos de un recurso de forma”.
7. VENCIMIENTO TOTAL
Sentencia: N° 363 del 16/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 5 de mayo de 1999
“...La Sala entra a considerar que existe vencimiento total, cuando el
demandado es absuelto totalmente o el actor obtiene en la definitiva
todo lo que pide en el libelo; lo único que debe tenerse en cuenta para
determinar el vencimiento total a los fines de la condenatoria en costas
es la correspondencia de la pretensión deducida con el dispositivo de la
sentencia definitiva.
La jurisprudencia de este Máximo Tribunal, en decisiones de antigua
data, ya venía definiendo aplicaciones frecuentes del concepto en los
términos siguientes:
166 COSTAS
a) No hay vencimiento total cuando se admiten sólo alguno o
algunos de los daños y perjuicios reclamados. (Sentencia del
26 de julio de 1934);
b) No hay vencimiento total cuando hay diferencia, por peque-
ña que ésta sea, entre el monto de lo pedido y el monto de lo
acordado. (Sentencia del 18 de noviembre de 1949);
c) No resulta totalmente vencida la parte demandada que su-
cumbe en la acción que le ha sido propuesta; pero que salga
vencedora en la reconvención formulada por ella. (Sentencia
del 22 de junio de 1918).
Asimismo, a juicio de esta Sala y con fundamento en reiterada doctrina,
el concepto de vencimiento total debe encontrarse en el dispositivo del
fallo y, concretamente, en el examen de la pretensión procesal ejercida
mediante la interposición de la acción correspondiente. Es decir, “el
vencimiento total no es afectado por el hecho de que alguno o algunos
de los fundamentos o medios defensivos empleados por la parte que los
opone haya prosperado. Por lo que, si luego del examen de la pretensión
procesal ejercida mediante la interposición de la acción correspondien-
te, el juez la declara con lugar, habrá vencimiento total y debe condenar
en costas de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedi-
miento Civil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 167
Cuestiones Previas
...Omissis...
170 CUESTIONES PREVIAS
Es de advertir que los Jueces deben ser celosos y dar vigencia al conte-
nido del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil, en los casos de
impugnación a la subsanación voluntaria de la parte actora para impedir
que la demandada se oponga o impugne únicamente con la intención de
demorar el proceso, lo que constituiría una presunción de temeridad o
mala fe de acuerdo a lo previsto en el ordinal 1º del Parágrafo Único del
artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.
Daño Moral
“...lo que debe acreditarse plenamente en una reclamación por daño mo-
ral es el llamado ‘hecho generador del daño moral’, o sea, el conjunto de
circunstancias de hecho que genera la aflicción cuyo petitum doloris
reclama... Probado que sea el hecho generador lo que procede es una
estimación, lo cual se hace al prudente arbitrio del Juez. Ningún auxiliar o
medio probatorio puede determinar cuánto sufrimiento, cuánto dolor, cuánta
molestia, cuánto se mermó un prestigio o el honor de alguien
...Omissis...
Dado que el artículo 1.196 del Código Civil, faculta al juzgador para
apreciar si el hecho ilícito generador de daños materiales puede ocasio-
nar, además repercusiones psíquicas, o de índole afectiva, lesivas de
algún modo al ente moral de la víctima, la estimación que al respecto
hagan los jueces de mérito, así como la indemnización que acuerden en
uso de la facultad discrecional que les concede el citado artículo, son de
su criterio exclusivo.
Por lo tanto, ha sido criterio de esta Sala, y que hoy se reitera, que la
indexación o corrección monetaria rige solamente para el pago de las
prestaciones sociales debidas al trabajador al momento de la termina-
ción del contrato, lo cual excluye la indexación por daño moral”.
Demanda
1. ADMISIÓN
...Omissis...
...Omissis...
2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Embargo
1. OPOSICIÓN
a. Noción. Características
Hipoteca
Informes
Sentencia: N° 67 del 24/03/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 1.357 del Código Civil
“...en el acto de observaciones, en el cual fue interpuesto el instrumento
donde consta la aprobación expresa por parte de las cónyuges deman-
dantes en tercería, según documento autenticado ante Notario en Cara-
cas el 15 de julio de 1997 y en Mérida el 05 de noviembre de ese mismo
año, sólo es posible oponer instrumentos públicos, tomando en cuenta
que se consideran documentos públicos o auténticos los que han sido
autorizados con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez
u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fe
pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado, todo de
conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil.
...Omissis...
Jesús Eduardo Cabrera Romero, respecto a los documentos públicos y
auténticos, expresa: “que todo documento público es auténtico, porque
lo forma, o interviene en su formación un funcionario público facultado
188 INFORMES
por la Ley para autorizarlo y dar certeza de los hechos jurídicos que él
ha realizado, visto u oído; pero no todo documento auténtico es público,
ya que existen aquellos formados únicamente por los particulares, que
después de formados, sólo debido a la intervención a posteriori del fun-
cionario, es que se obtiene certeza de quienes son sus autores y de que
el acto se realizó”.
Sentencia: N° 32 del 16/02/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 24/04/98
Artículo: 364 del Código de Procedimiento Civil
“Ha sido constante y reiterada la jurisprudencia de esta Sala, en orden
a determinar la conducta de jueces del mérito, respecto al deber que
tienen de examinar y resolver los alegatos contenidos en los escritos de
informes en el momento de pronunciar su fallo, pues con ello se acatan
los principios de decidir conforme a lo alegado y probado y con arreglo
a las defensas opuestas.
Es así como la Sala ha venido reiterando, que los jueces están obligados
a considerar los informes que les presenten las partes en las oportuni-
dades legales correspondientes, pues si la ley ordena la presentación y
consignación de ellos previamente a la sentencia, es para que hagan las
consideraciones y resoluciones del caso.
Ha puntualizado la Sala a estos particulares, que si bien no existe obli-
gación respecto de los jueces de considerar y resolver en torno a asun-
tos que se le formulen por primera vez en el acto de informes, habida
cuenta que, el terreno de la relación procesal quedó delimitado comple-
tamente en los planteamientos de la demanda y su contestación, ello no
significa que los informes carezcan de relevancia, porque en ellos se
pueden plantear situaciones de orden público, proponer solicitudes de
reposición o invocar la aplicación de normas impositivas no aludidas en
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 189
actuaciones previas, lo que ciertamente impone a los juzgadores su con-
sideración y pronunciamiento, que de no hacerlo quebrantan el principio
de la exhaustividad de la sentencia, incurriendo en la omisión de pro-
nunciamiento, lo que es incongruencia negativa.
Asimismo, resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artícu-
lo 364 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo con la cual, termi-
nada la contestación o precluido el plazo para realizarla, no podrá ya
admitirse la alegación de nuevos hechos, ni la contestación a la deman-
da, ni la reconvención, ni la cita de terceros a la causa, se refiere a los
hechos relativos al fondo de la controversia, pues en relación con los
hechos del proceso, los cuales pueden incluso sobrevenir a la contesta-
ción, al ser alegados deben ser resueltos, pues de lo contrario la senten-
cia producida no puede tenerse como una decisión expresa, positiva y
precisa dictada con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones
y defensas opuestas, mas aún en el caso de autos, donde la representa-
ción del demandado, hoy formalizante, alegó en la oportunidad de infor-
mes ante la alzada la existencia de cosa juzgada, cuestión perentoria y
determinante en la suerte del proceso”.
Sentencia: N° 25 del 16/02/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 09/08/95
Artículo: 313, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil
“...la Sala estableció su doctrina que los Jueces que dicten los fallos
definitivos no tienen que haber estado presentes cuando se produzcan
los informes de las partes, por cuanto esa causal de invalidación del
juicio quedó eliminada en la reforma de 1986.
La Sala, por ende, estableció que no será causal de casación, según lo
contemplado en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedi-
miento Civil, que se reponga la causa por el hecho que el Juez que dictó
190 INFORMES
la sentencia no estuvo presente cuando las partes consignaron sus in-
formes. Sin embargo y como refiere el impugnante, para resguardar la
seguridad de los litigantes en el proceso, en su decisión del 9 de agosto
de 1995 la Sala resolvió que los efectos de la misma serían hacia el
futuro. Por lo cual, todas las actuaciones llevadas a cabo con anterioridad
a esa fecha se regirán por la doctrina que consideraba que el Juez que
sentencia debía haber estado presente para el momento en que las partes
presentaron sus informes y en caso contrario debía renovar ese acto”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 191
Interdicto
Sentencia: N° 25 del 16/2/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 2 de junio de 1965
“...sentencia del dos (2) de junio de 1965, abandona la jurisprudencia
favorable; a la admisión de los interdictos contra los actos de autorida-
des judiciales, en base a las siguientes consideraciones, reproducidas en
síntesis desde luego: a) Las determinaciones y medidas de las autorida-
des jurisdiccionales legítimas no constituyen despojo, porque no son ac-
tos arbitrarios, y por tanto, ilícitos; b) Los sujetos afectados por tales
medidas disponen de las vías legales preordenadas a la garantía de sus
derechos, pero no de la vía interdictal posesoria dirigida a obtener la
restitución; c) Si el Juez debe ser considerado, necesariamente, como
autor del despojo, su actuación constituirá el hecho condicionante de una
responsabilidad que, en ultimo término, originaría una condenación en cos-
tas, lo cual aparte de ser absurdo, es total y absolutamente ilógico”.
192 INTERDICTO
Sentencia: N° 17 del 16/02/01
Ponente: Carlos Oberto Vé1ez
Artículo: 312, ordinal 2°, del Código de Procedimiento Civil
“...la Sala, considera oportuno, luego de un profundo y detenido estudio,
sobre los presupuestos de la figura jurídica de la posesión, reflexionar
acerca del efecto definitivo, que se genera en situaciones como la re-
suelta, esto es, cuando se prohíba la continuación de la obra nueva o se
acepte la fianza dada por la querellada, en cuyo caso emerge el proce-
dimiento por la vía ordinaria, y siendo así la doctrina imperante ha en-
tendido, que como quiera que ello no pone fin al juicio, no existe el
presupuesto para admitir el recurso extraordinario de casación, como
se recogió en este fallo; tal situación ha penetrado de serias dudas a
esta Magistratura, en consideración a que, si bien es cierto que no exis-
te un pronunciamiento definitivo en materia del procedimiento interdic-
tal por cuanto ello devendrá de la implementación del procedimiento
ordinario, no es menos cierto que una decisión como la comentada, se
traduce en un establecimiento definitivo sobre el carácter implícito de
la posesión arrogada, en cuyo caso conserva la naturaleza fundamental
de las acciones posesorias, como un medio de adquirir derechos y obli-
gaciones, la cual es materia de protección legal por vía del juicio espe-
cial posesorio. En este sentido la Sala, estima en esta oportunidad
establecer criterio en el sentido que, estas decisiones sobre la materia
especial interdictal, pueden ser revisadas en casación, en razón a que
las mismas se subsumen dentro del presupuesto establecido en el ordi-
nal 2° del Artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, que expresa
“El recurso de casación puede proponerse:
...Omissis...
2°) Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los jui-
cios especiales contenciosos”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 193
Sentencia: N° 25 del 16/2/01
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Ratifica: Doctrina del 6 de marzo de 1985
“...A partir de una sentencia del 2 de junio de 1965 (Elizabetta de Ferra-
ri contra Hadquialy y Cía.) y ratificada en fallo del 6 de marzo de 1985
(Henry Oswaldo Gil Brito contra Aurelio Rafael Valderrama) la Sala ha
señalado, como la querellada ha sostenido a lo largo del proceso, que los
actos del poder judicial, como el caso de autos de poner en posesión
legítima al adjudicatario de la cosa rematada, no constituyen un despojo,
por no ser actos arbitrarios y ser lícitos.
La Sala en su sentencia del 2 de junio de 1965 indicó que los afectados
por medidas judiciales disponen de vías legales preordenadas para ga-
rantizar sus derechos, pero no pueden interponer la querella interdictal
restitutoria por despojo, pues esta última, como antes se expuso, no existe
en el caso de una medida judicial.
...Omissis...
En la sentencia del 6 de marzo de 1985 la Sala señaló:
‘Hasta el fallo de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de
Casación Civil, Mercantil y del Trabajo, de dos (2) de junio de
mil novecientos sesenta y cinco (1965), la Casación venezola-
na se había mostrado constantemente favorable a la admisión
de los interdictos contra los actos de autoridades judiciales.
Algunos pronunciamientos de los Tribunales de instancia opu-
sieron, sin embargo, una no disimulada resistencia a los con-
ceptos hasta entonces adoptados, lo que, en cierto sentido,
obligó a la Sala a revisar su doctrina, hasta que en la mencio-
nada sentencia del dos (2) de junio de 1965, abandona la juris-
prudencia favorable a la admisión de los interdictos contra los
194 INTERDICTO
actos de autoridades judiciales, en base a las siguientes consi-
deraciones, reproducidas en síntesis desde luego:
a) Las determinaciones y medidas de las autoridades jurisdic-
cionales legítimas no constituyen despojo, porque no son actos
arbitrarios, y por tanto, ílicitos;
b)Los sujetos afectados por tales medidas disponen de las vías
legales preordenadas a la garantía de sus derechos, pero no de
la vía interdictal posesoria dirigida a obtener la restitución.
c) Si el Juez debe ser considerado, necesariamente, como au-
tor del despojo, su actuación constituirá el hecho condicionan-
te de una responsabilidad que, en último término, originaría una
condenación en costas, lo cual aparte de ser absurdo, es total
y absolutamente ilógico.
Con fundamento en los anteriores razonamientos, tanto el Juez
de la causa que conoció en primera instancia de la presente
querella interdictal, como el Juez recurrido que a su vez resol-
vió sobre la materia, por efecto de la apelación, declararon
inadmisible el interdicto, pues si el presunto querellado Aurelio
Rafael Valderrama obtuvo el lote de terreno deslindado, me-
diante un derecho restitutorio dictado el día 23 de mayo de
1984 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mer-
cantil de la Circunscripción Judicial con sede en Carúpano, ‘El
citado ciudadano no estaba ejerciendo ningún acto de despojo,
puesto que la posesión del citado lote de terreno le fue otorga-
da por decisión judicial’.
La recurrida estimó que la querella interdictal restitutoria se intentó con-
tra una medida judicial, como era el acto de poner en posesión legítima
al adjudicatario en remate de los bienes, y siendo así acertó el senten-
ciador al considerar que la querella era inadmisible, aunque a criterio de
la Sala bien pudo igualmente limitarse a declararla sin lugar, y no estan-
do llenos los extremos a que se contrae el artículo 699 del Código de
Procedimiento Civil como el recurrente pretende, ya que de los hechos
establecidos por la recurrida se reitera que la actuación presuntamente
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 195
constitutiva del despojo no fue una simple entrega material, prevista en
el artículo 930 eiusdem, sino el acto de poner en posesión legítima al
adjudicatario en remate”.
Sentencia: N° 132 del 22/05/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículos: 398 del Código de Procedimiento Civil; 701 del Código
Civil y 26; 49 y 257 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela
“...la Sala establece, una vez citado el querellado, éste quedará empla-
zado para el segundo día siguiente a la citación, a fin de que exponga los
alegatos que considere pertinentes en defensa de sus derechos, permi-
tiéndose así, que ambas partes, en entera igualdad de condiciones, for-
mulen alegatos y promuevan pruebas oportunamente, (las cuales deberán
ser admitidas siguiendo para ello la previsión establecida en el Artículo
398 del Código de Procedimiento Civil), pudiendo seguir el procedimiento
pautado en el artículo 701 del Código Adjetivo Civil, en lo relativo a
período probatorio y decisión, garantizándose de esta manera el cumpli-
miento de los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.
Lo expuesto significa que la parte contra quien obre el procedimiento
interdictal de carácter posesorio, podrá realizar sus alegatos para dar
contestación a la querella interdictal, incluyendo en éstos la oposición
de cuestiones preliminatorias, las cuales deberán ser resueltas, se insis-
te, por el principio de brevedad que abraza a los procedimientos inter-
dictales posesorios, de conformidad con las previsiones de los artículos
884 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, otorgando así la
viabilidad de contradecirlas o subsanarlas”.
196 INTERDICTO
Sentencia: N° 121 del 26/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 08 de abril de 1981
“...La decisión sobre el derecho a poseer y el amparo legal de la pose-
sión actual, se encuentran, –dice la Sala de Casación–, en planos con-
ceptuales totalmente diversos y por consiguiente, no es posible
intervenir por virtud de la tercería en un interdicto posesorio y obtener
la paralización de éste, mediante la invocación de un derecho material
de la cosa litigiosa”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 197
Invalidación
Lapsos Procesales
Indudablemente, los actos procesales nada tienen que ver con las lote-
rías donde se gana o se pierde por aproximación y, por ello tan extempo-
ráneo resulta el acto realizado antes del nacimiento del lapso respectivo
como el que se lleva a cabo después de agotado ese lapso y, dentro de
cada supuesto, tan intempestivo es el acto cumplido con un mes de an-
ticipación como el verificado cinco minutos antes del nacimiento del
lapso respectivo y es igual de inoportuno el acto materializado cinco
minutos después de vencida la oportunidad de ley como el ejecutado
con un mes de posterioridad a ello.
204 LAPSOS PROCESALES
Litisconsorcio
Medidas Preventivas
...Omissis...
‘2°) Presunción grave del derecho que se reclama –fumus boni iuris–’
...Omissis...
...Omissis...
...Omissis...
...Omissis...
Caso contrario sucede cuando el Juez opta por decretar la medida re-
querida, por cuanto en este supuesto, dado que puede constituir una
limitación al derecho de propiedad de la parte contra la cual obra, el
Tribunal está obligado a fundamentar las razones y motivos que lo lleva-
ron a considerar probado el periculum in mora y el fumus bonus iuris,
y además debe describir las consideraciones por las cuales cree que la
medida decretada se limita a los bienes estrictamente necesarios para
garantizar las resultas del juicio, desde luego que la facultad para su
decreto está condicionada a esos extremos.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 213
...Omissis...
...Omissis...
Notificación
...Omissis...
...Omissis...
Si es el caso que las partes no están a derecho, por efecto del venci-
miento del lapso para sentenciar y su prórroga, el nuevo juez que se
incorporó para decidir la causa deberá notificar a las partes de la conti-
nuación del procedimiento, de conformidad a los artículos 14 y 233 del
Código de Procedimiento Civil, por encontrarse éste paralizado. El pla-
zo de la reanudación, que no podrá ser menor de diez días continuos,
debe ser necesariamente sucedido por el lapso de tres días previsto por
el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, antes indicado”.
...Omissis...
3) Nada obsta para que las partes igualmente se puedan dar por
notificadas voluntariamente, para la reanudación del juicio.
Nulidad
Sentencia: N° 177 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Comentario: Ratificada en sentencia N° 408 del 30/11/00
“Como se podrá notar, el desarrollo del tema ha dado fructíferas ense-
ñanzas, siendo una de ellas, la más notable, que el recurso de nulidad
está dirigido a delatar la consonancia de la sentencia del Tribunal de
reenvío con la doctrina de casación que la antecedió, siempre y cuando
se refieran a errores de juzgamiento. Luego, no es posible realizar el
recurso de nulidad para denunciar vicios de procedimiento anteriores ni
posteriores a la sentencia de reenvío, o de construcción de esa misma
decisión, lo cual quedará en el dominio de las denuncias del recurso de
actividad que deberá interponerse en forma subsidiaria al de nulidad, o
en forma principal si no hubiese razones para presentar el primero.
Como el recurso de nulidad de la demandante se refiere a problemas
típicos de actividad previa a la sentencia de reenvío, y no aparece el
señalamiento sobre la disconformidad de la sentencia recurrida con la
tesis de casación, esta Sala debe declarar sin lugar dicho recurso en el
dispositivo del presente fallo”.
230 NULIDAD
Sentencia: N° 143 del 13/07/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Abandona: Doctrina de sentencia del 14/08/96
“...la Sala abandona el establecido en sentencia del 14 de agosto de
1996, ratificada en fecha 19 de marzo de 1998 y, establece que el juez
de reenvío podrá negar el recurso de nulidad, cuando sea interpuesto
extemporáneamente. En consecuencia, declara que en lo sucesivo así
podrá procederse, en atención al principio de economía procesal, de
tiempo y de dinero, para evitar de esa manera un mayor desgaste para
la jurisdicción al ponerla en movimiento innecesariamente”.
Sentencia: N° 105 del 13/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 323 del Código de Procedimiento Civil
Comentario: Doctrina ratificada por sentencia N° 365 de 16/11/
01 y N° 254 del 02/08/01
“...El recurso de nulidad tiene por objeto controlar la aplicación por el
tribunal de reenvío, de lo establecido por este Tribunal Supremo. El
legislador, en la norma del artículo 323 del Código de Procedimiento
Civil, no se limita a establecer la obligatoriedad de la aplicación del
criterio sustentado, sino que, además, impone la nulidad del fallo pro-
nunciado en desacuerdo con ella y también la posibilidad de gravar
una sanción pecuniaria a los jueces transgresores de lo decidido por
ella. La filosofía que informa este especial recurso, radica en que
existe la presunción, como ya lo ha dicho este Alto Tribunal, de que
en la aplicación de la Ley, su doctrina contiene la verdad jurídica,
verdad de orden público, preferente y elevado, cuya desobediencia es
sancionada con la nulidad.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 231
a) El recurso de nulidad formulado en tiempo oportuno, sólo se admitirá
en aquellos casos en los cuales exista doctrina vinculante para el juez de
reenvío; es decir, cuando el fallo anterior no haya sido fulminado como
consecuencia de un recurso por errores in procediendo sino debido a un
recurso fundado en errores in indicando, aun y cuando entre uno y otro
fallo el proceso haya devenido en un juicio de menor cuantía”.
d. Procedencia
Sentencia: N° 94 del 27/04/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 313, ordinales 1° y 2°, del Código de Procedimiento Civil
Ratifica: Doctrina del 24 de abril de 1998
“...la Sala dejó sentado que el recurso de nulidad sólo procede cuando
el fallo de alzada resulta nulo por contener quebrantamientos de ley, y el
juez de reenvío, al dictar su decisión, no acata el pronunciamiento sobre
la infracción declarada.
Este criterio obedece a los efectos derivados de la procedencia del re-
curso de Casación, pues en los casos previstos en el ordinal 1° del artí-
culo 313 del Código de Procedimiento Civil, que comprende los motivos
por defecto de actividad, se decreta la reposición de la causa y la con-
secuente nulidad de los actos procesales, por lo que el juez de alzada
adquiere plena jurisdicción para examinar la controversia; mientras que
en las hipótesis contenidas en el ordinal 2° del referido artículo, la Sala
establece la correcta aplicación del derecho y, por ende, fija un criterio
que debe ser acatado por el juez, el cual tiene cosa juzgada respecto del
punto considerado.
La consecuencia lógica es la de que si no existe doctrina que deba aca-
tarse, no hay lugar a la admisión del recurso de nulidad, que... procede
solamente contra la sentencia de reenvío ocasionada por la Casación
232 NULIDAD
fundamentada en errores de juicio que vinculan inexorablemente al juez
de reenvío a la doctrina, tanto estimatoria como desestimatoria, que
impone la Sala de Casación Civil en su sentencia. (Sentencia de la Sala
de Casación Civil de fecha 24 de abril de 1998, en el juicio incoado por
la sociedad mercantil Inversora Findam, S.A., contra la Corporación La
Porfia, C.A., expediente N° 97-422)”.
Sentencia: N° 177 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 16 de diciembre de 1997
“...el recurso de nulidad está dirigido a delatar la consonancia de la
sentencia del Tribunal de reenvío con la doctrina de casación que la
antecedió, siempre y cuando se refieran a errores de juzgamiento. Lue-
go, no es posible realizar el recurso de nulidad para denunciar vicios de
procedimiento anteriores ni posteriores a la sentencia de reenvío, o de
construcción de esa misma decisión, lo cual quedará en el dominio de
las denuncias del recurso de actividad que deberá interponerse en for-
ma subsidiaria al de nulidad, o en forma principal si no hubiese razones
para presentar el primero”.
Sentencia: N° 177 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 16 de diciembre de 1997
“...el recurso de nulidad no permite a la Corte examinar nuevos vicios
cometidos en la decisión de reenvío, o examinar otro que pueda come-
ter cuando cumple con lo ordenado por la Sala, pues estos vicios deben
ser revisados con el recurso de casación”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 233
Sentencia: N° 345 del 31/10/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
“Ahora bien, sobre estos particulares, la doctrina de la Sala ha elabora-
do una teoría sobre las nulidades procesales que consiste en indagar si
el acto sometido a impugnación satisface o no los fines prácticos que
persigue, pues en caso afirmativo, la orientación es declarar la legitimi-
dad del acto que aun afectado de irregularidades, pudo de todos modos
realizar lo que en esencia era su objetivo, según principio establecido en
la parte final del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, que
dispone: “En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado
el fin al cual estaba destinado”.
Sentencia: N° 307 del 21/09/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 207 y 211 del Código de Procedimiento Civil y 46 de la
Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República
“...la nulidad de los actos procesales se rige por varios criterios, entre
ellos, los contenidos en los artículos 207 y 211 del Código de Procedi-
miento Civil, los cuales señalan lo siguiente:
Art. 207: ‘La nulidad de los actos aislados del procedimiento
no acarreará la de los demás actos anteriores ni consecutivos,
independientes del mismo, sino que dará lugar a la renovación
del acto dentro de un término que fijará el Tribunal, siempre
que la causa estuviere en la misma instancia en que haya ocu-
rrido el acto írrito.
Art. 211: No se declarará la nulidad total de los actos consecu-
tivos a un acto írrito, sino cuando éste sea esencial a los actos
subsiguientes o cuando la ley expresamente preceptúe la nuli-
234 NULIDAD
dad. En estos casos se ordenará la reposición de la causa al
estado correspondiente al punto de partida de la nulidad y la
renovación del acto írrito’.
La Sala no comparte el criterio de la recurrida, en el sentido de decretar
la nulidad y reposición de todo el juicio, incluyendo las actuaciones del
cuaderno principal prácticamente a la etapa de admisión de la demanda,
en razón de no haberse notificado a la Procuraduría de una actuación
del cuaderno de medidas por aplicación del artículo 46 de la Ley Orgá-
nica de la Procuraduría General de la República. Tal reposición y nuli-
dad es totalmente inútil, pues el desarrollo del proceso cognoscitivo
contenido en el cuaderno principal, es independiente y autónomo de la
afectación del presunto servicio público que cumple el bien por las ac-
tuaciones del cuaderno de medidas. Simplemente, se decretó una nuli-
dad y reposición no contemplada en la Ley y que atenta contra el normal
desarrollo del proceso”.
Sentencia: N° 101 del 06/04/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 22 de octubre de 1997
Sentencia: N° 183 del 08/06/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 212 del Código de Procedimiento Civil
...el juez no puede, por regla general, decretar la nulidad de oficio,
sino a instancia de parte. El vicio no puede ser alegado sino por aque-
lla parte que ha sufrido realmente el daño, esto es, por la parte grava-
da por el acto, en frase apropiada de Carnelutti, que es al mismo tiempo,
la parte que puede convalidarlo, pues está legitimado para invalidar un
acto quien está legitimado para convalidarlo y viceversa. Este con-
cepto sobre la legitimación para invalidar el acto a la parte que ha
sufrido el perjuicio, esto es, a la parte gravada por el acto, no es sino
una consecuencia lógica de la necesidad de un interés para obrar, el
cual surge precisamente con el gravamen que el acto viciado produce
a la parte. Es ésta la opinión de la doctrina nacional y extranjera con
respaldo en la jurisprudencia.
Existen excepciones a las reglas anteriores en el contenido del artículo
212 del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes casos: a) cuan-
do se trate de quebrantamiento de leyes de orden publico; b) cuando a
la parte contra quien obra la falta no se la hubiere citado para el juicio o
para su continuación; y c) cuando dicha parte no hubiera concurrido al
proceso y no pudiera pedir la nulidad. Según la doctrina, en tales casos
se explica la obligación del juez de declarar ex oficio la nulidad del acto
viciado. Las mencionadas excepciones tienen una evidente justifica-
ción, las leyes de orden público no pueden renunciarse ni relajarse por
convenios particulares. La nulidad del acto viciado, no podrá decretarse
cuando a la parte contra quien obra la falta no se la hubiere citado para
el juicio o para su continuación, porque es considerada una suprema
necesidad de la justicia la garantía del contradictorio provocado por ac-
tos válidos y regulares, lo que no se cumple en un juicio iniciado o con-
tinuado sin citación, o gravando al contumaz con la carga de los actos
nulos, contra los cuales, por su ausencia, no ha podido reclamar”.
236 NULIDAD
e. Presupuestos de procedencia
Sentencia: N° 178 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“...la Ley no expresa cuándo debe considerarse que ha sido omitido un
requisito esencial para la validez del acto, quedando a la libre aprecia-
ción del juez, en tanto que doctrinariamente, y así lo ha admitido la juris-
prudencia, se ha establecido que existe falta de un requisito esencial del
acto, cuando la omisión de la formalidad desnaturaliza el acto y le impi-
de alcanzar el fin para el cual ha sido preordenado por la Ley”.
Sentencia: N° 345 del 31/10/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 206 del Código de Procedimiento Civil
“...la doctrina de la Sala ha elaborado una teoría sobre las nulidades
procesales que consiste en indagar si el acto sometido a impugnación
satisface o no los fines prácticos que persigue, pues en caso afirmativo,
la orientación es declarar la legitimidad del acto que aun afectado de
irregularidades, pudo de todos modos realizar lo que en esencia era su
objetivo, según principio establecido en la parte final del artículo 206 del
Código de Procedimiento Civil, que dispone: ‘En ningún caso se decla-
rará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado’
Desde la vigencia de esta norma es obligación de los jueces examinar, si
la violación de la legalidad de las formas procesales, produce menosca-
bo en el derecho de defensa para concluir si la reposición cumple un fin
procesalmente útil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 237
Orden Público
“...el concepto de orden público representa una noción que cristaliza to-
das aquellas normas de interés público que exigen observancia incondi-
cional, y que no son derogables por disposición privada. La indicación de
estos signos característicos del concepto de orden público, esto es, la ne-
cesidad de la observancia incondicional de sus normas, y su consiguiente
indisponibilidad por los particulares, permite descubrir con razonable mar-
gen de acierto, cuando no está o no en el caso de infracción de una norma
de orden publico...
Partición
Aun cuando este proceso debe promoverse por los trámites del juicio
ordinario, sin embargo, esta vía sólo se abre si hubiere oposición a la
partición o se discutiera el carácter o la cuota de los interesados. En el
caso de que se contradiga la demanda, el proceso continuará su curso
hasta dictarse sentencia definitiva y en el supuesto de que ello no ocu-
rriera comenzarán a practicarse las actuaciones necesarias para el nom-
bramiento del partidor, fase esta en la que se ejecutarán las diligencias
de determinación, valoración y distribución de los bienes”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 243
Perención
vigencia dicho Estatuto Legal que, entre sus múltiples innovaciones, acortó
la duración del plazo de la perención. En estos casos, los plazos en
curso se regirán por la ley anterior y seguirán sometidos a la duración
anterior; pero, si antes de su terminación, transcurriera bajo la vigencia
del nuevo Código el nuevo plazo señalado en el mismo, se estimará
vencido el lapso en cuestión
...Omissis...
6. PERENCIÓN EN LA INVALIDACIÓN
“El artículo 331 del Código de Procedimiento Civil (sic), ordena aplicar
al recurso de invalidación los trámites del procedimiento ordinario, pero
añade ‘que no una instancia’.
“...Considera esta Corte que la perención para que obre sus efectos
debe ser declarada por el tribunal; por tanto, la expresión ‘se verifica de
pleno derecho’ significa que los efectos de la extinción del proceso se
retrotraen a la fecha en que se consumó el lapso necesario para que
perima la instancia.
248 PERENCIÓN
Petición de Principio
1. NOCIÓN
Poder
“...si bien ahora el poder apud acta no tiene que ser inscrito en el libro
de registro como preveía el artículo 41 del Código de Procedimiento
Civil derogado, el Secretario tiene que autorizarlo, dando fe de la identi-
dad del otorgante
...Omissis...
A los antes expuesto, debe señalarse que el Artículo 151 del Código de
Procedimiento Civil, al igual que sucedía con el Artículo 40 del Código
derogado, exige de manera terminante que el poder para juicio debe
otorgarse en forma pública o auténtica. En este sentido, la Sala ha ex-
presado que se entiende por forma auténtica el documento público, cla-
ramente definido en el Artículo 1.357 del Código Civil, como ‘el que ha
sido autorizado con las solemnidades legales por un registrador, por un
252 PODER
Prescripción
1. LA INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN EXIGE EL REGISTRO DEL LIBELO DE
DEMANDA
“La denuncia de infracción del artículo 1.969 del Código Civil, se con-
trae a evidenciar que en la recurrida se consideró válido para interrum-
pir la prescripción de la acción, el registro del libelo de demanda sin que
constara entre los recaudos la orden de comparecencia de la parte de-
mandada, con lo cual, a juicio del formalizante, se configuró la errónea
interpretación de la norma denunciada.
Dispone el artículo 1.969 del Código Civil que para que la demanda
judicial produzca interrupción de la prescripción deberá registrarse an-
tes de expirar dicho lapso, copia certificada del libelo con la orden de
comparecencia del demandado, autorizada por el juez. A su vez, el artícu-
lo 1.384 ejusdem, asienta que los traslados y copias de los instrumentos
públicos o auténticos, hacen fe si los ha expedido un funcionario compe-
tente con arreglo a las leyes.
256 PRESCRIPCIÓN
...Omissis...
“El artículo 1.956 del Código Civil establece que ‘el Juez no puede su-
plir de oficio la prescripción no opuesta’, con lo cual se prohíbe al juez
declarar la prescripción de la acción que no ha sido alegada por una de
las partes en el proceso. Esta regla general consagrada en el Código
Civil sólo time dos (2) excepciones que se encuentran establecidas en
los artículos 661 ordinal 2° y 667 del Código de Procedimiento Civil,
vale decir, cuando la acción planteada trata de una ejecución de hipote-
ca o de una ejecución de prenda, casos en los cuales el legislador facul-
ta al juez para declarar de oficio su prescripción”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 259
Procedimientos
1. ACUMULACIÓN
a. Incompatibilidad de procedimientos
Sentencia: N° 121 del 26/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Ratifica: Doctrina del 17 de noviembre de 1965
“..la unidad de procedimiento es una característica de la acumulación
en general, y cuando a cada pretensión corresponda un procedimiento
incompatible con el de la otra, aquella unidad no puede lograrse y la
acumulación por tanto no es posible. Igualmente, sería imposible esta
unidad si se acumulasen a un proceso que se sigue por el procedimiento
ordinario, otro que se rige por el respectivo procedimiento especial”.
Sentencia: N° 122 del 22/05/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 81 del Código de Procedimiento Civil
“..la Sala ha establecido en diferentes oportunidades que la acumula-
ción obedece, en efecto, a la necesidad de evitar la eventualidad de
260 PROCEDIMIENTOS
fallos contradictorios en casos que o bien son conexos o existe entre
ellos una relación de accesoriedad o continencia. Asimismo, tiene como
objetivo influir positivamente en la celeridad, ahorrando tiempo y recur-
sos al fallar en una sola sentencia asuntos en los que no hay razón para
que se ventilen en diferentes procesos.
Por tanto, es indispensable la existencia de dos o más procesos y que
entre ellos exista una relación de accesoriedad, continencia o conexi-
dad; y, por supuesto, que no exista alguno de los presupuestos estableci-
dos en el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil, inherentes a la
prohibición de acumulación de autos o procesos”.
Sentencia: N° 337 del 02/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 883 y 884 del Código de Procedimiento Civil
“El artículo 883 del Código de Procedimiento Civil, establece claramen-
te que el emplazamiento para la contestación de la demanda se hará
para el segundo día siguiente a la citación. La norma dificulta la posibi-
lidad de interpretar que se trata de un lapso, pues no señala “dentro de
los dos días”, sino que de manera expresa establece que éste debe te-
ner lugar en el segundo día siguiente a la citación de la demandada.
Dadas estas circunstancias interpretativas, si se deja en potestad del
demandado escoger entre el primer día o el segundo, entonces la actora
podría ver en peligro su derecho de estar presente en el acto celebrado
el primer día de despacho, para así contradecir verbalmente las cuestio-
nes previas opuestas por el demandado, siendo este último el único pre-
sente, exponiendo libremente y sin contradicción las cuestiones previas
que considere pertinentes.
En otras palabras, de no existir la posibilidad de contradicción inmediata
de las cuestiones previas a que hace referencia el artículo 884 del Códi-
go de Procedimiento Civil, podría pensarse que en nada se perjudicaría
la actora si se interpretase que el artículo 883 eiusdem, establece un
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 261
lapso y no un término; pero dada la forma como están redactados am-
bos artículos, en especial el 883 ibídem, establecer que se trata de un
lapso sería crear la posibilidad de constituir una suerte de “trampa pro-
cesal” para el actor, donde una norma le indica que es al segundo día el
acto de contestación de la demanda, pero resulta que el demandante
puede comparecer al primero y sorprenderlo con cuestiones previas que
el accionante no va a poder contradecir.
Por estas razones, la Sala considera que cuando el Legislador dispuso
en el artículo 883 del Código de Procedimiento Civil “..el emplaza-
miento se hará para el segundo día siguiente a la citación de la
parte demandada...”, estableció un término para la contestación, y en
consecuencia, la recurrida actuó conforme a derecho cuando determinó
que el demandado incurrió en confesión ficta al contestar la demanda el
primer día siguiente a su intimación y no el segundo, y por ello, no infrin-
gió por errónea interpretación el referido artículo”.
Sentencia: N° 196 del 14/6/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 673 y 338 del Código de Procedimiento Civil
“...La Sala para decidir, observa que si bien es cierto que el artículo 673
del Código de Procedimiento Civil no prohíbe que el juicio de rendición
de cuentas se intente por vía ordinaria, no lo es menos que el procedi-
miento ordinario, en nuestro país, es absolutamente residual, toda vez
que, según el artículo 338 del Código de Procedimiento Civil, las contro-
versias que se susciten entre partes en reclamación de algún derecho,
se ventilarán por el procedimiento ordinario, si no tienen pautado un
procedimiento especial. Es decir, que en principio, para cada controver-
sia debe existir un procedimiento especial y sólo se tramita por la vía del
procedimiento ordinario al residuo de controversias que no tengan pre-
visto ese procedimiento especial”.
262 PROCEDIMIENTOS
a. Requisito de la Juramentación
Sentencia: N° 192 del 31/07/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 246 del Código de Procedimiento Civil
“..Los asociados son funcionarios judiciales accidentales que para po-
der ejercer la función jurisdiccional en unión con el juez natural del tri-
bunal, deben estar juramentados. Un juez asociado que no se juramente,
no puede considerarse como tal, pues el juramento es un requisito legal
de orden público que debe observarse para poder ejercer el cargo. Un
juez asociado no juramentado es un funcionario incompetente, no inves-
tido de la autoridad que confiere la ley para dictar una sentencia que
pueda dirimir un conflicto intersubjetivo, cuya resolución haya sido so-
metida a los órganos jurisdiccionales.
En criterio de la Sala, si se constituye un tribunal con asociados y uno
de los jueces asociados electos no se juramenta en forma legal (ante el
Juez natural) y, no obstante, autoriza con su firma la sentencia, dicho
fallo debe considerarse inexistente, pues no concurrieron todos los jue-
ces llamados por la ley a pronunciarla, a tenor de lo establecido en el
artículo 246 del Código de Procedimiento Civil”
Sentencia: N° 99 del 27/04/01
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 22 de octubre de 1997
“..la Sala ha considerado tradicionalmente que la alteración de los trá-
mites esenciales del procedimiento quebranta el concepto de orden pú-
blico, cuya finalidad tiende a hacer triunfar el interés general de la sociedad
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 263
y del Estado sobre los intereses particulares del individuo, por lo que su
violación acarrea la nulidad del fallo y las actuaciones procesales vicia-
das, todo ello en pro del mantenimiento de la seguridad jurídica y de la
igualdad entre las parte, que es el interés primario en todo juicio
...Omissis...
Es de antigua data la siguiente doctrina de la Sala:
Aun cuando las partes litigantes manifiesten su acuerdo, no es potesta-
tivo de los Tribunales subvertir las reglas con que el legislados ha reves-
tido la tramitación de los juicios, pues su estricta observancia es materia
intimante litigada al orden público...”.
6. LA PRECLUSIÓN
Sentencia: N° 158 del 25/05/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“La preclusión regula la actividad de las partes conforme a un orden lógi-
co y evita que el proceso se disgregue, retroceda o se interrumpa indefi-
nidamente, y constituye un límite al ejercicio de las facultades procesales,
pasado el cual dicho ejercicio se convierte en una extralimitación intole-
rable a los ojos de la ley. Ninguna actividad procesal puede ser llevada a
cabo fuera de su oportunidad ni puede accederse a una fase del proceso
sin pasar por la anterior, de allí que se compare el proceso al Canal de
Panamá, desde luego que time esclusas o etapas que deben desarrollarse
una a una sin poder retroceder o saltarse alguna.
En este orden de ideas, se observa que el juez debe atenerse a lo alega-
do, ya que si no se cumple con la carga de las alegaciones no se puede
acceder al derecho de verificar esas alegaciones”.
264 PROCEDIMIENTOS
Sentencia: N° 182 del 31/07/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 312 del Código de Procedimiento Civil
“Estima la Sala que cuando se discuta la firmeza del decreto intimato-
rio, se encuentran en juego los siguientes aspectos: 1) Si la intimación
del demandado se consumó efectivamente, previo cumplimiento de to-
das las formas procesales que el legislador estableció al efecto; y, 2)
Si la oposición se realizó y, en caso afirmativo, si se formuló de mane-
ra oportuna.
Naturalmente, la decisión que se presente en un juicio sobre estos ex-
tremos, es susceptible de ser revisada por un Juzgado Superior, en caso
que la parte agraviada ejerza oportunamente el recurso de apelación; y,
si se cumplen los requisitos previstos en el artículo 312 del Código de
Procedimiento Civil, la decisión que dicte el Juez de Alzada podrá ser
revisada por esta Sala, si contra ella se anuncia y formaliza el recurso
de casación.
El criterio que se ha dejado expuesto se sustenta en que el pronuncia-
miento del Juez en torno a la firmeza del decreto intimatorio (por falta
de oposición), le pone fin a cualquier posibilidad de discusión sobre la
fase cognoscitiva del procedimiento monitorio, por lo que es enteramen-
te lógico que, en obsequio del derecho a la defensa, se le permita al
demandado que se revise –en un grado de jurisdicción superior– si, efec-
tivamente, el decreto intimatorio adquirió o no firmeza, a través del ejer-
cicio del recurso de apelación y, eventualmente, del de casación.
Por lo tanto, la Sala reitera que la sentencia que declare la firmeza del
decreto intimatorio es revisable mediante el recurso de apelación –que
se oirá libremente–, si ésta es dictada en primera instancia; y si es pro-
ferida por la alzada, podrá recurrirse en casación si se cumplen los re-
quisitos de ley”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 265
Sentencia: N° 182 del 31/07/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“Considera la Sala que las pretensiones por daños y perjuicios no son
líquidas ni tampoco exigibles, y por ello no pueden tramitarse a través
del procedimiento por intimación.
En efecto, líquido es lo claro y cierto en cantidad o valor; por ello, la
prestación es de cantidad líquida cuando su cuantía está fijada numéri-
camente antes del cumplimiento. En otras palabras: una obligación es
líquida cuando su monto se conoce o puede llegarse a él mediante una
simple operación aritmética. Por su parte, la exigibilidad del crédito vie-
ne dada porque su pago no esté diferido por un término, ni suspendido
por condiciones, ni sujeto a otras limitaciones.
En este orden de ideas, es claro que hasta que una sentencia definitiva-
mente firme no fije la existencia de los daños y perjuicios y su cuantía,
ese crédito potencial –que nacerá con la firmeza del fallo– obviamente
es ilíquido, ya que no se ha fijado su monto; y por tanto, no es exigible,
pues su exigibilidad dependerá, como ya se señaló, de la firmeza de la
sentencia que ordene su pago”.
Sentencia: N° 390 del 30/11/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículos: 26 y 257 de la Constitución de la República Boliva-
riana de Venezuela
“...resultaría contrario a la celeridad de los juicios y a la economía pro-
cesal, realizar todos los actos tendentes a lograr la intimación, cuando
de las actas procesales pueda constatarse que la parte intimada con su
266 PROCEDIMIENTOS
actuación, ya está en conocimiento de la orden de pago emitida por el
juez a través del respectivo decreto de intimación, con lo cual debe
considerarse que el acto logró el fin para el cual estaba destinado, des-
de luego que el texto de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, específicamente en sus artículos 26 y 257, deja claramente
evidenciada la voluntad del constituyente de preservar a toda costa la
justicia por encima de cualquier formalidad no esencial en el proceso y
la necesidad de que ésta se imparta sin dilaciones o reposiciones que en
nada contribuyan al alcance de tal fin”.
Sentencia: N° 177 del 13/4/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“...la Sala observa que la especialidad de la vía ejecutiva consiste en
que paralelamente a la cuestión de fondo, se adelantan y substancian en
cuaderno separado, medidas de ejecución: embargo de bienes, publica-
ción de carteles, justiprecios, fianzas destinadas a lograr la ejecución
anticipada. Por tanto, los vicios o errores en que se incurra en alguno de
los dos procedimientos, que marchan desligados, no afectan al otro; se
corrigen separadamente como si se tratara de litigios distintos. Las inci-
dencias surgidas en el expediente sobre la cuestión de fondo (pruebas,
tercerías, apelaciones, recursos de hecho), nada tienen que ver con las
actuaciones habidas en el cuaderno de ejecución y viceversa. Por consi-
guiente, si en el procedimiento de la vía ejecutiva hay oposición, se siguen
dos tramitaciones paralelas, la del juicio ordinario y la de ejecución, por lo
que mal podría el Juez pronunciarse sobre una oposición formulada en un
procedimiento sustanciado de manera separada al principal”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 267
Sentencia: N° 72 del 24/03/00
Ponente: Antonio Ramírez Jiménez
Artículo: 7 del Código de Procedimiento Civil
“La tramitación inadecuada de cualquier pedimento, por un procedimien-
to no previsto (salvo la dispensa contenida en el artículo 7 del Código de
Procedimiento Civil) o que esté prohibido, resulta necesariamente en una
nulidad de los actos así tramitados, así como de los pronunciamientos que
se verifiquen con ocasión de tal irregularidad. En abono de lo expuesto, la
doctrina colombiana enseña, que la tramitación inadecuada desemboca
en una nulidad, al aplicar un procedimiento inadecuado o simplemente
distinto al que prevé la Ley, al efecto, Humberto Murcia Ballén comenta:
‘Refiriéndose al trámite inadecuado, la Corte ha definido que
dicha irregularidad procesal no puede hallarse sino en los ca-
sos en que, para su composición por la justicia, un conflicto de
intereses se somete a procedimiento distinto del indicado por
la ley para él, como cuando debiéndose imprimir el trámite
ordinario se lo hace transitar por el sendero del abreviado o el
del especial, en todo o en parte; o cuando siendo de una de
estas dos clases se tramita indistintamente por una o por la
otra vía, o se acude a las fórmulas esquemáticas propias del
proceso ordinario’. (Humberto Murcia Ballén, Recurso de
Casación Civil, p. 188 y ss.)”.
Sentencia: N° 121 del 26/04/00
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
“..un acto del proceso, y la consiguiente reposición del mismo, depen-
derá de la calificación que haga la Sala de Casación Civil acerca de si
268 PROCEDIMIENTOS
el quebrantamiento de formas sustanciales correspondientes a algún
acto del proceso, causaron o no indefensión a la parte que solicita la
respectiva nulidad”.
Sentencia: N° 171 del 25/05/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Ratifica: Doctrina del 9 de octubre de 1995
Artículos: 516, 517 y 519 del Código de Procedimiento Civil
“La sala por vía de pedagogía jurídica, con la presente decisión deja
establecido que, el trámite procesal de la segunda instancia, se encuen-
tra establecido en forma clara, expresa y precisa en el Capítulo II del
Título III del Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil, por lo
tanto, quien ejerza la rectoría de un Tribunal Superior, carece de potes-
tad jurisdiccional para indicar los actos procesales donde deban concu-
rrir las partes llamados por la ley; por cuanto, el recorrido procesal de
rigor se inicia, con la constancia de recepción de los autos (Art. 516
CPC) y continúa con la presentación de los informes. (Art. 517 CPC), y
consignados éstos, cada parte podrá producir sus observaciones escri-
tas de la contraria, dentro del lapso que prevé el 519; por ende, consti-
tuye, un desacierto fijarlo mediante auto, para decir lo menos; e
igualmente, proceder a abrir, como lo hicieron, tanto el juez natural como
la jueza en funciones temporales, el plazo del diferimiento de la sentencia
...Omissis...
Esta sala en sentencia de fecha 09-10-95, estableció la siguiente doctri-
na que ahora se reitera; que dice:
‘Sin embargo, cabe considerar que el requerimiento legal de que la in-
corporación de nuevos miembros al Tribunal debe constar en los libros
respectivos, que ciertamente están a disposición de las partes, y que
además se publican avisos, como ya se indicó, en la sede del Tribunal,
no es remotamente suficiente para salvaguardar el derecho de la defen-
sa de las partes en el proceso, por lo cual se requiere, y así lo estima
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 269
necesario la Sala, la notificación a las partes del avocamiento del nuevo
Juez, ya sea por razones de faltas absolutas o temporales del Juez natu-
ral, o por haberse constituido el Tribunal accidental de veinte causas, al
conocimiento del caso y la consiguiente reanudación del juicio, siempre
que dicha situación ocurra con posterioridad al vencimiento del lapso de
sesenta días para sentenciar y su diferimiento único, de conformidad
con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.
Dicha notificación a las partes debe ser ordenada, de oficio, en el propio
auto de avocamiento, en función a lo dispuesto en los artículos 14 y 233
del Código de Procedimiento Civil, con la advertencia de que después de
notificada, la causa continuará su curso de Ley. De esta manera, se crea
la oportunidad para que a las partes les nazca la ocasión tanto para alla-
nar, si ha habido inhibición, o para recusar al Juez, conforme al artículo 90
ejusdem, y para que comience la oportunidad de Ley para decretar el
auto para mejor proveer, en un término perentorio de 15 días contados a
partir de la mencionada notificación, por interpretación analógica del artí-
culo 514 ibídem, y los trámites de la incidencia para el nombramiento,
elección y constitución del Tribunal con asociados, si es el caso”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 271
Propiedad
Pruebas
...Omissis...
...Omissis...
Por otra parte el mismo autor opina que, la institución del instrumento fun-
damental ha sido creada para permitir al demandado la consulta de ese
medio (de allí que se consigne con el libelo o se indique dónde se consulta-
rá), y permitirle así preparar su mejor defensa frente a la demanda”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 277
“ ...el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, ordena a las partes
“ ..expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de
probar la contraparte, determinándolos con claridad, a fin de que el Juez
pueda fijar con precisión los hechos en que estén de acuerdo, los cuales
no serán objeto de prueba. Si alguna de las partes no llenare dicha forma-
lidad en el término fijado, se considerarán contradichos los hechos y por
su parte el artículo 398 ejusdem ordena al Juez providenciar ‘...los escri-
tos de pruebas admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando
las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo
auto, el Juez ordenará que se omita toda declaración o prueba sobre aque-
llos hechos en que aparezcan claramente convenidas las partes”.
5. HECHO NOTORIO
6. INSPECCIÓN JUDICIAL
a. Alcance
...Omissis...
...Omissis...
7. INSTRUMENTOS
“...El artículo 1.357 del Código Civil señala lo que debe entenderse por
documento público o auténtico indicando que es aquél autorizado por un
Registrador, Juez a otro funcionario que tenga facultad para darle fe
pública en el lugar donde el instrumento se haya autorizado.
...Omissis...
c. Instrumentos indubitados
miento de él, tal y como disponen los artículos 340 ordinal 6° y 434 del
Código de Procedimiento Civil
con el artículo 320 ejusdem, son suficientes para que de acuerdo con su
dispositivo normativo, sean capaces de hacer descender a la Sala al
conocimiento de los hechos. Estos cuatro grupos en comento, son: 1)
Las normas jurídicas que regulan el establecimiento de los hechos; 2)
las normas que regulan la valoración de los hechos; 3) las que regulan el
establecimiento de un medio de prueba; y 4) las que regulan la valora-
ción de un medio de prueba; entendiéndose como normas que regulan el
establecimiento de un medio de prueba, aquellas que consagran las for-
malidades procesales para su promoción y evacuación, y son de impre-
termitible cumplimiento para la validez del medio de prueba como tal”.
“...La alegación de los hechos que serán objeto de la prueba judicial debe
responder a afirmaciones veraces; lo que se aduce se hace como un he-
cho cierto ocurrido bajo determinadas circunstancias y oportunidades”.
290 PRUEBAS
“...la naturaleza del proceso civil no permite que los hechos que hayan
de servir de base a la sentencia se averigüen por medio de una suerte
de proceso inquisitivo, sino que es preciso que aquéllos se concreten y
determinen de manera expresa para que puedan ser objeto de prueba”.
....Omissis...
17. TESTIGOS
“...La Sala debe reiterar su criterio, que el Juez no está obligado a ex-
poner sus razones por las cuales aprecia y valora la declaración del
testigo, pues como antes se indicó, sólo cuando desecha al testigo, debe
fundamentar su determinación. Sin embargo, en acatamiento a lo pre-
visto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, la Sala ha
censurado las formas vagas en que se aprecian o desechan las pruebas
que las partes han promovido, ‘sin que haya precedido la exposición de
los hechos y un análisis razonado de las pruebas constantes de autos’.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 293
c. Desecho de un testigo
“...que cuando los jueces desechan un testigo tienen que señalar la ra-
zón por la cual lo hacen para que la parte afectada por ese razonamien-
to pueda llevar o plantear ante este Alto Tribunal el control de la prueba”.
“El acto de examen del testigo, entre otros requisitos, debe contener: a)
las contestaciones que el testigo haya dado al interrogatorio; y b) las
preguntas que le haya dirigido la parte contraria, su representante o el
Juez y las respectivas contestaciones. En consecuencia, cuando el Juez
efectúa la síntesis de las declaraciones del testigo, debe ser sumamente
cuidadoso en trasladar a la sentencia la parte más importante de la mis-
ma, bien sea porque el testigo sólo respondió al interrogatorio formulado
de viva voz por el promovente o su apoderado, o porque asimismo le
fueron formuladas preguntas por la parte contraria, su representante, o
el propio Juez. Si no diere cumplimiento a estos requisitos, resultará
sumamente difícil para el juzgador, analizar la prueba y estimarla
...Omissis...
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 295
Los jueces deben en su decisión expresar los elementos que les sirven
para valorar prueba de testigos, indicando, así sea en forma resumida,
las respuestas que el testigo dio en particular al interrogatorio a que fue
296 PRUEBAS
2.- Los hechos sobre los cuales el testigo va a declarar no admitan, por
voluntad de la ley, ser probados a través de la prueba de testigos o
prohibidos por alguna otra regla legal expresa para el establecimiento
de los hechos o de las pruebas.
...Omissis...
“...los dichos de unos testigos traídos a los autos a través de este medio
probatorio de informes no pueden obligar al juez a cumplir con lo esta-
blecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil para la
apreciación de la prueba de testigos”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 299
ción, agrupando las que resulten favorables a una hipótesis y las que por
el contrario la desfavorezcan, para luego analizarlas comparativamente,
pesando su valor intrínseco y su valor formal para que la conclusión sea
una verdadera síntesis de la totalidad de los medios probatorios y de los
hechos que en ellos se contienen”.
“La Sala considera que el deber que a los jueces de instancia le impo-
nen los artículos 509 y 243, ordinal 4° del Código de Procedimiento
Civil, no se limita a que éstos dejen constancia de haber leído o revisado
las pruebas, para luego, desecharlas o acogerlas, sino que deben verter
en la decisión las consideraciones particulares de cada prueba aportada
al proceso, señalar los motivos por los que la toman o desechan y, en
este ultimo supuesto, establecer los hechos que de la misma se deriva y
se da por demostrado”.
“...la forma imperativa del texto contenido en el artículo 602 del Código
de Procedimiento Civil, cuando expresa que ‘Haya habido o no oposi-
ción, se entenderá abierta una articulación de ocho días para que los
interesados promuevan y hagan evacuar las pruebas que convengan a
sus derechos’, está indicando claramente que las pruebas de la inciden-
cia deben ser consideradas por el juzgador, el cual está obligado a pro-
nunciarse respecto de ellas”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 301
“...El título supletorio, como elemento probatorio que es, deberá estar
sometido a la contradicción de prueba por la parte contraria en el juicio
en el cual se pretende hacer valer; esto a fin de determinar si dicho
título se pretende hacer valer ante el ‘tercero en sentido técnico’, o sea,
el tercero cuyos derechos quedaron a salvo, por imperio de la misma
disposición legal.
Quiebra
...Omissis...
...Omissis...
...Omissis...
...Omissis...
nes deben recibir trato igualitario en toda ejecución colectiva, salvo las
excepciones permitidas por la ley, de allí que, tanto en la intervención
como en el atraso, se suspenda toda ejecución individual, prohibiéndose
intentar o continuar acciones de cobro, a menos que provengan de he-
chos posteriores a la intervención o a la concesión de atraso. Sin em-
bargo, mientras la declaratoria de atraso no produce efectos respecto
de las acreencias municipales o fiscales por causa de contribución, ni
con relación a los derechos de los acreedores prendarios, hipotecarios o
de otra manera privilegiados, la protección legal de los bienes ofrecida
por la intervención es mucho más completa, porque pone al cubierto al
banco o instituto de crédito intervenido o en liquidación, de toda medida
preventiva o acto de ejecución, aun en los casos de acreedores con
créditos privilegiados únicamente podrán intentarse y continuarse las
acciones de cobro provenientes de hechos posteriores a la intervención,
según se desprende del aparte único del citado artículo 190 de la Ley
General de Bancos y otros Institutos de Crédito”.
Reconvención
Recusación
1. MOMENTO PRECLUSIVO
“Con relación al lapso establecido para que nazca en las partes el dere-
cho de recusar al nuevo juez que conoce del asunto, esta Sala de Casa-
ción Civil, en su fallo de 18 de noviembre de 1998, caso Noel Eduardo
Cabanzo Vivas contra Urbanizadora Morichal C.A., señaló:
...Omissis...
...Omissis...
...Omissis...
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 313
Registro Público
“De acuerdo con jurisprudencia de esta Sala, el artículo 1.924 del Códi-
go Civil distingue los efectos de la falta de protocolización de un acto en
dos supuestos: el primer párrafo, se refiere a los actos en que la forma-
lidad del registro es simplemente ad probationem, a diferencia del su-
puesto contenido en el segundo párrafo, que establece que en los casos
determinados por la ley el registro es esencial para la validez del acto y
no es admisible otra clase de prueba para hacer valer un derecho, o sea,
que la formalidad, en este caso, es ad solemnitatem. Cuando el registro
es ad probationem, el acto no registrado no surte efectos contra terce-
ros que por cualquier título, hayan adquirido y conservado legalmente
derechos sobre el inmueble”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 317
Reivindicación
1. PRUEBA
“...Es obvio que el que pretende ejercer alguna reivindicación debe com-
probar como fundamento insustituible la coexistencia de los requisitos
siguientes: Primero; que el demandante es realmente legítimo propieta-
rio de la cosa que pretende reivindicar. Segundo: Que la cosa de que se
dice propietario es la misma cuya detentación ilegal imputa a la parte
318 REIVINDICACIÓN
Remate
...Omissis...
Por lo tanto, debe entenderse que con la adjudicación del bien se consu-
ma el acto de remate, se satisface la pretensión del actor, cesa la inter-
vención de las partes y la sentencia que le sirve de fundamento debe
320 REMATE
1. ABUSO DE DERECHO
Sentencia: N° 363 del 16/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 1.185 del Código Civil
“...la figura que la doctrina y la jurisprudencia conciben como “abuso de
derecho” se encuentra recogida en la parte final del artículo 1.185 del
Código Civil, que se refiere al exceso en que se puede incurrir, en el
ejercicio de un derecho, por mala fe o por violación de la finalidad social
que se persiga.
Asimismo, el artículo 1.185 del Código Civil, establece lo siguiente:
‘El que con intención, o por negligencia, o por imprudencia, ha
causado un daño a otro, está obligado a repararlo.
En fundamento a la norma anteriormente transcrita, no existe culpa ni
responsabilidad civil, cuando se ejerce un derecho sin abuso, aunque se
cause un daño; de manera que el ejercicio de un derecho no resulta abu-
sivo, sino cuando hay mala fe o violación del objeto por el cual se otorgó
ese derecho. Del último párrafo del artículo 1.185 del Código Civil, se
desprende que el ejercicio de un derecho no acarrea responsabilidad cuando
su titular actúa de buena fe y en armonía con la finalidad social del dere-
cho. En tal sentido, este Máximo Tribunal ha establecido que,
...Omissis...
‘para que el ejercicio de un derecho ‘engendre responsabili-
dad civil, debe haberse actuado en forma abusiva, pues tratán-
dose del ejercicio facultativo de un derecho sólo si se procediere
de mala fe o si se excediese el particular en el uso de esa
facultad, sólo en este caso, lógicamente, podría darse enton-
ces la posibilidad legal de indemnización...’ (Sentencia del 13
de agosto de 1987 de la Sala Político-Administrativa).
Haciendo una apreciación integral del artículo anteriormente citado, se
contemplan dos situaciones completamente distintas y naturalmente se
fijan los elementos que diferencian la una de la otra. El primer parágra-
fo del artículo corresponde a una de esas situaciones en las que se trata
de probar que el daño causado fue producto de un hecho intencional,
negligente o imprudente de otro, lo cual pareciera sencillo y hasta ele-
mental. En cambio, el segundo caso que corresponde al último parágra-
fo del artículo en el que se sostiene: “debe igualmente reparación quien
haya causado un daño a otro, excediendo en el ejercicio de su derecho,
los límites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual ha sido
conferido ese derecho”; presenta una situación grave y hasta complica-
da que representa un delicado y complejo problema jurídico, el cual se
refiere a: “precisar cuando se ha hecho uso racional de un derecho, y
cuando se ha abusado del mismo” o cuando el ejercicio de ese derecho
excede ‘los límites fijados por la buena fe o por el objeto por el cual ha
sido conferido ese derecho’.
Por lo tanto, el artículo 1.185 del Código Civil, contempla dos situacio-
nes jurídicas totalmente distintas: cuando se procede sin ningún derecho
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 323
y cuando se abusa del derecho. Por consiguiente, ajustado lo anterior
al caso bajo decisión, la recurrida estaba obligada a resolver a cuál de
las dos hipótesis analizadas corresponde el caso de autos, analizando
los argumentos en los cuales la actora sustenta la producción del daño
reclamado, con el propósito de determinar su existencia para que el
hecho ilícito produzca entonces sus efectos normales, como es la obli-
gación de reparar”.
Sentencia: N° 340 del 02/11/01
Ponente: Franklin Arrieche Gutiérrez
Artículo: 1.191 del Código Civil
Ratifica: Doctrina del 18 de noviembre de 1998
“...La responsabilidad civil extracontractual por hecho ajeno, y en parti-
cular la del dueño o dependiente, es una responsabilidad especial a ob-
jetiva, en la cual existe una presunción, en este caso iure et de iure, de
culpabilidad que afecta al principal o dueño, esto en función de que por
parte de este existe ‘una obligación de resultado la cual es, obtener
mediante el constante ejercicio de la autoridad que el dependiente en el
cumplimiento de su encargo recibido no incurra en culpa. Se explica así
porque cuando la víctima prueba la culpa del dependiente, prueba la
culpa del principal”. (José Mélich Orsini, Responsabilidades Civiles Ex-
tracontractuales, p. 123 y ss).
Lo que determina la responsabilidad del principal por los ilícitos cometi-
dos por sus dependientes será, por una parte, la existencia de un vínculo
de autoridad o dependencia, en función del cual aquél se vea en la posi-
ción de vigilante de los actos que éste desempeñe, en tanto esa persona
se encuentra bajo su cargo por su escogencia y es su obligación vigilarlo.
Y por otra parte, por la circunstancia de que el dependiente al cometer el
ilícito de que se trate se halle en el ejercicio de las funciones que le fueran
encomendadas, o que sean del normal desarrollo de sus labores.
324 RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Por otra parte, cabe observar que el régimen de la culpa se ve alterado
en estos tipos de responsabilidad especial, en los cuales no se requiere
su demostración en cabeza del imputable, sino que la Ley la presume,
pero esta presunción debe cumplir para su procedencia con ciertos re-
quisitos establecidos por la propia Ley. En el caso de la responsabilidad
del dueño o principal, tenemos que debe demostrarse la condición de
dependiente del sujeto que ocasiona el daño, por una parte y por otra
debe dejarse establecida la culpa de éste, ya que si bien es cierto que en
estos supuestos existe una presunción de culpa, esto sólo se refiere al
principal o dueño, mas no al agente directo del daño, es decir, al depen-
diente, por ello, sí se exige la carga por parte de la víctima de demostrar
la culpa de éste, luego de lo cual operará la presunción legal, dejándose
establecida la culpa del principal o dueño, la cual en efecto no exige
prueba.
En el sentido apuntado se cita la opinión del profesor José Melich Orsi-
ni, que sobre el particular comenta:
‘...Para poder accionar contra el principal, tanto en virtud del
artículo 1.191 CC, como en virtud del artículo 1.186 del CC, se
requiere demostrar conforme el derecho común que el depen-
diente incurrió en culpa. Esta condición es requerida de modo
expreso por ambas disposiciones. Conforme al sistema segui-
do por nuestro Código Civil (artículo 1.186) para que pueda
afirmarse la culpa del dependiente es necesario además que
ésta sea imputable”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 325
Retracto Legal
Seguros
Sentencia
1. ABSOLUCIÓN DE LA INSTANCIA
2. CONGRUENCIA
“La Sala, en relación con el segundo precepto del ordinal 5° del artículo
243 del Código de Procedimiento Civil, observa que la decisión debe ha-
cerse “con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defen-
sas opuestas”, es decir, las sentencias deben ser congruentes, lo cual se
traduce en la debida correspondencia entre las pretensiones de las partes
y el fallo emitido. A este principio, se le ha agregado como otra deriva-
ción de la congruencia, lo que se llama el principio de exhaustividad, es
decir, la prohibición de omitir decisión sobre alguno de los pedimentos
formulados por las partes...” “la relación jurídica procesal queda circuns-
crita, en cada caso concreto, por la pretensión y la contradicción, expre-
sadas respectivamente en la demanda y en la contestación.
en que fue planteada la pretensión del actor y con los términos en que
fue propuesta la defensa del demandado”.
d. Incongruencia
f. Modalidades de la incongruencia
g. Noción
cuando los mandatos de su dispositivo son de tal modo opuestos entre sí,
que sea imposible ejecutarlos simultáneamente, por excluirse los unos o
los otros, de manera que el ejecutor no encuentre en absoluto qué cami-
no tomar”.
Pare que esa relación sea realmente atinada, es preciso que lo resuelto
sea consecuencia de los alegatos y pruebas de las partes y que no se
rebasen ni mengüen los elementos de las peticiones.
...Omissis...
...Omissis...
“Es requisito esencial para producir una sentencia congruente con los
alegatos de hecho formulados por las partes en las oportunidades esta-
blecidas para ello, que el Juez resuelva sobre todo lo alegado, y sólo
sobre lo alegado, para dar cumplimiento así al principio de la moderna
doctrina procesal, que es la exhaustividad, el cual según el tratadista de
Derecho Procesal Civil Español, Prieto Castro, consiste en que ‘el Juez
por su función, no sólo está obligado a fallar en todo caso, sino a fallar
de manera total, como deber impuesto por la necesidad de someter el
principio político de la suficiencia del ordenamiento jurídico del Estado, y
cuyo cumplimiento implica que la sentencia contenga todas las declara-
ciones que la demanda y la defensa adversaria exijan, y la posible recon-
vención de ésta: Condena o absolución y decidir todos los puntos litigiosos,
esto es, tanto los principales como los accesorios que hayan sido objeto
del debate (Tomo 1, p. 380, Librería General Zaragoza, 1949)”.
...Omissis...
Nuestro comentarista Borjas al analizar tal punto expresa que ‘los jue-
ces no pueden pronunciarse sobre cosa no demandada, ni adjudicar más
de lo pedido; les está prohibido todo cuanto constituya extra o ultrape-
tita’. (Cfr. G.F: N° 46, Segunda Etapa, p. 673)”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 339
3. CONTRADICCIÓN
...Omissis...
“...la ubicación del artículo 527 del Código de Procedimiento Civil den-
tro del capítulo correspondiente a la ejecución de la sentencia, traduce
que el operador de la misma deberá ser el juez ejecutor, quien tiene la
facultad de juzgar sobre la ejecutabilidad de la sentencia así como sobre
la iliquidez de la condena, en cuyo caso, puede proveer lo conducente
para hacerla líquida con el apoyo de expertos como si se tratare de una
experticia complementaria del fallo”.
...la Sala observa que no puede ser un diferimiento puro y simple sino
por el contrario, por una vez, sobre el cual el juez hará declaración
expresa en el auto de diferimiento... Por tanto en lo sucesivo esta Sala
tendrá en cuenta el planteamiento anterior a los fines disciplinarios
consiguientes”.
9. INDETERMINACIÓN
13. MOTIVACIÓN
Hay falta absoluta de fundamentos, cuando los motivos del fallo, por
ser impertinentes o contradictorios, o integralmente vagos e inocuos,
no le proporcionan apoyo alguno al dispositivo de la sentencia, que es
la finalidad esencial de la motivación. Es clásica la doctrina de la Sala,
que dice: ‘Tampoco se viola el artículo 162 del Código de Procedi-
miento Civil, porque en el auto no falta ninguno de los requisitos que
este precepto exige en las sentencias o decisiones. El que más se
acerca al defecto denunciado, es el requisito de la mención de los
fundamentos en que se apoya, y no puede decirse que una decisión
carece de tales fundamentos cuando sólo resultan inexactos o erra-
dos. Se necesitaría que se tratara de una carencia absoluta de funda-
mentos, ya que, según doctrina y jurisprudencia corriente, bastará que
uno al menos, fuese bastante a sostener la parte dispositiva para que
no resulte violado el artículo 162”.
e. Noción
f. Objeto
“...En este orden de ideas, es oportuno señalar que para dar cumpli-
miento al requisito de la motivación, es menester que el sentenciador
realice las siguientes operaciones: 1. Resumen, análisis y comparación
de los elementos probatorios; 2. Establecimiento de los hechos que se
dan por probados; 3. Cita de las disposiciones legales aplicadas; de cum-
plirse con estas premisas, el fallo reflejará fielmente el resultado del
proceso, bastándose así misma la decisión, logrando así que su texto sea
un instrumento de convicción. Las razones de hecho consisten, enton-
ces, en la comprobación de las alegaciones de las partes y de las prue-
bas producidas por ellas a lo largo del desarrollo del proceso, para luego
constatar que tales elementos probatorios evidencian esos hechos. Las
razones de derecho están constituidas por el encuadramiento de las de
hecho, en las normas jurídicas aplicables al caso de que se trate”.
352 SENTENCIA
a. Noción
“...Ha sostenido esta Sala, en reiterada doctrina, que “este último vicio,
denominado reformatio in peius, comporta una violación del principio
tantum devolutum quantum appellatum, implícito en el artículo 288
del Código de Procedimiento Civil, y no constituye ultrapetita, que con-
siste en acordar algo que no ha sido pedido en la fase de alegación del
proceso, vicio en el cual pudiese incurrir tanto el Juez de alzada como el
de primera instancia; en tanto que la reformatio in peius consiste en
una obligación que se impone exclusivamente a los jueces de alzada, de
ceñirse rigurosamente a lo que es el tema del recurso de apelación, sin
favorecer a quien no lo interpuso”.
354 SENTENCIA
Este requerimiento legal tiene estrecha relación con dos principios esen-
ciales del proceso: la autosuficiencia y la unidad procesal del fallo; con-
forme al primero, la sentencia debe bastarse a sí misma, sin que la prueba
de su legalidad dependa de otros elementos extraños que la comple-
menten o perfeccionen. Por esta razón, se exige mencionar en la sen-
tencia el objeto sobre el que recae la decisión, para así cumplir la
necesidad de precisar los límites objetivos de la controversia, a fin de
conocer y facilitar la recta ejecución de la sentencia. De acuerdo con el
segundo, el fallo en todas sus partes: narrativa, motiva y decisoria, consti-
tuye un todo indisoluble vinculado por enlaces de necesaria lógica, por lo
que el requisito de determinación objetiva se encuentra cumplido no sólo
en el dispositivo de la sentencia, sino en cualquier parte de la misma”.
“...La sentencia debe llenar los requisitos externos, entre los que se
encuentran la indicación de las partes y sus apoderados, o como decía
el artículo 162 del Código de Procedimiento Civil derogado, ‘...nom-
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 355
...Omissis...
Simulación
2. PRESUPUESTOS DE CONFIGURACIÓN
Sociedades
1. EXIGENCIAS LEGALES
Sentencia: N° 201 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículos: 211, 212, 213, 214, 215 y 219 del Código de Procedi-
miento Civil
“...una lectura atenta del artículo 219 del Código de Comercio igual-
mente denunciado como infringido, por el formalizante, nos permite ex-
presar, que la ley no fija término para el cumplimiento de ciertas
formalidades, pues dicho artículo dice:
‘Si en la formación de la compañía no se cumplieren oportuna-
mente las formalidades que ordenan los artículos 211, 212, 213,
214, y 215, según sea el caso, y mientras no se cumplan, la
compañía no se tendrá por legalmente constituida. Los socios
fundadores, los administradores o cualesquiera otras personas
que hayan obrado en nombre de ella, quedarán personal y soli-
dariamente responsables por sus operaciones’.
Esta disposición legal contempla dos sanciones que es necesario desta-
car: a) La sociedad no está legalmente constituida; y b) Los fundadores,
administradores o cualesquiera personas que hayan actuado en nombre
de la sociedad, son personal y solidariamente responsables.
362 SOCIEDADES
Como se puede apreciar, la sociedad que no cumple con las exigencia
legales, no está legalmente constituida y por lo tanto no tiene personali-
dad jurídica, y los socios son personal y solidariamente responsables”.
Sentencia: N° 201 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
“La doctrina nacional, salvo aisladas voces discrepantes, ha puntualiza-
do que la sociedad no nace por el hecho de su registro y publicación,
pues como su existencia se deriva de un contrato, nace junto con el
contrato mismo. Las formalidades del registro y publicación no tienen
entre nosotros carácter constitutivo, sino simplemente declarativo, a los
fines de publicidad frente a terceros, de modo que el incumplimiento de
dichas formalidades no entrañan la inexistencia de la sociedad, puesto
que la sanción que la Ley establece no es la inexistencia ni la nulidad,
sino la de que la sociedad no se debe considerar entonces como legal-
mente constituida. Es pues una sociedad irregular, pero de todos modos
sujeto de derechos y obligaciones, dado que su objetividad jurídica nace
sustancialmente del contrato que es el que crea el ente”.
3. RESPONSABILIDAD
Sentencia: N° 132 del 26/4/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículo: 1.195 del Código Civil
“...la sociedad responde por la actividad de sus socios cuando actúan en
su nombre, pero éstos (los socios) no responden por los hechos ilícitos
cometidos por los otros, cuya responsabilidad es personal, y no puede
exigírsele responsabilidad a quien no realizó el acto, salvo por imposi-
ción de la Ley, de manera que mal puede interpretarse que la responsa-
bilidad contenida en el citado artículo 1.195 del Código Civil es aplicable
o extensible para aquellos que no han participado en el acto que produjo
el hecho ilícito”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 363
Sentencia: N° 201 del 14/06/00
Ponente: Carlos Oberto Vélez
Artículo: 313, ordinal 2°, del Código de Procedimiento Civil
“La existencia o no de una sociedad irregular es una cuestión de fondo
que debe denunciarse haciendo uso de las disposiciones pertinentes del
Código de Comercio y utilizando como fundamento el ordinal 2º del ar-
tículo 313 del Código de Procedimiento Civil”.
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 367
Tercería
De allí que no concibe esta Sala el hecho de que la estimación del valor
en una demanda de tercería pueda producir la incompetencia del juez
que viene conociendo de lo principal
...Omissis...
...Omissis...
368 TERCERÍA
...Omissis...
...Omissis...
DOCTRINA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL 2000-2001 369
...Omissis...
...Omissis...
370 TERCERÍA
...Omissis...
...Omissis...
“La Sala ha sostenido de manera reiterada, que los terceros sólo pue-
den intervenir en el proceso, en el caso de los supuestos contemplados
en el artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, y la oportunidad
para su intervención concluye, –en el caso de la tercería– con la consu-
mación de la ejecución de la sentencia, no pudiendo iniciarse la inter-
vención luego de finalizada la ejecución”.
...Omissis...
372 TERCERÍA