JUAN PEREZ HERNÁNDEZ

&
DIRECTOR DE OBRAS PUBLICAS DEL
ESTADO DE TAMPICO TAMAULIPAS.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL DÉCIMO NOVENO

CIRCUITO EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS.
P R E S E N T E:

Juan Pérez Hernández, por mi propio derecho, señalando como domicilio

para recibir notificaciones el ubicado en Calle Joaquín Pardave número 15, del
Fraccionamiento Paris de Tampico, Tamaulipas, con fundamento en el artículo 12
de la Ley de Amparo autorizo en sentido amplio para tales efectos a la licenciada
Gabriela Alcocer de Jesús, con número de cedula profesional 10337430, ante
usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 8, 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, artículo 8 fracción I y 24 de la Convención
Interamericana, artículos 3, 46 y 47 fracción I, de la Ley de Responsabilidades de
los Servidores Públicos del Estado de Tamaulipas; así como los artículos 1, 2, 5 y
107 fracción II de la Ley de amparo, interpongo AMPARO INDIRECTO en contra
del Director de Obras Públicas de Tampico, Tamaulipas, por omisión a la solicitud
de Permiso de Construcción de Casa-Habitación.

Con fundamento en el artículo 108 de la Ley de Amparo establezco lo

siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Juan Pérez Hernández, con

domicilio ya mencionado en el proemio de la presente demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Bajo protesta

de decir verdad manifiesto que no existe tercero interesado.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Señalo al Director de Obras Públicas

del Municipio de Tampico, Estado de Tamaulipas, quien puede ser notificado en
su domicilio oficial en las Instalaciones del Ayuntamiento Municipal de Tampico,
Tamaulipas.

IV.- ACTO U OMISION QUE SE RECLAMA.- Falta de contestación al

escrito presentado ante la Autoridad Responsable el día 15 de Octubre del año
2015.

V.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

a) En fecha 15 de octubre del 2015, el suscrito Juan Pérez Hernández,

presente en forma respetuosa y pacífica, ante el Director de Obras Públicas
Municipales, de esta Ciudad, un escrito donde pedí el permiso para la obra de
construcción del segundo piso de mi casa, anexando el título de propiedad
respectivo, así como el plano correspondiente, fundándolo en el artículo 8 de la
Constitución General de la Republica.
 En el citado escrito, señale como domicilio para ser notificado de la
respuesta dicha petición, el ubicado en Joaquín Pardave, número 15, del
Fraccionamiento Paris, de Tampico, Tamaulipas.

En la oficina del citado Director de Obras públicas, me recibieron el escrito,

y anexos, y le pusieron en la copia de recibo, el sello respectivo que acredita tal
hecho, así como la anotación de la fecha y firma de la persona que recibió dichos
documentos.

b) Es fecha, hasta el día 14 de febrero del año 2016, que el Director de

Obras Públicas Municipales, de Tampico, Tamaulipas, aun no contesta el escrito
que le presente.

De igual manera, la referida autoridad, Director de Obras Publicas

Municipal, de Tampico, Tamaulipas, no me ha notificado por escrito la
contestación del escrito de mi petición.

VI.- PRECEPTOS QUE CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y

LAS GARANTÍAS CUYA VIOLACIONES SE RECLAMEN.- Lo establecido en el
artículo 8 Constitucional y artículo 8 fracción I de la Convención Interamericana,
así como el artículo 47 fracción I de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos de Tamaulipas.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-

ÚNICO. Violación al derecho de petición por la omisión de la responsable

de dar respuesta a la solicitud presentada mediante escrito de fecha quince de
octubre del año dos mil dieciséis, el cual hasta la fecha actual (catorce de febrero
de dos mil dieciséis) no han resuelto a lo solicitado a la autoridad responsable.
De acuerdo al artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la
ley.
Por lo tanto es mi derecho solicitar se me proteja de mis derechos
violentados los cuales son causados por una omisión a sus funciones por la
autoridad responsable.

“Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el

ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por
escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo
podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
 A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a
quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en
breve término al peticionario”.

Se hace aplicación a la Tesis Aislada(Común): I.7o.A.112 K, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXVII, Febrero de
2008 de la Novena Época, Pag. 2256 de los Tribunales Colegiados de
Circuito con numero de control 170347 del texto y rubro siguiente:
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA POR
VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 8o. DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO NO DEPENDE DE
QUE SE HAYA INTERPUESTO SIN SUJETARSE A UN PLAZO
FIJO NI PREDETERMINADO RESPECTO DEL MOMENTO EN
QUE EL QUEJOSO ELEVÓ SU PETICIÓN A LA AUTORIDAD, YA
QUE CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO CALIFICAR EL
"BREVE TÉRMINO" QUE TUTELA EL CITADO PRECEPTO
CONSTITUCIONAL EN CADA CASO CONCRETO. El derecho de
petición no puede vincularse a un plazo fijo ni predeterminado para
que la autoridad emita su contestación, como puede ser el de
cuatro meses; esto es así, porque de aceptarlo se llegaría al
extremo de que cualquier solicitud, sin importar su simplicidad o
complejidad, deba ser contestada siempre en ese lapso; en ese
entendido, corresponde al Juez de Distrito que conozca del amparo
indirecto promovido por violación al citado precepto constitucional,
calificar el "breve término" que tutela el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de manera
congruente con la naturaleza de la petición formulada en cada caso
concreto, al conceder o negar la protección de la Justicia Federal
solicitada, ya que en ocasiones un plazo fijo puede ser demasiado
para que la autoridad dé una respuesta, o poco tiempo para
responder a cuestiones extremadamente complejas. Por tanto, el
hecho de que la demanda relativa se haya promovido sin sujetarse
a un plazo fijo ni predeterminado respecto del momento en que el
quejoso elevó su petición a la responsable, no conlleva la
improcedencia del juicio de garantías, ya que, por las razones
apuntadas, aquélla puede presentarse en cualquier tiempo.

De acuerdo a los artículos antes analizados cabe hacer mención que

la autoridad responsable violenta el artículo 47 fracción I de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos de Tamaulipas el cual
establece lo siguiente:

ARTICULO 47.- Todo servidor público tendrá las siguientes

obligaciones para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad y eficacia que deben ser observadas en el desempeño de
su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al
procedimiento y a las sanciones que correspondan, según la naturaleza
de la infracción en que se incurra, y sin perjuicio de sus derechos
laborales: (Última reforma POE No. 25 del 26-Feb-2002)
I.- Cumplir con la máxima diligencia, el servicio que le sea
encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la
suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio
indebido de un empleo, cargo o comisión;

Por lo tanto la autoridad responsable fue omisa a dar contestación y

brindar el servicio que le fue solicitado el cual entra en sus funciones como
servidor Público, causando como tal una deficiencia en su desempeño y
atraso en mi construcción por lo tanto violentando mi derecho de petición asi
como de respuesta alguna.

Para reforzar lo anterior mencionare los siguientes artículos:

Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión

que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la
misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República,
con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión.
Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en
las Constituciones o leyes de los Estados.

El derecho de petición se encuentra explícitamente consagrado en su

Artículo XXIV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre:
“Toda persona tiene derecho de presentar peticiones respetuosas a
cualquiera autoridad competente, ya sea por motivo de interés general,
ya de interés particular, y el de obtener pronta resolución”.

Para robustecer lo mencionado cabe señalar

PRUEBAS:

1.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el acuse de recibo del

escrito presentado el 15 de octubre del 2015, ante el Director de Obras Públicas
Municipales, de Tampico. (ANEXO UNO)

2. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en las

constancias, actuaciones y diligencias que obren en el expediente que se forme
con motivo de este juicio, en todo lo que favorezca a mis intereses. Prueba que se
relaciona con todos los hechos de la presente.

3. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Consistente en las

deducciones e inferencias probatorias a las que arribe este juzgado. Prueba que
se ofrece en todo lo que favorezca a los intereses del suscrito.

Por lo expuesto y fundado, a usted C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente

pido, se sirva.

PRIMERO. - Tenerme por presentada en tiempo y forma la de manda de

Amparo Indirecto así como la Protección de la Justicia Federal respecto a los
actos reclamados atribuidos a las autoridades responsables.
 SEGUNDO. - Me tenga por señalando domicilio para oír y recibir
notificaciones, así como, facultada en términos amplios del artículo 12 de la Ley
de Amparo a la Profesionista señalada al proemio del presente ocurso.

TERCERO. - En su momento procesal oportuno, se ordene la entrega

inmediata de una respuesta por escrito a mi solicitud ejerciendo mi derecho de
petición.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN PÉREZ HERNÁNDEZ

Tampico, Tamaulipas, a 14 de febrero del 2016.