“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional"

RECURSO DE APELACION: A Resolución

N°1200011993, de fecha 27.12.2017, que da
respuesta a mi Reclamo N°R13972-B-2017, Por
excesiva facturación en los Meses de Octubre y
Noviembre 2017.

SEÑORES: ELECTRONOROESTE

Concesionaria de electricidad en la ciudad de Chulucanas.

Ciudad:

Referencia: Reclamo N°R13972-B-2017.

Segundo Pulache Nima, representado por Cesar Antonio Chiroque Mondragón con domicilio
legal en Jirón Libertad N°1011-Chulucanas, Identificada con DNI. 03315240 y con
Suministro N°9855406, ante usted, me presento y Expongo:

Que, interpongo RECURSO DE APELACION, dentro de los plazos establecidos en el Numeral

22.2 de la Directiva del procedimiento Administrativos de Reclamos de los Usuarios de los
Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural, aprobada mediante la Resolución la
Resolución de Consejo Directivo del Organismos Supervisor de la Inversión de la Energía
OSINERGMIN N°269-2014-OS-CD, que indica que el reclamante pondrá interponer Recurso
de Reconsideración o Apelación ante La Concesionaria dentro del Plazo de 15 días hábiles
contados a partir del día hábil siguiente de la Notificación de la Resolución N°1200011993, de
fecha 27.12.2017, que da respuesta a mi Reclamo N°R13972-B-2017.

Que, en el día 05.12.2017, presente el Reclamo N°R13972-B-2017, por ser usuario de su

Representada con el Suministro N°9855406, por una excesiva facturación de energía de los
meses de Octubre y Noviembre 2017. Que considero excesiva, por lo que realizo el reclamo
a la Empresa Concesionaria ELECTRONOROESTE.

Que, mediante carta Emitida por ENOSA, el día 08.12.2017, indica que se me otorgó el
derecho a solicitar por escrito la Contrastación de mi medidor de conformidad con el
procedimiento establecido en el Numeral 9.4 de la R.M. N°496-2005-EM/DM SOBRE
“CONTRASTE DEL SISTEMA DE Medición de Energía Eléctrica”, en la cual establece y se me
explican los detalles a elegirse este tipo de contraste, otorgándome el plazo de 4 días hábiles
para mi elección a partir de la Notificación, pero la concesionaria no me explico
convenientemente que tenía que contestar la carta, por cuanto desconozco estos
procedimientos, motivo por el cual no hice uso de dicho derecho, entonces hace mal la
concesionaria en indicar que se me hizo conocer este derecho y a pesar de ello no lo
utilice, lo cual indica que la concesionaria ha violado el debido procedimiento.

Que, según la Directiva N°269-2014-OS/CD, en su Art.°424° que regula el Procedimiento

administrativo de Reclamaciones de los usuarios del servicio Público de Electricidad,
señala que las partes deberán probar los hechos que aleguen en el procedimiento,
pudiendo presentar medios probatorios en cualquier etapa del procedimiento, los que
deberán ajustarse a la naturaleza de la reclamación, en mi caso, se ha presentado copia
del recibo DEL MES DE Noviembre 2017.

Con fecha 06.12.2017, ENOSA procedió a la toma de lectura del suministro Nº9855406
registrándose (4,262 KW.h). La misma que es correlativa con la lectura registrada el sistema
24.10.2017 (15,160 Kw.h), válida para la facturación del mes de Octubre del 2017, La misma
que es correlativa con la lectura registrada el sistema 23.11.2017 (4,405 Kw.h), válida para
la facturación del mes de Noviembre del 2017 desprendiéndose una secuencia de las
mismas, por lo que se descarta un error de lecturas.

Que, la concesionaria solamente ha realizado un Análisis de la Estadística de mis

consumos y concluye que he tenido variados a los periodos reclamados e me indica que
los consumos facturados son producto de una variación en mi consumo, con la cual no
estoy conforme, asimismo indico que la concesionaria no ha realizado las diferentes
pruebas técnicas similares a la Prueba de contraste en campo, como lo indica la el numeral
e) del Art.19° de la Directiva N°269-2014-OS/CD, Procedimiento Administrativo de
Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural, con la
finalidad de descartar un posible mal funcionamiento de mi medidor de acuerdo al
Procedimiento del Reclamo, ya que estos excesos de consumo de energía vienen desde
más antes ( comienzo de año) y somos los mismos los que habitamos el hogar, lo cual
indica que la concesionaria ha violado el debido procedimiento.

Que, según el análisis de la Estadística de consumo de mi suministro, ha concluido que el consumo

facturado en el periodo reclamado ( Octubre 2017), corresponde a la variación de la demanda del
Reclamante, ya que el método utilizado ha consistido en evaluar la historia de consumos del
suministro durante un periodo no menor a 30 meses sin considerar los periodos reclamados, con la
finalidad de determinar el consumo Limite que referencialmente podría demandar el suministro, y
ha concluido que la variación del consumo de energía se debe a la variación de la demanda de MI
CONSUMO, con la cual no estoy conforme.
Que, quien afirma un hecho debe de probarlo, atendiendo a lo normado en la Ley N°27444, ley del
procedimiento Administrativo General, Art. IV Título Preliminar, que prescribe que los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido proceso administrativo,
que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas, asimismo el
Art. N°162 de la Ley concurrida , establece con respecto a la carga de la prueba que “corresponde a
los administrados aportar pruebas, mediante la presentación de documentos e informes, proponer
pericias testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas o aducir alegaciones”. Así como
también el Código Procesal Civil, aplicable en forma supletoria al procedimiento de reclamaciones,
según la Directiva N°671-2007-OS/CD, prescribe en su Artículo °424, la presentación de medios
probatorios por parte de los recurrentes; medios que no fueron acreditados y que tienen por
finalidad de merituar los mismos, a fin de resolver y por último el Articulo ° 196 del Código Procesal
Civil señala que “ la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran la
pretensión, propongo como prueba que la concesionaria ha violado el procedimiento
establecido en el Numeral 9.4 de la R.M. N°496-2005-EM/DM SOBRE “CONTRASTE DEL
SISTEMA DE Medición de Energía Eléctrica”, en la cual establece que se me explican los
detalles a elegirse este tipo de contraste, la concesionaria no me explico
convenientemente que tenía que contestar dicha carta, para que la Empresa
Contrastadora elegida en forma imparcial verifique contraste mi suministro e indique los
motivos de estos elevados y excesos consumos de energía que perjudica la economía
familiar, lo que ha vulnerado mi derecho al debido procedimiento.

Que, no estoy de acuerdo con la Resolución N°1200011993, de fecha 27.12.2017, que declara
INFUNDADO MI RECLAMO N°R13972-B-2017, tal y conformo lo pruebo en el cuerpo del
presente documento.

POR LO EXPUESTO:

Espero una respuesta satisfactoria al presente Recurso, por ser de justicia.

Chulucanas, 11 Enero del 2018.

-------------------------------------------

Cesar Antonio Chiroque Mondragón

DNI N°03315240