JUZGADO DE LETRAS, GARANTIA

Y FAMILIA PUERTO CISNES

02 MAR 2011 j
RECIBIDO
VÍA CORREO ELECTRÓNICO
OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSÉN
C3(poración de Asislencia judiclal Río - Bio

PROCEDIMIENTO : MONITORIO

MATERIA : DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE PRESTACIONES

DEMANDANTE : LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES

RUT :13.166.569-5

DOMICILIO : LOS MARINES N° 557, PUERTO CISNES

PATROCINANTES : XIMENAJIMENEZ ULLOA

: R.U.T. 15.938.192-7

DOMICILIO : SALGERTO ALDEA N° 1376, PUERTO AYSEN

NOTIFICACIÓN : defensorialaboralaysen@gmail.com

DEMANDADA 1 : SOCIEDAD CONSTRUCTORA FERROL LTDA.

R.U.T. : 76.267.765-2

REPRESENTANTE LEGAL : ABDRES OTERO URIBE

R.U.T. : 14.439.767-3

DOMICILIO : CRECENTE ERRAZURIZ N° 1820, ÑUÑOA, SANTIAGO

DEMANDADA 2 : I. MUNICIPALIDAD DE CISNES

R.U.T. : 69.240.200-6

REPRESENTANTE LEGAL : ARIEL RIQUELME VALENZUELA

R.U.T. : SE IGNORA

DOMICILIO : RAFAEL SOTOMAYOR N° 191, PUERTO CISNES

EN LO PRINCIPAL: Demanda por despido indebido y cobro de prestaciones en Procedimiento

Monitorio. PRIMER OTROSI: Solicitud que indica. SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos.

TERCER OTROSI: Solicita litigación y notificaciones electrónicas. CUARTO OTROSI: Privilegio de

pobreza. QUINTO OTROSI: Exhorto. SEXTO OTROSÍ: Personería y poder.

S.J.L. DEL TRABAJO DE CISNES

XIMENA JIMÉNEZ ULLOA, abogada de la Defensoría Laboral de Aysén, domiciliada para

este efecto en calle Sargento Aldea N° 1376, Puerto Aysén, actuando en representación según

se acreditará de don LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES, jornal, domiciliado en calle Los

Mallines N° 557, Puerto Cisnes, a SS., respetuosamente digo:

Encontrándome dentro de plazo legal, vengo en entablar demanda laboral conforme al

Procedimiento Monitorio por despido indebido y cobro de prestaciones en contra de la ex —

empleadora de mi representado, la empresa SOCIEDAD CONSTRUCTORA FERROL LTDA., del

giro de su denominación, representada legalmente por don ANDRES OTERO URIBE, ignoro
 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE A`r SÉN
Corporación le Asistencia Lío-'._io

profesión u oficio, ambos con domicilio en calle Crecente Errázuriz N° 1820, comuna de Ñuñoa,

ciudad de Santiago, ésta, en su calidad de demandada principal y asimismo en contra de la I.

MUNICIPALIDAD DE CISNES, del giro de su denominación, representada por su alcalde, don

ARIEL RIQUELME VALENZUELA, ambos con domicilio en calle Rafael Sotomayor Ni' 191, Puerto

Cisnes, esta última en su calidad de solidaria o subsidiariamente responsable de las

obligaciones laborales de la primera, por aplicación de la normativa sobre subcontratación

laboral, o contra quien les subrogue o represente conforme al artículo 4 del Código del

Trabajo, solicitando desde ya dar lugar a ella en todas sus partes, atendidos los fundamentos

que a continuación expongo:

I. - EN CUANTO A LA RELACIÓN LABORAL.

1.- Con fecha 25 de noviembre de 2015, don Luis Alvarado Paredes ingresó a prestar

servicios a la empresa demandada principal para desempeñarse en calidad de jornal, en la

obra denominada "Mejoramiento Estadio Municipal de Puerto Cisnes", obra de propiedad de

la demandada solidaria o subsidiaria.

2.- La jornada era de lunes a viernes de las 8:30 a las 18:30 horas con una hora de

colación.

3.- La remuneración del trabajador se pactó con el residente de la obra y

representante laboral de la empresa empleadora en la faena, don Agustín Ojeda, (con quien se

pactaron en general todos los términos del contrato), en la suma de $300.000.- líquidos, no

obstante en el contrato escriturado se indicó un monto de $301.250.- brutos. (Compuesto de

un sueldo base de $241.000.- y una gratificación del 25% del monto anterior), disparidad que

constituye una práctica arraigada y usual en el ámbito de la construcción por lo que el

trabajador confió en que prevalecería el acuerdo verbal sobre el tema.

4.- La duración del contrato de trabajo era por obra o faena, esto es, mientras durara

la faena de "Mejoramiento del Estadio Municipal de Puerto Cisnes".

5.- Como se dijo al comienzo, la obra o faena en la que se desempeñaba el actor, era

de propiedad de la I. Municipalidad de Puerto Cisnes, quien externalizó el mejoramiento de su

Estadio Municipal encargando a la empresa Sociedad Constructora Ferrol Ltda., la ejecución de

tales labores con trabajadores dependientes directos de esta última. Así, el trabajador se

desempeñó en Régimen de Subcontratación Laboral, siendo la I. Municipalidad la empresa

principal mandante de los servicios y la Sociedad Constructora Ferrol Ltda., la contratista.

6.- Cabe mencionar, que en cuanto a la escrituración del contrato de trabajo,

 OFICINA DE DEFENSA LA DE AYSÉN
corporación lit, Asiste'. . .

primero se suscribió uno que establecía una jornada de trabajo de lunes a sábado que no se

condecía con lo pactado con don Agustin Ojeda, por lo que a los pocos días de haberse

suscrito, éste le pidió a los trabajadores que le devolvieran ese contrato, porque sería

reemplazado por otro que iba a establecer la real jornada pactada que era de lunes a viernes.

Los trabajadores, entre ellos el actor, así lo hicieron y suscribieron un segundo contrato.

Días después, don Agustín Ojada les pidió a los trabajadores de Puerto Cisnes que

nuevamente le devolvieran el segundo contrato de trabajo firmado, porque quería

reemplazarlo por un tercer contrato que establecía una vigencia hasta el 20 de diciembre de

2015, ya que como tanto las jefaturas que se desempeñaban en las faenas, como la gran

mayoría de los trabajadores eran de fuera de la región, y tenían jornadas por ciclos de días

continuos de trabajos por días continuos de descanso, llegaron a la determinación que a partir

de esa fecha y hasta el día 3 de enero de 2016, cerrarían la faena para poder ir a pasar las

fiestas de fin de año con sus familias. Así, los trabajadores oriundos de Puertos Cisnes, quienes

no estaban afectos a ese tipo de jornada de trabajo y que de hecho en ese entonces eran sólo

4 personas, desajustaban el plan de cierre de la faena, por lo que la solución de la empresa

había sido reducirles la vigencia de la relación laboral y volver a contratarlos cuando se

reabriera la faena.

En general los trabajadores acataron la orden y devolvieron el segundo contrato,

pero en el caso de actor, se negó a ello, porque no se condecía con lo que verbalmente habían

pactado y que decía relación con que los días del mes de diciembre de 2015 y enero de 2016,

en que la faena estuviera cerrada, se los concederían como días libres, cuyas horas se

recuperarían con posterioridad y por lo mismo, la remuneración del mes de diciembre les sería

pagada de forma íntegra.

Frente a lo dicho, esta nueva "formula" de reducir la vigencia de la relación laboral

hasta sólo el 20 de diciembre de 2015 generó desconfianza en el actor, quien visualizó que ello

podría significar que tan sólo les pagaran esos 20 días. Con todo, el actor ya había aceptado

que el contrato contuviera un monto de remuneración inferior a la pactada, por lo que aceptar

además de ello una reducción de la vigencia del mismo le resultaba sospechoso y por ende,

decidió no asumir este segundo riesgo.

II. EN CUANTO AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.

Tal como lo temía el actor, la remuneración del mes de diciembre no se le pagó en el

monto pactado verbalmente con don Agustín Ojeda, esto es, en $300.000.- líquidos, por lo que
 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSÉN
Corporación de Asistencia J al Bio-Bía

en cuanto pudo conversar personalmente con él, el día 7 de enero, (día en que finalmente se

reabrió la faena), le expuso su descontento. Al respecto éste último enojado por el

cuestionamiento del trabajador, le manifestó que ello era una consecuencia de no haber

querido devolver el segundo contrato y firmar el tercero y que si no le gustaba se fuera, que de

hecho ya había despedido a uno y no le costaba nada despedir a dos más. (Aludiendo con esto

último al actor y a otro trabajador que junto a él reclamaba por el mismo tema).

Frente a lo anterior, el trabajador le manifestó que si así era su postura, entonces iría

a la Inspección del Trabajo, cuestión que intensificó la molestia de su jefe y por ende terminó

la discusión sentenciando "ya chao se van los dos". Tal hecho constituye un despido verbal,

del que el trabajador dejó inmediata constancia en la Inspección Comunal del Trabajo de

Puerto Cisnes.

Sin perjuicio de lo dicho, el día 14 de enero de 2016 con ocasión del comparendo de

conciliación efectuado en la Inspección del Trabajo, el trabajador tomó conocimiento que la

empresa lo había despedido "formalmente" el día 11 de enero de 2016 aplicando la causal

de despido contenida en el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo en su hipótesis de no

concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos días seguidos,

puntualmente los días 8 y 11 de enero de 2016.

Al respecto, mi representado se encuentra en desacuerdo con la causal de despido,

por cuanto no resulta efectivo que él se haya ausentado a sus labores sin causa justificada, sino

que dejó de ir a trabajar por precisa instrucción de su jefatura, quien al "echarlo" del lugar de

trabajo, vedó la posibilidad que éste prosiguiera asistiendo al mismo a cumplir sus funciones.

II.- RECLAMO Y COMPARECENCIA ANTE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO.

Con fecha 08 de enero de 2016, mi representado interpuso un reclamo

administrativo ante la Inspección del Trabajo de Cisnes, signado con el N° 1105/2016/5, en

virtud del cual se lo citó junto a su empleadora a un comparendo de conciliación a realizarse el

día 14 del mismo mes y año. En tal oportunidad, compareció personalmente el trabajador y

un representante de la parte reclamada, reconociendo esta última la existencia de la relación

laboral, pero invocando respecto de su término la causal del artículo 160 N° 3 del Código de

Trabajo, fundado en que el trabajador se habría presentado a trabajar, luego habría pedido

permiso para realizar trámites y desde allí en adelante no había regresado más; hechos que al

no ajustarse a la realidad fueron rechazados por el reclamante y por ende, no lograron arribar

a ningún acuerdo.
 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSÉN
Cornoracic Asistencia judicla: Bio-13fo

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

a) Del despido indebido:

El contrato de trabajo sólo puede terminar cuando tengan lugar algunas de las

causales establecidas en los artículos 159, 160 o 161 del C.T., y frente a ello, relevante resulta

lo dispuesto en el artículo 168 del C.T.,, que expresa que "el trabajador cuyo contrato termine

por aplicación de una o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que
considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya
invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de

sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que éste así lo declare".

En torno a ello, considerando que la parte empleadora fundó el despido del trabajador

en la causal contenida en el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, imputándole haber

faltado dos días seguidos, puntualmente los días 8 y 11 de enero de 2016, cabe en primer lugar

determinar si dichas ausencias son efectivas, en segundo lugar si ellas carecen de justificación

yen tercer lugar si ellas satisfacen la exigencia legal de constituir dos días seguidos.

Respecto de lo primero, es efectivo que mi representado no concurrió a trabajar los

días indicados, pero ello, fundado en el despido verbal previó del que fue objeto por parte del

profesional residente de la obra y por ende, representante laboral de la empresa empleadora;

el que como hecho jurídico relevante, constituyó el término de la relación laboral del

trabajador y por ende, la imposibilidad de proseguir prestando sus servicios. En ese escenario,

resultaba inexigible que éste prosiguiera asistiendo a cumplir funciones propias de una

relación laboral que la propia parte empleadora, aún de manera verbal, había terminado.

Respecto de lo segundo y directamente relacionado con lo precedentemente

expresado, tenemos que las ausencias imputadas al trabajador NO tienen la aptitud de ser

catalogadas como INJUSTIFICADAS, por cuando ellas resultaron una consecuencia directa del

despido verbal y por ende, encuentran en dicho hecho su fundamento y justificación.

Respecto de lo tercero, igualmente es relevante destacar que los días que se imputan

ausentes, conforme a la información proporcionada por la parte demandada en la Inspección

del Trabajo, corresponde a los días 8 y 11 de enero de 2016, días viernes y lunes

respectivamente, los que por estar separados por los días sábado 9 y domingo 10 de enero,

NO detentan la calidad de ser DÍAS SEGUIDOS. En efecto, el significado de la expresión

"seguidos", conforme a la definición contenida en el Diccionario de la Real Academia Española

de la Lengua, implica 1. adj. Continua, sucesiva, sin intermisión de lugar o tiempo.

 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSEN
Cemooracióri de Asistencia pidic ,

2. adj. Que está en línea recta. En consecuencia, evoca la idea de consecución sin interrupción

de ninguna especie, de manera que la verificación de ausencias respecto de días separados por

un fin de semana, no satisface la exigencia de contigüidad que supone la norma.

Conforme a todo lo dicho, no se concurren en la especie las exigencias necesarias para

que los días que se imputan como ausentes por parte del trabajador, configuren la causal de

despido aplicada, debiendo en consecuencia, declararse indebido el despido del actor.

b) De las prestaciones adeudadas:

1.- Lucro cesante:

El contrato por obra o faena corresponde a un contrato de duración determinada cuya

extensión se establece en base a la ocurrencia de un hecho futuro y cierto, previamente

determinado, en este caso, la obra "Mejoramiento estadio municipal de Puerto Cisnes".

Esta vigencia del contrato de trabajo, importa para el trabajador la certeza de una

vinculación por un cierto lapso de tiempo, durante el cual percibiría entre otras cosas, su

remuneración también determinada, salvo la verificación de una terminación anticipado en

virtud de causales de despido imputables a la parte trabajadora, que no ha sido el caso de

autos. Así, a tal pacto de duración, le resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 1545 del

Código Civil en el sentido que: "Todo contrato legalmente celebrado es una ley para las partes

y no puede ser invalidado sino por consentimiento mutuo o por causales legales", de manera

que el quebrantamiento de tal disposición mediante el término anticipado e indebido, se

traduce en que la parte incumplidora deberá resarcir los perjuicios que tal término anticipado

del contrato causó a su contraparte.

En ese sentido, uno de los perjuicios directos causados a mi representado, dice

relación con el lucro cesante, esto es, las remuneraciones que dejó de percibir a consecuencia

del término anticipado y respecto de las cuales gozaba de un derecho que adquirió al

momento de suscribir el contrato de fecha 25 de noviembre de 2015 que le garantizaba una

estabilidad laboral hasta el término de la faena, término que al momento de su despido aún no

ocurría y que de hecho, no ocurre hasta esta fecha, por lo que el monto de este perjuicio habrá

de determinarse conforme a la proyección de duración de las obras a las que se circunscribía

su contrato de trabajo.

Refuerza lo señalado el fallo de la Excelentísima Corte Suprema, de fecha 24 de

Septiembre de 2008, en su considerando Octavo, "Que si bien el Código del Trabajo no

contempla expresamente la indemnización por lucro cesante, en el caso de la terminación

 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AY
Corporación de Asistencia judicial Bío-li

anticipada de un contrato de trabajo, lo cierto es que esta rama del derecho no puede

considerarse aislada del resto del ordenamiento jurídico general, el que debe considerarse

como base de la acción deducida, que al establecer, en concreto, el derecho que una parte

tiene a ser indemnizada en el evento que la contraria no de cumplimiento a lo pactado, puesto

que ha dejado de ganar aquello que como contratante cumplidor, tenía derecho a exigir y

percibir"1.

2. Indemnización por falta de aviso previo:

Al declararse el despido del actor como indebido, igualmente le asiste el derecho a

percibir la indemnización sustitutiva de aviso previo, toda vez que en relación al aviso de su

despido no medió ninguna anticipación y por ende le resulta aplicable lo dispuesto en el

artículo 168 inciso 2° del Código del Trabajo.

c) De la configuración del régimen de subcontratación laboral y sus consecuencias:

El artículo 183 A del Código del Trabajo, define lo que ha de entenderse como trabajo

en Régimen de Subcontratación, del cual se extraen sus requisitos constitutivos:

a) Que el dependiente labore para un empleador, denominado contratista o

subcontratista, en virtud de un contrato de trabajo.

b) Que la empresa principal sea la dueña de la obra, empresa o faena en que se desarrollen

los servicios ose ejecuten las obras objeto de la subcontratación.

c) Que exista un acuerdo contractual entre el contratista y la empresa principal dueña de la

obra o faena, conforme al cual aquél se obliga a ejecutar, por su cuenta y riesgo, obras o servicios

para esta última, y

d) Que las señaladas obras o servicios sean ejecutadas por el contratista con trabajadores de

su dependencia.

2.- Que en el caso de autos, se cumplen todos los requisitos anotados ya que en su

calidad de trabajador, el actor fue contratado y por ende tuvo la calidad de dependiente

directo, de la empresa demanda principal y debió desempeñarse en la prestación de servicios

de la obra encomendada por la I. Municipalidad de Puerto Cisnes, dueña de las obras o faenas

en la que recaían dichos servicios. En consecuencia, el primero tiene la calidad de contratista

de la segunda; y la segunda la calidad de Mandante de los servicios, existiendo entre ellos una

vinculación contractual que sustenta dicha prestación.

Corte Suprema de Chile, causa Rol n° 4649-2006.

 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSEN
orperacibn de Asistencia judicidi Río-Bis.

El antecedente legislativo que sirve de fundamento al reconocimiento de este régimen

de trabajo, dice relación con que un tercero, dueño de la obra, empresa o faena, externaliza la

ejecución de determinados servicios, necesarios o útiles a sus fines u objetivos, sin vincularse

directamente con ellos pese beneficiarse directamente con el producto de su trabajo. Tal

situación de hecho, es lo que argumenta en justicia, que la entidad beneficiada, responda ante

los trabajadores de sus contratistas o subcontratistas, de las obligaciones laborales y

previsionales de éste para con ellos, de manera solidaria o al menos subsidiariamente.

Tal ha sido la fuerza de dicho argumento, que incluso antes de legislarse respecto de

este sistema de trabajo, la jurisprudencia de nuestros tribunales, igualmente y sin norma

expresa, determinó casi unánimemente, la procedencia de la responsabilidad subsidiaria de

este tercero beneficiario de la relación laboral de trabajadores y contratistas.

En este caso particular, cabe hacer notar, que el hecho de ser la entidad mandante, un

órgano publico, no obsta a la configuración de esta particular forma de trabajo, por cuanto la

consideración de la persona del mandante NO es la piedra angular que determina la

configuración de esta forma de trabajo, sino que lo son los elementos de hecho anotados

precedentemente. La legislación laboral en general y la normativa sobre subcontratación

laboral en particular, se establece y aplica en función del trabajador que labora, NO de los

terceros que con sus actos, voluntarios, se vinculan con ellos para beneficiarse de su trabajo.

Lo señalado, no es una conclusión aislada y por lo mismo, así ha sido refrendada por la

jurisprudencia de nuestra Excelentísima Corte Suprema, entre otros, en fallo de fecha 14 de

mayo de 2014, causa ROL 12.932-2013, Sentencia de Reemplazo, en cuyos motivos que se

citarán, expresa:

5°.- Que el análisis del asunto propuesto debe hacerse sin lugar a dudas bajo el

prisma de los principios que informan el derecho laboral y, en particular, el de protección,

reconocido por la dogmática y por reputados autores que señalan que el derecho laboral tiene

una clara vocación de tutela y protección del más débil, el trabajador. De esta manera, en él se

dan vínculos de poder y uno de los más intensos es probablemente el de las relaciones de trabajo.

Se observa así, en el contrato de trabajo un ámbito donde la personalidad del trabajador y su

interés moral y extrapatrimonial se encuentran especialmente comprometidos y, por ello, se

requiere de una intervención legislativa de protección.

Es por ello que el examen del asunto debe abordarse desde la perspectiva del

trabajador, es decir, de la regulación de la actividad mirada como una organización de medios, en

busca de la mayor protección del dependiente. En este mismo sentido, se ha dicho que la ley de
 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AY
Corporación de Asistencia jud

subcontratación está construida desde el principio de protección del trabajador, por ello la

responsabilidad laboral es tan amplia, que el legislador ni siquiera consideró necesario enunciar

específicamente qué tipo de obligaciones laborales quedan comprendidas en ella. La ley de

subcontratación expresa el carácter protector del Derecho del Trabajo, que en este caso busca

como objetivo prioritario asegurar el pago al trabajador, y no asegurar la situación particular de

control o no de la empresa principal.

7 0.- Que, en lo que aquí interesa, aparece de manifiesto que la legislación laboral

define la subcontratación desde el punto de vista del trabajador que labora en tal régimen y no

de las empresas que se benefician —directa o indirectamente — con la actividad laborativa del

mismo.

8°.- Que conforme se desprende del argumento recursivo del Fisco, su crítica de

ilegalidad se centra en desconocer a su respecto la calidad de dueño de la obra o empresa

mandante, puesto que a su entender, la relación habida entre la demandada principal y el Fisco

no se encuadra en el ámbito de la subcontratación, en la medida que los convenios -que no dan

origen a una vinculación contractual entre los demandados- tuvieron por objeto atender a las

necesidades de la comunidad, para lo cual asignó subsidios estatales, de modo que su actividad se

limitó a facilitar mediante subsidios y naves, la prestación de servicios propios del derecho

comercial, teniendo para ello presente, según afirma, que la función de servicio público que

cumple el Estado en este tipo de acuerdos no se concilia con el concepto de empresa ni dueño de

la obra que regula el Código del Trabajo, considerando, además, que este tipo de contratación

requiere de provecho para ambos contratantes, beneficio que respecto del Fisco no se divisa.

9°.- Que en la perspectiva anotada, cabe consignar que para los efectos del análisis que

se desarrolla, debe entenderse por empresa mandante o dueña de la obra, aquella persona

natural o jurídica que, siendo dueña de una obra o faena o servicio no discontinuo, externaliza

la ejecución de ésta a un tercero llamado contratista quien, con sus propios trabajadores y bajo

su propia dirección, se compromete a ejecutarlos. Así, el concepto empresa mira a toda

organización de medios personales, materiales e inmateriales, ordenados bajo una dirección, para

el logro de fines económicos, sociales, culturales o benéficos, dotada de una individualidad legal

determinada. Luego, el vocablo "empresa" ligado al concepto de dueño de la obra, no excluye

en ningún caso ciertas personas naturales o jurídicas, sean públicas o privadas, puesto que la

ley no prescribe otra limitación que aquella referida a la persona natural que encarga la

construcción de una edificación por un precio único prefijado, según se dice en el inciso final del

artículo 183-8 del Código del ramo.

 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSÉ.N
Corporación de Asistencia Judicial

Por lo tanto, lo relevante para los efectos de definir aquello que cuestiona el Fisco, no

dice relación con el carácter que presenta la Intendencia, esto es, como parte de la administración

del Estado, puesto que ese único elemento, a la luz de la disposición en análisis, per se no lo

excluye de la responsabilidad que le cabe respecto de las obligaciones laborales y previsionales de

trabajadores bajo régimen de subcontratación.

En este mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, a

través del Dictamen Isig 2.594, de 21.01.2008, que señala que el concepto de empresa principal

utilizado por la ley de subcontratación es amplio, toda vez que abarca a cualquier persona natural

o jurídica, dueña de la obra, empresa o faena en que se efectuarán los trabajos o se prestarán los

servicios, sin distinguir si las aludidas personas jurídicas son de derecho privado o público. "En

este contexto, resulta forzoso colegir que deben entenderse incluidas en el concepto empresa

principal, para los efectos de la preceptiva de la subcontratación de que se trata, las entidades u

organismos de la Administración del Estado.". Esta doctrina, por lo demás, ya se encontraba en

los dictámenes Nros. 24.838 y 60.804, a propósito de la aplicación de los antiguos artículos 64 y

64 bis del Código del Trabajo.

Este raciocinio echa por tierra, también, el argumento esgrimido por la defensa del

Fisco en los alegatos ante esta Corte tocante a la inexistencia de lucro, en tanto se dice que el

beneficio cede a favor de la comunidad, puesto que resulta absolutamente lógica la

inconcurrencia de tal exigencia cuando se trata de un órgano o entidad del Estado.

10°.- (...).

No puede dejar de advertirse, además, que en ciertos asuntos convergen a la finalidad

pública, lo público y lo privado, sin embargo ello no desnaturaliza la esencia del acto, ni

tampoco, hace que se desfigure el modelo de subcontratación, desde que como es posible

verificar en este caso, ha sido la propia Intendencia quien, con dineros estatales, pagó por los

servicios prestados por Inversiones Bosque Sur, lo que corrobora la concurrencia de este instituto

y pone a aquella demandada en posición de ejercer los derechos que en el régimen en análisis la

ley le confiere, tal como en definitiva en una oportunidad anterior lo hizo.

5.- Con todo, en este régimen de trabajo, la empresa mandante, conforme al tenor del

artículo 183 D del Código del Trabajo, debe responder de forma solidaria de las obligaciones

laborales que por este medio se demandan, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 183 B

del mismo cuerpo legal. En su defecto, deberá a lo menos responder en forma subsidiaria,

acreditando para ello, el ejercicio de los derechos que le competen.

 FI INA DE DEFENSA LABORAL DE AY ÉN
orperación de Asistencia judiciai

POR TANTO,

Atendido lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 4, 7, 41, 63, 160 N° 3, 162, 168,

172, 183 A y siguientes, 425, 496 y siguientes del Código del Trabajo, artículo 1545 del Código

Civil y demás normas y principios pertinentes, PIDO A US., tener por interpuesta dentro del

plazo legal, demanda laboral en procedimiento monitorio por despido indebido y cobro de

prestaciones, en contra del ex empleador de mi representado la empresa SOCIEDAD

CONSTRUCTORA FERROL LTDA., representada legalmente por don ANDRES OTERO URIBE, ya

individualizados, en su calidad de demandada principal y asimismo en contra de la I.

MUNICIPALIDAD DE CISNES, representada por su alcalde, don ARIEL RIQUELME VALENZUELA,

ésta en su calidad de solidaria o subsidiariamente responsable de las obligaciones laborales a

que resultare condenada la demanda principal, por aplicación de la normativa sobre

subcontratación laboral; o contra quien les subrogue o represente conforme al artículo 4 del

Código del Trabajo, darle tramitación y en definitiva dar lugar a ella en todas sus partes

declarando:

1.- Que el trabajador fue objeto de un despido indebido.

2.- Que como consecuencia de lo anterior, la demanda principal será condenada a pagar las

siguientes prestaciones al actor:

a) Indemnización por lucro cesante, consistente en las remuneraciones que le habría

correspondido percibir al actor de no haber mediado el despido indebido y que

comprende todas aquellas que debían generar desde el despido hasta el término

efectivo de la faena de "Mejoramiento Estadio Municipal de Puerto Cisnes" para la que

había sido contratado, cuyo monto total ha de determinarse conforme al tiempo de

extensión de dicha obra, según lo que se acredite en el proceso, fijando el Tribunal su

alcance el tiempo y dinero líquido total. Sólo a modo referencial, al tiempo de

presentación de esta demanda asciende en tiempo a 1 mes y 22 días y en dinero a

$522.1667.-

b) Indemnización sustitutiva de aviso previo, ascendente a $301.250.-

3.- Que la prestación de los servicios del trabajador se enmarcó en un Régimen de

Subcontratación Laboral, que se extendió durante toda la vigencia de su relación laboral,

siendo la empresa principal, mandante de los servicios, la I. Municipalidad de Cisnes.

4.- Que se condena a la I. Municipalidad de Cisnes, como solidariamente responsable de las

prestaciones antes señaladas a que fuera condenada la demandada principal, o en su defecto,

 OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSÉN
Corporación de AsisteliCia Judicial Sío-SH

subsidiariamente, conforme a lo que ésta demuestre en relación al ejercicio de los derechos

que como empresa principal debió ejercer.

5.- Que las sumas anteriores deberán ser pagas por ambas demandadas con reajustes e

intereses.-

6.- Que se condena a las demandadas al pago de las costas de la causa.

O las suma que V.S., estime fijar conforme al mérito del proceso.

PRIMER OTROSÍ: En el evento que S.S. estime que no existen antecedentes suficientes para

acoger en forma inmediata la presente demanda, o en la eventualidad que las demandadas

reclamen en tiempo y forma; solicito que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 500 del

Código del Trabajo, cite a las partes a una audiencia de conciliación, contestación y prueba; y

asimismo cite a absolver posiciones a los representantes legales de las empresas demandadas,

ya individualizados, bajo apercibimiento legal.

Del mismo modo, y atendida la concentración del presente procedimiento, solicito se decrete

en contra de las empresas demandadas la exhibición del contrato o convenio suscrito entre

ambas, en el que se pactó la ejecución de la obra de Mejoramiento del Estadio Municipal de

Puerto Cisnes, bajo el apercibimiento del artículo 453 N° 5 del Código del Trabajo.

SEGUNDO OTROSÍ: Pido a US., que en virtud de lo dispuesto en los artículos 446 inciso 2P Y

496 del Código del Trabajo, tenga por acompañado en este acto, sin perjuicio de su

incorporación en la eventual audiencia respectiva,los siguientes documentos:

1.- Contrato de trabajo de fecha 25 de noviembre de 2015.

2.- Constancia ante la Inspección del Trabajo de fecha 7 de enero de 2016.

3.- Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo N° 1105/2016/5, de fecha 8 de

enero de 2016.

4.- Acta de comparendo de conciliación de fecha 14 de enero de 2016.

5.- Copia autorizada de escritura pública de mandato judicial.

6.- Certificado de privilegio de pobreza.

TERCER OTROSI: Solicito a US. que en virtud de lo dispuesto en los artículos 433 y 442 del

Código del Trabajo, autorice que las actuaciones procesales, exceptuando las audiencias,

puedan efectuarse por medios electrónicos, y que las notificaciones del presente proceso se

efectúen al correo electrónico defensorialaboralaysen@gmaitcom

a Ir
OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE AYSLN
Co r p o 1- ación de s s t ia Bic-
Golniemsde Cite

CUARTO OTROSÍ: Pido a US., tener presente que conforme al artículo 600 del Código Orgánico

de Tribunales, mi representado goza de privilegio de pobreza, por estar patrocinado por

laOficina de Defensa Laboral de Aysén, dependiente de la Corporación de Asistencia Judicial

de la Región del BíoBío, hecho que consta en documento que se acompaña al efecto.

QUINTO OTROSÍ: Atendido que el domicilio de la demandada principal se encuentra en la

ciudad de Santiago, Solicito a SS., se sirva exhortar a los Juzgado del Trabajo competente para

que proceda a materializar la diligencia de notificación de la presente demanda a su respecto.

SEXTO OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que en mi calidad de abogada habilitada para el

ejercicio de la profesión patrocinaré personalmente la presente causa y asimismo ejerceré el

poder de representación de don LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES, amparado en el Mandato

Judicial que éste me confiriera y que se acompaña en un otrosí de esta presentación, en el que

se consiga que me encuentro facultada para representarlo con todas y cada una de las

facultades de ambos incisos del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil que doy por

reproducidas.
Sociedad Constructora Ferrol Limitada
Rut: 76.267.765-2
Crescente Errazuriz N° 1.820
Ñuñoa - Santiago

Contrato De Trabajo

En Santiago, 25 de Noviembre de 2015 entre Sociedad Constructora Ferrol Limitada,

domiciliada en Crescente Errazuriz N° 1.820, Comuna de Ñuñoa Ciudad de Santiago, RUT.
76.267.765-2, Representada Legalmente por don Andrés Otero Uribe, Rut: 14.439.767-3 del
mismo domicilio, en adelante, indistintamente, el empleador o la empresa, por una parte y por la
otra el Trabajador

Nombre: Luis Claudio Alvarado Paredes

Rut: 13.166.569-5
Nacionalidad; Chilena
Fecha Nacimiento: 01 de Mayo de 1977
Estado Civil: Soltero
Dirección: Los Maitines 557 Puedo Cisnes
Ciudad: Puerto Cisnes
AFP. : Provída
Salud: Fonasa
Cargo: Jornal en Obra Estadio Puedo Cisnes

Se ha convenido en el siguiente contrato de trabajo:

Primero:
Por el presente instrumento Sociedad Constructora Ferrol Limitada, contrata los servicios
personales del trabajador para que se desempeñe en la Labor denominada Mejoramiento Estadio
Municipal de Puedo Cisnes , en la Comuna de Puerto Cisnes o en cualquier otro lugar donde la
Sociedad tenga su Domicilio o Desarrolle sus Actividades Comerciales.
Los servicios deberán prestarse de acuerdo a este contrato, en forma personal y exclusiva, en
conformidad a las instrucciones del empleador y mediante el uso de la máxima capacidad de
trabajo del trabajador.
El trabajador se obliga expresamente a desarrollar su trabajo con el máximo cuidado que exige su
actividad.

Segundo:
Por la prestación de sus servicios el trabajador tendrá derecho a la siguiente remuneración:

Sueldo Base: El trabajador tendrá derecho a un sueldo mensual des 241.000.-

(Doscientos cuarenta y un mil pesos)
Gratificación: La empresa pagará al trabajador mensualmente un 25% sobre la remuneración
imponible, con tope máximo de la proporción de 4,75 Ingresos Mínimos Mensuales, la que será
considerada para todos los efectos como Gratificación Legal.

Tercero:
La remuneración mensual pactada, así como los beneficios, se pagarán por periodos mensuales
vencidos, y dentro de los primeros cinco días del mes siguiente respectivo.

Cuarto:
Serán obligaciones y prohibiciones principales del trabajador, entre otras, las siguientes:
1. Prestar sus servicios y cumplir sus funciones en forma personal, diligente y sin delegar
totalmente dichas funciones o servicios en otras personas.
2. Abstenerse de ejercer actividad alguna que quede comprendida dentro del giro del empleador y
Sociedad Constructora Ferrol Limitada
Rut: 76.267,765-2
Crescente Errazuriz N° 1.820
Ñuñoa - Santiago
por la cual perciba o no remuneración o pago.
3, Cumplir las instrucciones del empleador y las leyes, actos propios de su cargo y demás
disposiciones obligatorias vigentes. En especial a la política de la empresa respecto al alcohol y
drogas en el trabajo.

4. Sera causal de despido atrasos reiterados durante el mes de trabajo (3 atrasos) sin previo
aviso justificado. Según artículo 160.-7 Incumplimiento grave de las obligaciones que impone el
contrato, sin derecho a indemnización alguna.

Quinto:
Se dela expresa constancia que los servicios contratados por este instrumento se encuentran
Sujetos a fiscalización superior inmediata del Gerente Comercial y del Gerente de Administración y
Finanzas de la Empresa.

Sexto:
La jornada de trabajo será de la siguiente manera: Diurna Lunes a Viernes 8:30 a 13:00 y de 14:00
a 18:30 Horas, se deja establecido que la hora de colación será de 60 minutos por día.

Séptimo:
El presente contrato se pacta con una duración Mientras dure la Labor o Faena para la cual fue
contratado el Trabajador, pudiendo cualquiera de las partes ponerle término por las causales
contempladas en los artículos 159, 160 y 161 del Código del Trabajo.
Se deja constancia que El Trabajador ingreso al Servicio él: 25 de Noviembre de 2015

Octavo:
Para todos los efectos de este contrato, las partas fijan domicilio en la ciudad de Santiago y se
someten a la jurisdicción de sus tribunales.

Noveno:
El presente contrato de trabajo se firma en dos ejemplares del mismo tenor y fecha, quedando uno
en poder del trabajador y dos en poder del empleador. declarando el trabajador recibir su ejemplar
conjuntamente con la firma del mismo.

pp. Con tructora F- dada Luis Claudio Alvarado Paredes

6.267. 65-2 13.166.569-5
 Página 1 de I

Inspección ICT CISNES

Región InspecciónAño Nro. Constanclai
Domicilio 10 DE JULIO No 331, CISNES
11 05 2016 1

CONSTANCIA
En esta inspección, a 07-01-2016, siendo las 10:03 horas, comparece ante el (la) fiscalizador(a) que suscribe,
doniña) LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES, RUT 13166569-5, quien en relación con el empleador identificado como
SOCIEDAD CONSTRUCTORA FERROL LTDA, RUT: 76267765-2, domiciliado en CRESCENTE ERRAZURIZ 1820,
CISNES; viene a dejar constancia de lo siguiente:

AL PRESENTARME EL DÍA DE HOY A TRABAJAR FIRME REGISTRO DE ASISTENCIA Y ME DIRIGI A

CONVERSAR CON EL RESIDENTE DE LA OBRA (DON AGUSTIN), PARA PLANTEAR SITUACIÓN RESPECTO A
DIFERENCIA DE SUELDO YA QUE AL SER CONTRATADOS SE NOS OFRECIÓ UNA REMUNERACIÓN LÍQUIDA A PAGO
DE $ 300,000, MIENTRAS QUE EN NUESTRO CONTRATO FIGURA EL IMM MÁS GRATIFICACIÓN LEGAL ES POR
ELLO QUE LA REMUNERACIÓN DE
DICIEMBRE SE ME CANCELO POR UN MONTO APROXIMADO DE $ 246.000, QUE
NO CORRESPONDE A LO PACTADO VERBALMENTE AL MOMENTO DE ACEPTAR EL TRABAJO, EL RESIDENTE SE
OFUSCO Y ME SEÑALO QUE SI NO ME GUSTABA QUE ME FUERA Y QUE YA HABLA MECHADO A
UNO Y NO LE
COSTARIA MECHAR A DOS MÁS, TODA VEZ QUE ESTE MISMA SITUACIÓN AFECHO A MI COMPAÑERO DE TRABAJO
PABLO ANDRES AREVALO NITOR RUT 18,
470.288-3, QUIEN ME ACOMPAÑA EN ESTE ACTO; PARA ESTAMPAR
ESTA CONSTANCIA. QUE DEBIDO A QUE FUI DESPEDIDO EL DIA DE HOY SOY INFORMADO QUE NO PUEDO
INTERPONER RECLAMO EN FORMA INMEDIATA Y QUE DEBO HACER EFECTIVO DICHO ACTO A CONTAR DEL DIA
DE MAÑANA.-

Se inform
ompareciente que la presente es solo una constancia y como tal, no origina trámite adicional de
esta inspección.
c

Firma del Declarante

SET BETH COÑUE LUIS CLAUDIO ALVARADO
AHUELQUIN PAREDES

http:// intranet.dirtrab.cl/DTPlus/actuaciones/FormConstancia.aso
x ni ni in,
 Página 1 de 2

Presentación de Reclamo ante la

Inspección del Trabajo
1105/2016/5
Fecha de Ingreso: 08-01-2016
Código Oficina: 1105
Unidad Conciliación Individual

1.- Antecedentes de (de la) Tr

Nombre RUT 1 Teléfono
LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES 13166569-5 J 98805288
Dirección Comuna
LOS MALLINES 557 CISNES
Función Remun. Bruta ($) Jornada Fecha Ingreso Fecha Término
JORNAL 241.000 COMPLETA 25-11-2015 07-01-2016
ORDINARIA
Reqimen de Salud Reqimen Previsional
FONASA AFP
Documentaciónxhibida
CONTRATO

--. ”........... aic ni GIN4 ICCILIVI d

Nombre RUT Teléfono
SOCIEDAD RO LTDA. 76267765-2
Dirección Casa Matriz Comuna Casa Matriz
CRESCENTE ERRAZURIZ 1820 ÑUÑOA
Dirección Faena Comuna Faena
ESTADIO MUNICIPAL DE PUERTO CISNES CISNES

III.- Detalle de los Conceptos que se reclaman:

Concepto Reclamado Desde Hasta
REMUNERACION FIJA 01-12-2015 07-01-2016
FORMALIDADES DEL TÉRMINO DE CONTRATO 25-11-2015 07-01-2016
Observaciones : OBSERVACIONES: TRABAJADOR SEÑALA QUE EN EL MES DE DICIEMBRE NO SE LE
CANCELO LA TOTALIDAD DE LA REMUNERACION PACTADA.

En este acto se notifica al (a la) trabajador(a) que deberá concurrir a ICT CISNES ubicado en 10 DE JULIO
No 331, CISNES, el día 14-01-2016, a las 11:00
horas En caso de no comparecer, injustificadamente, se
dará por abandonado su Reclamo, y no podrá hacer uso del procedimiento monitorio sino que del procedimiento
de aplicación general.

IV.- Información al (a la) Trabajador(a):

Se le informa que el dia del comparendo puede exhibir toda la documentación que fundamente su reclamo, Se
hace presente a usted la importancia de presentar toda la documentación disponible ya que en el caso de tener
que utilizar el procedimiento monitorio solo podrá acompañar a la demanda los documentos que hayan sido
presentados en el comparendo ante la inspección.

Si se reclama despido injustificado, Improcedente o indebido, se le informa a Ud. que cuenta con un plazo de
sesenta días hábiles, contados desde la fecha del despido, para interponer la demanda judicial, El plazo de
sesenta días hábiles se suspenderá mientras se tramita este Reclamo. Dicho_plazo,soguirá corriendo una vez
concluido su trámite. No obstante lo anterior, en ningún caso podrá Ud. recurrir al Tribunal transcurridos
noventa días hábiles contados desde la fecha del despido. SIT.Ld. opta por enviar a un re esentante a la
Audiencia de Conciliación, puede utilizar el formato de poder sirOle contenido a continuación.

(Firma del Reclamante) a Funcionario ecepcíon)

Nombre:!
D/ALMONACID/CRISTIAN EMILIO
Rut : 12033455-7

http://intranet.dirtrab.cl/DTPlus/reelarno/Comprobantelngreso.aspx?id=MTYMDkz1DE .. 08-01-2016
 Acta
Página 1 de 4

ruisOrVZL c\4"-.

3 2_ é,

ACTA DE COMPARENDO DE CONCILIACION

DIRECCION DEL TRABAJO ANEXO DE RECLAMO

ICT CISNES N° 1105/2016/5
UNIDAD DE CONCILIACION DE FECHA 08-01-2016

En CISNES a 14-01-2016 siendo las 11:52 horas, el(la) Conciliador(a)

BETILDE ELIZABETH COÑUE
NAHUELOUIN RUT No 12715799-5 procede a llamar a las partes:

Reclamante
La Parte Reclamante LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES, RUT No 13166569
-5, domiciliada en LOS MALLINES
557, comuna de CISNES (11a Región), comparece personalmente.

Reclamado
La Parte Reclamada SOCIEDAD CONSTRUCTORA FERROL LTDA. , RUT N°
76267765-2, con casa matriz en
CRESCENTE ERRAZURIZ 1820, comuna de ÑUÑOA (Región Metropolitana), con faenas o servicios en
ESTADIO MUNICIPAL DE PUERTO CISNES comuna de CISNES (11a Región), representada legalmente por
ANDRES OTERO URIBE OTERO URIBE, Rut No 14439767-3, profesión o actividad REPESENTANTE LEGAL,
domiciliado en CRESCENTE ERRAZURIZ 1820, comuna de ÑUÑOA (Región Metropolitana), es representada en
este acto por GABRIEL ROSALES CARTES, Rut No 12776145-0 de actividad o profesión ADMINISTRADOR Y
COORDINADOR DE PROYECTOS INGENIERO CONSTRUCTOR, quien asiste con poder suficiente con facultad
(es) de ARTICULO 7° DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Declaración Reclamante
Respecto del reclamo, la Parte Reclamante declara:

Que prestó servicios a la Parte Reclamada desde el 25-11-2015 hasta 07-01-2016, en calidad de JORNAL

Referente al despido, la Parte Reclamante señala que :EL DÍA 07/01/2016 AL INGRESAR A MI PUESTO DE
TRABAJO, JUNTO A OTRO COMPAÑERO, ME ACERQUE A CONVERSAR CON EL DON AGUSTÍN OJEDA
REPRESENTANTE DE LA EMPRESA EN LA OBRA PARA ACLARAR SITUACIÓN POR DIFERENCIA PAGO DE
REMUNERACIÓN YA QUE SE ME OFRECIÓ LA SUMA LÍQUIDA MENSUAL DE $ 300.000 Y RECIBI UNA
REMUNERACIÓN MENOR EN EL MES DE DICIEMBRE, EN ESE MOMENTO DON AGUSTÍN ME SEÑALA QUE POR
MI NEGATIVA DE DEVOLVER CONTRATO DE TRABAJO YA FIRMADO QUE MANTENIA EN MI PODER NO SE
HABLA RESPETADO EL ACUERDO VERBAL DE PAGAR LA SUMA LÍQUIDA MENSUAL DE $ 300.000, LE
SEÑALAMOS QUE RECURRIRIAMOS A LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO Y NOS SEÑALO "YA CHAO SI QUIEREN
SE VAN LOS DOS YA HECHO A UNO NO ME CUESTA NADA HECHAR A DOS MÁS"

Los conceptos reclamados son los siguientes:

Concepto Monto Ratificado Fecha inicio Fecha termino

Remuneración fija 49080 01-01-2016 07-01-2016
Formalidades del término de contrato 25-11-2015 07-01-2016
Feriado legal/proporcional 19637 25-11-2015 07-01-2016
Indemnización falta de aviso previo 241000
Finiquito
25-11-2015 07-01-2016

Declaración Reclamado

En respuesta al reclamo en su contra, la Parte Reclamada declara:

 Que sí reconoce relación laboral y separación de la Parte Reclamante en calidad de JORNAL, desde el 25-11-
2015 hasta el 11-01-2016, fecha en que se puso término al contrato, por la(s) siguiente(s) causal(es) legal
(es):

Causal Legal
Fundamento Legal
Art. 160 N°3 C. del T.
No concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada

Declaración complementaria de la Parte Reclamada:

EL DIA 07101/2016 EL TRABAJADOR SE PRESENTA EN EL LUGAR DE TRABAJO Y SOLICITA PERMISO AL

SEÑOR AGUSTIN OJEDA PARA REALIZAR TRÁMITES Y POSTERIORMENTE NO REGERSA A SU LUGAR DE
TRABAJO, NO PRESENTÁNDOSE LOS DÍAS POSTERIORES, SITUACIÓN POR LA CUAL FUE DESVINCULADO
POR EL ART. 160 N° 3 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO

En respuesta a los conceptos reclamados, declara lo siguiente:

Concepto Monto reconocido Fecha inicio Fecha termino

Estado
Remuneración fija
49080 01-01-2016 11-01-2016 Reconoce
Formalidades del término de contrato
No Reconoce
Feriado legal/proporcional
19637 25-11-2015 11-01-2016 Reconoce
Indemnización falta de aviso previo
No Reconoce
Finiquito
25-11-2015 11-01-2016 Reconoce

LA RECLAMADA NO RECONOCE ADEUADR MONTO ALGUNO POR INDEMNIZACIÓN FALTA AVISO PREVISO
TODA VEZ QU ELE RECLAMANTE FUE DESVINCULADO POR EL ART. 160 N° 3 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO QUE
NO LO OBLIGA AL PAGO DEL DICHO CONCEPTO

Documentos

Respecto de la documentación cuya presentación ha sido requerida, se señala lo siguiente:

Quien Como
presenta Documento
presenta Observaciones

Solicitado en citación, CERTIFICADO DE PREVIRED 13/01/2016

Planillas
Reclamado Exhibe QUE DA CUENTA DEL PAGO DE COTIZACIONES PREVISIONALES
cotizaciones inp
MESES DE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DEL 2015
CORRESPONDIENTES A INP-FONASA

Solicitado en citación, FECHADA EL 11/01/2016 QUE DA CUENTA

Carta aviso DE LAS CAUSALES DE HECHO Y DERECHO INVOCADAS PARA EL
Reclamado Exhibe
trabajador TERMINO DE LA REALCIÓN LABORAL ENVIADA EL MISMO DÍA
POR CORREO CERTIFICADO AL DOMICILIO DEL RECLAMANRE
QUE FIGURA EN EL CONTRATO
Comprobantes
Reclamado Pago Solicitado en citación, CORRESPONDIENTE AL MES DE
Exhibe
DICIEMBRE DEL 2015 QUE DA CUENTA DEL DETALLE DE LOS
remuneracion
PAGOS REALIZADOS AL TRABAJADOR EN DICHO PERIODO

Solicitado en citación, FOLIO N° 1101/2016/224 QUE DA

CUENTA DEL TERMINO DE LA REALCIÓN LABORAL DEL
RECLAMANTE LA QUE EXHIBE CON EVIDENTES ERRORES TODA
Reclamado Carta aviso -
VEZ QUE LA CAUSAL INVOCADA EN DICHO REGISTRO INDICA
copia inspeccion Exhibe
EL ARTICULO 160 N° 4 (ABANDONO DE TRABAJO), FECHA DE
TERMINO DE LOS SERVICIOS 08/01/2016 Y FECHA DE
COMUNICACIÓN EL 13/01/2016; NO CORRESPONDIENDO
NINGUNO DE ESTOS DATOS A LA REALIDAD

Registro Solicitado en citación, EL ÚLTIMO REGISTRO DE FIRMA DEL

Reclamado de
asistencia Exhibe RECLMAANTE EN EL LIBOR ES EL 07/01/2016 A LAS 08:00
HORAS DESPUÉS DE ELLO SE ENCUENTRA LA FRASE "NO
VUELVE A JORNADA DE TRABAJO"
 Acta
Página 3 de 4

Solicitado en citación, FECHADO EL 25/11/2015 QUE SEÑALA LA

FUNCIOÓN DE JORNAL EN OBRA ESTADIO DE PUERTO CISNES,
Contrato SEÑALADNDO COMO FECHA DE INGRESO EL 25/11/2015, CON
Reclamado individual Exhibe UNA REMUNERACIÓN COMO SUELDO BASE $ 241.000 MÁS
actualizado GRATIFICACIÓN 2S% SOBRE LA REMUNERACIÓN IMPONIBLE
CON TOPE MÁXIMO DE LA PROPORCIÓN DE 4,75 IMMM Y QUE
LA DURACIÓN DEL CONTRATO ESTA SUPEDITADA A LA
DURACIÓN DE LA FAENA
Planillas Solicitado en citación, CERTIFICADO PREVIRED DE FECHA
Reclamado cotizaciones Exhibe 13/01/2016 QUE DA CUENTA DEL PAGO DE COTIZACIONES IST
mutual MESES DE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DEL 2015
Solicitado en citación, CERTIFICADO PREVIRED DE FECHA
Planillas 13/01/2016 QUE DA CUENTA DEL PAGO DE COTIZACIONES AFP
Reclamado Exhibe
cotizaciones afp PROVIDA Y AFC DE LOS MESES DE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE
DEL 2015

Observaciones referente a la documentación presentada :

SIN OBSERVACIONES

Diálogos
Sobre el reclamo que se está tratando, las partes declaran lo siguiente:

La parte reclamante declara

QUE NO SE ENCUENTRA DE ACUERDO CON LA CAUSAL DE TERMINO DE CONTRATO INVOCADA

POR SU EX EMPLEADRO, YA QUE LOS HECHOS QUE ELLOS DECLARAN NO SE AJUSTAN A AL
- REALIDAD DE LO OCURRIDO EL DIA 07/01/2016, SITUACIÓN POR AL CUAL RECURRIRÁ A LOS
TRIBUNALES DE JUSTICIA COMPETENTES PARA SOLICITAR EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN
CORRSPONDIETNES TODA VEZ QUE INSISTE EN AHBER SIDO DESPEDIDO
La parte reclamada declara

QUE NO TIENE OFRECIMIENTO DISTINTO PARA EL RECLAMANTE TODA VEZ QUE AL NO

- HABERSE PRESENTADO MÁS EN LA OBRA LE CAUSÓ UN PERJUICIO YA QUE NO CUENTA CON
MANO DE OBRA PARA DAR COBERTURA A SU PUESTO DE TRABAJO
El Inspector Conciliador señala

INFORMA AL RECLAMANTE QUE PUEDE HACERSE ASESORAR POR LA COORPORACIÓN DE

- ASISTENCIA JUDICIAL QUE ATIENDE EN LA MUNICIPALIDAD DE CISNES O EN SU DEFECTO POR
LA DEFENSORIA LABORAL DE AYSEN
La parte reclamante declara

SEÑALA QUE NO FIRMARA EL FINIQUITO DE TRABAJO TODA VEZ QUE NO SE ENCUENTRA DE

ACURDO CON LA CAUSAL DE TERMINO DE CONTRATO ALLÍ INVOCADA
El Inspector Conciliador señala

INFORMA AL RECLAMADO QUE ANTE LA NEGATIVA DE FIRMAR FINIQUITO LA PRESENTE ACTA

- CONTIENE EL DETALLE DE LOS HABERES CANCELADOS AL RECLAMANTE POR CONCEPTO DE
FERIADO PROPORCIONAL Y REMUNERACIÓN MES DE ENERO DEL 2016
La parte reclamada declara

LA EMRPESA QUIER DEJAR ESTABLECIDO QUE EL RECLAMANTE NO PRESTÓ SERVICIOS DESDE

EL 20/12/2015 HASTA EL 07/01/2016 POR EL CIERRE TEMPORAL POR LAS FIESTAS DE FIN DE
- AÑO, SIN PERJUICIO DE ELLO MI REPRESENTADA HIZO PAGO ÍNTEGRO DE LAS
REMUNERACIONES COMPROMETIDAS, CON LO QU EL TRABAJADOR DEBIES COMPRENDER LA
SITUACIÓN Y DARSE POR COMPENSADO

Resultado
Llamadas las partes a una conciliación, éstas han decidido lo siguiente:
La Parte Reclamada reconoce relación laboral y separación de la Parte Reclamante desde el 25-11-2015
hasta el 11-01-2016.
Lo que no es aceptado por la Parte Reclamante
Que no hay acuerdo sobre la causal de término de contrato, manteniéndose La Parte Reclamada en:
Causal Legal Fundamento legal
 Art. 160 N°3 C. del T. No concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada
Descripción de los hechos que motivaron la causal: NO CONCURRENCIA DEL TRABAJADOR A SU PUESTO DE
TRABAJO LOS DIAS 08 Y 11 DE NERO DEL 2016

En relación con los conceptos tratados :

Concepto Monto reconocido Estado

Remuneración fija
49080 En acuerdo
Formalidades del término de contrato
No Acuerdo
Feriado legal/proporcional
19637 En acuerdo
Indemnización falta de aviso previo
No Acuerdo
Finiquito
No Acuerdo

SIN OBSERVACIONES

Pagos

Los haberes adeudados las partes acuerdan se pagarán en el domicilio de: la Inspección, conforme el
siguiente detalle y calendario de pago:

Número Monto afecto Monto no afecto Forma Documento

Cuota art. 169 art. 169 TOTAL Fecha Institución
Pa
Pago Serie Bien/Especie

1 49080 19637 68717 14-01- No No No

Efectivo
2016 Corresponde Corresponde Corresponde

EN ESTE ACTO SE HACE ENTREGA EN DINERO EN EFECTIVO AL RECLAMANTE POR UN TOTAL DE 68.717
PROCEDIENDO EL RECLAMANTE A FIRMAR LIQUIDACIÓN MES DE ENERO DEL 2016

Observaciones finales del Inspector Conciliador :

SIN OBSERVACIONES

Previa lectura del acta y para constancia se firma conjuntamente con el (la) Conciliador(a) y se entrega
copia.

Parte Reclamante Conciliador Parte Reclamada

 REPERTORIO N° 50/2016

MANDATO JUDICIAL

LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES

XIMENA PATRICIA JIMÉNEZ ULLOA

MARÍA FRANCISCA VILCHES GÁLVEZ

EN PUERTO CISNES, REPÚBLICA DE CHILE,

a veinticinco de
febrero del año dos mil dieciséis, ante mi,
RODRIGO
ORLANDO CANTUARIAS COSTA,
Notario, Conservador y
Archivero Judicial Titular de Cisnes, Las Guaitecas y Lago
Verde, con oficio ubicado en calle Santiago Amengua] sin
número de Puerto Cisnes, Comuna de Cisnes. Comparece:
don LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES,
chileno, jornal,
soltero, domiciliado en calle Los ~Mes número quinientos
cincuenta y siete de la comuna de Puerto Cisnes, cédula
nacional de identidad número trece millones ciento sesenta y
seis mil quinientos sesenta y nueve guión cinco, quien acredita
su identidad con la cédula antes citada que declara pertenecerle
y expone: Que viene en conferir mandato judicial a las
abogadas de la Defensoría Laboral de Aysén, Ximena Patricia
Jiménez Ulloa, cédula nacional de identidad número quince
millones novecientos treinta y ocho mil ciento noventa y dos
guión siente, y María Francisca Vilches Gálvez, cédula nacional
de identidad número trece millones cuatrocientos sesenta mil
seiscientos sesenta y cinco guión siete, ambas con domicilio
para este efecto en calle Sargento Aldea número mil trescientos
setenta y seis de Puerto Aysén, para que lo representen y
patrocinen en todas las actuaciones judiciales en que éste
tenga interés, sea como demandante o demandado,
especialmente aquellas relacionadas con juicios laborales
seguidos ante cualquier Tribunal de la República, con todas y
cada una de las facultades señaladas en el inciso primero y
segundo del artículo séptimo del Código de Procedimiento Civil,
en especial las de transigir, comprometer, avenir, aprobar
convenios, delegar sus facultades y otorgar
poderes especiales,
así como revocar poderes o delegaciones y reasumir, Con todo,
 las mandatarias no estarán facultades para contestar nuevas
demandas sin previo emplazamiento del mandante, En el
desempeño de su mandato, las mandatarias podrán representar
al mandarte en todos los juicios o gestiones judiciales,
extrajudiciales yfo administrativas, en que éste tenga interés
actualmente o lo tuviera en lo sucesivo ante cualquier Tribunal
del orden Judicial, de Compromiso o Administrativo; y en juicios
de cualquier naturaleza, sea como parte principal, tercero
independiente, coadyuvante o excluyente o a cualquier otro
titulo, quienes podrán actuar de manera conjunta o separada e
indistintamente. Nlinuta redactada por la Abogada doña Sandra
Esp nota Tordeciiia, envía del correo electrónico
def enspzialaborala_ysenP•omajl.com
.- En comprobante, previa
lectura y ratificación, firma el compareciente,- Se da copia--
Escritura ingresada al Repertorio Notarial bajo el número
cincuenta guión dos mil dieciséis,- Doy Fe.-Di Copiar/1;1.3.a

LUIS CLAUDIO ALVARADO PAREDES

R.U.T. 13.166.569-5

RODRIGO ORLANDO T.- AS COSTA

NOTARIO Y CONSERVADOR
 ';;; 1 1
1 11 j I ' 1 1 1 I t6 1 I 1,
0 '" 1 : j / 1 1 1 1
.." i 1 1 y f l'■ o
°2 1
1 ' 1 1 1 ' 1 i
\ -2 ;
I i
el
-- ■ , \, ■ ,2,1 I 1
1 o ....,
....1,,,1111 I,11
, ; 1 1 1,_-_- 1
,-t- 1 ::: si i n',,,

,-,-,
,-1 1 .". i ...;; yrn i
e:.il •-•- "" I t ( i
ii

1
1 I! l'Ef5 1
f,
1 ! I '
' "IP O 1 '
1 ' ' I. W
' 1
I ' ' f '
1
I Ea p
¡ ; l're
,, .f I t= • 1 1 -; El
11 '111H
. Il i
1r 1i
al,13i 1 4
- -„, i 11,41 ■ I 1 i 1 i i o o i
1 3, 1 JE
1 11/ (1 Iy 1
11
; 1 11 I 1 2)
1 ! 1
7 ; i
1
3 ,, I i 1
,Ir !
,,
1;11-0-5
i I ,, ,,a I r
1 I
Qi
'''JI
'
'''.
H-1-1i :.' i, sv'l1 .-, { i I 1 r r o r
O .-
,.., ,., 1 1 i
,
y
1 ,
i 1 o i

o lil - :1 i' y; 1 i , z
j a o .,'1 "":' 1 1 1 i 1 E
e i 2 z...-
- 1i ‘a 1 .'. -- 1 y I 1 t
a < i J i■ i 11 -as e
,
n 1
.. .. 1 I I 1i
I : 6() g
,
-Ji i 1 1 .1-
-5
1 1,
,1-1 I j ,I ',I)1
1 ,_,
'il1 CO C‘( I
i 1; 1 Z1 I
I I 0 ;1-1 ' 1
I "ei C./ 1 '1,1'
I •.- I "t
i ---
.. 1
-. I
,i
.113
7i. 1j , 1 y o
o i ‘ -.9 i I
1 1 i
O 1 I I 1 o)
y ,- 1' I I (1) O 1 1
I I '61 " o 12
O) 1 _2 1 r''' i `-') i ii
I C o I
O i ' 1 /I1 ' 1 1 .11;1
ii
tr y)1 tr,
' . I I ( I = l>
I --.•-■ I
I i i I---
..-1 !E ) 1 1 /
1 i \' I a)
°— cl-
I :z... ( i l
a) i ...z. I r - I- - -
i - i i „-i-- 1 tra t
; o I ., I I i I
1 -O 1 I I 1
t rt5 I Q":1 I
1 1 i i
1 7.- 1 r 1 e1
1 1:.-.. ¡ 1
/ ¡1
¡ E ,/ ¡
o i1 r•-•
',-,,, :' 1 ; 1
i '
a 1 ' y ; o) O ,--
■ I I E 0 c re i
o <C a
, .;1