EXP.

Nº : 2005-0290-0-2701-JR-PE-01
SECT. : Seron Collantes
CUADERNO: Principal
SUMILLA : ALEGATO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LOS OLIVOS:
BENITO TARAZONA RODRIGUEZ en la instrucción seguida
contra LIDIA CACHAY ZEÑA y otras por delito Contra el
Patrimonio - EXTORSION, en mi agravio respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:
Que habiendo tomado conocimiento formalmente del Dictamen
Fiscal y mostrando mi conformidad en parte con las penas a imponerse a las
inculpadas: privativa de libertad de cuatro años, cien días multa y dos mil
nuevos soles de reparación civil solicitados por el Representante del
Ministerio Público, y reiterando mi escrito anterior, de conformidad con el
artículo 5o del Decreto Legislativo Nº 124, presento ALEGATO, de acuerdo a
los fundamentos de hecho y Derecho siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1.- Que ratificándome en los términos de mi escrito de Alegato
presentado anteriormente solicito se tenga en cuenta que en autos se ha
demostrado plenamente la comisión del delito y la responsabilidad Penal de
las inculpadas, quienes fueron sorprendidas por la policía con la participación
del Representante del Ministerio Público en momentos que cometían el acto
ilícito, y al verse descubiertas admitieron el chantaje en mi agravio, hechos
que fueron registrados en el acta de incautación del dinero que me solicitaron
diligencia fiscal que constituye prueba plena, y el aporte prestado por cada
encausada en la perpetración del evento delictivo ha tenido la calidad de
esencial habiendo tomado todas parte en la planificación del ilícito así como
en su ejecución conforme a una distribución de funciones por lo que la
condición jurídica que les corresponde es la de coautoras, porque existió
decisión común como un concierto de voluntades dirigidas a llevar a cabo un
hecho delictuoso.
2.- En estas circunstancias las tres inculpadas en forma reiterada me
solicitaron dinero, inclusive existe una grabación de uno de los diálogos que
sostuvimos, con el pretexto para que el recurrente no sea sometido a
fiscalización en el ejercicio de mis funciones, peticiones que rechacé en todo
momento, con la aclaración que en ningún momento me opuse a un control de
mi gestión, de acuerdo a las normas vigentes, y el incidente que momentos
antes a la intervención policial denuncié, corre plasmado en el acta de
incautación y encontrándose debidamente probado la participación activa de
cada imputada, estas deben ser drásticamente sancionadas, porque se ha
constatado que concurren los elementos de tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad por lo que son pasibles de una sanción por parte del juzgador.-
3.- En ningún momento convoqué a las inculpadas para entregarles
documentos ni invitarles bebidas como aseguran en sus declaraciones, y por el
contrario ellas me citaron insistentemente para que yo les entregue dinero para
no fiscalizar mi labor, por lo que fueron denunciadas por haberse producido
intentos de esta naturaleza en repetidas ocasiones y concurrieron al lugar de la
intervención policial, con el único propósito de recibir el dinero de manera
ilegal.
4.- El obligarme a que le entregue una suma de dinero, aprovechando la
condición de miembros de la Junta Directiva de APAFA, mediante amenazas
de formular denuncias falsas y omitir obligaciones de fiscalización,
constituyen a la vez delito de extorsión calificada y concusión por existir
coacción a promesa indebida, por lo tanto la pena a imponerse debe ser
ejemplar y efectiva.- Además existen elementos objetivos por el sacrificio
pecuniario que estuve en peligro de hacer; y elementos subjetivos que radican
en la intención dolosa de lo que se exige, en recompensa del silencio y en el
propósito de la amenaza, hecha únicamente con miras a este injusto.
 5.- El Art. 201º del Código Penal establece pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días – multa, y no concurren circunstancias que atenúen la
responsabilidad de las inculpadas para imponerse sanciones por debajo del
mínimo legal establecido y la pena principal debe ser efectiva teniendo en
cuenta que el delito de extorsión es pluriofensivo, ya que atenta contra el
patrimonio, contra la libertad, y el bien jurídico protegido es el patrimonio,
pero también hay un ataque a la libertad de la persona, y el fin pretendido por
las inculpadas fue la consecución de un lucro, y el medio elegido para ello, el
empleo de la violencia o intimación exteriorizándose como amenaza, mediante
el cual me exigieron y obligaron, la realización de un acto de disposición
patrimonial por el anuncio de un daño inminente, y se consumó el delito por
haber cumplido con todas las ventajas económicas indebidas, sufriendo un
detrimento de mi patrimonio que recuperé gracias a la intervención del
Ministerio Público y la Policía.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Mí Alegato se sustenta en el artículo 201º del Código Penal Chantaje,
siendo de aplicación además los artículos 23º, 92º y 93º del C.P., y Art.
286º del C. de P.P. contrario sensu.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez solicito tener por presentado mi alegato, e
imponer una pena ejemplar a las inculpadas, y se fije una reparación civil en
un monto que realmente satisfaga los daños ocasionados.-

Lima, 12 de junio del 2007.-