Vous êtes sur la page 1sur 11

Universidad Abierta Para Adultos

(UAPA)
Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas
Carrera de Derecho

NOMBRES
Nelci Miguel Valdez Alejandro
15-3817

ASIGNATURA

Práctica Jurídica II

Tarea:

IV

FACILITADORA:

SONJA RODRIGUEZ

Santiago de los Caballeros, Republica Dominicana


11 de Enero del 2018

1
Índice

Presentación……………………………………………………….1

Índice………………………………..………………………………2

Introducción…………………………..…………………………….3

Desarrollo………………………………..………………………….4,5

Conclusión……………………………..……………………………6

Bibliografía…………………………………………………………...7

2
Introducción

A continuación estaremos desarrollando un tema de vital importancia en la


formación nuestra como futuros profesionales del Derecho.

Estaremos desarrollando el tema de la solicitud de revisión Medida de Coerción,


cual su objetivo principal es garantizar al imputado los derechos que por ley le
atañe y como fundamento de que todos somos iguales ante la justicia.

Cabe destacar que la solicitud de revisión de medida de Coerción es un


mecanismo por medio del cual la defensa técnica solicita sea revisada y variada a
medida que entiende su cliente no puede estar cumpliendo.

Esperamos sacar el mejor provecho a esta práctica y usarla en el ejercicio


profesional para satisfacer las necesidades de nuestros clientes.

3
1-Elabore un caso penal y a partir de ese caso, redacte una
solicitud de revisión de medida de coerción.
Para la redacción de cada solicitud debe tomar en cuenta:
-Teoría fáctica.
-Elementos de pruebas que sustentan la solicitud.
-Calificación jurídica.
-Plazo para hacer la solicitud.
-Tribunal competente.
-Parte petitoria.
Enviar a la plataforma en el tiempo establecido.

4
A LA: PRIMERA SALA DE LA CÁMARA PENAL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE PUERTO PLATA.

DEL: LIC. NELCI MIGUEL VALDEZ ALEJANDRO.

ASUNTO: REVISIÓN DE MEDIDA DE COERCIÓN, SEGÚN ARTÍCULOS


238 AL 240 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO.

IMPUTADO: ARMANDO ALMONTE.

REFERENCIA: RESOLUCIÓN Nro. 0004/2017 DE FECHA 15/11/2017 DE LA


OFICINA JUDICIAL DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL DISTRITO JUDICIAL DE
PUERTO PLATA.

HONORABLE MAGISTRADO…

El señor ARMANDO ALMONTE, dominicano, mayor de edad, casado,


comerciante, portador de la cédula de identidad y electoral 037-0000000-1, quien
tiene como abogado constituido y apoderado como defensor técnico al LIC. NELCI
MIGUEL VALDEZ A. dominicano, mayor de edad, Casado, Abogado de los
Tribunales de la República, Previsto de la Cédula de Identidad y Electoral Nro.
037-0081620-4, con estudio profesional abierto en la Ave. Luperon, KM 3 1/, Plaza
Turisol, Local 8, Modulo 2, de esta ciudad de Puerto Plata, quien por medio del
presente acto tiene a bien exponerle lo siguiente:

Considerando: A que mediante la resolución No. 0004/2017 de fecha 15/11/2017


al solicitante se le fue impuesta la medida de coerción de prisión preventiva por el
periodo de 3 meses, por presunta violación a las disposiciones de los artículos 379
y 382 del Código Penal Dominicano.

Considerando: Que de acuerdo al Art. 15 del Código Procesal Penal: “Toda


persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Las medidas de
coerción, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tienen carácter

5
excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de
resguardar.

Considerando: Que según el Art. 222 del CPP – “Principio general. Toda persona
tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción
tienen carácter excepcional y sólo pueden ser impuestas mediante resolución
judicial motivada y escrita, por el tiempo absolutamente indispensable y a los fines
de asegurar la presencia del imputado en el procedimiento.

La resolución judicial que imponga una medida de coerción o la rechace, es


revocable o reformable en cualquier estado del procedimiento. En todo caso, el
juez puede proceder de oficio cuando favorezca la libertad del imputado.

Considerando: Que de acuerdo al Art. 238 del CPPP- “Revisión. Salvo lo


dispuesto especialmente para la prisión preventiva, el juez, en cualquier estado del
procedimiento, a solicitud de parte, o de oficio en beneficio del imputado, revisa,
sustituye, modifica o hace cesar las medidas de coerción por resolución motivada,
cuando así lo determine la variación de las condiciones que en su momento las
justificaron.

Considerando: Que tal como estipula el Art. 240 del CPP- “Revisión a pedido del
imputado. El imputado y su defensor pueden provocar la revisión de la prisión
preventiva que le haya sido impuesta, en cualquier momento del procedimiento. La
audiencia prevista en el artículo anterior se lleva a cabo dentro de las cuarenta y
ocho horas contadas a partir de la presentación de la solicitud. Al revisarse la
prisión preventiva el juez toma en consideración, especialmente, la subsistencia
de los presupuestos que sirvieron de base a su adopción.”
Considerando: Como dispone el Art. 241 del CPP- “Cese de la prisión
preventiva. La prisión preventiva finaliza cuando:

1) Nuevos elementos demuestren que no concurren las razones que la


motivaron o tornen conveniente su sustitución por otra medida;”
Considerando: Que el juez tomó como supuesto para indicar la prisión
preventiva, los siguientes argumentos:

6
1- Gravedad del hecho que se imputa por lo que se deduce su disposición a
sustraerse del proceso.

2- El acta de arresto en flagrante delito.

3- Los elementos de prueba ocupados al imputado en el momento de su


arresto, por lo que existen indicios razonables que vinculan al imputado con
la infracción.

4- Las características personales del imputado, en especial su resistencia al


arresto.

5- El imputado no demostró suficiente arraigo


Deduciendo de todo lo anterior que la prisión preventiva era la única medida
que garantizaría la presencia del imputado a todos los actos del
procedimiento.

Considerando: Que a los fines de demostrar que real y efectivamente las


condiciones que determinaron en su momento la imposición de la medida
de coerción consistente en prisión preventiva han variado, la defensa
técnica aporta los siguientes documentos como presupuestos para sustituir
dicha medida:

1- Certificación de no apelación.

2- Certificación del párroco de su comunidad, avalando el buen


comportamiento del señor PEDRO REYES durante toda su vida.

3- Acto de unión libre con la señora ALTAGRACIA MARTINEZ con la que


ha cohabitado 5 años y ha procreado 3 hijos.

7
4- Certificación de su patrono JUAN ALEJANDRO de que ARMANDO
ALMONTE era el administrador de su negocio PRESTAMOS A LAS
ORDENES, enfatizando que el negocio está cayendo desde que el señor
ARMANDO ALMONTE fue detenido.

5- Declaración de garante personal por parte del señor PORFIRIO DIAZ


ALEJANDRO.

6- Copia del acto de venta por el cual adquirió el inmueble en el que


actualmente reside con su compañera.

7- Certificación del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES de que


el imputado carece de pasaporte.

Considerando: Que debido a la prontitud con la que fue celebrada la


audiencia ante el Juez de Atención permanente, no había sido posible para
el imputado demostrar con anterioridad todos los presupuestos que
aseguraban su arraigo.

Considerando: Que los documentos anteriormente mencionados varia


indefectiblemente la presunción judicial de sustracción del proceso que
pesaba ante el imputado, demostrando efectivamente el arraigo que este
posee, así como su personalidad afable y laboriosa.

Considerando: Que lo más importante es que el imputado posee arraigo


suficiente para no sustraerse del proceso y que aun de intentarlo, carece de
pasaporte por lo que su localización sería posible rápidamente.

Considerando: Que el imputado no ha sido sometido anteriormente a la


acción de la justicia y se encuentra en entera disposición de presentarse
cuantas veces sea necesario a los fines de que la investigación prospere.

8
Considerando: Que de acuerdo al Art. 14 del CPP- como principios
generales “Presunción de inocencia Toda persona se presume inocente y
debe ser tratada como tal hasta tanto una sentencia irrevocable declare su
responsabilidad. Corresponde a la acusación destruir dicha presunción. En
la aplicación de la ley penal son inadmisibles las presunciones de
culpabilidad”.

Considerando: Que en caso del imputado no ser encontrado culpable, la


prisión preventiva dictada en su contra podría convertirse en una pena
anticipada e injustificada que lesionaría gravísimamente su sagrado
derecho a la libertad.

POR TODO LO ANTES EXPUESTO, TENEMOS POR BIEN SOLICITAR


LO SIGUIENTE:

Primero: Que en cuanto a la forma, sea acogida la presente solicitud de


revisión de medida de coerción por ser conforme con la ley procesal penal
vigente, especialmente los art. 222, 238 y 240 del Código Procesal Penal,
ley 76-02.

Segundo: Que en cuanto al fondo sea acogida y por consiguiente se


sustituya la media de coerción de prisión preventiva dictada contra el señor
ARMANDO ALMONTE por la de garantía económica o cualquier otra
dispuesta en el art. 226 del Código Procesal Penal que no implique la
privación total de la libertad, en las modalidades que el tribunal considere
apropiadas.

Dada en la ciudad de San Felipe de Puerto Plata, Provincia de Puerto Plata,


a los 08 días del mes de Noviembre del año 2017.

Abogado Defensor

9
Conclusión

En este tema que es de vital importancias para nosotros como estudiantes de


derecho, El Proceso como parte del protocolo que se deberá establecer para la
solicitud de revisión de una medida de Coerción, establecida para garantizar los
derechos fundamentales que la ley da a cada persona, como igualdad ante el
debido proceso.

Pudimos ver que el proceso es llevado a cabo en la jurisdicción correspondiente a


la infracción ante la cámara penal del distrito o departamento correspondiente.

Que el objeto principal del proceso es garantizar al imputado que no le sean


violados sus derechos y llegar a un buen término entre las partes.

También pudimos que la ley faculta para que en el derecho los involucrados
tengan confianza en las leyes que lo riegue, así puedan llevar el proceso con
mayor equidad, como debe de ser que todo el mundo es igual ante la justicia.

Vimos también que la revisión de medida es aplicable analizando que existe una
variación ante el caso y que no es un peligro de figa el imputado, para violar sus
responsabilidad ante la justicia.

Al Culminar la investigación, pudimos desarrollar nuestros conocimientos para


aplicarlo en nuestras areas profesional, así garantizarles a nuestros futuros
clientes un buen resultado.

10
Bibliografía

 Apuntes Juridico
 Código Penal de la Republica Dominicana.
 Código Procesal Penal de la Republica Dominicana.
 Asesoría en el Centro Jurídico y Legales Bonilla, Valdez, Vargas,
Paulino & Ascs.

11