Quillupangui Diana

Tituaña Juan Carlos

Grupo N°3
2017-08-05

Escuela Politécnica Nacional

Facultad de Ingeniería Mecánica
Informe N°3
Tema: Elasticidad Bidimensional

1. Descripción del problema

Una llave de combinación es una herramienta conveniente que se utiliza para aplicar el
par para aflojar o apretar un sujetador. La llave que se muestra a continuación es de
acero inoxidable y tiene un espesor de 3 mm. Determine la deformación máxima y la
distribución de las tensiones de von Mises bajo las condiciones distribuidas de carga
distribuida y de contorno.

a. Analizar si se trata de Deformación plana o Tensión plana y justificar su

respuesta.
Se trata de “Tensión plana”, puesto que:

 El espesor es constante y pequeño en el eje Z.

 La dimensión z es mucho más pequeña que las otras dimensiones, en este
modelo el espesor de la pieza es mínimo, tiende a 0, solo se observa el plano
XY.
 Se aplica una coordenada en plano XY, que no depende de Z, este eje, no actúa
en las cargas.

2. Realizar el modelo en Ansys workbench, y obtener para cada tipo de

elemento finito lo siguiente:

 Elementos finitos triangulares cuadráticos

a. Deformación total
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Figura 1. Deformación Total.

Se puede visualizar que la deformación total máxima es de 0.00013726 [m], la cual está
ubicada en el extremo lateral superior de la parte abierta, y una mínima de 0 [m] la cual
se encuentra en el extremo interior de la cabeza hexagonal, es decir el valor de la
deformación mínima, generalmente, se ubica en la parte de la cabeza hexagonal.
b. Esfuerzo de Von Mises

Figura 2. Esfuerzo de Von Mises.

De los valores obtenidos, se observa un esfuerzo de Von Mises máximo de 1.5577e8
[Pa], el cual está ubicado al inicio inferior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de
0.95442 [Pa] que se encuentra en la parte lateral inferior de la parte abierta, además es
importante mencionar que el valor de esfuerzo mínimo se ubica en la parte abierta de la
llave combinada, y en una parte de la cabeza hexagonal.
c. Obtener diagrama de convergencia para esfuerzo de Von Mises
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Figura 3. Diagrama de convergencia para esfuerzos de Von Mises.

Del diagrama de convergencia se puede deducir que si el número de elementos finitos
aumenta, entonces el valor de esfuerzo y deformación convergen hacia la solución final,
por lo cual el esfuerzo equivalente de Von Mises en la parte superior es de 1.5577e8
Pa, con 1282 elementos finitos y tres iteraciones.
d. Error estructural

Figura 4. Error Estructural.

El error estructural obtenido tiene un valor máximo de 2.7789e-6 [J], ubicado en la parte
interior inferior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de 5.5707e-18 [J] en el extremo
lateral inferior de la parte abierta. Asimismo, es importante mencionar que el error
estructural tiene un valor mínimo en casi todo el cuerpo de la llave combinada, a
excepción de ciertas partes ubicadas en los alrededores de la cabeza hexagonal.

 Elementos finitos triangulares lineales

e. Deformación total
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Figura 5. Deformación Total

Se puede visualizar que la deformación total máxima es de 0.00013679 [m], la cual está
ubicada en el extremo lateral superior de la parte abierta, y una mínima de 0 [m] la cual
se encuentra en el extremo interior de la cabeza hexagonal. El valor de deformación
mínimo se encuentra específicamente en la parte de la cabeza hexagonal mientras que
el valor máximo se ubica en los extremos (superior e inferior) de la parte abierta.
f. Esfuerzo de Von Mises

Figura 6. Esfuerzo de Von Mises.

De los valores obtenidos, se observa un esfuerzo de Von Mises máximo de 1.5347e8
[Pa], el cual está ubicado al inicio inferior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de 130.28
[Pa] que se encuentra en la parte lateral inferior de la parte abierta. Además, el valor
mínimo del esfuerzo de Von Mises se encuentra en una parte de la cabeza hexagonal,
en la parte abierta y en la parte central de su segmento alargado.
g. Obtener diagrama de convergencia para esfuerzo de Von Mises
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Figura 7. Diagrama de convergencia para esfuerzos de Von Mises.

Del diagrama de convergencia se tiene que el valor de esfuerzo y deformación
convergen hacia la solución final, por lo cual el esfuerzo equivalente de Von Mises en
la parte superior es de 1.5347e8 Pa, con 9161 elementos finitos y cinco iteraciones.
h. Error estructural

Figura 8. Error Estructural.

El error estructural obtenido tiene un valor máximo de 1.1554e-6 [J], ubicado en la parte
interior inferior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de 1.9602e-16 [J] en el extremo
lateral inferior de la parte abierta. Asimismo, es importante mencionar que el error
estructural tiene un valor mínimo en casi todo el cuerpo de la llave combinada, a
excepción de ciertas partes ubicadas en los alrededores de la cabeza hexagonal.

 Elementos finitos cuadriláteros cuadráticos

i. Deformación total
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Figura 9. Deformación Total.

Se puede visualizar que la deformación total máxima es de 0.00013729 [m], la cual está
ubicada en el extremo lateral superior de la parte abierta, y una mínima de 0 [m] la cual
se encuentra en el extremo interior de la cabeza hexagonal. El valor de deformación
mínimo se encuentra específicamente en la parte de la cabeza hexagonal mientras que
el valor máximo se ubica en los extremos (superior e inferior) de la parte abierta.
j. Esfuerzo de Von Mises

Figura 10. Esfuerzo de Von Mises.

De los valores obtenidos, se observa un esfuerzo de Von Mises máximo de 1.5778e8
[Pa], el cual está ubicado al inicio superior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de
6.8748 [Pa] que se encuentra en la parte lateral inferior de la parte abierta. Además, el
valor mínimo del esfuerzo de Von Mises se encuentra en una parte de la cabeza
hexagonal, en la parte abierta y en la parte central de su segmento alargado. Los valores
de esfuerzos máximos, se encuentran al comenzar la cabeza hexagonal, tanto en la
parte superior como en la inferior.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

k. Obtener diagrama de convergencia para esfuerzo de Von Mises

Figura 11. Diagrama de convergencia para esfuerzos de Von Mises.

Del diagrama de convergencia se tiene que el valor de esfuerzo y deformación
convergen hacia la solución final, por lo cual el esfuerzo equivalente de Von Mises en
la parte superior es de 1.5778e8 Pa, con 875 elementos finitos y cuatro iteraciones.
l. Error estructural

Figura 12. Error Estructural.

El error estructural obtenido tiene un valor máximo de 4.9698e-6 [J], ubicado en la parte
interior inferior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de 8.7329e-18 [J] en el extremo
lateral inferior de la parte abierta. Asimismo, es importante mencionar que el error
estructural tiene un valor mínimo en casi todo el cuerpo de la llave combinada, a
excepción de ciertas partes ubicadas en los extremos (superior e inferior) de la cabeza
hexagonal.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

 Elementos finitos cuadriláteros lineales

m. Deformación total

Figura 13. Deformación Total.

Se puede visualizar que la deformación total máxima es de 0.00013686 [m], la cual está
ubicada en el extremo lateral superior de la parte abierta, y una mínima de 0 [m] la cual
se encuentra en el extremo superior de la cabeza hexagonal. El valor de deformación
mínimo se encuentra específicamente en la parte de la cabeza hexagonal mientras que
el valor máximo se ubica en los extremos (superior e inferior) de la parte abierta.

n. Esfuerzo de Von Mises

Figura 14. Esfuerzo de Von Mises.

De los valores obtenidos, se observa un esfuerzo de Von Mises máximo de 1.573e8
[Pa], el cual está ubicado al inicio inferior de la cabeza hexagonal, y un mínimo de 69.489
[Pa] que se encuentra en la parte lateral inferior de la parte abierta. Además, el valor
mínimo del esfuerzo de Von Mises se encuentra en una parte de la cabeza hexagonal,
en la parte abierta y en la parte central de su segmento alargado. Los valores de
esfuerzos máximos, se encuentran al comenzar la cabeza hexagonal, tanto en la parte
superior como en la inferior.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

o. Obtener diagrama de convergencia para esfuerzo de Von Mises

Figura 15. Diagrama de convergencia para esfuerzos de Von Mises.

Del diagrama de convergencia se tiene que el esfuerzo equivalente de Von Mises en la
parte superior es de 1.5738e8 Pa, con 1229 elementos finitos y cuatro iteraciones.
p. Error estructural

Figura 16. Error Estructural.

El error estructural obtenido tiene un valor máximo de 9.4933e-7 [J], ubicado en la parte
central del segmento alargado, más o menos cercano a la cabeza hexagonal, y un
mínimo de 1.5016e-16 [J] en el extremo lateral inferior de la parte abierta. Asimismo, es
importante mencionar que el error estructural tiene un valor mínimo en casi todo el
cuerpo de la llave combinada, a excepción de ciertas partes ubicadas en el segmento
horizontal.
A continuación, se resumen los valores encontrados de los elementos finitos triangulares
y cuadriláteros:
Tabla 1. Valores encontrados para los elementos finitos triangulares.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Elementos Finitos Triangulares

Cuadráticos Lineales
Deformación total Valor mínimo 0 0
[m] Valor máximo 0.00013726 0.00013679
Esfuerzo de Von Valor mínimo 0.95442 130.28
Mises [Pa] Valor máximo 1.5577e8 1.5347e8
Error estructural Valor mínimo 5.5707e-18 1.9602e-16
[J] Valor máximo 2.7789e-6 1.1554e-6
Diagrama de Número de 3 5
convergencia iteraciones
Error [%] 2.5081 2.8528
Número de 1282 9161
elementos
finitos

Tabla 2. Valores encontrados para los elementos finitos cuadriláteros.

Elementos Finitos Cuadriláteros

Cuadráticos Lineales
Deformación total Valor mínimo 0 0
[m] Valor máximo 0.00013729 0.00013686
Esfuerzo de Von Valor mínimo 6.8748 69.489
Mises [Pa] Valor máximo 1.5778e8 1.573e8
Error estructural Valor mínimo 4.9698e-6 1.5016e-16
[J] Valor máximo 8.7329e-18 9.4933e-7
Diagrama de Número de 4 4
convergencia iteraciones
Error [%] 0.31071 2.2815
Número de 875 1229
elementos
finitos

3. Comparar resultados obtenidos en punto 2.

Se puede observar en la tabla de resumen 1 que para los elementos finitos triangulares
cuadráticos el número de iteraciones necesarias fue de 3 con 1282 elementos finitos,
mientras que para los lineales se obtuvieron 5 iteraciones con 9361 elementos finitos,
en lo referente al error estructural se obtuvo un valor superior en los elementos lineales,
para la deformación total se obtuvo un valor máximo en los cuadráticos, mientras que el
valor mínimo superior de esfuerzos de Von Mises se obtuvo en los lineales y el valor
máximo superior en los cuadráticos.
En lo referentes, a los elementos finitos cuadriláteros cuadráticos se obtuvieron 4
iteraciones con 875 elementos finitos, y para los lineales, 4 iteraciones con 1229
elementos finitos, en lo que se refiere a la deformación obtuvo un valor superior en los
cuadráticos, para el esfuerzo de Von Mises el valor mínimo superior se obtuvo en los
lineales y el máximo superior en los cuadráticos, mientras que el valor mínimo superior
del error estructural se obtuvo en los cuadráticos y el valor máximo superior en los
lineales.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

a. Comparar con los valores de esfuerzo von mises y deformación total

que dan los 4 tipos de elementos finitos 2D, y analizar que elemento
brinda los mejores resultados para la obtención de esfuerzos.
Cuando se utiliza elementos finitos cuadriláteros cuadráticos se obtiene un error de
0.31% en cuatro iteraciones utilizando el menor número de elementos finitos.
Comparando con los demás esfuerzos se puede observar que solo uno de los elementos
finitos en 3 iteraciones obtiene un error de 2.5081% pero necesita 1282 elementos finitos
para converger, por lo cual el elemento finito que brinda mejores resultados para la
obtención de esfuerzos, es el cuadrilátero cuadrático, pues concuerda con la teoría de
que a menor iteraciones, menor número de elementos y menor error obtenido es posible
conseguir una respuesta idónea.
4. Análisis y preguntas de la práctica
a. Busque en las ayudas de ansys los siguientes tópicos:
Adaptative convergence:
Para controlar la precisión relativa de una solución, se puede utilizar herramientas de
convergencia como parte del proceso de solución para refinar los resultados de la
solución en un área particular del modelo. Adaptative convergence, mediante sus
capacidades de convergencia, puede automatizar totalmente el proceso de solución,
controlando internamente el nivel de precisión de los resultados elegidos, es decir,
permite buscar resultados aproximados o resultados adaptados / convergentes.
En el cálculo de tensiones, desplazamientos, formas de modos, temperaturas y flujos
de calor, adaptative convergence identifica y refina el modelo en áreas que se favorecen
del refinamiento adaptativo. Los criterios utilizados para la convergencia son un
porcentaje prescrito de cambio en los resultados, y su valor predeterminado es 20%.
Adaptación (Refinamiento de mallas a partir de soluciones):
Para una solución adaptativa, en primer lugar se hace una solución en la malla base, y
después se obtiene información de solución de los elementos, en este caso, si los
resultados del elemento tienen un alto error ZZ, entonces, el elemento se ubica otra vez
para ser refinado. La adaptabilidad será más robusta si su malla inicial es con tetraedros.
El valor por defecto es 2 para los análisis estructurales y 0 para los análisis
magnetostáticos. El rango va de 0 a 3. Cuando se produce la adaptative converge, el
programa refinará hasta una profundidad de 2 elementos para ayudar a asegurar
transiciones suaves e impedir la distorsión excesiva de elementos para refinamiento
repetido, y generalmente, para los análisis mecánicos, el valor por defecto de 2 es
altamente recomendado, pero, se puede disminuir el valor si se está produciendo un
refinamiento excesivo y está abrumando la solución en términos de tamaño del tiempo
de solución.
Las siguientes imágenes muestran los efectos de varios ajustes de profundidad de
refinamiento en la deformación total.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Malla base: No refinada Profundidad de refinamiento=0

Profundidad de refinamiento=1 Profundidad de refinamiento=2

Figura 17. Efectos de la profundidad de refinamiento
Los porcentajes recomendados para la convergencia son:

 Con la máxima precisión, menos del 20% de error, para las tensiones máximas,
deformaciones, márgenes mínimos y factores de seguridad.
 Con una precisión máxima, entre un 5% y un 10% de error, para tensiones
medias, tensiones elásticas y flujos de calor promedio.
 Con una precisión máxima, entre el 1% y el 5% de error, para los
desplazamientos de estrés promedio y temperaturas calculadas promedio.
 Con una precisión máxima del 5% o menos de error, para las frecuencias de
modo para una amplia gama de piezas.
Structural error:
Un resultado de error basado en tensiones ayuda a identificar regiones de alto error y
así mostrar dónde el modelo se beneficiaría de una malla más refinada con el fin de
obtener una respuesta más precisa.
Para un elemento, la energía de deformación calculada utilizando tensiones
promediadas es diferente de la que usa tensiones no valoradas. La diferencia entre los
dos valores de energía de deformación se denomina error estructural del elemento.
Además, cuanto más fina es la malla, menor es el error estructural.
El error estructural puede usarse para dos propósitos:

 Como indicador de la adecuación global de la malla. En general, se quiere que

los valores sean lo más pequeños posible, por lo que refinar globalmente la malla
es una manera de reducir el error estructural.
 Como indicador de la adecuación local de la malla. Generalmente, se quiere que
la distribución de errores estructurales sea lo más uniforme posible para
optimizar la eficiencia del esfuerzo de cálculo. Es decir, en la región de grandes
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

valores de error estructural se debe reducir el tamaño del elemento mientras que
en la región de valores pequeños hay que ampliar el tamaño del elemento.
Se presentan, algunos ejemplos de aplicaciones de la utilización del resultado de error
en una simulación estructural:

Figura 18. Modelo 3D. Figura 19. Modelo 2D, malla base.

Mesh metric:
Mesh metric permite evaluar la calidad de la malla, es decir, se puede acceder a ver
información como: calidad del elemento, relación de aspecto de triángulos o
cuadriláteros, relación jacobiana, factor de deformación, desviación paralela, ángulo
máximo de esquina, asimetría y calidad ortogonal. Al seleccionar mesh metric, se
muestran sus valores de Min, Max, Promedio y Desviación estándar y un gráfico de
barras.
Tipos de análisis:
Calidad del elemento: Proporciona una métrica de calidad compuesta que oscila entre
0 y 1. Un valor de 1 indica un cubo o un cuadrado perfecto, mientras que un valor de 0
indica que el elemento tiene un volumen cero o negativo.

En la siguiente tabla se muestra el valor de C para cada tipo de elemento:

Tabla 3. Valor de C para cada tipo de elemento.

Elemento Valor de C
Triángulo 6.92820323
Cuadrilátero 4.0
Tetraedro 124.70765802
Hexágono 41.56921938
Cuña 62.35382905
Pirámide 96

Cálculo de la relación de aspecto para triángulos: Se calcula utilizando sólo los nodos
de la esquina del elemento.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Figura 20. Cálculo de la relación de aspecto del triángulo

La proporción de aspecto del triángulo mejor posible, para un triángulo equilátero, es 1.
Cálculo de la relación de aspecto para cuadriláteros: Se calcula utilizando sólo los nodos
de la esquina del elemento.

Figura 21. Cálculo cuadrático de la relación de aspecto

La mejor proporción de cuadrilátero posible, para un cuadrado, es uno.
Radio Jacobiano: Se calcula y se prueba para todos los elementos excepto los triángulos
y los tetraedros que:

 Son lineales.
 Tienen nodos perfectamente centrados. Una proporción alta indica que el
mallado entre el espacio de los elementos y el espacio real se vuelve
computacionalmente poco fiable.
Factor de deformación: Se calcula y se prueba para algunos elementos cuadrados del
contorno, y las caras del cuadrilátero de ladrillos, de cuñas, y de pirámides. Un factor
alto puede indicar una condición que la formulación del elemento subyacente no puede
manejar bien o simplemente sugerir una falla de generación de malla.
Desviación paralela: Se calcula ignorando los nodos medianos, los vectores unitarios se
construyen en un espacio tridimensional a lo largo de cada borde del elemento, ajustado
para una dirección coherente.
La mejor desviación posible, para un rectángulo plano, es 0 °.
Máximo ángulo de esquina: Se calcula y se prueba para todos excepto para los
elementos Emag o FLOTRAN. Además, es importante mencionar que existen
afirmaciones de que los ángulos grandes (acercándose a 180 °) degradan el rendimiento
de los elementos, mientras que los ángulos pequeños no.
Oblicuidad: Es una de las medidas de calidad primarias para una malla. La asimetría
determina cuan cerca está una cara o una celda (es decir, equilátero o equiangular).
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

Calidad Ortogonal: El rango para la calidad ortogonal es 0-1, donde un valor de 0 es

peor y un valor de 1 es el mejor.
b. Analizar qué tipo de elemento tiene la convergencia más rápida.
Existe una convergencia más rápida en los elementos cuadráticos (triangulares y
cuadriláteros), puesto que realizan tres y cuatro iteraciones respectivamente, y con un
porcentaje de error inferior al de los lineales. Sin embargo, el elemento que presenta
una convergencia más rápida es el triangular cuadrático, puesto que lo hace en tres
iteraciones, además su gráfica de convergencia es mejor comparada con los otros
elementos finitos.

c. Analizar las diferencias entre los resultados de elementos lineales y

cuadráticos.
 Los elementos cuadráticos tienen mejor convergencia que los lineales.
 Los elementos cuadráticos son más precisos, pues se acercan más a los valores
reales.
 Los elementos triangulares lineales tienen una convergencia lenta (5
iteraciones), con el mayor número de elementos finitos.
 Los elementos cuadráticos necesitan menor número de elementos finitos para
converger.

d. ¿Cuál es la diferencia entre esfuerzos promediados (averaged) y sin

promediar (unaveraged)
Los resultados promediados distribuyen los resultados nodales elementales medios a
través de discontinuidades de elementos y geométricas. El promedio nodal de las
cantidades de los elementos implica el promediado directo de los valores en los nodos
de las esquinas.
Los resultados no promediados se identifican como contornos nodales elementales, los
cuales varían discontinuamente a raves de los límites de los elementos, dichos
contornos, no se ven afectados por elementos circundantes y se determinan mediante
interpolación lineal dentro de cada elemento. Debido a los datos agregados involucrados
en el procesamiento de resultados de contorno no promediados, estos resultados tardan
más tiempo en mostrarse que los resultados promediados.

e. Si la pieza está hecha de acero inoxidable con un Sy=520 Mpa, y se

desea tener un factor de seguridad de al menos 1,5 ¿La pieza
cumpliría el criterio de diseño? Justificar respuesta.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

𝑠𝑦
𝐹𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 = > 1.5
𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎

520 ∗ 106
𝐹𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 = ≥ 1.5
𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
520 ∗ 106
𝐹𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 = = 260
2 ∗ 106
En el programa realizado se buscó una opción de
resultado denominado Esfuerzo Máximo Principal, con
este esfuerzo se determina el mayor valor de carga
que soporta la pieza cuando se tiene una presión de
2Mpa, al realizar la fórmula:
520 ∗ 106
𝐹𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 = = 3.385
1.5359 ∗ 108
Por tanto se tiene que la pieza si es capaz de soportar, una presion de 2 Mpa,
pues supera el factor de seguridad de 1.5, entonces este acero inoxidable está
bien fabricado.

f. ¿Cómo haría la verificación de este ejercicio? (plantee un ejercicio

de comprobación, o explique cómo verificaría los resultados de esta
simulación)
Se colocaría una viga rígida en voladizo, de sección cuadrada, con el fin de realizar una
prueba, colocando una carga distribuida cerca de la parte final del elemento. La parte
fija de la viga se asemeja a la parte fija del elemento simulado. Teóricamente se puede
determinar los esfuerzos y las deformaciones del ejemplo en cuestión. La fuerza en ese
punto y la cantidad de área darán la carga, se puede determinar cómo reacciona,
además se puede hacer una prueba experimental, pues se conserva las fuerzas en las
zonas fijas.
5. Conclusiones, Recomendaciones sobre la práctica realizada.
Conclusiones:

 Se concluye que, dependiendo del tipo de simulación que se está haciendo, se

puede utilizar los elementos finitos de forma cuadrilátero o triangular, con el fin
de ir reduciendo o convergiendo más rápido a la solución. Sin embargo,
dependiendo del tipo de figura y del tipo de elementos, existirá una falla mayor
o menor. Para lograr evitar esos errores es tomar en cuenta la convergencia y el
número de elementos finitos.
 Al realizar la llave combinada en Ansys, es necesario poner un radio de
convergencia, puesto que si dicho radio fuera igual a 0, entonces, los esfuerzos
serían infinitos.
 Para obtener resultados óptimos es necesario: realizar la convergencia, observar
la calidad de la malla y el error estructural.
 Quillupangui Diana
Tituaña Juan Carlos
Grupo N°3
2017-08-05

 El número de elementos finitos, si influye en el resultado, según la teoría lo más

recomendable es que a menores iteraciones del cálculo del error, este sea
pequeño, es decir, si hay menores elementos y nodos y un cálculo de error
menor, entonces, el resultado es favorable.
 Los elementos finitos que convergen más rápido son los cuadráticos, por lo que
no es recomendable utilizar elementos finitos lineales, ya que su convergencia
es más lenta y utilizan un mayor número de elementos finitos.
Recomendaciones:

 Si se desea realizar una simulación, es necesario e importante verificar los

errores, y además siempre utilizar la convergencia de los resultados, dicho
método de verificación es mucho más útil para lograr acercarse a un resultado
real, que solo modificar el número de elementos finitos o la forma de los mismos.
 La simulación no reemplaza a la verificación teórica o experimental, es decir que
para cuando se haya terminado la simulación lo más recomendable es realizar
la verificación antes señalada y comparar los errores encontrados y según los
requerimientos aceptarla o rechazarla.