Dedicatoria

Agradecemos por las enseñanzas brindadas por

parte de nuestro profesor, al apoyo

incondicional de nuestros padres y la

comprensión de nuestros amigos y familiares.

1
 ÍNDICE

Introducción……………………………………………………………………….……..

CAPITULO I

LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

1. Definición…………………………………………………………….……..

2. Causales de impugnación…………………………………………………………

2.1. El Error “In Procedendo o Error de Actividad”……………………………

2.2. El Error “In Iudicando o Error de Juicio” ……………………………

3. Clases de medios impugnatorios……………………………………

3.1. Remedios……………………………………………………………………

3.2. Recursos………………………………………………………………………

3.2.1. Clases de recursos………………………………………………

3.2.1.1. Propios…………………………………………………………

A. Positivos…………………………………………………………

B. Negativos………………………………………………………

2
 3.2.1.2. Impropios…………………………………………

CAPITULO II

RECURSO DE REPOSICIÒN

1. Antecedentes…………………………………………………………

1.1. Código de procedimientos civiles (1912)……………………………

1.2. El código de enjuiciamientos civiles (1854)…………………………

1.3. Código procesal civil 1992…………………………………………

2. Definición…………………………………………………………

3. Objeto…………………………………………………………

4. Características…………………………………………………………

4.1. El contrario imperio…………………………………………………………

4.2. Es impropio y ordinario…………………………………………

4.3. Debe contener agravio…………………………………………………………

4.4. Es inimpugnable…………………………………………………………

4.5. Es neutral…………………………………………………………

4.6. No es formalista…………………………………………………………

3
 4.7. Es residual…………………………………………………………

4.8. Ámbito de aplicación…………………………………………………………

CAPITULO III

PROCEDIMIENTO

1. Legitimación…………………………………………………………

2. Organo competente…………………………………………………………

3. Procedencia…………………………………………………………

4. Plazo…………………………………………………………

5. Tramite…………………………………………………………

6. Interposición del recurso…………………………………………………………

6.1. Rechazo in Limine…………………………………………………………

6.2. Efectos de la interposición………………………………………

6.2.1. Substanciación del recurso……………………………………………

6.2.2. Reposición de oficio……………………………………………

6.2.3. Efectos de la resolución que resuelve la reposicion………………

4
 Introducción

El Recurso de reposición también llamado doctrinalmente como: retractación, reforma,

reconsideración y suplica, es un medio impugnatorio, y como tal forma parte del llamado

sistema de impugnaciones, diseñados sobre la posible existencia y/o configuración del

error en las decisiones judiciales; y que posibilitan a las partes defenderse de la siempre

posible arbitrariedad judicial.

En considerado un recurso ordinario e impropio o de instancia única, debido a su

naturaleza no devolutiva. A nivel de doctrina nacional, uno de los institutos procesales

menos estudiados dentro de los llamados medios impugnatorios, es el recurso de

reposición, quizás porque el presente recurso se encuentra denominado a reexaminar

únicamente resoluciones de impulso procesal o de mero trámite, situación que contrasta

con la habitualidad de los estudios o tratados relacionados a los recursos judiciales,

referidos casi siempre a los preceptos de la teoría de la nulidad y enfocados al análisis de

los recursos de apelación, y casación, en razón de que estos se dedican a reexaminar

resoluciones con mayor trascendencia para el proceso. A partir de esta afirmación,

creemos importante aportar algunas ideas relacionadas con el grado de protagonismo que

podría adquirir el recurso de reposicion en el proceso civil peruano si su regulación fuera

variada.

5
El presente trabajo señala algunos alcances respecto de una categoría jurídica procesal el

cual es el recurso de reposicion, cuyas virtudes quizás por la forma de cómo se encuentra

regulado por el Código Procesal Civil aún no han sido debidamente valoradas.

6
 CAPITULO I

LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

1. DEFINICIÒN

Podemos definir este instituto procesal como el instrumento que la ley concede a las

partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro de

jerarquía superior, realice un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso,

a fin que se anule o revoque éste, total o parcialmente.

Adviértase que se trata de un instituto sólo utilizable por los elementos activos de la

relación procesal que tiene interés directo en el resultado del proceso o del acto

procesal que se impugna, es decir, la parte o el tercero legitimado. También es notorio

el hecho que él uso de un medio impugnatorio implica una petición a un juez, sea para

que éste realice el acto concreto que implica la impugnación el nuevo examen o para

que lo haga el juez jerárquicamente superior a éste.

El nuevo examen antes referido es el elemento nuclear de los medios impugnatorios,

su esencia. Finalmente, éstos existen sólo porque es necesaria la realización de una

nueva revisión o examen del acto procesal ocurrido. Importa destacar que el nuevo

examen que se pide puede estar referido a la realización de un acto procesal

determinado al interior de un proceso o también a todo el proceso.

7
En el segundo caso se trata, en estricto, de un nuevo proceso en donde se solicita se

revise lo realizado en el anterior. Finalmente, debe destacarse de la definición dada, el

sentido teleológico de los medios impugnatorios, adviértase que su objetivo es

alternativo: sea que se declare la nulidad del acto procesal o del proceso que se

impugna o, sea que se revoque uno de éstos, advirtiéndose que el vocablo revocación

significa la pérdida de eficacia del acto o del proceso. El artículo 355 del nuevo Código

Procesal Civil describe con propiedad este objetivo de los medios impugnatorios.

ARTÍCULO 355.- MEDIOS IMPUGNATORIOS. Mediante los medios

impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o

revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por

vicio o error.

2. CAUSALES DE IMPUGNACION

Las causales de impugnación pueden ser: los vicios o errores in procedendo o los vicios

o errores in iudicando.

2.1. EL ERROR “IN PROCEDENDO O ERROR DE ACTIVIDAD”

Está constituido por los defectos o errores en el procedimiento, esto es, en la aplicación

de las reglas formales y afecta el trámite del proceso o a los actos procesales que lo

componen. Estos errores no pueden cometer el juez o las partes.

8
2.2. EL ERROR “IN IUDICANDO O ERROR DE JUICIO”

Está constituido por los defectos o errores en la decisión que adopta el magistrado, esto

es, se produce un vicio en la aplicación de la ley material o sustantiva al momento de

resolver el conflicto materia de procesos. Estos errores sólo lo comete el juez.

3. CLASES DE MEDIOS IMPUGNATORIOS

El código procesal civil en su artículo 356º reconoce dos clases de medios

impugnatorios:

3.1. REMEDIOS

Los remedios son aquéllos a través de los cuales la parte o el tercero legitimado pide

se reexamine todo un proceso a través de uno nuevo o, por lo menos, el pedido de

reexamen está referido a un acto procesal. El rasgo distintivo está dado porque el

remedio está destinado para atacar toda suerte de actos procesales, salvo aquéllos que

estén contenidos en resoluciones.

El artículo 356º del Código Procesal Civil recoge esta clasificación, para ello tenemos

dos ejemplos de remedios.

1.- ejemplo: El pedido de nulidad respecto de la realización de un acto de notificación

es un típico remedio; no ataca una resolución sino un acto procesal como lo que es la

notificación.

9
2.- ejemplo: Otro remedio, contenido en el Código Procesal Civil en su artículo 178º

es la nulidad de sentencia. Se trata del inicio de un proceso contra una sentencia

expedida en otro proceso ya concluido, en el cual ha mediado dolo, fraude o colusión

cometido por una parte o el juez.

3.2. RECURSOS

Los recursos, a diferencia de los remedios, se utilizan con exclusividad para atacar a

los actos procesales contenidos en resoluciones. Se trata de los medios impugnatorios

por excelencia, son los más comunes, tanto que respecto de ellos han ganado terreno

algunas afirmaciones que parece oportuno precisar.

Así, suele referirse corrientemente a los "recursos impugnatorios", sin advertirse que

tal frase de acuerdo a lo ya desarrollado- no es otra cosa que una tautología; si el

recurso es una especie en donde los medios impugnatorios son el género, con decir

recurso basta y sobra.

Por otro lado, en el Perú por lo menos, la palabra recurso se ha envilecido, al punto

que se usa para nombrar a cualquier escrito que se presenta en un proceso, perdiéndose

su acepción específica. Sin embargo, esta "popularidad" del concepto tiene como

origen un error en la traducción de los libros de los autores italianos clásicos. La

palabra "ricorsi" significa en italiano escrito y la palabra "ricorso" significa recurso en

el exacto sentido del concepto. Lamentablemente, una palabra subsumió a la otra, de

10
tal suerte que todo se tradujo como recurso, generando así el uso indebido que hoy

observamos.

3.2.1. CLASES DE RECURSOS

Como ocurre en el Derecho y regularmente en casi todas las ciencias, las

clasificaciones de los recursos abundan, dependen del criterio clasificatorio que se

utilice.

3.2.1.1. PROPIOS

Son propios cuando van a ser resueltos por el órgano jurisdiccional superior a aquél

que expidió la resolución impugnada. Apréciese que este criterio no toma en cuenta el

juez ante quien se interpone el recurso, sino más bien el juez que lo resuelve.

Los recursos propios, por el efecto que producen, se clasifican en positivos o negativos.

A. POSITIVOS

Son positivos aquellos recursos en los que el juez superior está facultado a declarar la

ineficacia del contenido de la resolución impugnada y, además, a declarar el derecho

que corresponde, sustituyendo a aquél declarado ineficaz.

B. NEGATIVOS

Los recursos negativos, en cambio, sólo facultan al juez superior a dejar sin efecto el

contenido de la resolución impugnada, es decir, sólo anulan o revocan, aun cuando

11
autorizan adicionalmente a ordenar al inferior expida una nueva decisión. Entre los

negativos incluso se presenta una subclasificación muy ligada a lo que el ordenamiento

jurídico opta en cada caso. Así, hay algunos recursos negativos que le imponen al

inferior una manera de decidir; en cambio, hay otros en los que el juez puede -si así lo

considera- ratificar su decisión en el sentido de la resolución impugnada original,

pudiendo determinarse así una nueva e idéntica impugnación. Es cierto también que

esta última posibilidad -muy poco práctica por lo demás- se presenta en contadas y

cada vez menos ocasiones en la legislación comparada.

3.2.1.2. IMPROPIOS

Por esa razón, tienen la calidad de recursos impropios aquéllos que contrariando el

ciclo normal de un medio impugnatorio que exige un nuevo examen del acto procesal

por un juez distinto a aquél que participó en el acto son resueltos por el mismo juez

que expidió la resolución impugnada.

12
 CAPITULO II

RECURSO DE REPOSICIÒN

1. ANTECEDENTES

1.1. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES (1912)

El Código de Procedimientos Civiles de 1912 también regulo esta figura, donde era

apelable en un efecto o doble efecto, de aquí que no siempre tuvo como característica

el no reenvió, y fue pasible de la mayor censura judicial, esto es la impugnación

temeraria y maliciosa.

De acorde con el artículo 1073º de la referida codificación, los decretos estaban

circunscritos para la observación de los trámites prescritos por la ley o para cautelar el

derecho de una de las partes, en tanto el catálogo de los autos se limitaba a las

excepciones y los incidentes.

Artículo 1073º Código de Procedimientos Civiles 1912: Las resoluciones judiciales,

según su objeto, son: decretos o providencias, autos y sentencias. Para la observación

de los trámites prescritos por la ley o para cautelar el derecho de una de las partes,

dicta el juez decretos. Por medio de autos se resuelven las excepciones y los incidentes.

Sentencia es la decisión que pone término a las instancias o al procedimiento no

contencioso.

13
1.2. EL CÓDIGO DE ENJUICIAMIENTOS CIVILES (1854)

No tenía referencia explícita a dicha institución, parte de ello debido a lo circular de

dicho procedimiento donde no había sido definido la doble instancia y mucho menos

la institución de la cosa juzgada.

1.3. CODIGO PROCESAL CIVIL 1992

El Código Procesal Civil actual hace alusión de modo explícito tan solo dos veces a la

Reposición: el 362º que refiere que el recurso de reposición procede contra los

decretos a fin de que el Juez los revoque; en tanto el 363º hace referencia al plazo para

interponerlo el cual es de tres días prescindiendo de la vía en que se gestione.

2. DEFINICIÒN

Se puede decir que los medios impugnatorio son los instrumentos legales que el

ordenamiento jurídico concede a las partes o terceros legitimados, para que soliciten

un nuevo examen sobre la resolución que les genera agravio, al contener ésta,

presumiblemente, un vicio o error.

Este nuevo examen, a priori, debe ser realizado por un órgano jurisdiccional superior

al que emitió la resolución de materia de reexamen en razón a que este nuevo órgano

teóricamente se encuentra en mejor aptitud para apreciar la bondad de la decisión, sea

para ratificarla confirmarla o desvirtuarla revocarla.

14
 Sin embargo, este nuevo examen no necesariamente es realizado por un órgano

superior, sino que puede ser hecho por el mismo que emitió la resolución impugnada,

eliminándose asi preventivamente el inconveniente que pudo haber inducido a error al

juez sea porque se adquieren algunos elementos de cognición antes no conocidos o que

no se pudieron considerar, sea porque es utilizado un punto de vista anteriormente no

considerado. y, además, porque si bien el órgano superior tendría mejor aptitud para

realizar este nuevo examen, también es cierto que las resoluciones que emita dicho

órgano pueden ser susceptibles de error Dentro de estos medios impugnatorios, existe

uno que coincide con la idea que el mismo órgano jurisdiccional sea el encargado de

realizar este nuevo examen. Este medio de impugnación se denomina: recurso de

reposición. El recurso de reposición es el medio impugnatorio mediante el cual se

pretende que el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución recurrida,

subsane los agravios que ésta pudo haber generado. Quedando solamente como labor,

para llegar a una conceptualización más precisa del instituto, establecer contra qué

tipos de resoluciones se debe interponer este recurso. Y, lo consideramos labor, porque

tanto a nivel de doctrina como de ordenamientos procesales, la idea del catálogo de

resoluciones susceptibles de reposición ha ido variando en el tiempo, manteniendo

solamente la uniformidad con respecto a los decretos o providencias simples.1

1
MONROY GALVEZ, Juan. Conceptos elementales del proceso civil. En: La formación del
proceso civil peruano, escritos reunidos, 1ra edición. Comunidad, Lima 2003. Pag. 195

15
Al igual que el Código de 1912, el nuevo Código concede el recurso de reposición para

solicitar un nuevo examen únicamente de los decretos, es decir, de las resoluciones de

mero trámite o impulso procesal. Sin embargo, a diferencia de la regulación anterior,

el nuevo Código concede a los recurrentes tres días para poder interponer el recurso,

atendiendo a que el plazo de un día consagrado en el anterior era angustiante y absurdo.

El Código Procesal le concede al juez la facultad de decidir de inmediato, es decir, con

la presentación del recurso y la fundamentación recibida o, dando traslado a la otra

parte para que exprese su opinión. Atendiendo a la naturaleza del recurso, es bastante

probable que su amparo sea evidente con sólo permitirle al juez que lo advierta, por

eso se le concede la facultad a que lo resuelva de inmediato.

Otro rasgo importante del tratamiento del recurso de reposición en el nuevo Código

está dado por el hecho que lo que el juez resuelva tiene la calidad de inimpugnable, es

decir, que no es atacable por ningún medio impugnatorio. Finalmente, es de advertir

que el recurso de reposición es, en atención a los criterios clasificatorios antes

descritos, un recurso impropio, positivo y ordinario

3. OBJETO

La doctrina es pacifica en establecer que el objeto del recurso de reposición es evitar

las dilaciones y gastos que genera la segunda instancia, cuando se trata de revocar

providencias que se han dado durante el proceso para resolver cuestiones accesorias y

respecto de las cuales no se requieren mayores alegaciones. Así, se dice que el objeto

16
 esta intrínsecamente ligado al principio de los procesos de la economía, al buscar

resolver estas incidencias en el menor tiempo posible.

En ese sentido, Lino Palacio señala que este medio impugnatorio tiene como finalidad

enmendar los errores que se publican durante el curso del proceso, y para su

reconsideración como excluida la necesidad de un complejo y la intervención de

órganos judiciales superiores en grado.

Así también, Arazi manifiesta que: "Esta vía recursiva está destinada a evitar la disputa

procesal que implica la revisión de un nuevo órgano jurisdiccional, distinto del

interviniente, en la materia que no ha sido objeto de análisis adecuado, puesto que su

admisibilidad de reservas exclusivamente para impugnar las providencias dictadas sin

previa sustanciación.

Sin embargo, la idea de que los principios rectores son el de economía y celeridad,

Abraham Vargas es la opinión que más que hablar de principios hay que hablar de

valor, como el de la justicia2.

Finalmente, estando a que el órgano jurisdiccional se encuentra en la capacidad de la

aptitud de advertir, el oficio o el pedido de la parte, el error que se ha llevado una dictar

una resolución que contiene los defectos, creemos que se debe evitar la demora que

22
LEDESMA NARVÁEZ, M. Comentarios al Código Procesal civil. Análisis artículo por
artículo. Lima: Gaceta Jurídica. (2009).

17
genera una mayor resolución para otro órgano superior en teoría con mayor aptitud,

cuando el mismo órgano se puede reexaminar, para revocarla y reponerla.

4. CARACTERISTICAS

4.1. EL CONTRARIO IMPERIO

Siendo que la reposición importa una renuncia al principio de la doble instancia, el

contrario imperio es la justificación doctrinal para que el mismo órgano jurisdiccional

pueda realizar este nuevo examen. Dicho de otro modo la misma facultad desplegada

por el Juzgador ius imperium es retractada en ejercicio del mismo imperio, esta

posición es sostenida por Peyrano, Lino Palacio, Enrique Vescovi, y De Santo.

Hemos advertido anteladamente que la reposición importa dos actos, la primera es el

acto por el cual el Juzgador revoca la resolución decretro impugnada; en tanto como

acto posterior es el reemplazo por otra que no contenga el defecto advertido.

Unas de las cuestiones más importantes es determinar en virtud d qué principio,

instituto o potestad procesal, el mismo órgano jurisdiccional puede realizar este nuevo

examen de la resolución impugnada en reposición.

Procesalistas como Lino Palacio, Enrique Véscovi y De Santo señalan que esta

potestad corresponde al contrario imperio, y con otros términos pero con la misma

idea, Rivas. Esto significa, como lo señala Peyrano, que el juez se retracta de lo que

decide en ejercicio de la misma potestad imperio que antes le permitiera dictar la

18
 resolución impugnada. Posición no compartida por Vargas, al advertir que esta

potestad se debe al contrario iudicium, la misma que se distingue en iudicium rescidens

e udicium rescissorium, siendo la primera, la que tiene eficacia negativa porque

rescinde la sentencia anterior hacerla desaparecer y la segunda, tiene eficacia positiva,

porque la sustituye colocarse en su lugar

Al resolverse el recurso reposición, como lo anotamos anteriormente, se tienen dos

manifestaciones, la primera, consiste en que el juez revoca o rescinde para ponerlo en

el término de Carnelutti la resolución impugnada, y la segunda, consta en que una vez

revocada la misma, la reemplaza por otra que no contenga el defecto que la hizo

impugnable. Por lo tanto, estamos de acuerdo con lo advertido por el profesor Vargas,

en el sentido que no es por el ejercicio del contrario imperio, que el juez u órgano

jurisdiccional revoca y repone la resolución que ha dictado. En otras palabras. es

porque el recurso reposición no se agota con la retracción del juez, sino que también

repone la resolución que revocó3.

3
TAVARA CORDOVA, Francisco. Los recursos procesales civiles. Gaceta Jurídica. Primera
Edición. Lima, 2009. p. 25.

19
4.2. ES IMPROPIO Y ORDINARIO

Es un recurso impropio porque a diferencia de los recursos propios, la reposición será

conocido y resuelto por el mismo órgano jurisdiccional (unipersonal o colegiado) que

expidió la resolución decreto recurrible.

Es ordinario, porque presupone el derecho de las partes a recurrir y cuenta con

permisión expresa en la legislación positiva.

4.3. DEBE CONTENER AGRAVIO

El agravio es siempre requisito de procedencia común a todos

los medios impugnatorios. De este modo, el recurso de reposición debe estar

constituido por un agravio concreto y actual, el mismo que debe ser jurídico o

económico.

Existe una obligación expresa de alegar el agravio, empero aunque no se haga

referencia de modo explícito constituye una obligación secundaria la fundamentación

del recurso.

Por otro lado, el agravio irreparable se debe entender que no es exigible, porque sólo

basta la existencia del agravio producido por la resolución dictada. Lo dicho se sustenta

en que la existencia del mismo justificará por si solo el interés en recurrir, de modo

que, en el caso que se compruebe que dicho agravio no sea real, el recurso quedará sin

20
 sustento, y en consecuencia, la reposición no procederá. Además, como lo señala

Palacio carece de relevancia si la resolución impugnada causa agravio irreparable,

debido a que la ausencia de éste no excluye la necesidad de que el recurrente tenga un

efectivo interés en obtener la reconsideración de la providencia impugnada

En lo que respecta a los decretos, no necesariamente debe comprobarse el agravio

acaecido, basta con que la parte impugnante invoque estar perjudicada.4

4.4. ES INIMPUGNABLE

Pertenece a la escasísima familia de los inimpugnables conjuntamente con

los autos que resuelven una recusación o la que declara aplicable una vía

procedimental distinta a la propuesta por el demandante, o la que dispone una prueba

de oficio.

La inimpugnabilidad también tiene asidero en instancia constitucional, conforme lo

dispone el artículo 154.3 de la Constitución Política del Perú, que regula que la

resolución de destitución expedida por el Consejo Nacional de la Magistratura en

forma motivada y con previa audiencia del interesado es inimpugnable; de igual modo

se ha incrustado en otros cuerpos legales como en lo que respecta a las sentencias del

Tribunal Constitucional.

4
ARIANO DEHO Eugenia, Problemas del Proceso Civil, Jurista Editores, Lima 2003, p. 238

21
Es discrecional al Juzgador el darle tramite, el de conferir traslado, la resolución es

inimpugnable, esta característica es equivalente a las pruebas de oficio y otros actos

donde el poder del Juzgado se hace evidente.

4.5. ES NEUTRAL

El inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, se refiere a la

fundamentación de las resoluciones judiciales, el mismo que es un principio y un

derecho jurisdiccional la motivación escrita de las mismas, con excepción expresa de

las de mero tramite.

No obstante no constituye requisito de modo explicito que toda sentencia o toda

resolución debe tener fundamentación lógica, ello no significa que las decisiones

judiciales puedan estar desprovistas de la fundamentación lógica. Toda resolución

judicial, que conforme a ley debe ser fundamentada, debe ser producto de un

raciocinio correcto.

No es en teoría un mecanismo dirigido a defender supuestas infracciones y/o

arbitrariedades cometidas por el Juzgador, tampoco apareja una finalidad

nomofilactica, sino tan solo un tema reparatorio, dirigido a controlar la actividad

jurisdiccional.

Dicho de otro modo, es un mecanismo mediante la cual los particulares ejercen

un control sobre la actividad de los órganos jurisdiccionales. Dado que el mismo es

22
inimpugnable no existe mecanismo de control por órganos jurisdiccionales de

instancia superior.

4.6. NO ES FORMALISTA

El recurso de reposición no exige un riguroso formalismo para alcanzar sus propósitos,

misma regla le es aplicable a la resolución que lo provee.

Puede ser interpuesto de modo verbal si se da en audiencia, y se resuelve de inmediato

sin suspender la audiencia.

4.7. ES RESIDUAL

El recurso de reposición no es viable contra todas las resoluciones judiciales, sino

contra aquellas que el ordenamiento jurídico precisa

4.8. ÁMBITO DE APLICACIÓN

El recurso de reposición puede tratar errores in iudicando e in procedendo. Dicho de

otro modo la violación de la ley puede abarcar dos aspectos. De acuerdo a la nueva

doctrina abarca errores in cogitando.

23
 CAPITULO III

PROCEDIMIENTO

1. LEGITIMACIÓN

Los legitimados para interponer recurso de reposición son las partes procesal, asi

como también los terceros legitimados, los de la relación representantes de las partes,

los peritos, en lo que corresponda con su actuación, y, en algunos casos, los testigos,

cuando se trate de alguna cuestión referida a su actuación testimonial.

2. ORGANO COMPETENTE

Es el mismo órgano jurisdiccional que dictó la resolución recurrida, sea unipersonal

o colegiado. Esta característica es inherente a esta modalidad de recurso.

3. PROCEDENCIA

El recurso de reposicion solo procede contra los decretos, los mismos que sirven para

impulsar el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de simple trámite, a

fin de que el mismo juez que la dictó lo revoque. Este recurso viene a ser impropio

horizontal y de instancia única, porque dictado el decreto que produce agravio a una

de las partes, se puede plantear la reposicion para que en mismo lo revoque. Se

interpone por escrito, pero si el decreto se expidiera en una audiencia, entonces se se

plantea en forma verbal.

24
 4. PLAZO

El recurso de reposicion se interpone en el plazo de 3 días, contados desde la

notificación de la resolución. Dicen que el plazo de 3 días para interponer es muy largo,

y que mejor era el de 1 día que contempla el Código derogado.

5. TRAMITE

Interpuesto el recurso de reposicion, si el juez advierte que el decreto tiene vicios o

error, o que el recurso es notoriamente inadmisible o improcedente, lo resolverá sin

más trámite, revocando la resolución o rechazándola en su caso. Si, por el contrario el

juzgador considera pertinente, correrá traslado a la parte contraria por el plazo de tres

días, y con su contestación o sin ella lo resolverá. El auto que resuelve la reposición es

inimpugnable, en el código derogado la resolución que resolvía la reposicion era

apelable en un efecto o en doble efecto el cual se encontraba aplicado en el artículo

1090 del Código de Procedimientos Civiles, y ello permitía que por una simple

reposición, en algunos casos el expediente tenía que subir a cada momento al superior,

para que sea revisado5

5
ZUMAETA MUÑOZ, Pedro Teoría general del proceso. Proceso de conocimiento y proceso
sumarísimo. Editorial Juristas. Lima 2015.

25
6. INTERPOSICIÓN DEL RECURSO (RECHAZO IN LIMINE, FECTOS DE

LA INTERPOSICIÓN, Y LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO)

La interposición del recurso puede ser de manera escrita o verbal.

Escrita: Se presenta dentro de los días estipulados según el ordenamiento jurídico

respectivo y su plazo corre desde la notificación de la resolución materia de

impugnación En dicho escrito se debe advertir el vicio en el cual ha incurrido la

resolución impugnada verbal: Se presenta en la misma audiencia o diligencia

6.1. RECHAZO IN LIMINE

El juez, sin ningún trámite, puede rechazar el recurso de reposición si es que éste no

cuenta con los requisitos dispuestos por Ley. Dentro de estas exigencias legales se

encuentran: el órgano competente, legitimación tiempo extemporaneidad toma en la

cual se encuentra la fundamentación tal come lo señala Vargas.

En este último sentido, el escrito recursivo deberá contener la exposición razonada de

las alegaciones en que se base la impugnación, con el objeto de que las demás partes

puedan conocerlos y caso, y de que el órgano jurisdiccional pueda resolver

congruentemente con lo pedido, de lo contrario, la misma no será admitida y, lo que

es más, contra aquella resolución de inadmisibilidad no cabrá medio impugnatorio

alguno. También es aplicable lo advertido por Sergi que no debe ser causa de

inadmisión del recurso el hecho de que no se cite expresamente la norma jurídica

26
 infringida, de lo contrario se vulneraria el derecho fundamental a la tutela judicial

contradecirlos, en su en el sentido6.

6.2. EFECTOS DE LA INTERPOSICIÓN

Los efectos de la resolución recurrida no se suspenden ante la interposición del recurso

con prescindencia de que sea admisible o no, es decir, no se suspende el procedimiento

en sí, la ejecución de lo dispuesto por la recurida y el cumplimiento de lo ordenado por

la misma manera se evita que este medio recursivo sea utilizado como una herramienta

de dilación del proceso.

Para entender que esta situación dilatoria no es solo una justificación teórica, hay que

tener en cuenta la vasta cantidad de resoluciones susceptibles de este recurso que se

dictan en un proceso regular, por lo que la interposición de la mayoría de ellas sin

fundamento alguno afectaría el desarrollo regular del proceso.

6.2.1. SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO

A nuestro entender, una de las cuestiones más importante que se debe dilucidar, es si

el recurso de reposición siempre se debe resolver previa substanciación contradicción

que se debe resolver previa subsanación o si hay situaciones en los que se debería

resolver prescindiendo de ella.

6
RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A., Manual de Derecho Procesal Civil. Sexta Edición.
Lima 2005. Pag. 119.

27
Existen dos criterios, a los que denominamos restringidos y amplio. El primero sigue

la idea de que el recurso de reposición puede ser resuelto de dos maneras: sin

subsanación, que ocurrirá cuando la resolución haya sido declarada de oficio o cuando

haya sido dictada en mérito a lo solicitado por la misma parte recurrente, y, con

substanciación, cuando ha sido dictada en virtud a lo solicitado por la parte que no ha

impugnado.

El segundo sigue el pensamiento de que el recurso de reposición siempre debe ser

resuelto previo traslado a la otra parte para su contradicción, debido a que existe un

interés jurídico respecto a lo resuelto.

Esta exigencia de traslado a la otra parte está dado por el principio procesal de

contradicción, el cual sería vulnerado si es que no se da oportunidad a la parte contraria

en advertir lo pertinente con respecto a podría afectar, como lo dijimos, sus intereses

jurídicos debe ser resuelto previo traslado a la otra parte para su una resolución que

Nosotros defendemos esta segunda idea, Partimos del concepto de que las partes se

encuentran en un proceso judicial en el cual disputa o un conflicto de intereses

jurídicos, que, por tanto, cualquier pronunciamiento que emita el órgano jurisdiccional

por más que no contenga una connotacion en definitiva puede afectar el interés de

alguno de ellos. Por lo tanto, en situaciones en las cuales las resoluciones hayan sido

dictadas de oficio, la parte que se considere afectada pedirá la revocatoria, y la otra

parte traslado, advertirá su posición, sea para mantener lo dispuesto u ordenado por la

28
resolución impugnada impugnante emita el órgano jurisdiccional, por más que no

contenga una connotacion trascendental sobre el fondo de la controversia, en definitiva

puede afectar el interés de algún o de ellos. Por lo tanto, en situaciones en las cuales

las resoluciones hayan ido dictadas de oficio, la parte que se considere afectada pedirá

la revocatoria, y la otra parte, previo traslado, advertirá su posición, sea para mantener

lo dispuesto u ordenado por la resolución impugnada o. en todo caso para apoyar la

posición del impugnante.

En el contexto que la resolución de reposición haya sido dictada por pedido del mismo

recurrente, también se debe correr traslado a la otra parte, en razón a que si bien es

cierto podría no causarle perjuicio alguno, se cebe tener en cuenta que tener un interés

jurídico sobre lo que solicita la otra parte, principalmente por la idea de que lo que

beneficia a una parte, en contraposición afecta directa o indirectamente a la otra. Sin

embargo excepcionalmente existe la posibilidad que el beneficio o perjuicio de una

parte o terceros, coincida con los intereses de la otra.

Por otro lado, sería incoherente afirmar que no deba existir sustanciación entre las

partes cuando se trate de reposición contra un auto toda vez que para ser dictado, ha

existido previamente sustanciación entre ellas.

Finalmente se debe mencionar que la sustanciación del recurso debe recurrir en forma

expedita, es decir, con plazos breves para resolver la cuestión.

29
6.2.2. REPOSICIÒN DE OFICIO

Existe la posibilidad de que un órgano jurisdiccional, prescindiendo de la interposición

del recurso, declare la reposición de una resolución. Sin embargo, se cuestiona si este

tipo de reposición, de oficio procede contra resoluciones que aún no han sido

notificadas, o contra las que han sido notificadas pero no consentidas o finalmente

contra las que han sido notificadas y consentidas.

La razón para que proceda contra las resoluciones que todavía no se han notificado es

porque estas no producen efectos. Esta idea, tiene espacio en legislaciones como la de

argentina, toda vez que el articulo 21 expresamente señala que el juez de oficio puede

revocar sus propios decretos y resoluciones, siempre que estas hayan sido notificadas

a las partes, pues como lo señala Vargas la cual manifiesta que mientras estos hayan

recibido la correspondiente notificación la resolución no ha entrado en la esfera de su

conocimientos, y el juez la puede modificar a su arbitro en razón de que ha producido

aún sus efectos en cuanto a las partes. Y una vez producida la misma, como lo señala

Podetti. Es facultativo de los litigantes pedir sus reconsideración o revocación o

consentirla. Sin embargo, sostenemos que la reposición de oficio también procedería

incluso contra resoluciones que han sido notificadas, porque no se debe permitir, la

existencia de resoluciones que contienen errores evidentes, que podrían afectar al

trámite del proceso, ni de providencias de decretan medidas que la ley prohíbe que

30
importen establecer formalidades que ella no autoriza, en razón a que el juez debe

mantener el buen orden del procedimiento y evitar futuras nulidades.

6.2.3. EFECTOS DE LA RESOLUCIÒN QUE RESUELVE LA REPOSICION

La regla general dispone que contra la resolución que desestima el recurso de

reposicion no cabe medio impugnatorio alguno, causando ejecutoria. Y, en caso que

la reposicion prospere, la otra parte podrá interponer recurso de apelación con la

condición de que hubiera contestado el traslado de la reposición en su oportunidad.

No obstante en el sistema español, se ha establecido la irrecurribilidad del a resolución

que resuelve la reposicion, sea estimando o desestimando el recurso. Sin embargo, se

le otorga otra opción la parte que se considere perjudicada con lo resuelto, puede

reproducir la cuestión objeto de reposicion al momento de recurrir en vía de apelación

contra la sentencia definitiva.

31
 CONCLUSIONES

1. El recurso de reposicion es una institución procesal con una concepción sólida, en

el que su concepto, objeto t principios que la sustentan tiene, en gran parte de la

doctrina, una posición coincidente.

2. Es el medio impugnatorio que se interpone a fin de solicitar el reexamen únicamente

de decretos, es decir, resoluciones de simple trámite o de impulso procesal. Se

pretende que el mismo órgano jurisdiccional que lo expidió, efectúe su

modificación o lo revoque

3. La reposición cabe contra decretos, también llamados resoluciones ordenatorias, o

providencias, ya que tienen por objeto la tramitación, esto es ordenar y dirigir el

procedimiento, llamándose de mera tramitación, en alusión a la poca trascendencia

de estas en el desarrollo del proceso.

32
 RECOMENDACIONES

1. Considero que nuestro ordenamiento jurídico procesal civil debe diferenciar a los

medios impugnatorios ordinarios en devolutivos y no devolutivos y no en recursos

y remedios; y dentro de los no devolutivos ubicar al remedio y a la reposición.

Excluyéndose de los recursos a la reposición.

2. Si bien el ordenamiento jurídico señala que el recurso de reposicion solo es contra

los decreto, se debería examinar y poder ampliar el ámbito de aplicación.

3. Debería existir una nueva regulación la cual serviría para que las partes puedan

resolver sus conflictos de enteres con la mayor celeridad.

33
 BIBLIOGRAFÌA

1. MONROY GALVEZ, Juan. Conceptos elementales del proceso civil. En: La

formación del proceso civil peruano, escritos reunidos, 1ra edición. Comunidad,

Lima 2003. Pag. 195

2. TAVARA CORDOVA, Francisco. Los recursos procesales civiles. Gaceta

Jurídica. Primera Edición. Lima, 2009. p. 25.

3. LEDESMA NARVÁEZ, M. Comentarios al Código Procesal civil. Análisis

artículo por artículo. Lima: Gaceta Jurídica. (2009).

4. RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A., Manual de Derecho Procesal Civil.

Sexta Edición. Lima 2005. Pag. 119.

5. ZUMAETA MUÑOZ, Pedro Teoría general del proceso. Proceso de

conocimiento y proceso sumarísimo. Editorial Juristas. Lima 2015.

6. ARIANO DEHO Eugenia, Problemas del Proceso Civil, Jurista Editores, Lima

2003, p. 238

34