Gribundl Fiscal N° os4te-t-2017 EXPEDIENTE N° 8307-2010 INTERESADO ‘ASUNTO Impuesto a la Henta y Multa, PROCEDENCIA ‘Cusco FECHA Lima, 22 de setiembre de 2017 VISTA Ia apelacién interpuesta por con RUC N° contra la Resolucién de Intendencia N° 096-014-0004553/SUNAT de 28 de abril de 2010, emitida por la Intendencia Regional Cusco de la Superintendencia Nacional de ‘Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT, en el extremo que declar6 infundada la reciamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N° 092-003-0001512 y 092-003-0001514, emitidas por Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 y fa Tasa Adicional del 4.1%, y la Resolucién de Multa N° 092- (0020002171, girada por la infracci6n tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene que respecto al reparo por gastos financieros por un préstamo bancario, se ha vulnerado el principio de causalidad dado que en autos ha demostrado la necesidad que tuvo para recurtir ante los organismos financieros a fin de disponer de capital de trabajo, conforme a los flujos de caja que adjunté; asimismo, indica que la posicién sesgada de a Administracién pone en riesgo su Continuidad como pequefia empresa, a pesar que ésta es quien genera renta constante al erario nacional Que la Administracién sefiala que producto de Ia fiscalizacién practicada a la recurrente, reparé la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, entre otros motivos, debido a que los gastos correspondiente a los intereses de un préstamo bancario no cumplian con el principio de causalidad; asimismo, detecté la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario y aplico la Tasa Adicional del 4.1%. Que en el presente caso, se tiene que como resultado del procedimiento de fiscalizacién iniciado con Carta N° 060093093970-01 SUNAT y Requerimiento N° 0921060000884 (fojas 315 a 318, 326 y 327), notiicados el 3 de octubre de 2006, la Administracién efectué reparos a la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 por gastos financieros por un préstamo bancario y por un leasing respecto de un vehiculo, y por su depreciacién, al considerar que no cumplian con el principio de causalidad, asi como por gastos de ejercicios anteriores; adicionalmente, se detects la infraccion tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, lo que dio lugar a la emisién de los valores impugnados. Que la recurrente se ha limitado a cuestionar el reparo por gastos financieros por préstamo bancario, por lo que la materia controvertida se cifie a dicho aspecto, Gastos financieros por préstamo bancario Que el articulo 37° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N° 945, sefiala que a fin de establecer la renta neta de tercera categoria se deducira de la renta bruta los gastos necesarios para producitla y mantener su fuente, asi como los vinculados con la generacién de ganancias de capital, en tanto la deduccién no esté expresamente prohibida por dicha ley. ‘Que de acuerdo con la norma citada, para que un gasto sea deducible para fines del Impuesto a la Renta, debe cumplir con el principio de causalidad, que es la relacién existente entre el egreso y la generacién Me A ogey Dribunal Fiscal N° 08418-1-2017 de la renta gravada o el mantenimiento de la fuente productora, criterio expuesto en las Resoluciones N° (06915-3-2010 y 02791-5-2010. Que asimismo, segin se ha sefialado en la Resolucién N° 03706-1-2004, la deduccién de gastos para ‘efecto del Impuesto a la Renta se encuentra condicionada a la probanza de la relacién de causalidad existente entre la generacién y mantenimiento de la fuente productora de renta y las erogaciones efectuadas. ‘Que en el mismo sentido, en las Resoluciones N* 06072-5-2003 y 10224-8-2014, se ha interpretado que ‘no basta con indicar cual seria la relacién existente entre el egreso y la generacién de la renta gravada o ‘el mantenimiento de la fuente productora, sino que ademas resulta necesario que la causalidad se ‘encuentre acreditada, para lo cual corresponde analizar si el gasto se encuentra debidamente sustentado ‘con la documentacién correspondiente y si su destino esta acrecitado. Que el inciso a) del citado articulo prevé que son deducibles los intereses de deudas y los gastos ‘originados por la constitucién, renovacién 0 cancelacién de las mismas siempre que hayan sido ‘contraidas para adquirir bienes 0 servicios vinculados con la obtencién o produccién de rentas gravadas en el pais o mantener su fuente productora Que en la Resolucién N° 01317-1-2005 se ha sefialado que para la sustentacién de gastos financieros, no resulta suficiente el registro contable del abono del préstamo en el Libro de Caja y Bancos, sino que es necesaria la presentacién de informacién que acredite su destino, por ejemplo, a través de un “Flujo de Caja" que demuestre el movimiento del dinero y su utilizacién en’ adquisiciones, pagos a terceros, pago de planillas, entre otros, asi como la documentacién sustentatoria de dichas utlizaciones y/o analisis que ermitan examinar la vinculacién de los préstamos con la obtencién de rentas gravadas, Que sobre la base del mencionado pronunciamiento, en la Resolucién N° 00261-1-2007, este Tribunal ha precisado que procede la deduccién de gastos financieros si se cumple con lo siguiente: (j) La relacién causal de los gastos con la actividad generadora de renta debe apreciarse bajo los criterios de razonabilidad, proporcionalidad y segin el “modus operandi" de la empresa, (ji) Los gastos financieros deben acreditarse no sélo con su anotacién en los registros contables sino también con informacién sustentatoria y/o andlisis como el flujo de caja, que permitan examinar la vinoulacién de tos endeudamientos con la obtencién de rentas gravadas y/o mantenimiento de la fuente, y (i) Los préstamos hayan fluido a la empresa y hayan sido destinados a la realizacién de sus fines como al ‘mantenimiento de la fuente. Que mediante el punto 1 de! Requerimiento N° 0922060001029 y su Anexo N° 01 adjunto (fojas 208, 310 y 312), notificado el 16 de octubre de 2006, la Administracién comunicd a la recurrente que de la verificacién de caja observé que en el mes de marzo de 2004 obtuvo un préstamo bancario por US$ 40,000.00 del Banco Continental, a pesar que contaba con la liquidez suficiente proveniente de los ingresos del giro del negocio para hacer frente al pago de proveedores y demas obligaciones contraidas; en tal sentido, le solicité acreditar con la documentacién fehaciente la causalidad de los intereses y otros gastos financieros generados por el préstamo obtenido, esto es, la necesidad del préstamo como el destino del mismo. ue con escrito de 23 de octubre de 2006 (fojas 168 a 172), la recurrente sefialé que dentro de las proyecciones de adquisicién de mercaderias, activos fijos, servicios de terceros, tributos y otros, pudo establecer para los ejercicios 2004, 2005 y 2006 una detraccién en sus ingresos mensuales y que para subsistir a futuro era necesario un ingreso extraordinario de liquidez, sustentandose en las fluctuaciones de ingresos dado que el flujo de consumidores estaba en pleno receso por la competencia incrementada y proyectada a futuro; por ello, contando con la colaboracién financiera del Banco Continental, solicit el préstamo de US$ 40,000.00; precisa que para demostrar su dicho anexa el “Movimiento del saldo de caja We ko. ypN° oeate--2017 del mes febrero de 2004 al mes de junio de 2006" del cual refiere que se advierte que sin el préstamo, al mes de junio de 2006, hubiera tenido un défict foja 167). ‘Que de otro lado, on el punto 1 del Requerimiento N° 0922060001172 (fojas 296 a 298), notificado el 13 de noviembre de 2006, la Administracién indicé que si bien el "Movimiento del saldo de caja del mes {febrero de 2004 al mes de junio de 2006" ha considerado datos historicos de ingresos y egresos del Libro Caja, carece de validez dado que no pude contar con dichos datos al mes de abril de 2004. En tal sentido, requirié a la recurrente que exhiba las proyecciones de ingresos y egresos efectuadas en las que bas6 su decisién de realizar el préstamo bancario, con su respectiva documentacién sustentatoria, como presupuestos de gastos, ingresos proyectados, factores de riesgos considerados, estudios de mercado, entre otros. Que a través del escrito de 17 de noviembre de 2006 (fojas 143 a 145) la recurrente absolvie ot mencionado requerimiento y adjunté dos “Flujos de caja proyectados” del 1 de enero de 2004 al 30 de junio de 2005 y del 1 de julio de 2005 al 31 de diciembre de 2006, en los que se consideraron los ingresos y gastos corrientes proyectados, incluyendo en uno de ellos el préstamo que se recomendé gestionar, Que asimismo, precisé que los flujos de caja fueron estructurados y presentados a la Gerencia, mediante informe de 27 de diciembre de 2003 elaborado por Donildo Granda Villena, contador de la recurrente, quien recomendo gestionar nuevo capital de trabajo (liquidez de caja) para afrontar la situacién comercial a mediano y largo plazo, siendo que dicha recomendacién obedeceria a la proliferacién de discotecas nuevas dentro de la ciudad de Cusco, lo que determinaria un menor ingreso durante los ejercicios econémicos 2004, 2005 y 2006, es deci, la solidez financiera y liquidez de caja iba a verse afectada considerablemente; agrega que tales flujos de caja llegaron a demostrar, posteriormente, que fue ecesario contar con recursos nuevos para poder subsistir comercialmente, porque de no haberse realizado el préstamo de US$ 40,000.00 en el mes de marzo se habria generado un déficit, que pese al préstamo se estaba dando, lo que no le hubiera permitido mantener su empresa. uo en el Resultado del Requerimiento N° 0922060001172 (Joja 296) y el Resultado del Requerimiento N° 0922060001029 y sus Anexos N° 01 y 1.1 adjuntos (fojas 302, 303 y 308), notificados el 8 de enero de 2007, la Administracién comunicé a la recurrente que si bien el "Movimiento del saldo de caja del mes febrero de 2004 al mes de junio de 2006" ha considerado datos histéricos de ingresos y egresos del Libro Caja, carece de validez dado que no pudo contar con dichos datos al mes de abril de 2004; asimismo, indicé que los flujos de caja presentados carecen de fehaciencia porque no precisan qué factores fueron cconsiderados en la proyeccién de los ingresos y egresos de caja tales como estudios de mercado, oferta y demanda de los servicios de recreacién (discotecas), factores de riesgo, detalles de costos y gastos fijos y variables considerados (numero de trabajadores, mercaderias e insumos, etc.), metodologia utiizada en la proyeccién de ingresos y gastos (factores que originan la variacién mensual de los ingresos Y gastos), entre otros; de otro lado, en el Flujo de Caja Proyectado de los periodos julio de 2005 a diciembre de 2006 observ que la suma de los gastos operatives no coincide con los gastos operatives enunciados; adicionalmente, indicé que durante el ejercicio 2004 la recurrente contaba con la liquidez suficiente para afrontar sus pasivos por lo que en dicho ejercicio el préstamo obtenido no partcipé en la generacién de la renta ni el mantenimiento de la fuente; finalmente, precisé que el hecho que la recurrente presente el informe elaborado por el contador Donildo Granda Villena luego del Requerimiento N° 0922060001172, esto es, un segundo requerimiento de solictud de mayor documentacién, hace que icho informe presente dudas respecto de su veracidad, Que en base a lo expuesto, determiné que la recurrente no acredité la causalidad de los intereses y otros {gastos financieros generados por el préstamo obtenido, por lo cual procedié a repararios. Ws” Ar L