See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327318702

The case study of Itabiruçu dam: geotechnical risk management of tailing

dams

Article · August 2018

CITATIONS READS

0 321

3 authors:

Marlisio O. Cecilio Jr. Arsenio Negro Jr

Tüv-Süd Bureau de Projetos 17 PUBLICATIONS   20 CITATIONS   
11 PUBLICATIONS   7 CITATIONS   
SEE PROFILE
SEE PROFILE

Makoto Namba
Bureau de Projetos TÜV Süd Group
3 PUBLICATIONS   1 CITATION   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Riscos e segurança em Engenharia Geotécnica View project

Vale Wetlands View project

All content following this page was uploaded by Marlisio O. Cecilio Jr. on 30 August 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Associação Brasileira de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica

Vale S.A.

TÜV SÜD / Bureau de Projetos e Consultoria Ltda.

– Inscrição ao Prêmio José Machado –

O ESTUDO DE CASO DA BARRAGEM ITABIRUÇU:

GESTÃO DE RISCO GEOTÉCNICO DE BARRAGENS DE REJEITO

1. Introdução determinístico, ou seja, por meio de análises

Barragens de rejeito de mineração são
estruturas complexas onde o material
armazenado no reservatório não tem
comportamento geotécnico trivial. Este é um
aspecto importante quando os alteamentos da
barragem são realizados para montante ou por
linha de centro, pois o rejeito que antes atuava
como sobrecarga no reservatório passa a atuar
também como fundação de um alteamento da
barragem.
Além disto, outra particularidade das
barragens de rejeito diz respeito à variação de
suas condições ao longo de sua vida útil.
Normalmente, a barragem não é construída com
sua altura final, sendo alteada à medida que o
volume de preenchimento do reservatório vai se
esgotando. Isto se deve especialmente às
flutuações do valor de mercado do minério, o
qual é responsável pelo ritmo de operação da
mina e pelo consequente plano de disposição
dos rejeitos.
Desta evolução ao longo do tempo, decorre
que uma única barragem pode ser construída em
épocas distintas por construtoras diferentes, com
base em projetos executivos também elaborados
por empresas diversas.
Esta complexidade traduzida em termos de
propriedades dos materiais e do histórico de
construção e operação, demanda uma gestão de
risco geotécnico elaborada especificamente para
este tipo de estrutura.
Ainda é prática corrente avaliar a segurança
de uma estrutura geotécnica de modo
realizadas com propriedades médias ou
conservadoras. Tais análises fornecem
resultados únicos, tomados como definitivos e
comparados a limites estabelecidos por normas
técnicas.
Sabe-se que este paradigma deve ser
superado, uma vez que um resultado
determinístico aceito como satisfatório pode
estar associado a uma probabilidade de ruptura
considerada como alta, conforme discutido por
Cecílio et al. (2012). A Engenharia Geotécnica
lida com materiais que naturalmente apresentam
variabilidade de suas propriedades e,
consequentemente, os resultados de análises
também são variáveis. Quanto maior a
variabilidade dos parâmetros de entrada, maior
será a dispersão dos possíveis resultados de
cálculo e, portanto, maior será a probabilidade de
ocorrência de uma possível falha.
Por sua vez, a probabilidade de ruptura
também não pode ser avaliada isoladamente,
sem estar associada às suas consequências.
Uma estrutura com probabilidade de falha alta,
executada em local ermo, intuitivamente
apresenta menor criticidade que uma estrutura
com probabilidade de falha reduzida, executada
em local de elevada densidade populacional. Por
esta razão, a avaliação do risco deve ser
priorizada.
Define-se o risco, em consonância com a
NBR 31.000 (2009), como o produto da
probabilidade de ruptura pelo custo de suas
consequências, sendo portanto um valor
monetário.

_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 1 de 10
 Prêmio José Machado
O projeto GRG – Gestão de Riscos
Geotécnicos é uma iniciativa da Vale S.A. cujo
intuito é avaliar a condição de segurança de suas
estruturas geotécnicas e assim possibilitar geri-
las, tendo um valor monetizado de risco como
balizador para tomadas de ações preventivas ou
de aprimoramento. A metodologia elaborada
para o GRG, apesar de ser embasada em teorias
consagradas, possui aplicação pioneira no Brasil
e no mundo, tendo sido desenvolvida pela
Vale S.A. com a colaboração de um painel de
consultores.
As análises de risco têm um caráter
prognóstico (de previsão), uma vez que diagnósticos
(comprovações) são realizados frequentemente
pelas equipes da Vale S.A. e por auditores externos.
A Vale S.A. possui 150 barragens, sendo 110
em operação ou em implantação e 40 inativas,
localizadas em 29 minas pelo Brasil. O projeto
GRG já avaliou o risco de 38 barragens, estando
em etapa final de avaliação mais 27, com
previsão de totalizar 143 avaliadas até 2020.
Para início dos estudos, foram priorizadas as
barragens classificadas como de Dano Potencial
Associado (DPA) Alto, conforme critérios de
classificação estabelecidos na Portaria nº 70.389
do DNPM (2017).
Para apresentar a metodologia de análise de
risco, foi escolhida como estudo de caso a
Barragem Itabiruçu, cuja construção de seu
último alteamento foi finalizada em maio/2016 e
cuja avaliação do risco foi finalizada em
dezembro/2016. A barragem é convencional, em
aterro compactado, tem altura de 71 m,
comprimento de crista de 810 m e reservatório
com 130 milhões de m³, dispondo de quantidade
apreciável de investigações realizadas ao longo
de sua construção, o que possibilitou uma
Figura 1 – Vista aérea da Barragem Itabiruçu (junho/2017).
_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 2 de 10
análise estatística dos resultados. A Barragem
Itabiruçu teve seu risco geotécnico avaliado pela
TÜV SÜD Bureau de Projetos e Consultoria
Ltda., seu risco hidrológico pela Potamos
Engenharia e Hidrologia Ltda. e a avaliação das
consequências de sua ruptura pela empresa
Amplo Engenharia.
Destaca-se o forte aspecto de inovação
presente no projeto GRG, especialmente quanto
à aplicação da metodologia desenvolvida,
norteando a concepção e a execução de obras e
priorizando a disponibilização dos recursos
necessários.
Conforme detalhado adiante, cabe ressaltar
que a avaliação de risco da Barragem Itabiruçu
foi realizada em etapas multidisciplinares,
incluindo observações de campo por meio de
monitoramento e interpretação da instrumentação
instalada.
2. A Barragem Itabiruçu
A Barragem Itabiruçu (Figura 1) faz parte do
Complexo Itabira, Mina Conceição, barrando o
Ribeirão do Peixe e situada no Município de
Itabira, na região central do Estado de Minas
Gerais, distante cerca de 100 km de Belo
Horizonte (coordenadas 679.800E / 7.822.400N,
zona UTM 23K).
Seu projeto foi desenvolvido já prevendo sua
implantação por etapas, com alteamentos pelo
método de jusante, sendo o rejeito disposto em
ponto único, ao fundo do reservatório, por
gravidade.
Desde o início de sua operação, a barragem
recebia os rejeitos totais provenientes da Mina
 Prêmio José Machado

Conceição. Em meados da década de 1980, a
disposição dos rejeitos foi alterada para o
sistema de ciclonagem, cujo overflow (material
de fração mais fina) passou a ser disposto no
reservatório da Barragem Conceição enquanto o
underflow (material de fração mais grossa,
masque também incluía partículas finas de
minério de ferro) no reservatório da Barragem
Itabiruçu. Desde 2009, após a interrupção da
ciclonagem, a Barragem Itabiruçu é responsável
pela contenção de rejeito total e acumulação e
recirculação de água para atendimento às
demandas das usinas da Mina Conceição.
A primeira etapa da Barragem Itabiruçu (crista
na El. 812,0 m e extravasor tulipa na El. 808,8 m)
teve seu projeto executivo desenvolvido pela
Milder Kaiser e Eletroprojetos, cuja construção
foi finalizada em 1981 pela Queiroz Galvão.
A segunda etapa refere-se a um alteamento
parcial (crista na El. 817,5 m e extravasor tulipa
na El. 813,8 m) e um alteamento final (crista na
El. 833,0 m e extravasor tulipa na El. 825,0 m),
ambos com projetos executivos elaborados pela
Engecorps, com construção finalizada em 2005
(parcial) e em 2013 pela Construtora Mello
Azevedo.
A condição atual da barragem foi alcançada
após a execução de alteamento provisório do maciço
(crista na El. 836,0 m), desativação do extravasor
tulipa por tamponamento e execução de vertedor
tipo torre-galeria na ombreira esquerda (soleira
na El. 833,0 m), com projeto executivo elaborado
pela Engecorps e construção finalizada em 2016
pelas empresas Salum Construções e Progeo
Engenharia.
A geometria da barragem é apresentada em
planta na Figura 2, a qual indica a seção
transversal de análise apresentada na Figura 3.
Para seu monitoramento, encontram-se
instalados 19 piezômetros (PZs), 8 medidores de
nível d’água (INAs), 6 réguas de reservatório
2 medidores de vazão e 21 marcos topográficos.

seção de
análise 103

09 12 13 06
08 07 80
81 82
06 07 14 15
104 20 21
10 11
02
04

111
16 17

03
Legenda:
piezômetros
medidores de nível d’água 18 19

escala gráfica

0 50 100 150 200 250m

Figura 2 – Planta de locação da instrumentação instalada, com indicação da seção transversal de análise.

Figura 3 – Seção transversal de análise, com interpretação da piezometria (no maciço e na fundação).
_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 3 de 10
 Prêmio José Machado
A partir da instrumentação instalada em
campo, foi possível interpretar a piezometria
atuante na seção transversal de análise,
conforme apresentado na Figura 3. Foram
observadas piezometrias distintas para o maciço
(linha azul) e para a fundação (linha vermelha),
justificada pela diferença entre as condutividades
hidráulicas dos materiais.
O maciço da barragem, para as duas etapas
de alteamento executadas, é conformado por um
aterro argilo-silto-arenoso, proveniente do
decapeamento das ombreiras constituídas por
solos residuais de gnaisse e micaxisto. O aterro
apresentou teor de finos > 50% e índice de
plasticidade IP > 30%.
A fundação da barragem, na região central do
vale referente à seção de análise, é conformada
por solos residuais e solos saprolíticos,
resultantes da alteração de xistos. O solo
residual foi caracterizado como silto-arenoso,
com teor de finos entre 30 e 64%, índice de
plasticidade IP de 11 a 37% e condutividade
hidráulica baixa com coeficientes de
permeabilidade k entre 10-6 e 10-7 m/s.
Quanto à geologia local, a Barragem Itabiruçu
está assentada sobre xistos e filitos do Grupo
Nova Lima, com eventuais intercalações de
níveis de anfibolitos, quartzitos e formações
ferríferas, no contexto do Complexo Itabira. Os
contatos litológicos não são bruscos, gradando
de gnaisses típicos a micaxistos, passando por
xistos máficos e anfibolitos. A foliação milonítica
é uma feição estrutural persistente tanto nos
xistos como no gnaisse migmatítico, em geral
com configuração anastomosada e atitude média
ao redor de N45ºE/40ºSE e mergulhos
subverticais (NW e SE).
Na região da ombreira esquerda foram
mapeados xistos muito alterados e fraturados,
com corpos lenticulares de xistos máficos e
ultramáficos, concordantes com a estruturação
geral, com topo rochoso quase aflorante. Na
região da ombreira direita há franco domínio de
gnaisses, correspondente ao embasamento
gnáissico-migmatítico, com topo rochoso a
profundidades maiores sotoposto a solos de
alteração desta unidade.
3. A metodologia GRG
O desenvolvimento do projeto GRG é realizado
em cinco etapas sequenciais: consolidação de
_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 4 de 10
dados, cálculo da probabilidade de ruptura,
estudo de ruptura hipotética, valoração das
consequências e cálculo e análise do risco.
3.1. Consolidação de dados
Esta etapa inicial tem a finalidade de analisar
toda a documentação existente de projeto,
controle e instrumentação disponibilizada pelo
empreendedor, com o intuito de definir as reais
condições atuais a que a barragem está
submetida.
São realizadas inspeções técnicas a campo
para avaliar suas condições de operação e
desempenho e sanar possíveis dúvidas
decorrentes de divergências entre diferentes
fontes de informação. Novas investigações
podem ser solicitadas durante esta etapa, seja
quanto à documentação existente ou quanto à
realização de ensaios adicionais ou
complementação do monitoramento,
necessários para um melhor entendimento do
problema.
Após a compilação de toda a informação
necessária para prosseguimento dos estudos,
também são estabelecidas as premissas e
critérios a serem adotados para as próximas
etapas.
Esse estágio inicial é de extrema importância,
tendo em mente que a qualidade dos resultados
depende da acurácia das informações utilizadas.
3.2. Cálculo da probabilidade de ruptura
A segunda etapa consiste em calcular a
probabilidade de ruptura da estrutura geotécnica
utilizando métodos quantitativos, que minimizam
os aspectos qualitativos no processo. Quatro
modos de falha principais são analisados, sendo
adotada a maior probabilidade de ruptura obtida
por eles: galgamento, erosão interna,
instabilização e liquefação.
Estudos recentes desenvolvidos por Taguchi
(2014) validam a definição destes modos de
falha principais, com base em compilações do
ICOLD, UNEP e do US Department of Interior.
3.2.1. Modo de falha Galgamento
Para a Barragem Itabiruçu, o modo de falha
Galgamento foi avaliado pela empresa Potamos
Engenharia e Hidrologia Ltda. A análise
 Prêmio José Machado

probabilística foi realizada a partir da simulação entretanto ela ainda se encontra em fase de
do trânsito de cheias nos reservatórios presentes desenvolvimento no mundo. A utilização do
no complexo da Mina Conceição (barragens método tem como vantagem a reflexão
Conceição, Rio do Peixe, Itabiruçu e diques aprofundada sobre o desenvolvimento do modo
internos), com o intuito de identificar as de falha e dos fatores que influenciam cada uma
características dos eventos pluvio-fluviométricos das etapas do fenômeno.
capazes de promover o galgamento dessas Esta metodologia foi desenvolvida com base
estruturas. em Foster e Fell (1999), Fell et al. (2005) e em
Como resultado desta simulação de trânsito Fell e Fry (2007), com as devidas adaptações e
de cheias, foram obtidos os hidrogramas especificidades para barragens de mineração.
afluentes e defluentes do reservatório da Existem, basicamente, quatro mecanismos
Barragem Itabiruçu, bem como a sua sobrelevação principais de erosão interna: erosão regressiva
máxima para cada duração de cada chuva com entubamento (piping), sufusão
associada a um tempo de retorno (TR). (instabilidade interna), erosão em fluxos
A probabilidade de ruptura é calculada como concentrados e erosão de contato entre solos.
o inverso do tempo de retorno (1/TR). Não foi Para a Barragem Itabiruçu, foram avaliados
verificado o fenômeno de galgamento da três cenários distintos, referentes a eventos
Barragem Itabiruçu nem mesmo para a cheia iniciadores julgados como mais prováveis de
decorrente da precipitação máxima provável ocorrer: (i) erosão interna pelo maciço, por
(PMP), restando uma borda livre de 1,90 m. erosão regressiva com entubamento; (ii) erosão
Entende-se, assim, que a probabilidade de interna pela fundação, por erosão regressiva
galgamento da barragem é desprezível. De todo com entubamento; e (iii) erosão interna em fluxo
modo, optou-se por adotar como valor mínimo a concentrado pelo maciço, ao longo de conduto
probabilidade de ruptura de 1 ₓ 10-8, como enterrado (galeria tamponada do antigo sistema
estabelecido pela metodologia do GRG. extravasor).
Para cada cenário, uma Árvore de Eventos é
3.2.2. Modo de falha Erosão Interna elaborada representando a sequência de
evolução do processo erosivo por meio dos nós:
Quando um evento de falha, neste caso a erosão (a) iniciação; (b) continuação; (c) formação do
interna, não pode ser definido por uma tubo; (d) progressão do tubo; (e) detecção do
formulação racional de Engenharia, analítica ou processo e sua intervenção; e (f) formação do
numérica, para sua avaliação probabilística, mecanismo de ruptura.
recorre-se à combinação de Árvores de Eventos Apresenta-se na Figura 4 a Árvore de Eventos
com Árvores de Falhas. Esta metodologia para de resultado mais desfavorável, referente à
avaliação do potencial de erosão interna tem erosão interna pela fundação na região da
sido utilizada por várias organizações, incluindo ombreira esquerda, com probabilidade de
o USACE (2006), o USBR (2015) e organizações ruptura de 1 ₓ 10-5.
australianas desde o final da década de 90,

Ruptura da barragem
sim com formação de Pf = 1ₓ10-5
brecha e vertimento de (= 0,02ₓ0,99ₓ0,13ₓ
0,72
material para jusante ₓ0,01ₓ0,45ₓ0,72)
sim Alargamento
(f)
0,45 do tubo
Danos graves à estrutura
sim
Incapacidade 0,28 da barragem sem Pf = 4ₓ10-6
de detecção (e) (= 0,02ₓ0,99ₓ0,13ₓ
0,01 e intervenção não vertimento de material
A erosão é para jusante ₓ0,01ₓ0,45ₓ0,28)
O tubo 0,55
sim detectada e
permanece (d)
não interrompida
0,13 aberto
O tubo P = 2ₓ10-5
sim Formação 0,99
(c) colapsa
0,99 do tubo não
Interrupção do
Continuação P = 2ₓ10-3
sim 0,87 processo
do processo (b)
não erosivo
0,02 erosivo
Erosão regressiva Aumento das
P = 2ₓ10-2
pela fundação com 0,01 vazões
(a)
entubamento não percoladas
O processo
(piping ) P = 2ₓ10-4
0,98 erosivo não é
não iniciado
P = 0,98

Figura 4 – Árvore de Eventos para erosão interna pela fundação, com probabilidades de ocorrência dos nós.
_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 5 de 10
 Prêmio José Machado
A probabilidade de ocorrência de cada nó da
Árvore de Eventos é determinada a partir de
Árvores de Falha específicas, que dependem do
tipo de evento iniciador analisado. Cada Árvore
de Falha é formada por ramos que combinam as
avaliações quanto ao potencial de erosão
interna, incluindo as propriedades do solo
submetido à percolação, o gradiente hidráulico
atuante, a presença de filtro invertido na saída do
fluxo, a capacidade da equipe técnica em
detectar e intervir no processo erosivo, entre
outras. Nos estudos realizados, foram
detalhadas cada uma das Árvores de Falha e
analisados os demais eventos iniciadores
(diferentes cenários).
3.2.3. Modo de falha Instabilização
A probabilidade de ruptura por instabilização foi
avaliada utilizando o método probabilístico de
simulações de Monte Carlo. O embasamento
teórico necessário foi obtido principalmente em
Baecher e Christian (2003), Assis et al. (2004) e
USACE (2006).
O método de Monte Carlo é uma
experimentação numérica, sendo avaliados
diversos resultados da função resposta (FS -
Fator de Segurança) variando-se os parâmetros
de entrada. Este método proporciona um
resultado “exato” à medida que o número de
simulações tende ao infinito. Por esta razão, ele
também é conhecido como um método de “força
bruta”, apresentando robustez e simplicidade.
Ele permite solucionar problemas muito
complexos, sem limite de número de variáveis
nem do seu tipo de distribuição de
probabilidades.
Os fatores de segurança foram calculados
com o programa Slide ® da Rocscience, pelo
método do Equilíbrio Limite, utilizando o método
de cálculo de Spencer, consagrado e
considerado rigoroso. A definição dos níveis
_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 6 de 10
piezométricos para a realização das análises de
estabilidade foi baseada na interpretação do
monitoramento da barragem, conforme
apresentado anteriormente na Figura 3. O
critério de resistência de Mohr-Coulomb foi
escolhido para representar os materiais.
Conforme apresentado na Figura 5, realizou-
se uma análise estatística dos resultados dos
ensaios laboratoriais executados, de modo a
obter o valor médio (μ), o desvio-padrão (σ) e o
tipo de distribuição de probabilidades dos
parâmetros geotécnicos peso específico (γ),
coesão efetiva (c’) e ângulo de atrito efetivo (φ’).
Adotou-se a distribuição Normal para
representar o peso específico e o ângulo de atrito
efetivo, e a distribuição Log-normal para a
coesão efetiva. Observou-se uma ligeira
correlação negativa entre os valores de coesão
e ângulo de atrito (coeficiente de correlação
entre ρ = -0,134 e ρ = -0,245). De maneira
conservadora, optou-se por considerar tais
parâmetros como independentes entre si
(coeficiente de correlação ρ = 0).
Foram realizadas 500.000 simulações,
variando-se aleatoriamente os parâmetros
geotécnicos por meio de um gerador de números
aleatórios. Para cada nova simulação, calculou-
se uma nova superfície de ruptura crítica global.
A convergência dos resultados pode ser
avaliada pela Figura 6. Nota-se que o número
total de simulações é considerado satisfatório,
tendo em conta que a média e desvio-padrão do
fator de segurança encontram-se estáveis após
aproximadamente 100.000 simulações. Outra
observação importante é que a probabilidade de
ruptura frequentista (número de observações de
FS<1,0 dividido pelo número de simulações) não
se estabilizou, o que demandaria um número
maior de simulações para a convergência do
resultado. De todo modo, sabe-se que a
probabilidade de ruptura teria ordem de
grandeza de 4 ₓ 10-6.
 Prêmio José Machado

1,00 1,00 1,00

Probabilidade acumulada
Probabilidade acumulada
Probabilidade acumulada

0,90 0,90 0,90

0,80 0,80 0,80
0,70 0,70 0,70
0,60 0,60 0,60
0,50 0,50 0,50
0,40 0,40 0,40
0,30 0,30 0,30
0,20 0,20 0,20
0,10 0,10 0,10
0,00 0,00 0,00
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Peso específico (kN/m³) Coesão efetiva (kPa) Ângulo de atrito efetivo (graus)
0,65 0,18 0,45
Densidade de probabilidade

Densidade de probabilidade

Densidade de probabilidade
0,60
0,16 0,40
0,55
0,50 0,14 0,35
0,45 0,12 0,30
0,40
0,35 0,10 0,25
0,30 0,08 0,20
0,25
0,20 0,06 0,15
0,15 0,04 0,10
0,10
0,02 0,05
0,05
0,00 0,00 0,00
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Peso específico (kN/m³) Coesão efetiva (kPa) Ângulo de atrito efetivo (graus)
Maciço 1a etapa (30 ensaios) Maciço 1a etapa (7 ensaios) Maciço 1a etapa (9 ensaios)
Maciço 2a etapa (74 ensaios) Maciço 2a etapa (14 ensaios) Maciço 2a etapa (19 ensaios)
Solo residual (48 ensaios) Solo residual (13 ensaios) Solo residual (13 ensaios)
Solo saprolítico (71 ensaios) Solo saprolítico (20 ensaios) Solo saprolítico (20 ensaios)
Maciço 1a etapa (distribuição Normal) Maciço 1a etapa (distribuição Log-normal) Maciço 1a etapa (distribuição Normal)
Maciço 2a etapa (distribuição Normal) Maciço 2a etapa (distribuição Log-normal) Maciço 2a etapa (distribuição Normal)
Solo residual (distribuição Normal) Solo residual (distribuição Log-normal) Solo residual (distribuição Normal)
Solo saprolítico (distribuição Normal) Solo saprolítico (distribuição Log-normal) Solo saprolítico (distribuição Normal)

Figura 5 – Análise estatística dos 1,00

1,00
resultados de ensaios, para definição dos parâmetros geotécnicos.
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40 0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40 0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00 0,30
0,20
0,10
0,00 0,30
0,20
0,10
0,00
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1,56 0,14 1,30 6E-6
FS, Fator de Segurança

Probabilidade de Ruptura
FS, Fator de Segurança

Desvio-padrão do FS

1,20 5E-6
1,55 0,13
1,10 4E-6

Média do FS
1,54 0,12 1,00 3E-6
Desvio-padrão do FS
0,90 2E-6
1,53 0,11
FS mín
0,80 1E-6
Probabilidade de ruptura frequentista
1,52 0,10 0,70 0E+0
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
Número de simulações Número de simulações

Figura 6 – Avaliação da convergência das simulações.

Com o intuito de evitar a influência de um Após aplicação do teste de aderência

número finito de simulações, optou-se por Kolmogorov-Smirnov, determinou-se que a
determinar a probabilidade de ruptura a partir da distribuição Beta, dentre as analisadas, foi a que
adoção de uma distribuição de probabilidade de melhor representou a probabilidade de
ocorrência para os resultados de Fator de ocorrência dos Fatores de Segurança. Para esta
Segurança, conforme apresentado na Figura 7. distribuição, calculou-se a probabilidade de
A partir dos resultados de todas as ruptura de 4 ₓ 10-6, como esperado.
simulações, foram obtidos os seguintes valores:
FS determinístico, FS = 1,605
Média de FS, μ = 1,546
Desvio-padrão de FS, σ = 0,110

_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 7 de 10
 Prêmio José Machado

1,00

Probabilidade acumulada
500.000 Simulações 0,95
6E-5 0,90
P [FS]
Distribuição Normal 0,85
5E-5 Distribuição Log-normal 0,80
0,75
Distribuição Beta 0,70
4E-5 0,65
Distribuição Gama 0,60
3E-5 0,55
0,50
0,45
2E-5 0,40
0,35
1E-5 0,30
0,25
0E+0 0,20
0,15
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 0,10
FS 0,05
0,00
0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,0 2,1
FS, Fator de Segurança
4,00

Densidade de probabilidade
500.000 Simulações
4E-3 Distribuição Normal 3,50
p [FS]

Distribuição Log-normal
3,00
3E-3 Distribuição Beta
Distribuição Gama 2,50
2E-3
2,00

1E-3 1,50

1,00
0E+0
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 0,50
FS
0,00
0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,0 2,1
FS, Fator de Segurança

Figura 7 – Resultados de Fator de Segurança obtidos com as simulações.

3.2.4. Modo de falha Liquefação vibrações induzidas que possam causar

liquefação dinâmica; e (iv) aumentos repentinos
A liquefação é um fenômeno que tem sido causa de tensões cisalhantes no maciço da barragem
de grande preocupação da sociedade. Para que não são considerados prováveis.
ele ocorra, é necessário que os materiais sejam Apesar de não ter sido avaliado esse modo de
suscetíveis à liquefação e que um gatilho se falha para a Barragem Itabiruçu, a metodologia
deflagre. GRG prevê sua avaliação para as estruturas que
Para ser suscetível à liquefação, o material se enquadram nos pontos (i) a (iv) mencionados
deve estar saturado, ser não-coesivo e acima, possuindo diretrizes técnicas baseadas
apresentar índice de vazios in-situ superior ao no estado da prática atual.
crítico (comportamento contrátil durante uma O potencial de liquefação é avaliado com
ruptura não-drenada). base principalmente em Fear e Robertson (1995)
Os gatilhos podem estar associados a e Olson (2001 e 2016). A estabilidade é
eventos estáticos ou dinâmicos, como: excesso analisada pelo método do Equilíbrio Limite,
de poropressões por carregamentos rápidos representando os materiais suscetíveis por uma
(alteamento rápido da barragem, elevação do razão de resistência não-drenada (su/σ’v0),
nível do reservatório, etc.), excesso de enquanto que os demais materiais são mantidos
poropressões por abalos sísmicos ou vibrações com suas resistências drenadas (c’ e φ’). As
induzidas (tráfego de equipamentos, detonações, resistências não-drenadas são determinadas a
rupturas de estruturas adjacentes, etc.), aumento partir de ensaios in-situ e de laboratório,
das tensões cisalhantes (remoção de material do apresentando maior confiabilidade os primeiros.
pé da barragem, movimentação da fundação, A análise de risco de liquefação ainda
etc.), entre outras. demanda contribuições, já que análises de
O modo de falha de liquefação não foi equilíbrio limite não consideram o comportamento
considerado para a análise quantitativa da tensão-deformação do rejeito. É necessária uma
probabilidade de ruptura da Barragem Itabiruçu, evolução com relação à determinação da
porque: (i) o maciço da barragem foi construído resistência não-drenada (fortemente dependente
com solo compactado de empréstimo, não do tipo de ensaio e do estado do solo in-situ, o
suscetível à liquefação; (ii) não houve alteamentos qual é difícil de ser determinado) e também
para montante; (iii) não são esperados abalos quanto ao modo como deveria ser conduzida a
sísmicos consideráveis para a região, nem avaliação da estabilidade (são necessárias
_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 8 de 10
 Prêmio José Machado

análises em termos de tensões efetivas 3.4. Valoração das consequências

considerando o comportamento tensão-deformação
do solo com amolecimento pós-pico de
resistência, acopladas à teoria do adensamento
para previsão da dissipação do excesso de
poropressões).
3.3. Estudo de ruptura hipotética
A terceira etapa do projeto GRG consiste em
elaborar a ruptura hipotética da barragem (Dam-
Break), simulando diferentes cenários que
incluem dias chuvosos ou secos, com ou sem a
ruptura. O objetivo principal deste estudo é
estimar a influência da ruptura, delimitando a
área inundada.
O estudo é desenvolvido em três etapas:
(i) definição do hidrograma de ruptura, após
desenvolvimento do modelo de evolução da
brecha; (ii) propagação da onda de cheia, após
caracterização hidrológica dos cursos de água,
construção do modelo geomorfológico do vale e
desenvolvimento de modelagem hidráulica
computacional utilizando-se o programa
Riverflow ®; e (iii) mapeamento da inundação.
O estudo de Dam-Break para a Barragem
Itabiruçu resultou em um potencial de danos
relacionados a inundações decorrentes de uma
eventual ruptura se estende até cerca de 155 km
a jusante da estrutura, no Rio Doce, próximo à
sede municipal de Ipaba. Inundações mais
expressivas foram identificadas nos 50 km
iniciais ao longo da calha do Rio do Peixe até a
confluência com o Rio Piracicaba, passando
pelas localidades de Itabira e Nova Era, com
maior adensamento de moradias, benfeitorias e
infraestrutura urbana.
Esta etapa do projeto GRG compreende a
valoração das consequências causadas por uma
eventual falha da barragem. Tais consequências
são avaliadas dentro da área de inundação em
termos de custos, os quais são enquadrados em
seis esferas: (i) econômica; (ii) saúde e
segurança; (iii) social; (iv) meio ambiente;
(v) órgãos reguladores; e (vi) imagem da
empresa. São avaliados oito cenários distintos,
considerando-se a ruptura como noturna ou
diurna, em dia seco ou chuvoso, com alerta
emitido no instante da ruptura ou 4 horas antes.
A metodologia utilizada detalha a avaliação
dos custos em cada esfera, para cada cenário. A
população em risco, inserida no vale a jusante,
foi diferenciada em diurna ou noturna em função
das atividades desenvolvidas na área do inventário.
Para a Barragem Itabiruçu, os resultados
obtidos para valoração das consequências
indicaram que os cenários mais críticos foram
aqueles associados à ruptura durante a noite,
cujos valores são sumarizados na Tabela 1.
3.5. Cálculo do risco
Nesta quinta etapa do projeto GRG, o risco é
determinado como o produto entre a
probabilidade de ruptura e o custo de suas
consequências.
Para a Barragem Itabiruçu, o risco
monetizado é apresentado na Figura 8, no
chamado Painel de Riscos, associado aos três
modos de falha analisados e para dois cenários
de análise (de um total de oito). O Painel de
Riscos permite uma visualização clara dos riscos
de um empreendimento e facilita tomadas de
decisão de como mitigá-los, em termos de
redução tanto da probabilidade de falha, quanto
das consequências de uma eventual ruptura.

Tabela 1 – Custo das consequências (R$) por esfera de valoração e para diferentes cenários.
Cenário
Ruptura Noturna Ruptura Noturna Ruptura Noturna Ruptura Noturna
Dia Seco Dia Seco Dia Chuvoso Dia Chuvoso
SEM alerta prévio COM alerta prévio SEM alerta prévio COM alerta prévio
Econômica 6.265.639.046 6.240.561.426 9.061.933.537 6.848.278.343
Saúde e segurança 26.407.083.888 1.663.427.350 27.440.466.859 1.718.358.939
Esfera
Social 40.169.939 38.665.282 85.512.469 83.954.694
de
Meio ambiente 100.513.032 100.513.032 118.379.849 118.379.849
valoração
Órgãos reguladores 547.850.001 547.850.001 547.850.001 547.850.001
Imagem da empresa 7.103.370.988 4.925.775.984 7.103.370.988 6.334.812.340
TOTAL 40.464.626.894 13.516.793.074 44.357.513.702 15.651.634.166

_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 9 de 10
 Prêmio José Machado

1E+0
Legenda:
1E-1
ruptura noturna, dia seco,
Erosão Interna sem alerta prévio
1E-2
Probabilidade (Pf = 1ₓ10-5) ruptura noturna, dia seco,
com alerta prévio
1E-3

ruptura noturna, dia seco,

1E-4 Instabilização sem alerta prévio
135.168
404.646 (Pf = 4ₓ10-6) ruptura noturna, dia seco,
1E-5
com alerta prévio
54.067 161.859
1E-6 ruptura noturna, dia seco,
Galgamento sem alerta prévio
1E-7 (Pf = 1ₓ10-8) ruptura noturna, dia seco,
135 405 com alerta prévio
1E-8
1E+4 1E+5 1E+6 1E+7 1E+8 1E+9 1E+10 1E+11 1E+12
Consequência (R$)

Figura 8 – Painel de Riscos, com os riscos monetizados para a Barragem Itabiruçu.

Os cenários de dia chuvoso não são
visualizados no gráfico, pois as probabilidades
de falha foram multiplicadas pela probabilidade
de uma chuva decamilenar (1ₓ10-4).
4. Considerações Finais
O estudo permitiu determinar probabilidades de
falha para a Barragem Itabiruçu, tendo sido
encontrados valores baixos. Isto reitera a
segurança da barragem, até então avaliada
deterministicamente por Fatores de Segurança.
Complementarmente, foi possível identificar
os riscos presentes na Barragem Itabiruçu
(inferiores a R$404.646) e estabelecer ações
para minimizá-los.
A quantificação do risco, além de minimizar o
uso de avaliações qualitativas que são
essencialmente subjetivas, representa uma
ferramenta fundamental para a gestão das
estruturas sob responsabilidade da Vale S.A.
Ainda que existam incertezas nas avaliações,
estas subsidiam a gestão do risco presente nas
estruturas, permitindo otimizar a alocação de
investimentos em função de seu valor
monetizado.
5. Referências Bibliográficas
NBR 31.000 (2009). Gestão de riscos - Princípios e
diretrizes. Rio de Janeiro: ABNT, 32p.
ASSIS, A.P. et al. (2004). Métodos estatísticos e
probabilísticos aplicados a Geotecnia. Universidade de
Brasília, 177p.
BAECHER, G.B. e CHRISTIAN, J.T. (2003). Reliability and
Statistics in Geotechnical Engineering. England: John
Wiley and Sons Ltd., 605p.
CECÍLIO Jr, M.O. et al. (2012). Avaliação de risco da
estabilidade de escavações de túneis em solo baseada
na variabilidade de parâmetros geotécnicos. In: 3º
Congresso Brasileiro de Túneis. São Paulo: CBT/ABMS.
DNPM (2017). Portaria Nº 70.389, em 17/05/2017.
Disponível em http://www.anm.gov.br/acesso-a-
informacao/legislacao/portarias-do-diretor-geral-do-
dnpm/portarias-do-diretor-geral/portaria-70-389-de-
2017/view. (último acesso em 30/03/2018).
FEAR, C.E. e ROBERTSON, P.K. (1995). Estimating the
undrained strength of sand: a theoretical framework.
Canadian Geotechnical Journal, 32(4), pp.859-870.
FELL, R. et al. (2005). Geotechnical Engineering of Dams.
CRC Press, 1348p. ISBN 9781138749344.
FELL, R. e FRY, J.J. (2007). Internal erosion of dams and
their foundations. CRC Press, 245p. ISBN
9780415437240
FOSTER, M.A. e FELL, R. (1999). Assessing embankment
dam filters which do not satisfy design criteria. UNICIV
Report No. R-376, ISBN 85841 343 4, ISSN 0077-880X,
The University of New South Wales, Sydney.
OLSON, S.M. (2001). Liquefaction analysis of level and
sloping ground using field case histories and penetration
resistance. PhD Thesis – University of Illinois at Urbana-
Champaign, Urbana.
OLSON, S.M. (2016). Minicurso 1: Liquefaction Analysis of
Tailings Facilities. In: XVIII Cobramseg Congresso
Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia
Geotécnica.
TAGUCHI, G (2014). Fault Tree Analysis of Slurry and
Dewatered Tailings Management – A Frame Work.
Thesis (MSc), University of British Columbia, Canada,
89 p.
USACE (2006). Reliability Analysis and Risk Assessment
for Seepage and Slope Stability Failure Modes for
Embankment Dams. COE ETL 1110-2-561, 128p.
USBR (2015). Best practices in dam and levee safety risk
analysis. Disponível em: http://www.usbr.gov/ssle/
damsafety/Risk/methodology.html (último acesso em
30/03/2018).

_______________________________________________________________________________________________________________
O estudo de caso da barragem Itabiruçu: Gestão de Risco Geotécnico de barragens de rejeito 30/março/2018 página 10 de 10

View publication stats