Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
James J. Gross1
Universidad Stanford
Oliver P. John
Cinco estudios probaron dos hipótesis generales: las personas difieren en el uso de las
estrategias de regulación de las emocionescomo la reevaluación y supresión, y estas
diferencias individuales tienen implicaciones para el afecto, el bienestar,y relaciones
sociales. El estudio 1 presenta nuevas medidas del uso habitual de la reevaluación
ysupresión. El estudio 2 examina la validez convergente y discriminante. El estudio 3
muestra que revalorizadoresexperimentar y expresar una mayor emoción positiva y menor
emoción negativa, mientras que los supresoresexperimentar y expresar menos emoción
positiva, pero experimentar una emoción negativa mayor. Estudio 4 indica que el uso de la
reevaluación se asocia con un mejor funcionamiento interpersonal, mientras que el usola
supresión se asocia con un peor funcionamiento interpersonal. El estudio 5 muestra que el
uso de la reevaluación esrelacionado positivamente con el bienestar, mientras que el uso de
la supresión se relaciona negativamente.
_________________________________________________________________________
_______
Antecedentes teóricos:
Más específicamente, cuando se usa para regular negativamente las emociones negativas,
reevaluación debería reducir con éxito la experiencia y el comportamiento componentes de
la emoción negativa. Por el contrario, la supresión es una estrategia centrada en la
respuesta: se produce relativamente tarde en el proceso generador de emoción, y
principalmente modifica el comportamiento aspecto de las tendencias de respuesta
emocional. Supresión debería por lo tanto, ser eficaz en la disminución de la expresión del
comportamiento de negativos emoción, pero podría tener el efecto secundario involuntario
de reprimiendo la expresión de la emoción positiva. Al mismo tiempo, la supresión no será
útil para reducir la experiencia de emoción negativa, que no está directamente dirigida por
la supresión y, por lo tanto, puede continuar perdiéndose y acumulándose sin resolver. En
Además, porque la supresión llega tarde en la emoción proceso generativo, requiere que el
individuo administre con esfuerzo tendencias de respuesta emocional a medida que surgen
continuamente. Estas repetidas los esfuerzos pueden consumir recursos cognitivos que de
otro modo podrían ser utilizado para un rendimiento óptimo en los contextos sociales en
que surgen las emociones Además, la supresión crea en el individuo una sensación de
incongruencia, o discrepancia, entre el interior experiencia y expresión externa (Rogers,
1951). Esta sensación de no ser fiel a uno mismo, ser inauténtico en lugar de honesto con
otros (Sheldon, Ryan, Rawsthorne, y Ilardi, 1997), bien pueden conducir a los sentimientos
negativos sobre el yo y alienar al individuo no solo del yo pero también de otros.
Resultados experimentales con respecto a la reevaluación y
Supresión
Algunas de las predicciones del modelo han sido probadas experimentalmente. Por
ejemplo, en un estudio, los participantes asignados a la condición de supresión se les dijo
que ocultaran las reacciones emocionales a un película de provocación de emoción negativa
para que un observador no pueda ver lo que estaban sintiendo, mientras que los
participantes asignados a la reevaluación condición se les dijo que piensen en la película
que están viendo para que no respondan emocionalmente (Gross, 1998). Aunque los
participantes que suprimieron mostraron mucho menos expresivo comportamiento,
experimentaron tanta emoción negativa como participantes que acaban de ver. Por el
contrario, la reevaluación disminuyó tanto la experiencia como la expresión conductual de
la negativa emoción. Un intrigante punto de asimetría ha surgido en este área: mientras que
la supresión de las emociones negativas dejó intacta la experiencia de la emoción negativa,
suprimiendo las emociones positivas disminuyó la experiencia de estas emociones (Gross
& Levenson, 1997; Stepper & Strack, 1993; Strack, Martin y Stepper, 1988). Las demandas
cognitivas de supresión han sido demostradas en estudios de memoria social (por ejemplo,
nombres o hechos sobre individuos) visto en las diapositivas) mientras revaloriza o suprime
(Richards & Gross, 2000). Supresión, pero no reevaluación, llevada a la memoria deterioro
de la información social presentada mientras el individuo estaba regulando las emociones
Este hallazgo replicado sugiere que utilizar la supresión como una estrategia de regulación
es cognitivamente agotador en una forma en que la reevaluación no lo es. ¿Podrían estos
costos cognitivos de la supresión también genera costos sociales, ya que el supresor falla
para absorber la información necesaria para responder apropiadamente a los demás,
apareciendo evitativo, aparentemente no en sintonía con el reflujo sutil y flujo de la
interacción? Para probar esta predicción experimentalmente, Pares de participantes
desconocidos vieron una película molesta juntos y luego discutieron sus reacciones (Butler
et al., 2003). Desconocido para el otro, un miembro de cada díada había sido se le pidió que
suprimiera, revalorice o interactúe naturalmente con el compañero de conversacion.
Interactuando con un compañero usando supresión fue más estresante que interactuar con
un compañero usando reevaluación, como indexado por aumentos en la presión arterial.
Estos hallazgos sugieren que al interrumpir el toma y daca de la comunicación emocional,
la supresión tiene el potencial de minar el funcionamiento social en un grado mucho mayor
que la reevaluación.
En cambio, los presentes estudios examinan la vida real y resultados a más largo plazo
asociados con estos procesos regulatorios. Sobre la base de nuestro modelo y el trabajo
experimental anterior, la Tabla 1 resume las hipótesis sobre las consecuencias de las
diferencias individuales en el uso de reevaluación y supresión, centrándose en tres
dominios. En comparación con las personas que rara vez usan reevaluación, las personas
que habitualmente utilizan la reevaluación deberían experimentar y expresar emoción más
positiva, y menos negativa, tener relaciones más cercanas con otros, y tener niveles más
altos de personal bienestar. Por el contrario, en comparación con las personas que rara vez
usan supresión, los individuos que utilizan crónicamente la supresión deben experimentar y
expresar emociones menos positivas, expresar menos negativas emoción conductualmente
pero experimenta niveles similares o incluso mayores de emoción negativa, tienen
relaciones que son menos emocionales cerca, y tienen niveles más bajos de bienestar. Para
probar estas hipótesis, informamos una serie de estudios, cada uno con muestras múltiples,
vincular las diferencias individuales en el uso de la regulación de la emoción estrategias
para los resultados afectivos, sociales y de bienestar.
Método
Participantes
Tabla 2.
Derivamos racionalmente los ítems ERQ, indicando claramente en cada ítem proceso de
regulación emocional que intentamos medir, como "yo controlo mi emociones al cambiar la
forma en que pienso sobre la situación en la que estoy "(reevaluación) y "Controlo mis
emociones al no expresarlas" (supresión). Además de estos elementos de emoción general,
la escala de reevaluación y la escala de supresión incluía al menos un elemento que
preguntaba sobre la regulación emoción negativa (ilustrada para los participantes dando
tristeza y la ira como ejemplos) y un elemento sobre la regulación de la emoción positiva
(ejemplificado por alegría y diversión). Además, se tuvo cuidado de limitar el contenido del
artículo a la estrategia regulatoria de la emoción prevista, y para evitar cualquier confusión
potencial al mencionar cualquier consecuencia positiva o negativa para afecto,
funcionamiento social o bienestar. Los últimos 10 artículos son que se muestran en la Tabla
2 y fueron calificados en una escala de 1 (muy en desacuerdo) a 7 (Totalmente de acuerdo).
Resultados y discusión
Una serie de análisis factoriales confirmatorios (CFA) probaron estos conclusiones más
estrictas. Usamos LISREL (Jo¨reskog & So¨rbom, 1989) en el conjunto combinado de
datos (N 1,483) para comparar cuatro modelos: (a) modelo de factores generales de
regulación de las emociones; (b) jerárquico modelo (dos factores que forman dos facetas de
la regulación de la emoción correlacionando .50), que postula que algunos individuos
regulan mucho usando ambas estrategias, mientras que otras personas regulan muy poco,
sin usar ninguna estrategia reguladora; (c) Modelo de especialista (dos factores que
relacionan .50), que postula que las personas se especializan en su forma preferida de
regulación, usando una estrategia pero no la otro; y (d) modelo de independencia (dos
factores que se correlacionan con cero). En todos los índices de ajuste estándar, se
proporcionó el modelo de factores generales el peor ajuste, el modelo de independencia el
más adecuado, y tanto el jerárquico y los modelos especializados cayeron en el medio. El
ataque de estos modelos se pueden comparar estadísticamente con los menos parsimoniosos
o modelo aumentado, a saber, un modelo de dos factores con el factor de intercorrelación
estimada libremente. El factor general, jerárquico, y modelos especializados todos encajan
significativamente peor que el modelo aumentado, todos 2 (1, N 1,483) 252, todos los ps
.001, pero no el modelo de independencia, 2 (1, N 1,483) 0,3, ns. Un
La comparación adicional del modelo CFA confirmó que los hombres y las mujeres no
difirió en la estructura de sus factores; un modelo que especifica idéntico las cargas de
factores y las intercorrelaciones para hombres y mujeres no disminuir el ajuste en
comparación con el modelo aumentado, 2 (11, N 1,483) 17, ns. En resumen, solo el modelo
de independencia proporcionado tan bien como el modelo óptimo estimado libremente por
LISREL y fue, por lo tanto, el modelo que mejor se ajustaba a las mujeres y hombres.
Otros constructos
Una tarea importante al evaluar medidas de construcciones nuevas es establecer una red
nomológica mediante la evaluación de convergentes y relaciones discriminantes con
constructos conceptualmente relevantes. Nosotros considerar el éxito percibido de la
regulación de las emociones, la falta de autenticidad, como así como la regulación del
afrontamiento y el estado de ánimo. Tanto la reevaluación como la supresión son
estrategias que permiten a las personas para modificar sus emociones; por lo tanto, usuarios
frecuentes de cada la estrategia debería percibirse a sí misma como más exitosa en la
emoción regulación que los usuarios menos frecuentes de esa estrategia. Sin embargo,
supresores confían en una estrategia de regulación que no les permite para expresar las
emociones que realmente están sintiendo, lo que debería conducir a un profundo sentido de
incongruencia entre el yo y el comportamiento Autenticidad es la medida en que las
personas se comportan de manera que son congruentes con sus propios sentimientos,
actitudes y creencias, en lugar de participar en autopresentaciones a sabiendas falsas
(Sheldon) et al., 1997). Uso frecuente de supresión como regulador estrategia debe
relacionarse con la inautenticidad, es decir, la tendencia a presentarse a sí mismo en formas
que son discrepantes de uno mismo interno a evitar la desaprobación o el rechazo social
(ver Gross & John, 1998).
Otros cuatro constructos relevantes se relacionan con el manejo del estado de ánimo. Tres
de estos son medidos por Salovey, Mayer, Golman, Turvey, y las escalas Trait Meta-Mood
de Palfai (1995). La escala de reparación evalúa la actitud optimista y el uso de la
distracción para mejorar humor negativo; la escala de atención se refiere a la conciencia y
al positivo valoración de emociones; y la escala Clarity evalúa la claridad sobre y la
comodidad con los propios sentimientos. Esperábamos la reevaluación a tener una relación
positiva con la reparación del estado de ánimo porque se define la reevaluación como tratar
de pensar de manera diferente sobre la situación, lo que permite primeros esfuerzos en la
reparación del estado de ánimo. Por el contrario, el uso de supresión, llegar tarde al proceso
generativo de la emoción, es poco prometedor para los primeros esfuerzos de reparación y
el esfuerzo recurrente requerido por la supresión parece interferir con el aumento de la
conciencia, la claridad, y la comodidad con respecto a las emociones que el individuo es
tratando de suprimir Por lo tanto, los usuarios frecuentes de supresión deberían tener menos
comprensión de sus estados de ánimo, véalos de manera menos favorable y modificarlos
con menos éxito. Una cuarta construcción relevante es expectativa de regulación del estado
de ánimo negativo (Catanzaro & Mearns, 1990), que se refiere a las creencias generalizadas
sobre la capacidad de uno para regular los estados de ánimo negativos Esperábamos que la
reevaluación se relacionara con expectativas de regulación del estado de ánimo
positivamente y supresión negativamente.
¿Cómo se relacionan la revaluación y la supresión con la rumiación? Nolen-Hoeksema
(1987) ha definido la rumiación como respuesta a estado de ánimo deprimido al centrarse
en los propios síntomas, uno mismo y las causas y las consecuencias del estado de ánimo
deprimido. En principio, uno pensaría que los supresores intentarían evitar el emociones
que están tratando de suprimir, lo que sugiere lo contrario de rumia. Sin embargo, las
expresiones de emoción constituyen un poderoso medio para cambiar situaciones
problemáticas. Sin la opción de expresar emociones, y también sin un mecanismo de
reparación cognitiva a mano, esperábamos que los supresores no deberían lograr el misma
resolución a las situaciones que precipitaron sus emociones como individuos que no usan la
supresión, lo que lo hace más en lugar de menos es probable que ellos rumiaran. Aunque
los revaloradores piensan en la situación, tampoco deberían pensar en ello
interminablemente, pero más bien llegar a una interpretación alternativa de la situación. Por
lo tanto, nosotros no esperaba que la reevaluación se relacionara con la rumiación. Para
ubicar las diferencias individuales en la reevaluación y supresión dentro del contexto de
una personalidad más amplia, examinamos las relaciones con los Cinco Grandes (ver John
y Srivastava, 1999). Estas personalidad las dimensiones se conceptualizan a un nivel de
abstracción mucho más amplio que nuestras medidas de procesos específicos de regulación
de emociones, lo que sugiere que las asociaciones no deben ser de gran tamaño.
Método
Participantes
Resultados y discusión
Los individuos usan estrategias particulares de regulación porque piensan que los ayudan a
lograr sus objetivos de regulación emocional. En efecto, como lo muestran las betas en la
Tabla 3, tanto la reevaluación como la supresión el uso se correlacionó positivamente con
la percepción de la emoción esfuerzos de regulación como exitosos. Aunque estas
asociaciones fueron modesto, son importantes porque muestran que cualquier diferencia en
los correlatos de reevaluación y supresión no son simplemente debido a las diferencias en el
éxito percibido de estos dos reglamentos estrategias. Como se predijo, la supresión se
relacionó con la inautenticidad (.47) pero la reevaluación no fue así. Este hallazgo muestra
que las personas que utilizan crónicamente la supresión son muy conscientes de su falta de
autenticidad y, a sabiendas, engañar a otros sobre su verdadero sentimiento, actitudes y
creencias internas. Ellos lo hacen, informan, porque les preocupa ser aceptado y querido
por otros, lo que sugiere que la supresión se usa particularmente en relaciones que el
individuo se preocupa y teme perder.
Método
Participantes
Medidas
Resultados y discusión
Efectos de reevaluación
Como era de esperar, la reevaluación se relacionó con una mayor experiencia de emoción
positiva; este efecto se mantuvo para ambos, dimensional y discreto medidas. La
reevaluación también se relacionó con una mayor expresión de emoción positiva en
medidas autoinformadas e informadas por pares. Con respecto a la emoción negativa, la
reevaluación se relacionó con menos experiencia de emoción negativa, nuevamente para
ambas medidas. Reevaluación también se relacionó con la expresión de menos emoción
negativa, en ambas medidas de autoevaluación y de pares. Estos hallazgos sugieren una
Perfil afectivo envidiable: experiencia de reevaluación y expresión emoción más positiva, y
también experimentan y expresan menos emociones negativas que los individuos que usan
la estrategia de revaluación poco frecuente.
Efectos de supresión
Las interacciones con otros son potentes factores desencadenantes de las emociones, y las
personas a menudo regulan sus emociones para lograr su social objetivos y mantener
buenas relaciones con otras personas significativas. Por lo tanto, la el uso crónico de
supresión y reevaluación debería ser importante, pero bastante diferentes, consecuencias
para el funcionamiento interpersonal. Los supresores deberían ser menos propensos a
compartir sus emociones reales experiencias, tanto negativas como positivas, con otros
(Rime, Philippot, Boca, y Mesquita, 1992). Esta predicción también es consistente con la
evaluación negativa de los supresores de sus propias emociones (es decir, la escala de
atención de Trait Meta-Mood, ver la Tabla 3). Emocionalmente las relaciones cercanas a
menudo dan lugar a emociones fuertes y a llamadas para compartir estas emociones. Por lo
tanto, si los supresores son de hecho reacios compartir sus emociones, deberían sentirse
incómodos con y activamente evite las relaciones cercanas. Con el tiempo, el acumulativo
El efecto de evitar la cercanía probablemente sería un empobrecimiento red social y la
erosión de la vida social del individuo apoyo, particularmente en términos de sus aspectos
socioemocionales. De importancia, esta erosión del apoyo social puede no deberse por
completo al comportamiento evitativo de los supresores. Los posibles amigos pueden
percibir su renuencia a abrirse emocionalmente y entrar en relaciones cercanas, notando sus
esfuerzos para suprimir lo que realmente sentir (ver las calificaciones de los compañeros en
el Estudio 3). Esto puede llevarlos a distanciarse de los supresores ya que se sienten menos
cerca de ellos que a las personas que no usan crónicamente la supresión. En agudo contraste
con estos efectos nocivos de la supresión crónica, esperábamos el uso habitual de la
reevaluación en general beneficio del funcionamiento social. Como se muestra en la Tabla
4, los revaloradores han y expresar emociones más positivas, y en combinación con su toma
positiva en situaciones desafiantes, esto parece probable que haga buscados como amigos y
asociados. Socialmente, también es ventajoso que los revaloradores experimenten y
expresen menos negativos emociones. Esto sugiere que los revaloradores deberían sentirse
libres de compartir sus emociones, tanto positivas como negativas, con los demás, y esto
compartir debería facilitar las relaciones más cercanas con sus amigos y haz que les guste
más. De nuevo, las consecuencias sociales pueden ser codeterminaed por el revalorizador y
el ambiente social que responde a esta forma de regulación de la emoción: amigos y los
socios de reevaluadores pueden estar seguros de dónde están parados ellos, ya que pueden
leer y comprender sus sentimientos con claridad, y encontrarlos apropiadamente
conscientes y socialmente sintonizados, dado que su La estrategia de regulación no debilita
indebidamente los recursos cognitivos.
Método
Participantes
Medidas
Siguiendo a Rime et al. (1992), el intercambio social de emoción se definió como sigue:
Compartir sentimientos es cuando hablas de tus sentimientos con los demás en para
cambiar cómo te sientes Un ejemplo de compartir sentimientos le está diciendo a su pareja
lo irritado que está con otra persona para calmar a ti mismo abajo. Otro ejemplo es
compartir buenas noticias con amigos en para mantener o aumentar tus sentimientos
positivos. Los participantes calificaron su intercambio de emociones negativas y positivas,
que correlaciona .40. Se usaron dos medidas para evitar el apego. El 18-item La escala de
evitación de apego (Brennan, Clark y Shaver, 1998) se centra en cómo los participantes
generalmente se sienten en las relaciones románticas (por ejemplo, "Obtengo incómodo
cuando una pareja romántica quiere estar muy cerca "; .95). La segunda medida se basó en
Bartholomew y Horowitz (1991) cuestionario, que pide a los participantes que califiquen el
grado en que cuatro Los párrafos prototípicos describen sus sentimientos y actitudes sobre
el cierre relaciones; La evitación se califica agregando las calificaciones de los participantes
del despidiendo y el párrafo temeroso (ambos evitativos) y restando el calificaciones de los
párrafos seguros y preocupados (ambos búsqueda de cercanía). La elusión de apegos refleja
un modelo de apego "negativo-otro". indicando que el individuo no confía en que otros
acepten su o sus necesidades y sentimientos. Para evaluar la cercanía de la relación, en la
Muestra E, los compañeros calificaron la afirmación: "X tiene una relación cercana con los
demás". Dos índices de apoyo social provienen del COPE (Carver et al., 1989). La escala
de soporte emocional de cuatro elementos mide si uno tiene personas recurrir a cuando uno
desea discutir problemas emocionales y buscar consuelo emocional (.91). La escala de
soporte instrumental de cuatro elementos son complejos y proporcionan solo evidencia
indirecta de la construcción validez de la escala de supresión Para abordar aún más este
problema, examinó los índices de elementos individuales calificados por pares para la
supresión y para la reevaluación. La escala de Supresión ERQ correlacionó .53 (p .001) con
el índice de supresión calificado por pares, proporcionando alentadores evidencia de
validez de constructo con datos independientes fuente. Evidencia adicional para la validez
de constructo de la Supresión la escala es proporcionada por el hallazgo de que los puntajes
altos mostraron peor memoria para la información social que los bajos puntajes,
estableciendo otro paralelo directo entre experimental e individual Diferencias encontradas
(Richards y Gross, 2000). Como era de esperar, reevaluación fue más difícil para los pares
que la supresión; el La escala de reevaluación ERQ correlacionó solo .24 (p .05) con el
índice de reevaluación calificado por pares. Sin embargo, dada la modesta confiabilidad de
estas clasificaciones de pares de un solo elemento, estas correlaciones pueden ser menores
estimaciones consolidadas de los tamaños del efecto real. Para resumir, entonces, los
supresores sintieron emociones más negativas que los no supresores, pero esa diferencia no
se manifestó en su comportamiento expresivo, según lo informado tanto por sus
compañeros como por ellos mismos. No obstante, las clasificaciones paritarias directas de
supresión indicadas que los pares fueron capaces de detectar cuando los individuos usaban
supresión para regular sus emociones. Este hallazgo entre pares es particularmente notable
dado que los supresores fueron aparentemente exitosos en su intenta suprimir la
considerable emoción negativa que sentían, de modo que en comparación con los no
supresores, expresaron menos emoción de lo que realmente sintieron En marcado contraste
con reevaluadores, luego, los supresores mostraron un perfil afectivo bastante inquietante:
ambos experimentan y expresan emociones menos positivas que los no supresores, y
sienten más emociones negativas. Aunque supresores esfuerzos para suprimir estas
emociones negativas parecen tener éxito al punto de que no expresan más emoción negativa
en su comportamiento que las personas que rara vez usan supresión, su los pares, no
obstante, detectan sus esfuerzos de supresión.
Las interacciones con otros son potentes factores desencadenantes de las emociones, y las
personas a menudo regulan sus emociones para lograr su social objetivos y mantener
buenas relaciones con otras personas significativas. Por lo tanto, la el uso crónico de
supresión y reevaluación debería ser importante, pero bastante diferentes, consecuencias
para el funcionamiento interpersonal. Los supresores deberían ser menos propensos a
compartir sus emociones reales experiencias, tanto negativas como positivas, con otros
(Rime, Philippot, Boca, y Mesquita, 1992). Esta predicción también es consistente con la
evaluación negativa de los supresores de sus propias emociones (es decir, la escala de
atención de Trait Meta-Mood, ver la Tabla 3). Emocionalmente las relaciones cercanas a
menudo dan lugar a emociones fuertes y a llamadas para compartir estas emociones. Por lo
tanto, si los supresores son de hecho reacios a compartir sus emociones, deberían sentirse
incómodos con y activamente evite las relaciones cercanas. Con el tiempo, el acumulativo
El efecto de evitar la cercanía probablemente sería un empobrecimiento red social y la
erosión de la vida social del individuo apoyo, particularmente en términos de sus aspectos
socioemocionales. De importancia, esta erosión del apoyo social puede no deberse por
completo al comportamiento evitativo de los supresores. Los posibles amigos pueden
percibir su renuencia a abrirse emocionalmente y entrar en relaciones cercanas, notando sus
esfuerzos para suprimir lo que realmente sentir (ver las calificaciones de los compañeros en
el Estudio 3). Esto puede llevarlos a distanciarse de los supresores ya que se sienten menos
cerca de ellos que a las personas que no usan crónicamente la supresión.
En agudo contraste con estos efectos nocivos de la supresión crónica, esperábamos el uso
habitual de la reevaluación en general beneficio del funcionamiento social. Como se
muestra en la Tabla 4, los revaloradores han y expresar emociones más positivas, y en
combinación con su toma positiva en situaciones desafiantes, esto parece probable que haga
buscados como amigos y asociados. Socialmente, también es ventajoso que los
revaloradores experimenten y expresen menos negativos emociones. Esto sugiere que los
revaloradores deberían sentirse libres de compartir sus emociones, tanto positivas como
negativas, con los demás, y esto compartir debería facilitar las relaciones más cercanas con
sus amigos y haz que les guste más. De nuevo, las consecuencias sociales pueden ser
codeterminaed por el revalorizador y el ambiente social que responde a esta forma de
regulación de la emoción: amigos y los socios de reevaluadores pueden estar seguros de
dónde están parados ellos, ya que pueden leer y comprender sus sentimientos con claridad,
y encontrarlos apropiadamente conscientes y socialmente sintonizados, dado que su La
estrategia de regulación no debilita indebidamente los recursos cognitivos.
Método
Participantes
Medidas
Siguiendo a Rime et al. (1992), el intercambio social de emoción se definió como sigue:
Compartir sentimientos es cuando hablas de tus sentimientos con los demás en para
cambiar cómo te sientes Un ejemplo de compartir sentimientos le está diciendo a su pareja
lo irritado que está con otra persona para calmar a ti mismo abajo. Otro ejemplo es
compartir buenas noticias con amigos en para mantener o aumentar tus sentimientos
positivos.
Método
Participantes
Los participantes fueron extraídos de la Muestra C (ver Estudio 1), Muestra E (ver Estudio
2), y la Muestra F, que consistió en 210 estudiantes universitarios (73%) mujer; edad media
21 años). Medidas Dada la superposición entre las medidas de angustia entre relativamente
saludable individuos, nos centramos en los síntomas depresivos y la replicación priorizada
en tres instrumentos: el Inventario de Depresión de Beck (BDI; Beck, Ward, Mendelsohn,
Mock, y Erbaugh, 1961), el Centro de Epidemiología Escala de Depresión de Estudios
(CES-D; Radloff, 1977), y el SelfRating Escala de depresión (Zung, 1965). La Satisfacción
de cinco elementos con La escala de vida (Diener, Emmons, Larsen y Griffin, 1985) tenía
un alfa de .82. La escala de Autoestima de Rosenberg (1965) incluye 10 ítems (0,92). El
optimismo se evaluó usando la Prueba de Orientación Vital de ocho ítems (Scheier Y
Carver, 1985; .85). Para evaluar las seis facetas principales de los positivos bienestar,
utilizamos las seis escalas desarrolladas por Ryff y Keyes (1995), todas de los cuales
incluye 14 artículos. Alphas varió de .82 a .91.
Resultados y discusión
Discusión General
Los hallazgos de estos cinco estudios sugieren implicaciones más bien divergentes de las
diferencias individuales en la reevaluación y el individuo diferencias en la supresión.
Revaloradores, hemos argumentado, habitualmente utilizar una estrategia de regulación de
las emociones que intervenga temprano en el proceso generador de emoción y por lo tanto
puede modificar no solo lo las personas expresan comportamientos, sino también lo que
sienten dentro y compartir con otros cercanos. De acuerdo con este modelo general de la
proceso de reevaluación, encontramos que los reevaluadores negocian estresante
situaciones tomando una actitud optimista, reinterpretando lo que encontrar estresante y
hacer esfuerzos activos para reparar el mal humor.
Los estudios que hemos presentado han utilizado relativamente homogéneo muestras de
participantes de investigación en edad universitaria. Estudios futuros necesidad de probar la
generalización de estos hallazgos con muestras que representa un rango de edad más
amplio, incluidos niños y mayores adultos. Una función que dichos estudios adicionales
desempeñarán es evaluar la robustez de estos hallazgos, para especificar las condiciones de
contorno, y para probar predicciones relacionadas con la edad, como un aumento en el uso
de reevaluación y una disminución en el uso de la supresión de antes a mayor edad adulta
(Gross et al., 1997). Un segundo papel importante de tales estudios serán para ayudar a
especificar el origen del desarrollo y mantenimiento de estas estrategias de regulación de
las emociones. Por ejemplo, estudios centrados en grupos étnicos particulares y diferencias
de medición en la aculturación y las prácticas culturales lo harán posible para diseñar
hipótesis más específicas con respecto a las diferencias grupales en la adquisición y el uso
de la regulación de la emoción estrategias. Por diseño, las escalas actuales se centraron en
la reevaluación y supresión de la emoción positiva y negativa en general. Tal un enfoque ha
demostrado ser extremadamente productivo en la literatura más amplia en la experiencia
emocional Aunque es valioso como primer paso, enfoque exclusivo en las amplias
categorías de positivo y negativolas emociones pueden eventualmente limitar el progreso
ya que oscurece potencialmente diferencias importantes entre emociones específicas. De
hecho, incluso en la literatura sobre la experiencia de la emoción, ha habido llamadas a
ampliar los estudios para incluir emociones discretas. Por lo tanto, una dirección para
futuras investigaciones es examinar la reevaluación y supresión de emociones específicas
dentro de las categorías de valencia más amplias, como ira y tristeza Escalas específicas de
emoción para la reevaluación y la supresión que se basa en los hallazgos actuales debe
proporcionar nuevos ideas sobre las consecuencias de la regulación de la emoción a través
de la reevaluación y supresión, y puede permitir una comprensión refinada del papel de las
reglas de visualización para esculpir la experiencia emocional y expresión.
Específicamente, se pueden encontrar efectos de género y etnia ser considerablemente más
complejo; por ejemplo, los hombres pueden ser más probablemente para suprimir la tristeza
pero menos probable que reprima la ira que mujer. Nuestros datos de uno mismo y sus
pares sirvieron para ilustrar que los efectos de estas estrategias de regulación de la emoción
son evidentes a través de fuentes de datos. Sin embargo, estos métodos no nos permiten
evaluar directamente el uso de supresión y reevaluación por parte de un individuo
estrategias en el contexto de episodios de regulación de emociones específicas. En futuros
métodos de muestreo de investigación, diario y experiencia podrían ser utilizado para
examinar cuándo y dónde las diferencias individuales en la reevaluación y el uso de
supresión son más evidentes, y para mapear en detalle los comportamientos específicos que
las personas usan en sus intentos de usar estos dos estrategias. Aunque hemos estudiado la
regulación de las emociones con enfoques y ahora también con las diferencias individuales,
no hemos sin embargo, junten los dos enfoques. Equipado con nuestro nuevo medidas de
diferencias individuales, ahora podemos probar cómo individual las diferencias en el uso de
la reevaluación y la supresión interactúan con instrucciones experimentales para reevaluar y
suprimir. Los efectos de la práctica modelo sugiere que las personas que utilizan con
frecuencia un particular estrategia de regulación de la emoción se acumularía una ventaja
práctica eso les facilitaría usar esa estrategia cuando pidió que lo hicieras. Sin embargo,
este modelo se aplica más obviamente a conductas adquiridas recientemente, mientras que
supresión y reevaluación puede representar comportamientos comúnmente usados y, por lo
tanto, muy sobreaprendidos, similar a las habilidades de conducción entre adultos que
poseen automóviles. Esta el modelo de comportamiento sobreaprendido sugiere que las
diferencias se deben a la práctica los efectos deben ser pequeños y los efectos principales
(en lugar de interacciones) sería evidente en la mayoría de las situaciones. En este punto,
hay un hallazgo relevante, y favorece el comportamiento sobreaprendido modelo: a pesar
de la diferencia de género en el uso de la supresión documentado aquí (hombres
generalmente más altos que las mujeres), tampoco encontró diferencias de género en la
facilidad con que los participantes suprimido al comando o en cualquiera de los
conductuales, subjetivos, o consecuencias autonómicas de la supresión en un negativo
contexto emocional (Gross, 1998). Finalmente, nuestro enfoque en dos procesos específicos
y bien definidos es predicado en la creencia de que nuestra comprensión de la emoción
compleja los procesos regulatorios están mejor avanzados si nos enfocamos intensamente
en uno o dos procesos a la vez. Hasta ahora, hemos encontrado que en general, la
reevaluación, con su énfasis en controlar la significado personal que los eventos tienen para
el individuo -tiene más que lo recomiendo que la supresión, con su énfasis en controlar las
respuestas conductuales de uno a estos eventos. Claramente, hay momentos cuando la
supresión es la mejor o incluso la única opción. De vez en cuando, puede que no haya
tiempo para reevaluar cognitivamente un desarrollo en rápido desarrollo situación,
haciendo la reevaluación una elección inviable. Sin embargo, en términos de lo que
hacemos todos los días para regular nuestras emociones, la reevaluación tiene más
consecuencias adaptativas para el afecto, las relaciones, y bienestar También deseamos
enfatizar que nuestros hallazgos se refieren solo a la regulación de las emociones, no a la
regulación de agresivo, sexual u otros impulsos: como se muestra en la Tabla 3, nuestra las
escalas de regulación de las emociones no se correlacionaron con el control de los
impulsos. En investigaciones futuras, será importante considerar otros tipos de los procesos
de regulación de las emociones también. Como se muestra en la Figura 1, nuestra propio
modelo de proceso propone otras tres familias de reguladores procesos, cada uno con
muchos miembros. Ampliando la investigación agenda nos permitirá determinar qué
diferencias entre los procesos reguladores de las emociones son responsables de los
resultados, y nos ayudará a relacionar estas estrategias con otras formas importantes de
autorregulación como el afrontamiento. Una emocionante era de actividad de investigación
se encuentra adelante que agudizará nuestra comprensión de los costos relativos y
beneficios de diferentes formas de autorregulación para diferentes tipos de emociones