EDITlJRIAl
LAS ESTADÍSTICAS DE MORTALIDAD PERINATAL
EN ESPAÑA: ¿HAY QUE TIRAR LA mALLA?
E
n la última década, las estadrs-
ticas de mortalidad han recibi-
do un notable impulso en Espa-
ña. En pocos años, se ha
pasado de una situación en la que la
información relativa a la mortalidad y
sus causas era poco más que un con·
junto de datos administrativos fuerte-
mente centralizados y plagados de in-
suficiencias, a una situación en la que
las estadísticas de mortalidad constitu-
yen un instrumento básico de análisis
epidemiológico y de planificación sani-
taria. Aunque estemos todavía lejos de
alcanzar niveles óptimos de calidad
de las estadlsticas de mortalidad 1,2.3, lo
cierto es que la descentralización del
procesamiento y control de calidad de
la información y un mayor acceso a la
misma están contribuyendo a una no-
table expansión de su utilización, tanto
en el contexto de la investigación como
en el del diseño y la evaluación de in-
tervenciones.
Sin embargo, este desarrollo no debe
ocultarnos una situación todavía oscu-
ra: las graves deficiencias respecto al
conocimiento de la magnitud y las ca-
racterísticas de la mortalidad perinatal
en nuestro pals. l a mortalidad perina-
tal, que abarca el conjunto de defuncio-
nes fetales y neonatales precoces (pri-
mera semana de vida), es un indicador
de la calidad de la atención al embara-
zo, al parto y al puerperio. Surgió del
razonamiento de que las defunciones en
este perlado obedecen a un conjunto de
causas que difieren de las que inciden
en las muertes infantiles mas tardlas·.
Con el tiempo, la observación de que
la reducción de la mortalidad infantil ha
sido consecuencia fundamentalmente
de la disminución de las muertes infan-
tiles más allá de los primeros dlas de
la vida impulsó el uso creciente de la
mortalidad perinatal5. Además, su uti-
GACETA SANITARIA / MAYO.J UNlo. 1990. N.
lización ha facilitado las comparaciones les tardías- no permite disponer de la
entre distintas poblaciones, tanto a ni- información necesaria para calcular ade-
vel nacional como internacional, y ha cuadamente los indicadores de morta-
facilitado los problemas relativos a las lidad perinatal ｾｮ｡｣ｩｯｬＢ＠ que recomien-
definiciones de la mortalidad fetal y neo- dan desde hace más de una década la
natal, que dependen de la definición del OMS8 y más recientemente la FIG09, y
momento del nacimient06. que incluyen las muertes fetales de más
de 500 g (o en su defecto, de 22 se-
manas de gestación).
Problemas actuales e) Finalmente, su fiabilidad está muy
lejos de ser óptima, tanto en lo que
En España, las estadlsticas de mor- respecta a la infradeclaración de las
talidad perinatal provienen fundamental- defunciones1o , como a la validez de
mente de los datos que procesa y di- las causas certificadas de muerte peri-
funde el Instituto Nacional de Estadistica nataj11 .
(INE), a partir de la información extral- Para afrontar estas limitaciones, diver-
da de los Boletines Estadísticos de Na- sos grupos llevan a cabo iniciativas que
cimientos y Abortos y de los Boletines permitan obtener más y mejor informa-
Estadísticos de Defunción. Dichos da- ción, como, por ejemplo, a nivel hospi-
tos adolecen de importantes limita· talario nacional, las sucesivas Encues-
ciones: tas Nacionales de Mortalidad Perina-
a) Por una parte, las sucesivas mo· tal1 2 o, en lo que se refiere a la pobla-
dificaciones por el INE de los criterios ción local, la Encuesta Confidencial de
de inclusión de las muertes perinatales Mortalidad Perinatal de Barcelona 13 .
no permiten una adecuada valoración de Pero a pesar de su notable contribución
las tendencias temporales de dicha cientifica, dichos esfuerzos no hacen
mortalidad e impiden asimismo campa· sino destacar las graves deficiencias de
rarlas con las cifras de otros paises o la información perinatal que se genera,
regiones. Baste recordar que unicamen- procesa y difunde actualmente a nivel
te a partir de 1975 se incluyen en el Mo- nacional.
vimiento Nacional de Población (MNP)
todas las muertes neonatales precoces:
asimismo, es a partir de esta misma fe- Sugerencias para el futuro
cha cuando la inclusión de las mu ertes
fetales tardías se circunscribe especlfi- Aun cuando sigue siendo complejo
camente a los fetos muertos con seis que los distintos paIses estandaricen los
o más meses de gestación7 , cuando criterios de definición y de recogida de
anteriormente el INE inclula todas las la información relativa a la mortalidad
muertes declaradas, incluso aquellas in- perinataJ, los esfuerzos para mejorar di-
feriores a 180 dlas. cha información en España debieran
b) Por otra parte, la legislacióo vigen- plantearse, con urgencia, en tomo a tres
te en nuestro pals, que obliga a comu- grandes ejes:
nicar al Registro Civil los nacidos muer- a) El reforzamiento de las estrategias
tos Linicamente a partir de los 180 dlas de promoción de la certificación de las •
de gestación (25-26 semanas) - publi- muertes perinatales y de control de ca-
cados en el MNP como muertes feta- lidad de la información notificada, con
18, VOl. 4
91
énfasis en el papel fundamental de los
médicos, en este caso especialmente
obstetras y ｰ･､ｩ｡ｴｲｳｬｾＬＱＵＮ＠
b j La adopción de un modelo de cer-
tificado de defunción perinatal, según
el propuesto por la OMS, que incluya
las muertes fetales a partir de los 500 !I.
de peso, y que separe las causas feta-
les de las causas maternas de defun-
ción, contando en la med ida de lo po-
sible con información necrópsica8• Esta
estrategia, planteada ya hace unos años
a los distintos estamentos implicados
(Ministerios de Justicia y de Sanidad,
INEj, se encuentra actualmente en vla
muerta, por causas no del todo aclara-
das, pero no ajenas a las divergentes
responsabilidades y prioridades de di-
chos estamentos.
e) El desarrollo de sistemas de infor-
mación perinatal a nivel local y regio-
nal , que permitan, con la colaboración
de clfnicos, epidemiólogos y adminis-
tradores, una adecuada monitorización
de la mortalidad perinatal, y constitu-
yan un instrumento eficaz para la inves-
tigación y la planificación 16 .
El auge del estudio de la mortalidad
en nuestro país no puede dejar atrás el
necesario conocimiento de la mortali-
dad perinatal, especialmente a la luz de
su gran relevancia para evaluar aspec-
tos sujetos a importantes debates como
son las desigualdades en salud 17 o el
impacto de la atención perinatal, y má-
xime cuando este indicador constituye
uno de los propuestos por la OMS para
la monitorización de los Objetivos de Sa-
lud para Todos en el Año 2000 18 . En
bien de la salud pública, no podemos
tirar la toalla.
AntOni Plasencla Taradach
Servicio de Epidemiologla y Estadísticas
Vitales. Instituto Municipa[ de [a Salud.
Barcelona.
Blbllagralia
1. Benavides F. Balumar F. Perls R. el al. Ouality
01 deatll certilicates In Valencia, Spain. Am J Pu·
b/ic Hea/lh 1989: 79: 1.325·4.
2. Pañella H. Borrell C. Rodrlguez C. Roca J. Vati-
dación de la causa básica de delunción en Sarte·
lona, 1985. Med Clin (83rc) 1989: 92: 129-34.
3. Gispen R. Segura A. Doménecll H, Salas T,
Preocupet A. Armu J. Validación de la notificaciOO
de las causas de defunción a través de una en·
cues1a tele/lIoica. Gac Sanil (Barc) 1987: 1: 56-62.
4. Peller RP. Proper dellneation 01 tlle neonatal pe·
riOO in perinatal morlality. Am J PuMc Heaith 1965:
55: 1.(J05-11.
5. Taylor W. Tlle changing pattem 01 morlality in
England and Wales. 1. Infant morlality. Sr J Prev
50c Med 1954: 8: 1·9.
6. Bakketeig LS. Hoffman HJ, T1tmuss Oakley AR.
Perinatal mortality. En: Bract.en MB (ed) F'erinata/
Epidemiology. New York: Ox/oro Uniwrsity Press.
1984: 99-151.
7. Instituto Nacional de Estadistica. Movimiento
Natural de la Población 1975-1983. Madrid: INE.
1978-1988.
a. World Health Organization. Manual ofthe interna-
tiDnal classiHcation 01 dlseases, Injuries and causes
of deafh. Geneva: Wor1d Heattll Organizabon, 1977.
EOflORIAt
92
9. Report 01 the FIGO Committee on Prrinatlll Mor-
tality IInd MorlJidity (rom ¡he Workshop 01"1 Manito-
ring and Reporting Perinatal Mortality and Morbi·
dity. London: Chameleon Press. 1982.
10. Borrell C, Plaséncla A. La infradeclaración de
la monalldad perinatal en las estadisticas oliciales
de Barcelona. Libro de Comunicaciones de la VIII
Reunión Clenllflca. Santiago: Sociedad ｅｳｰ｡ｾｯｬ＠ de
Epidemlologla, 1989: 30.
11. Plaséncia A. BorreUC. Validity 01 tlle registe red
underlylng cause 01 perinatal deatll in Barcelona
(Spain). Abstract 8001c ollhe Regional Europem
Meeting 01 lile I.EA Granada: Intemational Eplde-
miologicaJAssociation. 1990: 41.
12. Fabre E. Faner M. Agustin de lJ. González de
Aguero R. MOrlalidad perinatai: deducciones cllnl-
cas de las estadlsticas de monalidad perinatal. Li-
bro de Ponencias de la XI Reunión Nacional de Me·
dicina Perina/al. Granada: Asociaciones Española de
Pediatrla y Espallola de Ginecologla y Obstetricia.
1989: 77-102 .
13. Plaséncia A. Borrell C, Minguell O, el al. La
encuesta confidencial de mortalidad perinatal de
Barcelona: resullados de la lase piloto (1988). Li-
bro de Comunicaciones de la VIII Reunión CientiH-
ca. Santiago: Sociedad Espailola de Epidemiologia,
1989: 57.
14. Segura A. Gisperl R. El médico y la cerlilica·
ción de las causas de defunción. Med G/in (Sarc)
1987: 89: 415-22.
15. Gisperl R, Arnau JM. Segura A. Preocupel A.
Oomlmecll J. La eficacia de un seminario inlormati-
W sobre la cerlilicaci1>n de las causas de delunciÓn.
Gac Sanit 1988: 2: 185-9.
16. Barron Sl. How can we improve perinalal sur-
ｾｩｬ｡ｮ｣･Ｑ＠ 8r JObstet Gynaeco/ 1986; 93: 1.201-1
17. Garcia Gil C, COrlés M. Durán C. Morlalidad pe-
rinalal en Espal'la: La necesidad de enfoque epide-
miológico. Rev San Hig Pub 1989: 63: 19·3(1
18. World Heallh Organization. Moniloring ollhe
stralegy ror health ror all by the year 2O(J(J.P,¡¡rt 1.
The slluation In Ihe European Region, 1987/7988
Copenllagen: WHO, 1989: 21·23.