Peder Judicial data Expte. Nro,10832 RESOLUCION /// Cuarto, dieciocho de octubre de dos mil diecisiete. Y VISTOS: Estos autos caratulados “ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - AFIP c/ BOSSIO CLAUDIO LUIS RENE Y DARIO RAUL - EMBARGO PREVENTIVO”, Expte. N° 37831/2016, venidos a despacho para resolver, Y CONSIDERANDO: 1. Que a fs. 6 comparece el Dr. Ramon A. Fernandez en representacion de la 4.F.I.P. y promueve embargo preventivo en contra de CLAUDIO LUIS RENE Y DARIO RAUL BOSSIO S.H., solicitando se trabe medida precautoria sobre el vehiculo Dominio FBT@93 por la suma de $ 60.544,15, monto presuntamente adeudado en concepto de I.V.A. periodos 2,3,4,5,7,8,11 y 12 del 2014 y sus intereses. Que a fs. 7 se hace lugar a lo solicitado de conformidad a lo dispuesto por el art. 411 de la ley 11.683, librandose el respectivo oficio. A fs, 14/15 comparece el Sr, Claudio Luis René Bossio en calidad de socio integrante de la demandada, con el patrocinio letrado 4 < Q i ° ° o > de la Dra. Ruth Ss. E. Biolé. Manifiesta haber tomado conocimiento de las actuaciones e interpone recurso de reposicién y apelacién en subsidio en contra del proveido de fecha 28/03/2017 que hace lugar a la medida cautelar solicitada por la actora, por considerarla una orden antijuridica, ilegal e ilegitima, Fundamenta sus dichos en la circunstancia de haberse acogido a un plan de facilidades de pago con fecha 18/03/2017, lo que conlleva a la inexistencia de motivo o causa legal que justifique la medida solicitada. Sostiene que la inclusion de la deuda en TURO OCHOA, JUEZ FEDERAL 575143419181421562017 10241211025el régimen de la ley 27.260 implica la abstencién de la traba de medidas cautelares, mas atin cuando con fecha 16/03/2017 se comunicd a la actora la realizacion de las declaraciones juradas rectificativas del Impuesto al Valor Agregado por los periodos reclamados. Insiste en la ilegitimidad de la medida y solicita se revoque la misma por contrario imperio. Ofrece pruebas y requiere se suspenda el libramiento de oficio de embargo ordenado hasta la resolucién del presente planteo. 2. Conferido el traslado de ley, a fs. 23 el or. Fernandez contesta el mismo; manifiesta en primer término que el demandado solo acompafié un detalle de las cuotas del Plan N° J255906, del cual no surgen los conceptos y periodos incluidos, por lo que no es posible determinar si se trata de aquellos reclamados en autos. Explica que el plan de facilidades de pago al que la demandada se adhirio no contempla 1a totalidad de las obligaciones reclamadas, por lo que solicita la reduccién del monto de la medida cautelar a la suma de $21,140,86. Solicita asimismo se libre oficio de embargo por dicho monto. Acompafa documental, de al que se corre un nuevo traslado al demandado, quien contesta a fs. 26/27. En dicho escrito se reitera el rechazo de la medida solicitada por ser considerada improcedente, dado que la supuesta deuda no se encontraria plasmada en ningun acto administrativo, lo que de ningtin modo puede autorizar la aplicacion de una medida tan gravosa para el contribuyente. Referencia que existe un plan de pagos vigente, que no existe determinacién de deuda por funcionario competente, que existe pendiente una resolucién por parte de la Divisién de Fiscalizacion N° 1, que lo que la actora busca es tener mas y mejores derechos que los que la ley le otorga, que no se encuentra dictada Fecha de fia: 0/1020 575143419181421562017 10241211025Nacitn, Prder Judicial de la ¢ la determinacion de deuda que indica el art. 17 de la ley 11.683, a mas que la medida solicitada es considerada ilegitima e inhabil pro cuanto no responde a la deuda original por la que se inicio la demanda cautelar. Agrega que no se da cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 16 y 411 de la ley de procedimiento tributario. Cita jurisprudencia que hace a su derecho y solicita en consecuencia se deje sin efecto la medida cautelar solicitada por A.F.I.P. A fs, 28 quedan los autos a despacho para resolver. 3. Que ingresando a la cuestion traida a estudio corresponde en primer término determinar si es posible solicitar una medida cautelar en base a un certificado de deuda presunta. Al respecto vale decir que el art. 111 de la ley 11.683 indica que 1a Administracién puede solicitar en cualquier momento el embargo preventivo o la inhibicion general de bienes por la “cantidad que presumiblemente adeuden los contribuyentes 0 responsables o quienes puedan resultar deudores solidarios”, y los jueces deben decretarlo ante el solo pedido del Fisco y bajo 2 < Q i ° ° o > responsabilidad del mismo, En este entendimiento el certificado de deuda presunta basta a los fines de solicitar la medida cautelar preventiva, otorgandole la posibilidad al administrado de requerir una sustitucion de la misma por una garantia real suficiente. Tal como indica la norma, el monto por el cual procede la medida solicitada es precisamente “presunto”, por lo que no cabe exigir los requisitos del art. 92 de la ley de procedimiento tributario, ni requerir que se hayan observado todos los pasos que se exigen en una determinacién de oficio por los arts. 16, siguientes y concordantes de la ley 11.683, ya TURO OCHOA, JUEZ FEDERAL 575143419181421542017 1024121102608