Vous êtes sur la page 1sur 3

JURISPRUDENCIA

Roj: AAP CO 787/2018 - ECLI: ES:APCO:2018:787A


Id Cendoj: 14021370012018200360
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Córdoba
Sección: 1
Fecha: 30/11/2018
Nº de Recurso: 101/2018
Nº de Resolución: 382/2018
Procedimiento: Civil
Ponente: MARIA VICTORIA FERNANDEZ DE MOLINA TIRADO
Tipo de Resolución: Auto

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA


SECCION PRIMERA - CIVIL
Ciudad de la Justicia - C/ Isla Mallorca, s/n
Tf.: 957.745.076 - 600.156.208 - 600.156.218 - Fax: 957.00.24.43
N.I.G. 1402142120170019778
Recurso de Apelacion Civil 101/2018 - CC
Autos de: Juicio Monitorio 1472/2017
Juzgado de origen: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº9 DE CORDOBA
A U T O núm. 382/2018
Iltmos. Sres.
Presidente
Don Pedro Roque Villamor Montoro
Magistrados
D. Felipe Luis Moreno Gómez
Dª Victoria Fernández De Molina Tirado
En Córdoba a 30 de noviembre de 2018.
Vistos por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial de Córdoba el recurso de apelación n. º 101/2018
contra el auto de fecha 22 de noviembre de 2018 dictado por el Juzgado de Primera Instancia n. º 9 de Córdoba
en el seno del procedimiento Monitorio n. º 1472/2017 en el que ha intervenido como apelante TTI FINANCE
S.A.R.L. representada por la Procuradora D. ª Lucía Amo Triviño y asistida por Letrado D. Carlos Alberto Muñoz
Linde:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- El día 22 de noviembre de 2017 el Juzgado referido dictó auto cuya parte dispositiva establece
"NO HA LUGAR a admitir a trámite la petición inicial. Firme que sea esta resolución, archivénse sin más trámites
las actuaciones."
SEGUNDO .- La representación procesal de TTI FINANCE S.A.R.L. interpuso en tiempo y forma recurso de
apelación contra dicho auto sobre la base de los hechos y fundamentos jurídicos contenidos en el escrito de
apelación, interesando la revocación de la meritada resolución dictando otra en su lugar en la que se acordase

1
JURISPRUDENCIA

ordenar la admisión a trámite de la petición inicial del procedimiento monitorio o subsidiariamente la concesión
de un plazo para subsanar los defectos apreciados.
Admitido a trámite el recurso, no habiendo más partes personadas, previa deliberación de la Sala, que tuvo
lugar el día 23 de noviembre de 2019, quedaron las actuaciones conclusas para Sentencia.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente la Ilma.
Sra. D. ª Victoria Fernández De Molina Tirado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-TTI FINANCE, S.A.R.L., presentó petición inicial de procedimiento monitorio contra d. ª Genoveva
en reclamación de la cantidad de 7.951,31 euros, con base en un contrato de crédito suscrito con la mercantil
CITIBANK ESPAÑA S.A" que le había sido cedido y cuyo saldo deudor reclamaba.
El Juzgado ha dictado Auto en que no admite a trámite la solicitud de procedimiento monitorio porque
considera insuficiente la documentación afirmando que solo se ha aportado una certificación de saldo
elaborada unilateralmente por la acreedora, que no se ha aportado contrato de préstamo, ni un extracto
contables de sus movimientos y que al tratarse de un contrato de préstamo es de aplicación la normativa de
protección de consumidores , por lo que es exigible mayor grado de concreción en los importes que reclama
aportando al menos los extracto, puesto estos son los que permiten al demandado examinar las cantidades
cargadas y, en su caso expresar las razones para poder ponerse ( STS 12-9-14)
Contra dicha resolución se alza la demandante alegando que se ha producido una infracción de lo dispuesto
en el art. 812 LEC en relación con el art. 814 y 815 de la LEC, así como el art. 231 de la LEC en relación con el art.
24 CE, porque no se le ha concedido la posibilidad de subsanar los defectos relativos a la documentación, si
se entendía que la que aportó era insuficiente, ya que el Juzgado ha dictado directamente Auto de inadmisión
sin requerirle previamente.
SEGUNDO.- Como ya hemos tenido ocasión de razonar en anteriores resoluciones, el proceso monitorio tiene
como finalidad la protección rápida y eficaz del crédito dinerario líquido, siendo punto clave del mismo que con
la solicitud se aporten documentos de los que resulte una base de buena apariencia jurídica de la deuda, según
señala la Exposición de Motivos de la LEC, por lo que no puede exigirse, so pena de convertirlo en inoperante,
que la deuda quede probada de modo fehaciente ya "ad limine". Será el demandado, quien en su caso, podrá
dar "razones" para oponerse al pago, y entonces su discrepancia se sustanciará por los cauces del juicio que
corresponda según la cuantía.
Para su admisión es suficiente que se aporten con la demanda documentos de los que resulte la apariencia
del derecho que se invoca. La Ley incluso admite que tal acreditación se pueda realizar mediante documentos
creados unilateralmente por el acreedor, siempre que sean de los que habitualmente documentan los créditos
y deudas de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor ( art. 812.1.2º LEC).
En el presente procedimiento se han aportado además de dos testimonios notariales tendentes a acreditar la
cesión del crédito a favor de la peticionaria, una solicitud de préstamo firmado por D. ª Genoveva y documento
de ratificación de concesión del préstamo con las condiciones generalas que rigen el mismo , así como el
certificado del saldo deudor, con desglose de de principal, intereses ordinario,s intereses moratorios y gastos/
comisiones donde se hace constar que a la fecha de la cesión, el referido contrato mantenía un saldo deudor
de 7.951,13 € euros. Constando igualmente la fecha en que se produciría su vencimiento (60 mensualidades
acontar de la fecha de su formalización que tuvo lugar el 24 de noviembre de 2012).
De este modo y tal como ha tenido la oportunidad de pronunciarse esta Sala en supuestos idénticos al que nos
ocupa, (vg Auto de 9 de julio de 2018) la documentación aportada sería suficiente para acreditar una deuda
líquida y vencida.
En el auto apelado se hace referencia a la posible falta de información para el consumidor demandado, sin
embargo obvia que si la parte demandada considera que la liquidación no se ha practicado correctamente,
bien porque previamente ha sido satisfecha la deuda (total o parcialmente) o porque no se ha ajustado a
lo pactado o porque las cláusulas del contrato pudieran resultar abusivas, puede plantearlo en el escrito de
oposición, ya que prima facie disponemos de una liquidación realizada por la entidad instante en la que se
recoge el capital adeudado, los intereses remuneratorios devengados y no satisfechos y los intereses legales
de demora reclamados. Es decir, el actor ha presentado el contrato, las partidas que integran el saldo y ha
fijado el saldo reclamado, por lo que la documentación aportada razonablemente acredita la existencia de una
deuda monitoria.

2
JURISPRUDENCIA

Sobre la suficiencia de la documentación aportada en caso similares al nuestro también se pronuncia la mayor
parte de la Jurisprudencia Menor, citándose a modo ejemplificados los autos de la AP de Asturias de 27-7-18
y el Auto de la Ap de Valencia de 19-9-18.
Es más si la Juzgadora de Instancia estimase insuficiente la información, no procedería la inadmisión de plazo,
sino que con carácter previo le habría de conceder la posibilidad de subsanación conforme al art 231 de la LEC.
En conclusión y a tenor de lo expuesto, procede estimar el recurso de apelación y la revocación del auto de
inadmisión del procedimiento monitorio por los motivos expuestos, debiendo el juzgado resolver sobre su
admisibilidad, realizando el control de oficio sobre el posible carácter abusivo de las cláusulas contractuales.
TERCERO. -No procede hacer pronunciamiento sobre las costas de la alzada ( art. 398.2 LEC).

PARTE DISPOSITIVA.
LA SALA ACUERDA: Estimar el recurso de apelación interpuesto por TTI FINANCE, S.A.R.L, contra Auto
de fecha 22 de noviembre de 2017, dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Córdoba, y en
consecuencia, se revoca dicha resolución y dejar sin efecto la inadmisión a trámite y en su virtud, debe el
Juzgado dictar nuevo auto en el que se pronuncie sobre la admisión a trámite a partir de los pronunciamientos
de esta resolución. Todo ello sin pronunciamiento en materia de costas.
Notifíquese este auto a las partes, con indicación de que contra el mismo no cabe recurso ordinario alguno.
Devuélvanse las actuaciones al Juzgado de 1ª Instancia de procedencia, con testimonio del presente auto,
para su conocimiento y efectos.
Así por este nuestro auto, lo acordamos, mandamos y firmamos.