Asimismo , en el procedimiento en el que se da de baja a los quejosos como

elementos de la Dirección de Policía Municipal , tan solo se indica el inicio del

procedimiento administrativo en contra de los quejosos , e inmediatamente
se ordena la baja como elemento activo de la citada corporación , siendo el
motivo del cese de laborees la no aprobación de los exámenes de control y
confianza , lo que como se dijo procedentes , imposibilita el ofrecimiento de
medios de convicción o preparar una defensa que este en posibilidades de
desvirtuar el resultado del procedimiento.

Esto último , cobra especial relevancia en la inteligencia de que la evaluación de

confianza como lo estableció el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación , es un medio y no un fin en si misma , por lo que el solo hecho de
haber resultado no aprobado en un examen de esa naturaleza no puede
constituir el hecho concreto objeto de una investigación , sino que se debe hacer
saber al sujeto a proceso cual de los requisitos legales medidos en la evaluación
de confianza no acredito .

En ese estado de cosas , ante lo fundado del concepto de violación en análisis , la

Justicia de la Unión campara y protege a Víctor Manuel Lara Campos , Emile DE
LOS Santos Fraire , Ramiro Martínez Torres ,Hugo Israel Ruiz Pacheco ,
Juventino Bautista Méndez , , Karla María Menchaca Hernández , Simón Ulises
Medina Ramírez y José Guadalupe Duran Catarino , , para el efecto de que las
autoridades responsables Presidente Municipal d, Regidor de Seguridad
Publica y Director de Policía Preventiva Municipal , todos del Ayuntamiento
de Monclova , Coahuila de Zaragoza.

L: Dejen insubsistentes todo lo actuado en los procedimientos administrativos

021/2015/CC 025/2015/CC 013/2015/CC 020/2015/CC 007/2015/CC

003/2015/CC Y 008/2015/CC

ll. Substancie otros , en los que se respete las formalidades esenciales a que se
ha hecho referencia en el presente fallo y con libertad de decisión emita un fallo en
el que se resuelva la cuestión efectivamente planteada.

Sin que los efectos antes precisados, signifiquen que la autoridades responsables
deba realizar el pago de una indemnización, porque la concesión se derivo de
un vicio formal, no siendo el momento oportuno para su pago , pues esta
exclusivamente procederá si al dictarse una resolución de fondo , se determina
que el acto que provoco la separación es injustificado , ya que es la única
hipótesis en la que surge la obligación resarcitoria del Estado .

Lo anterior, porque la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

, al resolver el recurso de inconformidad 87/2013 , realizo una interpretación
complementaria del criterio inserto en la jurisprudencia 2ª./J . 103/2012 (10. a) , de
rubro :

¨SEGURIDAD PÚBLICA. LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDE EL

AMPARO CONTRA LA SEPARACION , REMOCION , BAJA , CESE O
CUALQUIER OTRA FORMA DE TERMINACION DEL SERVICIO DE MIEMBROS
DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES , POR VIOLACIONAL DERECHO DE
AUDIENCIA , DEBE CONSTREÑIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE A
PAGAR LA INDEMNIZACION CORRESPONDIENTE Y LAS DEMAS
PRESTACIONES A QUE EL QUEJOSO TENGA DERECHO ¨, en el sentido de
que , si bien es cierto , la prohibición contenida en el artículo 123 , apartado
fracción B , fracción Xlll , párrafo segundo , de la Constitución General de la
Republica , para reinstalar a los miembros de las instituciones policiales de la
Federación , el Distrito Federal , los Estados y los Municipios , es absoluta , con
independencia de la razón que haya motivado la separación m cese o baja ,
imposibilidad que podrá compensarse con el pago de la indemnización respectiva
y de las demás prestación a que tenga derecho , solo en el caso de que se
obtenga una resolución favorables que se pronuncie , en relación al fondo ,
en la que se ponga de manifiesto que la separación fue injustificada , no así
cuando la resolución favorable ofrezca a vicios formales .

Ese criterio está contenido en la tesis cuyo rubro y texto dicen:

¨ SEGURIDAD PUBLICA , EL ALCANCE DEL AMPARO CONTRA

SEPARACION , REMOCION , BAJA , CESE O CUALQUIER OTRA FORMA DE
TERMINACION DEL SERVICIO DE MIEMBROS DE LAS INSTITUCIONES
POLICIALES , POR VICIOS DE FORMA , QUIEN CONLLEVEN A LA
REPOCISION DEL PROCESO , NO OBLIGA A LA AUTORIDAD
RESPONSABLE A PAGAR LA INDEMNIZACION CORRESPONDIENTE Y LAS
DEMAS PRESTACIONES A QUE EL QUEJOSO TENGA DERECHO ¨

La concesión del amparo tampoco implica la reinstalación de los quejoso al

puesto que venían desempeñando en la que realizaban funciones policiales, pues
el artículo 123, apartado B , fracción Xlll , segundo párrafo , de la Constitución
Federal , de manera expresa establece que en ningún caso procede su
reincorporación al servicio , cualquiera que sea el resultado del juicio o medio de
defensa que se hubieren promovido .
No pasa inadvertido que en el supuesto de que la nueva resolución que dicte la
autoridad responsable fuera favorable y que no se reiterara la separación del
cargo del quejoso, entonces la autoridad administrativa deberá ordenar el pago de
la prestación dejadas de obtener.

SEXTO : Supresión de datos personales

En cumplimiento a lo establecido por el artículo 8 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental , publicada en el
Diario Oficial de la Federación , el once de junio de dos mil tres , en relación con
los artículos 5º, 6º,7º y 8º del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal , así como en el Acuerdo General
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal , que establece las disposiciones
en materia de Transparencia , Acceso a la Información Publica , Protección de
Datos Personales y Archivos , publicado en el Diario Oficial de la Federación , el
seis de febrero de dos mil catorce y toda vez que el quejoso , fue omiso en
manifestar que se publiquen sus datos personales ; en consecuencia , publíquese
con supresión de los mismos así como la información de la reservada .

Por lo anterior expuesto y fundado con apoyo además en los artículos 73,74,76,78
y 124 ultima parte todos de la ley de amparo , se resuelve :

PRIMERO. Se sobresee el juicio de amparo promovido por Víctor Manuel Lara

Campos , Emile DE LOS Santos Fraire , Ramiro Martínez Torres ,Hugo Israel Ruiz
Pacheco , Juventino Bautista Méndez , , Karla María Menchaca Hernández ,
Simón Ulises Medina Ramírez y José Guadalupe Duran Catarino , en contra de los
actos que reclama del Centro de Evaluación Y Control de Confianza en Estado
de Coahuila de Zaragoza , con sede en Ramos Arizpe , consistente en la
práctica de la evaluación de control de confianza y su resultado ;por los
motivos expuestos en el considerando cuarto de este fallo .

SEGUNDO : Se concede el amparo y protección de la JUSTICIA FEDERAL a

Víctor Manuel Lara Campos , Emile DE LOS Santos Fraire , Ramiro Martínez
Torres ,Hugo Israel Ruiz Pacheco , Juventino Bautista Méndez , , Karla María
Menchaca Hernández , Simón Ulises Medina Ramírez y José Guadalupe Duran
Catarina ,, en contra de los actos que se reclama de las autoridades responsables
, responsables Presidente Municipal , Regidor de Seguridad Publica y Director
de Policía Preventiva Municipal , todos del Ayuntamiento de Monclova
,Coahuila de Zaragoza , con sede en esta ciudad , consistente en la destitución
como elementos activos de la Dirección de Policía Preventiva Municipal DE
Monclova , Coahuila de Zaragoza .
TERCERO.- Publíquese la presente resolución con supresión de los datos
personales del quejoso, así como la información reservada .

Notifiquese personalmente y por oficio a las autoridades responsables, y

háganse las anotaciones en el Libro de Gobierno de este Juzgado.

Así lo juzgo y firmo María Magdalena Hipólito Moreno Jueza Quinto DE Distrito
EN EL Estado de Coahuila de Zaragoza , quien actúa ante David Arturo
Zertuche Jiménez Secretario que autoriza y da fe , hoy veinte de octubre de dos
mil quince , CON LO QUE CONCLUYE LA AUDICENCIA CONSTITUCIONAL ,
Doy fe .