Terrorismo, Urbs e a resist�ncia poss�vel

Rui Aristides

�If the U.S. is a leading terrorist state, if, as you say, Britain is another
example of a terrorist state, how do you distinguish between that kind of what you
describe as terrorism and what they are saying �Osama Bin Laden is a terrorist�?
Make the distinction.

�That�s very simple. if they do it its terrorism, if we do it its counter-

terrorism.�[1]

Ser� que podemos colocar a distin��o entre cidade e cidade-informal ou n�o-cidade,

favela, musseque, nos mesmos termos? Se sim, ser� que a �nica justifica��o dessa
distin��o assenta na condi��o pol�tica entre imp�rio e dissidentes ou haver� algo
mais?

A diferen�a entre polis e urbs.

A polis grega pode ser compreendida a partir da distin��o entre politik� e

oikonomik�, respectivamente, entre politica e economia. A �ltima, para a sociedade
grega, refere-se � oikos ou a casa, a unidade celular privada, oikonomik� � pois a
ger�ncia do dom�nio privado, no seu conjunto de rela��es desp�ticas, o homem � o
rei da casa.

Politik�, inversamente, � a ger�ncia das rela��es da esfera p�blica para o

interesse p�blico, � a ferramenta b�sica de funcionamento da polis, tendo nascido
da pr�pria.

Consequentemente, e concordando com Pier Aureli, �The principle of economy can be

distinguished from the principle of politics in the same way that the house is
distinguished from the polis.�[2]

Por seu lado o termo latim urbs implica, ao contr�rio da polis, um fazer cidade sem
bases politicas, ou seja, uma ideia de cidade que se justifica apenas na estrutura
f�sica, essencial � vida, que materializa no territ�rio. A ideia de urbs permite-se
actuar na condi��o de tabula rasa, tenha-se em mente as cidades romanas formadas de
acampamentos militares. Logo, concordemos que �(�)urbs describes a generic
condition of protected cohabitation reducible to the principle of the house and its
material necessities.�[3]

� polis e � urbs equivalem, por isso, dois conjuntos distintos de conceitos,

respectivamente: cidade delimitada (muralhada), p�blico, estado, politica; cidade
expansiva, infra-estrutura, privado, imp�rio, simbolismo.

Ser� necess�rio explicar este conjunto de conceitos, no entanto, em vez de os

explicar um a um, gostaria de os expor a mais uma leitura da diferen�a entre polis
e urbs na tentativa de esclarecer a dial�ctica entre polis e urbs.

A lei para os gregos era designada de nomos, n�o regulava a ac��o politica por si,
mas criava-lhe um enquadramento baseado numa forma espacial concreta, a da polis, e
sua divis�o entre p�blico e privado; da� a diferen�a entre Aghora e oikoi.

Para os romanos existia a lex, de onde deriva a palavra lei, e � um conjunto de

pol�ticas, de leis, baseadas num consenso pol�tico e funcionando como um tratado.
Era parte integrante da l�gica expansionista romana, pois era atrav�s do tratado
(lex) que os v�rios povos derrotados viriam a integrar o imp�rio.

Enquanto a nomos era o que limitava e sustinha a polis na sua unidade social e
formal, a ideia de lex era precisamente o seu oposto, um conceito gen�rico e
inclusivo que ter� sido o que transformou Roma de uma polis para uma civitas, e
como tal, para um imp�rio[4].

Civitas originou a palavra cidade e urbs derivou para urbaniza��o. Na sua concep��o
romana, as duas complementavam-se, a primeira definia a condi��o social e politica
para o que designamos hoje de cidadania, a segunda a gen�rica infra-estrutura
necess�ria para o habitar, que actualmente designamos de urbano.

O que actualmente toma corpo na nossa utiliza��o do territ�rio � o exponenciar, por

um lado, da contradi��o entre a ideia de polis (cidade finita e politica) e a ideia
de urbs (objecto-infinito); e por outro, a exponencial valoriza��o de uma forma de
urbs que parte n�o de uma ger�ncia da coabita��o pela lei (civitas), mas sim, de
uma ger�ncia econ�mica, e que propositivamente d� pleno significa � ac��o de
urbaniza��o ( China, �ndia, Brasil, Angola, etc�).

A No-Stop City dos Archizoom, mais do que ser uma pe�a art�stica forjada em
ambientes de extremos e �cidos, uma exuberante ironia da decad�ncia modernista, �
acima de tudo uma perfeita previs�o do que se veio a suceder com o fazer cidade.

Concordando com Pier Aureli, �No-Stop City ultimately �succeeded� in prophesying a

world in which human associations are ruled only by the logic of economy and
rendered in terms of diagrams and growth statistics.�[5]

O que se tem vindo a tornar mais claro � que a ger�ncia da cidade caiu
definitivamente sobre o dom�nio da techn� oikonomik�, e como tal, tende-se a tratar
cidade como oikos, como uma casa, o espa�o privado por excel�ncia, gerido
despoticamente para o interesse de um pequeno sector da sociedade que a habita.

Nas palavras de Pier Aureli, resumamos a evolu��o da cidade moderna da seguinte

forma:

�If, as stated before, the city began as a dilemma between civitas and urbs,
between the possibility of encounter (the possibility of conflict) and the
possibility of security, it has ended up as completely absorbed by the infinite
process of urbanization and its despotic nature.�[6]

Dado isto, a distin��o que Chomsky esclareceu relativamente � quest�o de quem

exerce terrorismo aplica-se � distin��o entre cidade e n�o-cidade. Esta, no fundo,
representa a distin��o entre aqueles que pertencem ao estado da civitas, os
reconhecidos cidad�os da urbaniza��o (imp�rio), e aqueles que n�o lhe pertencem, os
dissidentes, os pobres; ou quando pertencem, apenas se lhes permite integrar a
urbaniza��o de forma segredada ou secund�ria. Com maior clareza, � a distin��o
semelhante � entre os que podiam aceder � Aghora e todos os outros, marginalizados
da vida publica e politica da polis.

N�o h� melhor tipologia para explicar o mapeamento entre cidade e n�o-cidade que a
casa grega, a oikos, na sua clara divis�o entre o espa�o dos escravos e o dos
senhores da casa, est� lan�ada a estrutura urbana, por exemplo, do Rio de Janeiro.

Ent�o, a condi��o pol�tica imperial, de descend�ncia romana talvez, � o contexto em

que esta distin��o se permite existir. No entanto, a lex deixou de ser pol�tica no
seu sentido p�blico, o seu derradeiro objectivo j� n�o � a pax romana, observe-se o
Iraque, o mais recente e emblem�tico exemplo de um programa imperial.

A lex e a pax romana foram transformadas no exposto pela personagem de Wagner

Moura, Roberto Nascimento, na sequela do Tropa de Elite, na seguinte fala: �Pr�s
pol�ticos n�o era interessante que morresse logo, antes de depor, eu ia virar
m�rtir dos direitos humanos em plena CPI e o Fraga ia transformar o governador em
suspeito de assassinato. S� que o sistema n�o tem planejamento central nem
directoria, parceiro! O sistema � um mecanismo impessoal, uma articula��o de
interesses escrotos.�

Por implica��o civitas, o n�vel base de perten�a pol�tica a uma sociedade, a

condi��o de cidadania, peca por se encontrar suprimida de conte�do; da� a extensiva
utiliza��o dessa palavra por soci�logos e pol�ticos contempor�neos, entre outros,
na tentativa de esconder ou preencher o vazio.

Consequente e independentemente das unidades pol�ticas que s�o mantidas, sendo

estas identidades s�cio-simb�licas[7], actualmente tanto a infra-estrutura de
v�rias sociedades bem como a sua ger�ncia s�o simultaneamente gen�ricas, a-
politicas e objectivas; e a urbaniza��o � o seu suporte, o derradeiro mecanismo de
controlo do territ�rio e seus habitantes.

� por isso que podemos observar entre os EUA e a China, dois extremos
simbolicamente opostos no imagin�rio social e politicamente definidos como opostos,
o mesmo uso da urbs no seu sentido original enquanto a pr�-condi��o ou a condi��o
infra-estrutural de coabita��o. A urbs vem permitir por um lado, integrar todos os
�cidad�os� numa civitas simb�lica e exercer o seu controlo, e por outro lado, a
livre ger�ncia do territ�rio pela techn� oikonomik�.

Atrav�s da urbs todo o lugar � domesticado para a ger�ncia privada da sociedade.

Consequentemente, diria que Chomsky est� apenas em parte certo, pois quem define a
diferen�a entre maus e bons n�o s�o principalmente os EUA ou o Bloco Ocidental, mas
sim, a infra-estrutura, a ger�ncia do mundo como uma casa. Quem � terrorista � pois
quem � contra esse despotismo infra-estrutural, � quem � contra a urbs, � quem
procura autonomia.

Face a isto, concordo com o que Rahul Srivastava escreve a prop�sito da luta pela
autonomia de direitos dos Kolis no Dharavi, em Mumbai, �ndia, que � o seguinte:

�At the end of the day the triumph of Koliwada-Dharavi will be a triumph of Dharavi
as a whole.�[8]

O que est� em jogo nesta luta n�o � apenas a defesa da qualidade de vida de uma
etnia, programa em si infrut�fero dada a infra-estrutura dos problemas, mas sim, e
mais importante, o esbo�ar de uma alternativa � perten�a na urbz, um projecto de
autonomia.

Neste processo purgam-se ret�ricas, �quem � o terrorista?�, �quem � cidad�o?�,

�qual � a cidade e qual a n�o-cidade?�. Invertem-se as dicotomias, por um lado, o
terrorista, aquele que exerce terror, � a ger�ncia econ�mica da sociedade atrav�s
do estado, por outro, o cidad�o esfuma-se e todo o vazio da concha da cidadania �
exposto, sendo substitu�do por uma comunidade pol�tica que luta por objectivos
concretos.

Neste processo exercita-se o abolir da distin��o entre cidade e favela, ambas s�o
formas de coabita��o e ocupa��o do territ�rio, ambas s�o cidade, n�o h� ambas, n�o
h� uma aut�ntica diferen�a entre duas formas de fazer cidade a n�o ser a produzida
qualitativamente pelos que governam o espa�o urbano.

Onde este processo dar�, o que dele resultar�, n�o sei dizer. Haver� sempre o
precip�cio do falhan�o t�o definido pelos v�rios projectos deste g�nero,
inaugurados na d�cada de 1970 em v�rias �n�o-cidades� da Am�rica latina. No
entanto, talvez este projecto, o do Koliwada-Dharavi, traga consigo outras li��es,
talvez um melhor entendimento de como construir um projecto de autonomia na oikos
capitalista de hoje em dia.
Se pensarmos na urbs como a pele desse corpo monstruoso[9] que � o capitalismo,
ent�o qualquer buraco, ferida, ilha nessa cont�nua pele inscrever� uma
possibilidade de autonomia, a possibilidade de voltar a integrar o pol�tico no
coabitar.

Incertezas � parte, o certo � que a presente ger�ncia econ�mica do coabitar sempre

necessitar� de terrorismo.

[1] Entrevista a Noam Chomsky por Evan Solomon, acerca do livro "Hegemony or
Survival: America's Quest for Global Dominance". http://www.youtube.com/watch?
v=10rTPSSmOFw&feature=related

[2] Pier Vittorio Aureli, �The possibility of an absolute architecture�, MIT 2011,
p. 3

[3] Ibid., p.4

[4] Ibid., p 5

[5] Ibid., p. 20

[6] Ibid., p. 27

[7] Proponho que identidade socio-simbolica seja entendida como uma imagem que gera
simbolismos, ou seja, uma imagem-ideia que se aporta ao imagin�rio social de dada
sociedade. Descritivamente pode ter uma fun��o semelhante � das imagens-ideias no
mapeamento cerebral, n�o s�o em si verdades, mas sim s�nteses e interpreta��es de
experi�ncias ou coisas �s quais pretendemos aceder de forma imediata.

[8] http://dharavi.org/index.php?title=C.Communities_%26_Nagars_of_Dharavi/Koliwada

[9] �This capital-flesh oppresses us, but we are stuck within it. We hate it, but
we are also compelled to love it, because we depend upon it for sustenance, and we
cannot live without it. Understood according to the order of first causes, sub
specie aeternitatis as Spinoza would have it, capital is parasitic upon the labor
of the multitude. But existentially and experientially, the situation is rather the
reverse: we are parasites on the monstrous body of Capital.�

Paul Shaviro, excerto retirado em: http://www.shaviro.com/Blog/?p=641