Anna Rosling, cofundó el equipo Gapminder para divulgar e interpretar datos y

estadísticas
Tengo 43 años: el mundo es menos pobre, violento, desigual e injusto que cuando nací.
Desconfíe de los relatos dramáticos e interesantes de periodistas, activistas y políticos: suelen
ser interesados. Publicamos ‘Factfulness’ para ayudar a analizar la realidad con la razón y datos;
no con instintos y prejuicios

LLUÍS AMIGUET
19/12/2018 00:32 | Actualizado a 19/12/2018 07:23
Hechos: no emociones
Nos radicalizamos porel sesgo de la línea recta: damos por asegurado el bienestar futuro (no
lo está) y nos entregamos a la pasión política como a un espectáculo sin consecuencias.
Mientras, nuestro instinto niega el progreso. Pero la pobreza ha descendido a la mitad; las
mujeres reciben casi los mismos años de educación que los hombres; la mayoría de la
humanidad vive en países de ingresos medios; el planeta no se extinguirá por
sobrepoblación, ya que pronto su curva ascendente será descendente; el 80% de los niños
del mundo están vacunados y los tigres, pandas y rinocerontes negros ya no son especies
amenazadas. Los Rosling, desde Suecia, desmienten el engaño de los instintos con datos y
la fuerza de la razón.

¿Por qué nos radicalizamos?

Porque la política se vive como un espectáculo de identidades y pasiones y debería ser
el análisis de datos y hechos desde la razón.

¿Por qué no la usamos más?

Porque requiere más esfuerzo que el de abandonarnos a nuestras emociones primarias.
Los Rosling hemos analizado los diez instintos que siguen siendo para los humanos
menos costosos en energía que razonar.

Los tenemos desde que fuimos reptiles.

Y ya como humanos, la mayor parte de nuestro pasado consistió en convivir en
pequeños grupos atentos a los peligros para tener una reacción inmediata, dependientes
siempre del grupo. Si la tribu nos rechazaba, perecíamos.

¿Por qué aún nos manda el instinto?

Porque es como el azúcar: ya no lo necesitamos, pero nos gusta. Y ustedes, los
periodistas, son los primeros en usar esos instintos primarios para captar la máxima
atención.
¿Cuál es el sesgo cognitivo que más nos traiciona al interpretar la realidad?
La manía de dividirlo todo en dos grupos diferenciados y enfrentados, aunque la
realidad sea casi siempre mucho más compleja. Pero nos encanta dividir por dos: ¡es tan
sencillo!

¿Acaso no hay ricos y pobres?

No. A Hans Rosling le costó 14 años que la ONU, que asesoraba, y el Banco Mundial
aceptaran que esa dicotomía era falsa y que la realidad es más gradual, compleja y
difusa. A ver: ¿la mayoría de la humanidad es pobre o rica?

Nos encanta pensar que es muy pobre.

Pues lamento estropearle la fantasía, pero la mayor parte de los humanos viven en
países de ingresos medios. Y usted qué cree: ¿Esa pobreza extrema aumenta o se
mantiene?

Le juro que prefiero que progresemos.

Se ha reducido a la mitad desde el 2000. Pero nos gusta pensar que hay una famélica
legión de subdesarrollados esperando asaltar nuestro bienestar. Estamos hechos para el
miedo, aunque el lobo ya no exista. Es nuestra evolución.

Corres antes de saber si te persigue o no.

Y eso nos salvaba la vida en la prehistoria. Por eso, aún hoy sólo nos llaman la atención
las noticias negativas, porque las buenas no nos cuestan el pellejo si no les hacemos
caso.

Una noticia buena no es noticia.

Pero es que el mundo es cada día menos pobre y menos violento. Aceptémoslo.

Está de moda el cuanto mejor, peor.

Porque es rentable para algunos. El tercer sesgo es el pensar que todo sigue una línea
recta ascendente. Y nos acobardan: ¡la población mundial aumenta sin cesar! ¡En el
2100 seremos tantos humanos que no cabremos y acabaremos con los recursos del
planeta!

Ese es un clásico popular malthusiano.

Pero si mira las estadísticas de la ONU, verá que la población mundial seguirá
aumentando en los próximos 13 años, sí, pero luego se reducirá.

¿Cómo lo sabe?
Porque estamos dando educación y anticonceptivos a los más pobres y es el método que
ya ha frenado la demografía en la mayoría del planeta. Piense que las tendencias –y las
curvas estadísticas– no sólo son rectas que se proyectan en el futuro: pueden tener forma
de S o tobogán.

Déme más buenas no-noticias.

Sigue habiendo desastres naturales, pero los países están más preparados para que
causen menos desgracias, porque son más ricos. Y ahora causan muchas menos
víctimas.
Es estupendo y debería ser sí-noticia.
En el 2016 se registraron más de 40 millones de vuelos comerciales. Hubo sólo 10
accidentes mortales.

Pero los 10 abrieron todos los telediarios.

Jamás murieron menos personas en guerras que hoy.

Pero Siria ocupó todas las portadas.

Otra difícil de creer: en los países más ricos, pese a todo, el terrorismo ha ido
disminuyendo.

En España sin ir más lejos: un éxito.

Pero el periodista tiende a convertir cada atentado terrorista en un Armagedón.

Nadie quiere dar una noticia pequeña.

Los medios viven de la atención. El sexto sesgo humano es generalizar y crear
estereotipos.

Empezando por los tribales.

Podemos combatirlos con la razón, que demuestra que suele haber tantas o más
diferencias entre dos miembros de un mismo grupo como entre los de dos grupos
diferentes. Después, el instinto del destino, “esos son así y nunca cambiarán”, consagra
los prejuicios.

Además, nos encantan las ideas sencillitas.

Ni eso. Nos gusta tener una idea con la que explicamos todo. Es la perspectiva única de
quien echa la culpa de cualquier desgracia a los inmigrantes, por ejemplo, o a los del
país vecino.

Errar es humano, pero es más humano todavía echarle la culpa a otro humano.
Solemos buscar culpables con el odio antes que causas con la razón. Y, además,
solemos dar la misma importancia a dos opiniones, aunque una sea autorizada y la otra,
no.

Al final, nos cansamos de expertos.

Y, encima, si los confrontamos con un ignorante que chille más, damos el mismo
crédito a las opiniones autorizadas que a las banales...

¿Cómo usar la razón más que el instinto?

Desconfíe de las historias emocionantes y los relatos dramáticos de periodistas,
activistas y políticos: suelen ser interesantes, pero también interesados. Analice los
datos y las estadísticas antes de opinar sobre ellos y no sólo para que confirmen lo que
ya creía.