20 Evidencias Convincentes de Que Dios Existe - Kenneth D. Boa

Descargado de: http://www.descargarlibroscristianosgratisenpdf.
online/
Descargado de: http://www.descargarlibroscristianosgratisenpdf.online/
CONTENIDO
FOREWORD
1. T HE E RUEBA DE R EALITY
Si un sistema de creencias no pretende corresponder con la realidad, dirígete a la salida más
cercana.
2. T HE E RUEBA DE K ONOCIMIENTO
Puedes saber la verdad, ¡y aún así no ser un dolor arrogante en el cuello!
3. T HE E RUEBA DE E XISTENCE
La pregunta más elemental: ¿Por qué hay algo en lugar de nada?
4. T HE E RUEBA DE LA U DE niverse B eginning
El universo no siempre ha estado aquí, y también es algo bueno.
5. T HE E RUEBA DE LA U niverse DE F FE DE PARA L IFE
Alguien se tomó muchas molestias para que podamos estar aquí
6. T HE E RUEBA DE L del IFE O RIGEN
Cuanto más aprendemos sobre el origen de la vida, más se convierte en un rompecabezas.
7. T HE E RUEBA DE L IFE que Ntelligent D ISEÑO
Cuanto más nos fijamos, más claro es que la vida se diseñó de manera inteligente.
8. T HE E RUEBA DE A F ALLEN W ORLD
Tan maravilloso como puede ser, es obvio que no todo está bien con el mundo
9. T HE E RUEBA DE LA B 'S IBLE R iabilidad
La confiabilidad general del texto de la Biblia y la “línea de la historia” principal no está en
duda
10. T HE E RUEBA DE LA B IBLE'S A Precisión previsible
Donde podemos probar la exactitud de la Biblia en cuestiones de hecho, se sostiene muy bien
11. T HE E RUEBA DE LA B IBLE'S F ULFILLED P ROPHECY
La Biblia contiene notables predicciones de eventos que ocurren siglos después.
12. T HE E RUEBA DE LA B IBLE'S P ROFOUND W ISDOM
A pesar de todas las críticas, la Biblia contiene el consejo más sabio jamás escrito
13. T E E VIDENCIA DE J ESUS ' L IFE
Nadie puede permitirse ignorar a Jesús, la persona más convincente de la historia.
14. T HE E RUEBA DE J ESUS' C Laims
Al afirmar ser Dios, Jesús no nos dejó espacio para verlo como un gran maestro.
15. T HE E RUEBA DE J ESUS' D eath
La muerte de Jesús es la clave de su identidad y de la naturaleza y el amor de Dios.
16. T HE E RUEBA DE J ESÚS' E MPTY T OMB
La tumba vacía de Jesús es un hecho frío y duro que incluso los primeros críticos no
pudieron negar.
17. T HE E RUEBA DE J ESUS' R ESURRECTION A PPEARANCES
Los relatos de las apariciones de Jesús no pueden ser explicados razonablemente.
18. T HE E RUEBA DE T MANGUERA W HO L IVED PARA C Hrist
La realidad de la resurrección de Jesús es evidente en aquellos que han vivido por Él.
19. T HE E RUEBA DE T MANGUERA W HO D IED para C Hrist
Solo Cristo ha inspirado a tantos a morir tan noble como mártires por su fe.
20. T HE E RUEBA DE LA U NIQUENESS DE C Hrist
Las religiones del mundo no tienen a nadie ni nada que comparar con Jesucristo.
Un fterword
E NNOTES
S CRIPTURE I NDICE
S BJETO I NDICE
R EADERS ' G UIDE
A BOUT THE A HORS
E XTRAS
PREFACIO
Si un hombre comienza con certezas, terminará en dudas; pero si estará contento de comenzar
con dudas, terminará en certezas .
- Francis Bacon 1
¿Qué? ¿Comenzar con dudas?

Bueno, sí, por supuesto, si es allí donde estás honestamente.
Podemos hablar por experiencia aquí. También hemos luchado en el pasado con dudas. Nos
preguntamos si realmente había un Dios y si Él se preocupaba por nosotros. Cuando escuchamos
por primera vez acerca del Dios de la Biblia, no estábamos seguros de poder creerlo. Todo
parecía tan fantástico. Francamente, queríamos alguna evidencia. No aceptamos el mensaje
cristiano sin convencernos primero de que había algunas muy buenas razones para creerlo.
Entonces, si no estás seguro de qué creer y quieres alguna evidencia de que el cristianismo no
es solo un mito agradable y edificante, podemos relacionarnos. En este libro, ofrecemos veinte
evidencias que apoyan la creencia en Dios. Pensamos que estas evidencias son
convincentes. Pero hagas lo que hagas, no confíes en nuestra palabra. Considere los argumentos,
investigue la evidencia, revise nuestros hechos, busque opiniones alternativas, haga lo que tenga
que hacer para resolver el problema en su mente. Asumimos que estás en un punto de tu vida en
el que estás abierto a la evidencia y quieres saber si Dios es real o no. Si ese es el caso, la
evidencia presentada en este libro debería ser de su interés.
Antes de ir más lejos, podría ser útil para decirle el tipo de razones que vamos a no estaría
dando a la creencia en Dios. No afirmamos que creer en Dios te hará más exitoso o
rico.Desafortunadamente, cada religión tiene sus enemigos, personas que intentan convertir esa
religión en una forma de engañar a las personas con su dinero, y el cristianismo no es una
excepción. No permita que esas personas lo distraigan de conocer la verdad de si Dios es real o
no.
Las veinte evidencias que analizamos en este libro se refieren a mostrar que el Dios de la
Biblia, el Dios que nos creó y que ha demostrado su amor por nosotros en Jesucristo, realmente
existe. Estas evidencias no son, por cierto, los hallazgos de nuestra propia "investigación
encubierta" sobre la existencia de Dios. (¡Cuidado con la persona que le asegura que finalmente,
por primera vez en la historia de la humanidad, descubrió la prueba de que Dios existe!) Son más
como signos que Dios mismo ha publicado para mostrar a las personas dónde encontrarlo y a esa
gente. Incluidos nosotros mismos, hemos encontrado que somos punteros personales a Dios.
Cuando describimos estas evidencias como "convincentes", entonces, no queremos decir que
nuestra explicación de cada fragmento de evidencia nos dejará boquiabiertos, o que hemos
presentado un caso tan definitivo e irrefutable para estas evidencias que nadie lo hará. Ser capaz
de resistir la conclusión de que Dios existe. Las evidencias son convincentes en sí mismas, pero
nuestra articulación de esas evidencias solo será tan buena como nuestra comprensión sobre
ellas. Por otro lado, si alguien no quiere creer en Dios, ninguna cantidad de evidencia puede
obligar a esa persona a aceptar la existencia de Dios como un hecho. Además, como las personas
son diferentes, ciertos puntos probablemente pesarán más en ti que en otros. Está bien. Solo hay
un Dios, pero hay muchas evidencias que apoyan la creencia en Él; más, de hecho, de lo que
discutimos en este libro.
También debemos notar que algunas de estas evidencias para Dios son convincentes solo en
conjunción con otras evidencias. Si una pieza de evidencia en particular se aísla de las otras y se
trata de manera abstracta como un solo punto, puede perder su impacto. Siendo ese el caso, debe
saber que los capítulos posteriores se basan en gran medida en los capítulos anteriores. Siéntase
libre de saltar si lo desea; solo tenga en cuenta que hemos tratado de presentar estas evidencias
en un orden útil.
Antes de iniciar nuestra discusión sobre las evidencias para Dios, necesitamos aclarar un par
de cosas. Nuestro objetivo aquí no es meramente proporcionar evidencias que apoyen la creencia
en un Dios. En otras palabras, estamosNo solo tratando de refutar el ateísmo. Nuestro enfoque en
este libro es en las evidencias que apoyan la creencia en Dios. Este Dios es alguien real, alguien
que queremos que conozcas.
Toda la historia de la humanidad como tal puede escribirse como una

búsqueda de una respuesta significativa a la cuestión de la existencia de
Dios.
—TERRY L. MIETHE Y GARY R. HABERMAS 2
La forma más fácil para que le contemos acerca de este Dios es contarle la historia de lo que
Él ha hecho. Es una historia ya familiar para muchos. Dios creó el universo y lo diseñó como un
lugar para que vivamos. Él hizo la vida y trajo a la raza humana a la existencia. Él piensa en
nosotros como niños, deseando amarnos y darnos todo, pero también esperando que vivamos de
acuerdo con sus reglas. Cuando nos apartamos de Él, Él actuó para restaurar nuestra relación con
Él. Se reveló a Abraham y sus descendientes, creó a la nación de Israel como un pueblo especial
a través del cual se daría a conocer al resto del mundo y les dio sus leyes y su sabiduría. Luego,
cuando llegó el momento adecuado, envió a su Hijo al mundo para vivir como un ser
humano. Su nombre era jesus Él sanó a los enfermos, realizó otros milagros, enseñó acerca de su
Padre, y habló en contra de la hipocresía en la religión de su propio pueblo. Fue condenado a
muerte en una cruz y tres días después se levantó de entre los muertos. Antes de volver al cielo,
Jesús les dijo a los que creían en Él que contaran a otros lo que había sucedido y lo que
significaba. Su muerte, que habían pensado que era una tragedia terrible, era en realidad el medio
por el cual Dios estaba llevando a los seres humanos a una relación con él. Su resurrección fue la
prueba de que Dios lo había enviado y el comienzo de una vida nueva y eterna para todos los que
creen en él. Los seguidores de Jesús han estado difundiendo este mensaje desde entonces, en
algunos casos a costa de sus vidas. Es un mensaje de esperanza para todas las personas. Jesús les
dijo a los que creían en Él que contaran a otros lo que había sucedido y lo que significaba. Su
muerte, que habían pensado que era una tragedia terrible, era en realidad el medio por el cual
Dios estaba llevando a los seres humanos a una relación con él. Su resurrección fue la prueba de
que Dios lo había enviado y el comienzo de una vida nueva y eterna para todos los que creen en
él. Los seguidores de Jesús han estado difundiendo este mensaje desde entonces, en algunos
casos a costa de sus vidas. Es un mensaje de esperanza para todas las personas. Jesús les dijo a
los que creían en Él que contaran a otros lo que había sucedido y lo que significaba. Su muerte,
que habían pensado que era una tragedia terrible, era en realidad el medio por el cual Dios estaba
llevando a los seres humanos a una relación con él. Su resurrección fue la prueba de que Dios lo
había enviado y el comienzo de una vida nueva y eterna para todos los que creen en él. Los
seguidores de Jesús han estado difundiendo este mensaje desde entonces, en algunos casos a
costa de sus vidas. Es un mensaje de esperanza para todas las personas. Los seguidores de Jesús
han estado difundiendo este mensaje desde entonces, en algunos casos a costa de sus vidas. Es un
mensaje de esperanza para todas las personas. Los seguidores de Jesús han estado difundiendo
este mensaje desde entonces, en algunos casos a costa de sus vidas. Es un mensaje de esperanza
para todas las personas.
Este es el Dios que queremos que sepas. Él es infinitamente merecedor de su tiempo, de su

confianza y de su amor. Pero una vez más, no tome nuestra palabra para ello. Considera la
evidencia por ti mismo.
LA EVIDENCIA DE LA REALIDAD
Si un sistema de creencias no pretende corresponder con la realidad, dirígete a la salida más
cercana.
No pretendemos disuadirlo de leer el resto de este libro; pero en el interés de la divulgación

completa, deberíamos decirles que, en cierto sentido, solo hay una buena razón para creer que
Dios existe: porque es verdad .
A lo largo de este libro, presentaremos evidencia de la existencia del Dios de la
Biblia. Existen muchas evidencias de este tipo, pero todas tienen valor porque nos ayudan a ver
que el Dios de la Biblia es real .
Sin embargo, en el momento en que traemos realidad o verdad a la discusión acerca de Dios,
muchas personas se sienten incómodas. Pregunte quién ganó la Serie Mundial en 1961 o qué
porcentaje de la población estadounidense tiene sesenta y cinco años o más o cómo obtener un
cohete a la luna, y todos esperan respuestas serias relacionadas con el mundo real. La gasolina,
no la limonada, entra en el tanque de combustible de su automóvil; todos veríamos a una persona
como una loca que pensó que era una "elección de estilo de vida personal" poner limonada en su
automóvil y beber gasolina. En la mayoría de los asuntos, la mayoría de las personas hablan y
actúan como si la realidad importara. Pero no cuando se trata de Dios. De alguna manera, en
cuestiones de religión, espiritualidad, fe o Dios, las personas tienen la idea de que no importa lo
que creas, siempre que seas sincero y no hagas daño a las personas. De hecho, muchas personas
están preocupadas por las reclamacionesque una creencia religiosa particular es en realidad
verdadera, que corresponde a la realidad, y no es simplemente el sentimiento subjetivo o el punto
de vista de quienes la creen.
¿Qué podría estar detrás de esta noción? Aquí hay una posibilidad: la idea de que ninguna
creencia religiosa puede pretender expresar la realidad podría suponer que no hay una realidad
religiosa que saber. Por ejemplo, la idea de que las creencias religiosas acerca de Dios no pueden
pretender corresponder a la realidad puede suponer que no hay un Dios real en absoluto. Si esto
fuera cierto, entonces Dios realmente no existiría. Más bien, Dios sería un mito o símbolo, el
último amigo imaginario. Cuando las personas oran a Dios, en realidad estarían hablando con
ellos mismos. Dios sería, en el mejor de los casos, una mentira reconfortante, algo en lo que la
gente cree porque les ayuda a escapar de la realidad.
Francamente, si pensáramos que había algo de verdad en esta visión de Dios, no te
molestaríamos con evidencias que apoyen la creencia en Él. En ese caso, no nos molestaríamos
en creer en Dios nosotros mismos. No tenemos absolutamente ningún uso para la religión
escapista. Si Dios no existe realmente, deberíamos cerrar todas las iglesias y convertirlas en
cines, boleras o bibliotecas. Nuestro único interés en el cristianismo es si puede cumplir sus
promesas, y lo que promete el cristianismo no puede suceder a menos que el cristianismo sea
verdadero. Como CS Lewis lo puso:
El cristianismo no es una medicina patentada. El cristianismo afirma dar una cuenta de los
hechos, para decirte cómo es el universo real. Su explicación del universo puede ser verdadera o
puede que no, y una vez que la pregunta está realmente ante ti, entonces tu curiosidad natural
debe hacer que desees saber la respuesta. Si el cristianismo no es verdadero, entonces ningún
hombre honesto querrá creerlo, por muy útil que sea: si es verdad, todo hombre honesto querrá
creerlo, incluso si no le da ninguna ayuda . 1
Quizás te preguntes por qué Lewis diría algo como esto. ¿No puede el cristianismo ser una
religión positiva y útil aunque no sea literalmente verdadera? ¿Y por qué creer en ello si no es
útil? La respuesta es que, en última instancia, el cristianismo afirma una cosa: decirnos lo que el
Dios real y viviente ha hecho para llevarnos nuevamente a una relación con Él que durará más
allá de la tumba por toda la eternidad. Si este dios ni siquiera existe,Obviamente, todo esto es
solo una farsa. Sí, algunas personas pueden encontrar alguna "ayuda" para creer una mentira,
pero esa no es la forma correcta de vivir. Por otro lado, si este Dios existe y usted cree en Él, no
se le garantiza la entrada inmediata a un jardín de rosas sin espinas. Entonces, las únicas cosas
que realmente importan aquí es si el cristianismo es verdadero y si el Dios de la fe cristiana
realmente existe.
NO HAY ESCAPATORIA
Me niego a dejarme intimidar por la realidad ... Mis amigos del espacio
piensan que la realidad fue una vez un método primitivo de control de
multitudes que se me fue de las manos ... Hice algunos estudios y la
realidad es la principal causa de estrés entre quienes están en contacto con
ella. Puedo tomarlo en pequeñas dosis, pero como un estilo de vida lo
encontré demasiado limitado.
- —LILY TOMLIN COMO VERDAD EN LA BÚSQUEDA DE SIGNOS DE VIDA
2
INTELIGENTE EN EL UNIVERSO
En la popular película de ciencia ficción The Matrix , Keanu Reeves interpreta a un hombre
común y corriente que no es nada normal. Pero entonces, todo lo que parece ordinario resulta no
ser real. El personaje de Reeves, llamado Neo, un indicio de que él es el primero de un nuevo
tipo de hombre, se entera de que todo su mundo es en realidad una ilusión de realidad virtual
llamada "Matrix" que fue creada por máquinas de inteligencia artificial que se han hecho cargo la
tierra. Él y el resto de la humanidad han estado viviendo una mentira. Al principio, la verdad es
muy difícil de aceptar, y a Neo le resulta difícil hacer la transición del mundo virtual al mundo
real.
The Matrix es una película agradable y estimulante en muchos niveles. Sin embargo, hay una
forma de arruinarlo por completo, y es tomarlo demasiado en serio. Como mucha ciencia
ficción, Matrix se entiende mejor como una parábola. 3 Su punto no es que existan máquinas
alienígenas o que la realidad virtual pueda algún día suplantar la vida en el mundo realmuchas
personas toman ambas especulaciones en serio hoy). En el fondo, la película hace que el
espectador considere la posibilidad de que la realidad sea más grande que el mundo material
familiar que experimentamos a través de nuestros cinco sentidos. Pero sería un gran error tomar
el escenario representado en la película literalmente.
En un nivel, The Matrix e innumerables películas como esta son herramientas del
escapismo. Proporcionan a sus espectadores la oportunidad de escapar del mundo real a una
realidad cinematográfica virtual donde la vida es más emocionante, más romántica o, de alguna
otra forma, más placentera que sus vidas normales. Las buenas películas escapistas nos brindan
un impulso emocional que nos ayuda a regresar a nuestras rutinas diarias con más
entusiasmo. De esa manera, el escapismo en las películas (o en libros o en la televisión) no se
trata realmente de escapar de la realidad, sino de fortalecernos para tratar con la realidad.
Mientras que el escapismo en las películas es divertido y generalmente inofensivo, el
escapismo en las visiones del mundo, las filosofías o las religiones es una tontería y puede ser
muy perjudicial. No tiene sentido intentar evitar la verdad sobre quiénes y qué somos o por qué
estamos aquí en este mundo. Si hay un Dios que nos hizo y que espera algo de nosotros,
necesitamos saberlo. Si Dios no es nada más que fantasía, en el nivel de Papá Noel o el hada de
los dientes, también necesitamos saberlo.
Esa realidad existe y es ineludible, se puede ilustrar usando Matrix . En la trama, la realidad
es que las máquinas se han apoderado del planeta y las vidas que Neo y sus amigos humanos han
estado viviendo son ficción de realidad virtual. Cuando Neo se entera de que esta es la realidad
de su mundo, no concluye que nada es real, sino que lo que él había pensado que era real era
simplemente una ilusión. El concepto mismo de una ilusión presupone una realidad, ya que una
ilusión es una distorsión o engaño que oculta la forma en que realmente son las cosas. En algún
punto, uno debe alcanzar una línea de fondo, un lugar donde termina la ilusión y no queda más
que realidad. Por lo tanto, la realidad debe existir, y en última instancia, no podemos escapar de
ella.
La fe fundada en el hecho
Hay muchas religiones en el mercado de las ideas. ¿Por qué creer en uno en lugar de
otro? Comencemos por reducir el campo a aquellos que podemos tomar en serio. Aquí hay una
sugerencia: Comience por eliminar todas las religiones que muestren un desprecio por los hechos
en el mundo real. Supongamos que nosotrosFueron para invitarte a creer en la Gran
Calabaza. 4 Naturalmente, comenzarías a hacer preguntas sobre cuestiones de hecho: ¿Alguien ha
visto alguna vez la Gran Calabaza? ¿Alguna vez te dejó caramelos? Supongamos que no solo no
tenemos información sobre la Gran Calabaza para ofrecerle, sino que descartamos sus preguntas
por irrelevantes e irreverentes. Si le dijéramos, "La Gran Calabaza viene solo a aquellos que no
hacen preguntas", ¿tomaría usted en serio el Pumpkinismo? Por supuesto no. Pero por alguna
extraña razón, las personas a menudo aceptan este tipo de desprecio por la realidad en la
religión. Muchas religiones alientan a sus miembros a basar sus creencias en su sentimiento
de que es verdad. Otras religiones basan sus afirmaciones en la tradición: "Hemos pasado estas
historias durante siglos", dicen, "y son parte de nuestra herencia".
Por favor, comprenda: no estamos tocando sentimientos o tradiciones. Ambos son elementos
importantes de la existencia humana, y no podemos funcionar bien sin ellos. Nuestro punto es
que no es el trabajo de los sentimientos ni de la tradición servir como base para aceptar una
creencia. Una creencia debe ser aceptada porque es verdadera, porque está basada en la realidad.
El cristianismo es una de las pocas religiones que incluso afirma estar basada en hechos en el
mundo real: afirmaciones objetivas sobre las que se puede leer, investigar y que están bien
respaldadas por evidencia. También es una religión que cree que es posible que los humanos
conozcan estos hechos y que sean responsables por su respuesta a ellos. Como lo expresó John
Warwick Montgomery, el cristianismo es una “fe basada en hechos”. 5
El simple cree cada palabra, pero el prudente considera bien sus pasos.
—PROVERBIOS 14:15 NKJV
Muchas personas se sorprenden al escuchar que el cristianismo pone mucho valor de

hecho. La Biblia, sin embargo, es muy clara al respecto. El libro de Proverbios advierte
repetidamente contra la ingenuidad (Proverbios 1:22; 8: 5; 14:15, 18; 22: 3) e insta a sus lectores
a adquirir conocimiento (Proverbios 2:10; 8: 9; 10:14; 12 : 1). “La verdad”, dijo Jesús, “te hará
libre” (Juan 8:32 KJV ). Lucas y Juan insistieron en que lo que informaron sobre Jesús era un
hecho histórico (Lucas 1: 1–4; Juan 19:35; 21:24). Los apóstoles advirtieron contra las fábulas o
mitos creyentes (1 Timoteo 1: 4; 4: 7; 2 Timoteo 4: 3–4;Tito 1:14) y declaró con confianza que
su mensaje estaba basado en hechos (Hechos 26: 25-26; 2 Pedro 1:16).
El cristianismo, entonces, a diferencia de muchas religiones, alienta preguntas críticas,
desalienta la ingenuidad y ofrece razones objetivas o evidencias para creer sus afirmaciones
asombrosas. La naturaleza misma de estas afirmaciones, que Dios entró en nuestra realidad física
y dejó huellas concretas en la historia, es una razón fundamental y fundamental para tomar esas
afirmaciones en serio. Esta primera evidencia, de que el cristianismo toma en serio la realidad,
no prueba que el cristianismo solo sea verdadero, sino que lo coloca en el ámbito de las opciones
para los verdaderos buscadores de la verdad. Si es cierto o no, debe determinarse considerando
evidencias más específicas. Si esas evidencias se sostienen, lo único razonable es creer en el Dios
de la Biblia.
¡Pero espera un minuto! Incluso si existe tal cosa como la realidad, ¿es posible que sepamos
qué es realmente esa realidad? ¿Es posible el conocimiento de la verdad? Esa es la pregunta que
ocupará nuestra atención a continuación.
PARA MAYOR LECTURA

Boa, Kenneth D. y Robert M. Bowman Jr. La fe tiene sus razones: un enfoque integrador
para defender el cristianismo . Colorado Springs: NavPress, 2001. En este libro
explicamos las diferentes formas en que los cristianos de los últimos dos milenios han
demostrado que el cristianismo es razonable, y cómo estos enfoques diferentes se
complementan entre sí.
Moreland, JP Ama a Dios con toda tu mente: el papel de la razón en la vida del
alma . Colorado Springs: NavPress, 2001. Por qué la fe cristiana fomenta el cultivo de
habilidades de pensamiento crítico.
LA EVIDENCIA DEL CONOCIMIENTO

Puedes saber la verdad, ¡y aún así no ser un dolor arrogante en el cuello!
Sabrás la verdad, y la verdad te hará libre.

—JESUS CRISTO (JUAN 8:32 NTV )
Obviamente, The Matrix es una ficción, no un hecho. ¿O es eso? Algunas personas ven una
película como The Matrix y preguntan cómo podemos saber que el mundo que vemos es, de
hecho, real. Entienden que la película sugiere que no podemos saber con seguridad cuál es la
naturaleza de la realidad.
Es posible imaginar cualquier número de escenarios en los que todo lo que creemos saber es
falso. La serie de televisión de Rod Serling The Twilight Zone exploró tales escenarios de una
manera estimulante y entretenida. Debido a que no hay forma de probar de manera indiscutible
que no somos, por ejemplo, los juguetes de un niño extremadamente grande, algunas personas
concluyen que todo es posible y, por lo tanto, no podemos estar seguros de saber nada.
La noción de que no podemos saber nada o que no podemos estar seguros de nada es mucho
más antigua que la ciencia ficción del siglo veinte. Es al menos tan antiguo como los antiguos
filósofos griegos, muchos de los cuales lo abrazaron. En filosofía, esta noción se
llama escepticismo . Un consistenteo el escéptico concienzudo cuestiona todo y profesa no saber
nada.
El nuevo escepticismo
Aunque el escepticismo es muy antiguo, a fines del siglo XX surgió una forma bastante nueva de
escepticismo que todavía está agitando las cosas. Esta nueva forma de escepticismo se
llama posmodernismo . Apropiadamente, nadie sabe realmente qué es la posmodernidad. En
realidad, el significado de posmodernidad es casi tan ferozmente debatido como su valor. En
lugar de ofrecer una revisión técnica de ese debate, resumiremos cuatro de las características más
notables del pensamiento posmodernista, comparándolo con el pensamiento modernista de
comienzos del siglo XX que lo precedió.
CONTROLES DE PODER CONOCIMIENTO

Según los posmodernistas, todo conocimiento es político. Es decir, lo que la gente cree está
determinado en gran medida por su relación con los poderes políticos que gobiernan las
instituciones (como las escuelas e iglesias) a través de las cuales se transmite el
conocimiento. Mientras que los modernistas quieren liberar la búsqueda y la transmisión del
conocimiento del control político (por ejemplo, mediante reformas democráticas), los
posmodernistas quieren obtener poder político para las comunidades (por ejemplo, religiones,
razas o culturas) cuyos puntos de vista han sido "suprimidos" o "subrepresentados". . ”Como lo
ven los posmodernistas, dado que el conocimiento nunca puede estar libre del control político, la
solución es que cada comunidad busque cualquier poder que pueda preservar y extender su voz.
La objetividad esta muerta

Los posmodernistas argumentan que el objetivo de una visión objetiva y libre de la perspectiva
de la realidad debe abandonarse. Los modernistas reconocen que las personas tienen diferentes
perspectivas o formas de ver las mismas cosas, pero buscan superar esas diferencias a través de
la razón. Generalmente piensan que los humanos pueden lograr una visión neutral, imparcial,
objetiva y total de la realidad a través de la aplicación rigurosa de la lógica y el método
científico. Los posmodernistas consideran que tal objetivo no es ni realista ni deseable. En su
opinión, la neutralidad es inalcanzable: es imposible, incluso en la ciencia, abordar cualquier
tema sin nociones preconcebidas, sin presuposiciones ni puntos de vista.Los posmodernistas
también consideran que la neutralidad es indeseable: diferentes culturas, diferentes religiones y
otros tipos de comunidades tienen diferentes perspectivas que les dan su identidad. Los
posmodernistas sostienen que estas diferentes perspectivas deben ser celebradas y preservadas,
no cuestionadas ni criticadas.
MODELOS DE CONSTRUCCIÓNES DE CIENCIAS: NO DESCRIBE LA REALIDAD

El objetivo de la ciencia tal como se entiende en el modernismo es un conocimiento
completo del mundo tal como es en realidad. En contraste, el libro de 1962 de Thomas Kuhn, La
estructura de las revoluciones científicas , lideró una revolución en la ciencia. 1 Según Kuhn, la
ciencia construye modelos o paradigmas.—Replicaciones idealizadas de la forma en que están
las cosas en el mundo— y estos paradigmas se acercan pero nunca corresponden o llegan a una
verdad objetiva. Más bien, se reemplazan de vez en cuando a medida que surge la necesidad,
generalmente a partir de la introducción de nueva información que el viejo paradigma no puede
soportar fácilmente. Kuhn ha convencido a una generación de que la ciencia no puede y no
necesita buscar la verdad; su objetivo es más bien una comprensión de la naturaleza que satisface
las necesidades de la comunidad científica y de la sociedad en general. Tal visión de la ciencia,
por supuesto, implica que las teorías científicas ahora deben ser evaluadas en parte en términos
de qué tan bien apoyan los valores de aquellos que persiguen la ciencia.
La tolerancia, no la verdad, es absoluta .

Los modernistas valoran la tolerancia, en parte porque creen que al tolerar todos los puntos de
vista, tenemos más posibilidades de llegar a la verdad. En el modernismo, la tolerancia
significa aceptar personas de diferentes creencias,incluso mientras se siente libre para estar en
desacuerdo con esas creencias. Los posmodernistas, por otro lado, valoran la tolerancia sobre la
verdad. El posmodernista entiende que la tolerancia significa aceptar las diferentes creencias de
las personas y, por lo tanto, abstenerse de criticar o incluso estar en desacuerdo con esas
creencias. A los posmodernistas les preocupan especialmente las afirmaciones de que una
creencia religiosa o ética en particular es la verdadque todas las personas deberían aceptar. En
lugar de examinar tales afirmaciones para ver si se sostienen a la luz de los hechos, los
posmodernistas rechazan tales afirmaciones como arrogantes, de mentalidad estrecha e

intolerantes.
Estos cuatro elementos del pensamiento posmoderno se pueden recordar utilizando
el POST acróstico :
CONTROLES DE PODER CONOCIMIENTOS.

La objetividad esta muerta
MODELOS DE CONSTRUCCIÓN: NO DESCRIBE LA REALIDAD.
La tolerancia, no la verdad, es absoluta.
RESPONDER EL POSTMODERNISMO
El posmodernismo no le presenta una propuesta de tómelo o déjelo. No tiene que elegir entre
aceptarlo y rechazarlo al por mayor. Creemos que es posible apreciar muchas de las inquietudes
y los puntos de vista del posmodernismo sin suscribirlo de manera acrítica. En este sentido
ofrecemos cuatro contrapuntos a los que acabamos de exponer.
R ELATIVISMO ES AUTO-REFUTING .
¿Recuerdas las caricaturas en las que un personaje como Wile E. Coyote está sentado en una
rama de un árbol y corta esa extremidad por error? Esa es una buena imagen de una posición de
auto-refutación. ¡Una posición de auto-refutación hace una afirmación que, por extraño que
parezca, debe ser falsa si la afirmación es verdadera! Considera estos ejemplos:
"NO PUEDO LLEGAR UNA SOLA SENTENCIA EN INGLÉS".
Ups! El orador simplemente lo hizo.
"Cada frase tiene sólo cinco palabras".
Uno, dos, tres ... hmmm.
"TODO LO QUE TE DIGO ES UNA MENTIRA".
¿Pero es esa afirmación una mentira? Este es famoso; Es una versión de la paradoja del
mentiroso. Es tan retorcido el cerebro que el señor Spock, que usa la lógica, lo utilizó en un
episodio de Star Trek ("I, Mudd") para sobrecargar los circuitos en algunos androides.
OK, esos fueron bastante fáciles. Pero ¿qué tal este?
"NINGUNA IDEA ES VERDADERA PARA TODOS, PORQUE TODAS
LAS IDEAS EXPRESAN UN PUNTO DE VISTA POLÍTICO".
Si eso es cierto, entonces la idea de que todas las ideas expresan un punto de vista político en
sí expresa un punto de vista político. Pero esa idea, entonces, según la posición establecida, no es
cierta para todos. Pero si no es cierto que "ninguna idea es cierta para todos", ¡entonces algunas
ideas son ciertas para todos! En resumen, la declaración anterior, cuando se enciende a sí misma,
niega su propia afirmación. Las declaraciones relativistas al final son todas variaciones de la
paradoja del mentiroso. Todas son declaraciones en el sentido de que todo lo que se dice es algo
distinto de la verdad.
¿Y qué hay de este?
"CUALQUIERA QUE CREE QUE ESTÁ BIEN Y QUE LOS DEMAS

ESTÁN INCORRECTO ES INTOLERANTE".
Aquí, el orador asume que tiene razón al creer que las personas son intolerantes e intolerantes
si creen que tienen razón y otros están equivocados. Su declaración obviamente implica que
cualquiera que no esté de acuerdo con él está equivocado (es decir, supone que ser intolerante es
incorrecto). Por lo tanto, la declaración anterior expresa una posición de auto-refutación. Si nadie
debe criticar las creencias de alguien más, esto incluye las creencias de aquellas personas que
piensan que tienen razón y otras están equivocadas.
Por supuesto, es cierto que las creencias de las personas a menudo están vinculadas a
intereses políticos. Los posmodernistas tienen razón al respecto. De hecho, al hacer esa
observación, el posmodernista está diciendo una verdad sobre el mundo real. Pero la capacidad
de reconocer tales factores políticos en las creencias es en sí misma una prueba de que podemos
saber algunas cosas de una manera que se eleva por encima de los intereses políticos
estrechos. Decir lo contrario sería negar la verdad que reconoce el posmodernista.
ALGUNOS HECHOS SON INNEGABLE.

La posmodernidad obtiene un gran kilometraje de la diversidad de opiniones sobre casi todos los
temas, de lo que Dios (si existe) es como quién mató a JFK. Nuestra incapacidad para llegar a un
consenso sobre tales preguntas alimenta nuestra sospecha colectiva de que la verdad última es
difícil de alcanzar, si no ilusoria. Pero es un error colosal llegar a la conclusión de que no
podemos estar seguros de nada. El argumento posmodernista ni siquiera puede despegar sin
reconocer algunos hechos. Que hay una gran variedad de creencias acerca de Dios es un
hecho. Que JFK esté muerto es un hecho. Además, todos o casi todos sabemos que estos son
hechos. Hay, pues, algunos hechos quetodas las personas pueden (y deben) saber que pueden
servir como puntos de referencia en discusiones sobre la verdad.
Algunas creencias son falsas, y sabemos que son falsas. Por lo tanto, no
sirve de nada poner un halo en la noción de tolerancia como si todo pudiera
ser igualmente cierto.
—RAVI ZACHARIAS 2
EL AMOR TOLERA A LAS PERSONAS PERO LES DICE LA VERDAD.

La tolerancia es un valor importante para la sociedad humana, pero insistiríamos en que no hay
necesidad de sacrificar la verdad en el altar de la tolerancia. Piénselo de esta manera: ¿Pueden los
valores de tolerar a las personas y amarlas alguna vez en conflicto? ¿Puedes amar a alguien y no
tolerarlo? Seguramente no, y si pudieras, seguramente elegiríamos el amor sobre la
tolerancia. Pero el amor le dice a la gente la verdad. Si amas a alguien y ves que la persona que
amas está a punto de hacer algo peligroso, por ejemplo, conduce borracho, lo que más te gusta es
decirle a la persona la verdad: "Estás borracho y no debes". Manejar ". (Y debes llevar a esa
persona a casa.) Tolerar a las personas no significa ser indiferente a lo que piensan o cómo
viven. Tolerar a las personas significa no interferir con su derecho a pensar como elijan.
Hoy en día, muchas personas temen que se muestren arrogantes si afirman que sus creencias
son realmente verdaderas y no solo algo que encuentran útil o reconfortante. Pero no hay nada
arrogante en afirmar que las creencias de uno son verdaderas. Por supuesto, algunas personas
pueden expresar esa afirmación en un arrogante de la moda , pero eso es un asunto diferente. De
hecho, algunas personas expresan su escepticismo o relativismo de manera arrogante y rechazan
a las personas que no aceptan esas creencias. El posmodernista liberal puede ser tan estrecho de
miras y arrogante como el fundamentalista más conservador.
Por otro lado, algunas de las personas más respetadas de nuestro tiempo han hecho valientes
afirmaciones de verdad al tiempo que conservan su reputación como personas humildes y
amables. Considera dos de las mujeres más famosas y queridas.De finales del siglo XX, la madre
Teresa y la princesa Diana. ¿Fue la madre Teresa arrogante cuando habló en contra del aborto
frente al presidente Bill Clinton? Seguramente, incluso la mayoría de los defensores de los
derechos del aborto dudarían en acusar a la Madre Teresa de arrogancia. Sus décadas de servicio
desinteresado a los pobres le dieron un "capital moral" que le permitió expresar su opinión sobre
un tema muy controvertido sin perder el respeto ante los ojos de la mayoría de las personas que
no están de acuerdo con ella.
¿Fue la princesa Diana arrogante cuando habló en contra del uso de minas terrestres? Es
difícil imaginar a alguien que sugiera que ella era arrogante por tomar esa posición. Sin embargo,
el principio es el mismo: no solo se aferró a una creencia particular, sino que también se atrevió a
decir que tenía razón y que los demás deberían estar de acuerdo con ella.
Entonces, no hay nada intolerante o arrogante en creer e incluso proclamar que las creencias
de uno son la verdad. Algunas personas son intolerantes y arrogantes, pero esas son fallas en las
personas, no en las creencias. A veces, de hecho, la persona arrogante tiene razón en lo que dice,
aunque esté equivocada en la forma en que lo dice.
UNA VERDAD ABSOLUTA PRESUPONE ALGUNA REALIDAD ABSOLUTA.

El problema con el modernismo no es, como piensan los posmodernistas, que está buscando la
verdad absoluta (es decir, la verdad que es verdad para todas las personas). El problema es que el
modernismo socava la posibilidad misma de la verdad absoluta al tratar de anclarla en la razón
humana. Desde que Immanuel Kant, el filósofo alemán de la Ilustración, los modernistas han
sostenido que los seres humanos no descubren el conocimiento, creaneso, imponiendo al mundo
las categorías racionales de sus propias mentes. Fue un paso corto desde esta afirmación
modernista hasta la afirmación posmodernista de que cada comunidad de seres humanos, y al
final cada ser humano individualmente, impone un punto de vista distinto sobre el mundo. En
este sentido, el posmodernismo no se libera del modernismo en absoluto, sino que es una forma
más radical de modernismo. En resumen, el modernista y el posmodernista están de acuerdo en
que los seres humanos crean conocimiento, pero esa suposición al final destruye la posibilidad
misma de conocer la verdad absoluta.
¿Podrían tener razón el modernista y el posmodernista? ¿Es el conocimiento meramente una
construcción humana? Instaríamos a que esta afirmación simplemente no pueda sostenerse por al
menos tres razones.
Primero, hay una verdad absoluta que podemos y sabemos (como que 2 + 2 = 4 o que los
seres humanos requieren agua para vivir). No estamos imponiendo ficciones humanas a la
realidad cuando decimos estas cosas; más bien, estamos reconociendo verdades que serían
verdaderas incluso si por alguna extraña razón no las reconociéramos. Por lo tanto, no puede ser
verdad que los seres humanos creen conocimiento.
Segundo, y este será un punto familiar, la afirmación de que todo conocimiento humano es
creado o impuesto por la mente humana es contraproducente. Si John afirma que todo el
conocimiento humano es creado por las mentes de la gente, John está afirmando saber esto. Pero
entonces este conocimiento suyo también tendría que ser simplemente el constructo de su mente,
en cuyo caso, no es realmente el caso de que el conocimiento humano sea un mero constructo
humano.
Tercero, a pesar de lo que han dicho los escépticos filósofos y de lo que mucha gente común
repite cuando se enfrentan a afirmaciones de verdad que los hacen sentir incómodos, el
conocimiento de la realidad es algo que todos tenemos y usamos todos los
días. Independientemente de su filosofía personal, cuando cruza una intersección concurrida,
generalmente busca ambas formas para asegurarse de que no haya camiones grandes que se
muevan rápidamente en su dirección. Desafiando la noción de que el bien y el mal son meras
convenciones humanas, sientes justa indignación cuando tus conciudadanos mueren en un acto
de terrorismo. En ese momento solo sabesque matar indiscriminadamente a hombres, mujeres y
niños inocentes está mal. Podemos jugar juegos con nuestras propias cabezas a veces, pero el
hecho es que sí sabemos algunas cosas de manera irrefutable, mucho de lo que no sabemos que
podemos aprender.
Si los seres humanos no crean conocimiento, ¿cuál es su origen último? Sugeriríamos que, en
última instancia, el conocimiento humano se origina a partir de la creación y el diseño de
Dios. El modernista tiene razón al pensar que nuestras mentes son capaces de conocer la verdad,
pero no pueden explicar por qué nuestras facultades mentales y categorías de pensamiento deben
corresponder al mundo real. La respuesta que el cristianismo da a esta pregunta es muy simple:
Dios diseñó nuestras mentes de esa manera. Dios hizo el mundo, nos hizo a nosotros, y Él diseñó
nuestras mentes para tener la capacidad de conocer y entender la verdad sobre el mundo en el
que Él nos ha colocado.
Resulta, entonces, que nuestra capacidad de conocer la verdad es en sí misma un tipo de
evidencia de la existencia de Dios. Es cierto que, sin embargo, esto no nos dice mucho. Si hay un
Dios, algunas ideas acerca de Dios serán verdaderas y otrasfalso. Y si hay un Dios y Él se
preocupa por nosotros, es razonable asumir que Él haría posible que nosotros sepamos que Él
está allí y que sepamos lo que Él espera de nosotros. Como veremos, Dios ha hecho todo lo
posible para hacer eso.
PARA MAYOR LECTURA

Copan paul “Cierto para ti, pero no para mí”: desinflando los lemas que dejan a los
cristianos sin palabras . Minneapolis: Bethany House, 1998. "Eso es cierto para ti, pero
no para mí". "¿Quién eres tú para juzgar a los demás?" "Los cristianos son tan
intolerantes". ¿Alguna vez has dicho o pensado estas cosas o te has preguntado si estas
afirmaciones eran correctas? ? Copan considera estas y otras declaraciones similares y
explica por qué los cristianos no necesitan ser intolerantes o intolerantes cuando afirman
que Dios es real y que se ha revelado a sí mismo en Jesucristo.
Señor, James W. ¿Por qué alguien debería creer algo? Downers Grove, Ill .:
InterVarsity, 1994. Un libro inteligente y perspicaz que analiza la pregunta planteada en
el título.
LA EVIDENCIA DE LA EXISTENCIA
La pregunta más elemental: ¿Por qué hay algo en lugar de nada?
Dios ... llama a ser lo que no existe.

—PABLO (ROMANOS 4:17 NASB )
Comenzamos con un experimento mental, uno que quizás ya hayas probado en el pasado. Trata
de imaginar que no hay nada, ni personas, ni planetas, ni estrellas, ni universo, ni ángeles, ni
Dios, absolutamente nada. Dependiendo de tu temperamento y experiencia, imaginarte la nada
absoluta puede ser muy difícil, quizás incluso doloroso.
Obviamente, la nada absoluta no es el caso. Algo existe. Pero es igualmente obvio, al menos
para la mayoría de las personas, que las cosas podrían haber sido muy diferentes. Por más difícil
de imaginar, es posible que ni siquiera existiera. Si tus padres biológicos no se hubieran reunido
donde lo hicieron, o si la concepción no hubiera tenido lugar cuando sucedió, no estarías aquí, y
posiblemente no hubieras existido nunca. Si ese hubiera sido el caso, si hubiera habido una gran
pérdida, la raza humana y el universo hubieran continuado sin ti. Aunque el pensamiento sea
doloroso, podemos imaginar un mundo en el que nunca nacimos, como George Bailey en la
caprichosa película de Frank Capra Es una vida maravillosa .
De la misma manera, podemos imaginar un universo en el que el humano La raza no
existía. Podemos sentir que el universo sería inmensamente más pobre sin nosotros, pero no
parece haber una buena razón para pensar que el universo no podría vivir sin nuestra
especie. Quizás la Tierra pudo haber sido poblada con la misma miríada de plantas y animales
pero sin la humanidad. O quizás el universo podría haber existido como un lugar sin vida. En
general, un universo sin vida parece un escenario alternativo aburrido, pero no uno que sea
imposible o irracional.
¿Qué pasa con el universo mismo? Por supuesto, está aquí, ¿pero las cosas podrían haber
sido diferentes? Esto es mucho más difícil de decidir a través de un simple experimento
mental. Es probable que la mayoría de nosotros no tengamos problemas en imaginar que el
universo podría haber sido un tipo de universo muy diferente; por ejemplo, uno en el que no
existe una fuerza gravitatoria o en el que los educadores ganan millones de dólares mientras que
los jugadores de baloncesto ganan el salario mínimo. Pero no estamos seguros si tales universos
alternativos funcionarán. Lo que es realmente difícil de imaginar, al menos para algunos de
nosotros, es que no existe un universo en absoluto. Puede ser fácil suponer que el universo
simplemente es. Pero es eso correcto?
Una de las preguntas más famosas en la historia de la humanidad es también una de las más
básicas: ¿por qué hay algo en lugar de nada? Nuestro interés en esta cuestión no es
académico. Queremos saber por qué existe el algo que nos incluye . La pregunta "¿Por qué hay
algo en lugar de nada?" Es simplemente una versión más general y abarcadora de la pregunta
"¿Por qué estamos aquí?"
Hay tres respuestas básicas a esta pregunta. (1) Esta gran cosa que nos incluye siempre ha
existido sin razón alguna; simplemente es. (2) Este gran algo que nos incluye es un gran Yo
espiritual; Todos somos Dios o parte de Dios. (3) Esta gran cosa que nos incluye fue traída a la
existencia por Alguien cuya existencia se explica a sí misma, a saber, Dios.
¿Cuál de estas respuestas es correcta?
ATEISMO: NINGUN DIOS EN ABSOLUTO

Comenzamos con la respuesta menos popular, aunque altamente influyente: que el gran algo que
nos incluye siempre ha existido sin ninguna razón. Desde este punto de vista, preguntar por qué
hay algo en lugar de nada es realmente hacer una pregunta sin sentido. ¿Por qué existe el
Universo? ¡Simplemente lo hace!
El COSMOS es todo lo que hay, todo lo que hubo y todo lo que habrá.
—CARL SAGAN 1
El nombre técnico para esta respuesta es ateísmo. El ateísmo es una de varias creencias
integrales acerca de la realidad que se llaman cosmovisiones. 2 Una visión del mundo es
exactamente lo que parece, una visión del mundo en su conjunto. Todo el mundo tiene una
cosmovisión, se den cuenta o no. Bueno, casi todos. Cualquiera que pueda pensar en el mundo
como un todo puede tener y tiene algún tipo de visión del mundo, incluso si no está muy bien
desarrollado. Presumiblemente, los bebés de una semana de edad no tienen una cosmovisión; y
por lo que sabemos, los perros y los gatos no tienen una visión del mundo. Pero si puedes leer
este libro, es una apuesta segura que tienes una visión del mundo. La pregunta es si su visión del
mundo se ajusta al mundo en el que todos vivimos.
Lo más práctico e importante sobre un hombre sigue siendo su visión

del universo.
—G.K. CHESTERTON 3
Visto de una manera, el ateísmo es la cosmovisión más simple. El ateísmo dice que el mundo
existe y nada más: el final de la discusión. Ningún Dios de ningún tipo hizo el mundo o vive en o
por medio del mundo. Lo que ves, es lo que tienes. Sin duda, para algunas personas, esta forma
de ver el "panorama general" parece sencilla e incluso obvia. Se preguntan, ¿por qué incluso
introducir a Dios en la imagen?
Si, de hecho, el mundo se explica por sí mismo, si su presencia aquí y su ser lo que es
pueden explicarse mejor sin recurrir a ningún divino.Poder o ser, entonces los ateos tendrían un
punto. Sin embargo, hay ciertas características del mundo que hacen que sea difícil ver el mundo
como algo que se explica por sí mismo. Mencionaremos cuatro de estos brevemente.
Si el ateísmo es correcto, el hombre está solo. No hay Dios que piense

por él, que lo cuide, que le garantice su felicidad. Estas son responsabilidad
exclusiva del hombre.
—GEORGE H. SMITH 4
En primer lugar, el mundo no siempre ha existido. La evidencia científica ahora ha

convencido a la gran mayoría de los científicos de investigación que estudian la cuestión de que
el universo no siempre ha existido, que tuvo un comienzo y ha existido durante un tiempo
finito. Muchos científicos han llegado a esta conclusión a regañadientes; se dan cuenta de que si
el universo tuvo un comienzo, una inferencia razonable y quizás inevitable es que tiene un
Principiante.
En segundo lugar, el mundo parece haber sido "arreglado" para hacer posible la
vida. Durante los últimos cuarenta años, más o menos, los científicos han descubierto numerosos
factores en la estructura y la naturaleza del universo, del sistema solar y de la Tierra, que son
exactamente lo que necesitan para que exista la vida biológica. Muchos de estos factores tienen
un rango muy estrecho dentro del cual incluso la vida sería posible. En resumen, parece muy
improbable que el universo haya sido casual por casualidad de ser hospitalario para la
vida; Parece más probable que el universo haya sido diseñado como un hogar para la vida
biológica.
Tercero, la vida biológica en sí misma lleva las marcas del diseño inteligente. El orden
complejo de la vida es de tal clase que parece muy improbable que se haya originado sin ninguna
intención intencional que guíe su origen. El problema se agrava cuando se considera la
naturaleza de los seres humanos.
Cuarto, el mundo es un lugar en el que algunas cosas son correctas o buenas y otras no. Es
decir, hay un orden moral para el mundo. Es difícil, si no imposible, explicar por qué esto es así
si se asume una visión ateo y materialista del mundo.
Tendremos más que decir sobre estos aspectos del mundo en el próximo Varios
capítulos. Nuestro punto aquí es este: una cosmovisión debe ser capaz de explicar todos estos
aspectos o características de la existencia. El problema no es simplemente que haya algo en lugar
de nada; el problema es que lo que existe no parece explicarse por sí mismo.
PANTEISMO: DIOS ES TODO

Todos somos parte de Dios. Todos somos reflexiones individualizadas

de la fuente de Dios. Dios es nosotros, y nosotros somos Dios.
-SHIRLEY MACLAINE 5
Consideremos una segunda respuesta popular a la pregunta de por qué hay algo en lugar de
nada. Esta respuesta concuerda con el ateísmo de que el gran algo que nos incluye solo existe sin
ninguna razón fuera de sí mismo. Sin embargo, no está de acuerdo con el supuesto ateo de que el
mundo es, en última instancia, el universo material y físico que podemos ver y sentir. En cambio,
esta segunda respuesta dice que la existencia del mundo se explica por sí misma porque, en
última instancia, el mundo es una manifestación o expresión de Espíritu, Mente o Poder
infinitos. En otras palabras, de acuerdo con esta respuesta, el mundo en cierto sentido debe
identificarse como o con Dios.
El nombre técnico de esta cosmovisión es panteísmo (es decir, la creencia de que todo es
Dios). El panteísmo viene en una amplia variedad de sabores; Consideraremos los tres tipos más
representativos de panteísmo.
Según una forma popular de panteísmo, solo Dios existe y todo lo que pensamos que vemos,
sentimos o experimentamos (incluida nuestra propia identidad personal) es una ilusión. En
nuestra opinión, una objeción perfectamente sensible y clara a esta forma de panteísmo es
responder: "¡Qué gracioso, no me siento como una ilusión!" Nuestra conciencia de nuestras
propias identidades concretas y personales es simplemente demasiado fuerte para la mayoría de
nosotros incluso para entretener la noción de que no existimos. Incluso si pudiéramos considerar
la idea, cualquiera que lo hiciera, inevitablemente participaría en una especie de debate
interno.sobre si él o ella podría ser una mera ilusión: plantear la pregunta, si la persona que lucha
con la pregunta no existe, ¿quién o qué está debatiendo la pregunta?
Una segunda forma de panteísmo resuelve el problema que acabamos de considerar, pero al
hacerlo crea un problema aún mayor. Según esta segunda variedad de panteísmo, solo Dios
existe, por lo tanto, todos somos Dios. La objeción obvia a esta forma de panteísmo es
responder: "¡Qué gracioso, no recuerdo ser Dios!" Si fuéramos Dios, ¿no lo sabríamos todos?
Si nuestras mentes son parte de Dios, y Dios es necesariamente

perfecto, es necesariamente el caso de que los errores son imposibles. Pero
nosotros cometemos errores.
—FRANCIS J. BECKWITH 6
La tercera forma de panteísmo abandona la afirmación panteísta estricta de que solo Dios
existe. Sostiene que Dios y el mundo son aspectos distintos de la totalidad de toda la
realidad. Esta idea es tan diferente de las otras formas de panteísmo que tiene su propio
nombre: panentismo . El en en medio de la palabra significa "en", por lo que la palabra significa
la creencia de que Dios está en todo. (Podría decirse que, entonces, el panentismo no es
realmente una forma de panteísmo, sino una cosmovisión diferente). Una ilustración popular
utilizada para explicar el panteísmo compara a Dios con el alma humana y el mundo con el
cuerpo humano. Se piensa en Dios como el alma del mundo: la fuerza o poder vital que energiza
el universo, hace posible el origen y el sustento de la vida y nos da nuestro orden moral.
El panentismo tiene mucho más a su favor, intelectualmente hablando, que las dos formas de
panteísmo estricto que consideramos. No se pone a sí mismo en la posición incómoda de tener
que decir que todos somos Dios pero que olvidamos o que realmente no existimos. Además, a
diferencia del ateísmo, reconoce que el mundo tiene características que son difíciles de explicar
sobre la base de las fuerzas físicas inherentes a la materia. No en vano, una buena.Varios
filósofos y pensadores religiosos se han movido hacia una cosmovisión panentéica.
La dificultad principal con el panentismo se puede ilustrar simplemente usando la metáfora
propia de los panentheists de que la relación de Dios con el mundo es similar a la del alma con el
cuerpo. En un ser humano, el alma y el cuerpo son mutuamente dependientes unos de
otros; ninguno está completo sin el otro. (Uno puede existir sin el otro, pero tal estado de cosas
no es normal ni saludable. De hecho, ¡se llama muerte! ) La pregunta obvia es si Dios depende
del mundo de la misma manera que el alma Depende del cuerpo. ¿Necesita Dios el mundo para
vivir o para estar completo y completo?
A medida que discutamos evidencias más específicas de la existencia de Dios, veremos que
esta evidencia no se explica mejor utilizando la cosmovisión panentheist. La mejor explicación
es la existencia de un Dios de quien el mundo depende totalmente pero que es autosuficiente y
no depende del mundo para su vida o integridad. Esto nos lleva a la tercera explicación principal
de nuestra existencia.
TEISMO: DIOS HIZO TODO
Por increíble que parezca, la respuesta más plausible a la pregunta de

por qué algo existe en lugar de nada es que Dios existe.
—WILLIAM LANE CRAIG 7
La respuesta tradicional a la pregunta "¿Por qué hay algo en lugar de nada?" Que se ofrece en
las religiones del judaísmo, el islamismo y el cristianismo es que Dios hizo algo que no era Él
mismo. Esta cosmovisión se llama monoteísmo (que significa la creencia en un solo Dios) o, más
simplemente, teísmo . Según el teísmo, toda la existencia se divide en dos categorías: Dios y todo
lo demás. La existencia de diosse explica por sí mismo, ya que Dios es eterno, sin principio ni
causa de ningún tipo. Este Dios eligió traer a la existencia todo lo demás. Dios creó el universo
del espacio-tiempo y todo lo que hay en él.
Podemos discutir si el acto de un Dios creador es la única explicación lógicamente posible

para nuestro estar aquí, pero es difícil negar que esta es una explicación simple y
razonable. Como ya hemos sugerido y lo explicaremos en mayor profundidad en breve, este
mundo tiene características que indican claramente que el mundo no se explica por sí
mismo. ¿Por qué hay algo, algo que nos incluye, en lugar de nada? La respuesta del teísta es que
alguien que siempre ha existido, cuya existencia no depende en absoluto de nadie ni de nada,
trajo todo lo demás a la existencia. Este Alguien es comúnmente llamado Dios.
Debemos señalar que el teísmo no se originó como una respuesta inteligente a la pregunta de
por qué algo, en lugar de nada, existe. Los cristianos no afirman haber pensado profundamente
en el problema de la existencia por nuestra cuenta y luego un día dijeron: “¡Hey! ¡Apuesto a que
Dios hizo todo esto! ”Nuestro informe es el siguiente: Dios se presentó a sí mismo en la imagen
al revelarse a sí mismo a través de los patriarcas, profetas y apóstoles de la Biblia, y
especialmente en Jesús. Si quieres, Dios ha venido a nosotros y nos dijo: “¡Oye! ¿Ves todo
esto? ¡Lo hice! ”. Pero luego de haber escuchado este mensaje, lo hemos pensado y nos hemos
dado cuenta de que la existencia de Dios es la mejor explicación para la nuestra.
Sigue pasando extraño que exista algo en absoluto. Pero si tiene que
existir algo, es mucho más probable que sea algo con la simplicidad de Dios
que algo como el universo con todas sus características que claman por una
explicación sin que Dios lo explique.
—RICHARD SWINBURNE 8
PARA MAYOR LECTURA

Geisler, Norman L. y William D. Watkins. Worlds Apart: Un manual sobre visiones del
mundo . 2ª ed. Grand Rapids: Baker, 1989. Una introducción fácil de seguir a las
principales visiones del mundo, destacando tanto las fortalezas como las debilidades de
cada uno.
Señor, James W. The Universe Next Door: un catálogo básico de cosmovisión . 3ª

ed. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1997. Un tratamiento popular de las visiones del
mundo, escrito especialmente para los estudiantes universitarios en mente, pero de mayor
atractivo.
LA EVIDENCIA DEL PRINCIPIO DEL UNIVERSO

El universo no siempre ha estado aquí, y también es algo bueno .
En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

—GENESIS 1:1
En los capítulos anteriores, hemos considerado evidencias generales en apoyo de tomar en serio
la idea de Dios. Hemos señalado que existe la verdad, que podemos conocerla y que no podemos
evitar tener una visión u otra acerca de Dios y del mundo. En el camino, hemos dado indicios de
algunas de las evidencias de creer en Dios.
Ahora es el momento de entrar en el meollo de la cuestión. Si Dios existe, deberíamos poder
señalar evidencias específicas que demuestren que Él existe. Y, de hecho,
podemos. Comenzamos con una evidencia que convirtió a muchas mentes en el siglo veinte,
aunque de mala gana, a reconocer la existencia de Dios: la evidencia del comienzo del universo.
DE LA FILOSOFÍA A LA CIENCIA
Solía ser una cuestión de especulación abstracta enrarecida, sea o no nuestro El universo siempre
ha existido. Los filósofos medievales debatieron si era posible probar que el universo tenía un
comienzo. El teólogo y filósofo cristiano del siglo XII, Tomás de Aquino, sostuvo que había
argumentos plausibles en ambos lados de la cuestión. Llegó a la conclusión de que los cristianos
deberían creer que el universo tuvo un comienzo porque se reveló en la Biblia, aunque no se
pudo construir un argumento filosófico persuasivo en apoyo.
Los pensadores occidentales generalmente asumieron que el universo tuvo un comienzo
hasta los siglos dieciocho y diecinueve. A finales del siglo dieciocho, el influyente filósofo de la
Ilustración alemana Immanuel Kant argumentó que el universo era infinito en tamaño e
infinitamente viejo. Los filósofos y científicos modernos rápidamente se entusiasmaron con el
concepto de un universo infinito, ya que parecía que en un universo infinito todo era posible. A
medida que los telescopios se hacían más grandes, el universo que podíamos ver también se
hacía más grande, lo que parecía confirmar la teoría de que el universo tenía un tamaño
infinito. A fines del siglo XIX, la infinitud del universo era considerada casi como un axioma de
la ciencia.
Luego vinieron los descubrimientos de la ciencia del siglo veinte. Whoops!
LA CIENCIA FUNCIONA EN DIOS

Albert Einstein comenzó a rodar cuando publicó su teoría de la relatividad general en 1917. La
mayoría de la gente asocia la teoría de la relatividad con el viaje en el tiempo y otras nociones de
ciencia ficción, pero es un poco menos exótico que todo eso. Lo que pocas personas saben es el
uso que se hizo de las teorías de Einstein en el estudio de los orígenes del universo. Poco después
de que Einstein publicara su teoría, el astrónomo holandés Willem de Sitter estudió las
ecuaciones de Einstein y derivó de ellas la conclusión de que el universo se estaba expandiendo.
La matemática en sí misma era una cosa; viendo que era otro. Ya en 1913, los astrónomos
habían notado que varias galaxias se estaban alejando de nosotros a altas velocidades. Más tarde,
Edwin Hubble utilizó su telescopio de cien pulgadas para verificar la predicción matemática de
De Sitter de que "cuanto más lejos está una galaxia, más rápido se mueve", lo que sugiere que el
universo se estaba expandiendo desde un punto central de origen como un globo inflado o como
un globo. explosión. Al mismo tiempo, el Hubble encontró que las galaxias "cercanas"Estaban
realmente a millones de años luz de distancia. 1 La implicación de estos hallazgos fue
inquietantemente obvia: el universo tuvo un comienzo. Específicamente, parecía que el universo
había comenzado con una increíble explosión de materia y energía desde un punto de origen
inicial, generando una luz y un calor intensos que finalmente se difundieron y enfriaron lo
suficiente como para permitir la formación de estrellas y planetas.
El descubrimiento de que el universo tuvo un comienzo no fue recibido con placer. Muchos
científicos se rebelaron contra la idea porque implicaba un principiante. De hecho, "Einstein fue
el primero en quejarse". 2 Al principio, se negó a creer que el universo se estaba expandiendo y
trató de encontrar alguna forma matemática de la conclusión de que el universo tenía un
principio. Arthur Eddington, un científico que había ayudado a probar que el universo se estaba
expandiendo, admitió que encontró la idea de un comienzo "repugnante" y esperaba que se
pudiera encontrar una "brecha" para evitar la implicación cósmica de un Creador sobrenatural. El
mismo Hubble pasó el resto de su vida argumentando en contra de la teoría que sus hallazgos
habían ayudado a probar. Con desdén, Fred Hoyle, otro crítico de la teoría, lo calificó de "big
bang".
Durante el tercio medio del siglo XX, los astrónomos que se sentían incómodos con la idea
de un Creador probaron varias “lagunas”, y explicaron de manera alternativa las pruebas
astronómicas. Las dos más populares fueron la teoría del estado estacionario, según la cual el
universo simplemente se expandía en algunos lugares, pero no en otros; y la teoría del universo
oscilante, según la cual el universo se expande durante miles de millones de años, luego vuelve a
contraerse a un punto central, explota y se expande de nuevo, y así sucesivamente, hasta el
infinito. Ambas teorías fueron desarrolladas específicamente para evitar el espectro de un
universo finito que tuvo un comienzo.
En 1965, la teoría del estado estacionario recibió un golpe fatal y la teoría del universo
oscilante se envió a una condición crítica. En ese año, los científicos de Bell Telephone, Arno
Penzias y Robert Wilson informaron sobre su descubrimiento de la radiación de fondo que la
hipótesis del Big Bang había predicho que quedaría atrás por la explosión inicial del
universo. Ahora, al parecer, la única esperanza para evitar una creación era mostrar que el
universo podría estar oscilando a través de una serie interminable de big bangs.
La teoría del universo oscilante sufrió varios contratiempos a lo largo de los años, pero
ninguno tan devastador como los hallazgos del satélite Explorador de fondo cósmico (COBE),
diseñado específicamente para medir esa radiación de fondo más precisamente de lo que es
posible desde dentro de la atmósfera terrestre. En 1990, el COBE presentó sus primeros
hallazgos: la radiación era tan uniforme en todo el espacio que el universo debió comenzar con
una explosión extremadamente caliente desde un punto de origen central, demasiado caliente
para serlo en una serie interminable de explosiones. En 1992, el satélite COBE produjo lo que
Stephen Hawking, el famoso autor de Una breve historia del tiempo , llamó "el descubrimiento
del siglo, si no de todos los tiempos". 3El COBE reveló que la radiación de fondo, aunque
extremadamente uniforme, tenía suficientes irregularidades (de una cantidad extremadamente
pequeña) para explicar la formación de los "grupos" de materia caliente que se formaron en las
galaxias de nuestro universo. 4
Estos descubrimientos llevaron al triunfo casi completo en la cosmología moderna de la
teoría del Big Bang. Esto no quiere decir que todos los científicos creen ahora en el Dios creador
personal de la Biblia; muchos todavía resisten ferozmente esa comprensión de Dios. Pero los
científicos ahora tienen que admitir que la evidencia del comienzo del universo al menos implica
la existencia de algún tipo de Dios. Incluso Stephen Hawking, a quien le disgusta la noción de un
Dios personal involucrado en su creación, acredita la existencia del universo a "la mente de
Dios". 5
Además, el hecho de que el universo tuvo un comienzo se explica de manera más natural y
simple si el teísmo, en lugar del panteísmo, es la visión correcta de Dios. En el teísmo, se
entiende a Dios como un ser distinto y eterno que trajo el universo a la existencia mediante un
acto de su voluntad. Las tres principales religiones teístas, judaísmo, cristianismo e islam, han
sostenido históricamente que el universo no siempre ha existido. Resulta que tenían razón todo el
tiempo.
El panteísmo, por otro lado, históricamente ha visto el universo como una manifestación del
Todo divino. Por esa razón, los panteístas a menudo han visto el universo como eterno o han
creído en un ciclo interminable y eterno de universos. (Cuando la teoría del universo oscilante se
tomó en serio, una de las razones de su popularidad entre algunos científicos fue que apoyaba el
panteísmo sobre el teísmo). Ahora parece que esa opinión era incorrecta.
El comienzo del universo, entonces, es una pieza significativa de evidencia que respalda el
mensaje bíblico de que Dios creó el mundo.
Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la

historia termina como un mal sueño. Él ha escalado las montañas de la
ignorancia; está a punto de conquistar el pico más alto; mientras se acerca a
la roca final, es recibido por una banda de teólogos que han estado allí
sentados durante siglos.
—ROBERT JASTROW 6
TENEMOS MALAS NOTICIAS Y BUENAS NOTICIAS ...

A muchas personas no les gusta la idea de que el universo tuvo un comienzo y, por lo tanto, no
siempre ha estado aquí. Pero resulta que es muy bueno que el universo no sea infinitamente
viejo. Un universo que era infinitamente viejo, o incluso extremadamente viejo en comparación
con su edad actual (por ejemplo, un billón de años), no sería un lugar agradable para vivir o
incluso para visitar.
La razón no es difícil de ver, aunque es difícil mirarla directamente: el sol. Nuestro sol es
solo uno de los cientos de miles de millones de estrellas en el universo. En el siglo XX, los
astrónomos llegaron a entender algo muy claro sobre el sol. (Es posible que desee sentarse; no es
una noticia particularmente buena). El sol eventualmente morirá . El sol es, esencialmente, una
gran bola de fuego que quema el centro de nuestro sistema solar. Es una bola de fuego
extremadamente grande, por supuesto, pero, como todos los incendios, eventualmente se
consumirá. Los científicos consideran que el sol es una estrella de mediana edad; se ha estado
quemando durante varios miles de millones de años, y varios miles de millones de años a partir
de ahora, si todo sale como se espera, se consumirá.
Bummer, dices? Bueno, es un poco inquietante saber que nuestra fuente de luz y calor no
durará para siempre. Pero piénsalo desde la otra dirección. Si el sol finalmente se quema, eso
significa que el sol no siempre ha estado aquí. Lo mismo ocurre con el universo en su
conjunto. Si el universo fuera infinitamente viejo, nuestro sol habría atravesado su "ciclo de
vida" y habría muerto ya. Ya ves, el universo no podrá mantenerformando nuevas estrellas para
siempre. Sólo hay mucho hidrógeno para todos. A medida que el universo continúa
expandiéndose, su energía se difunde gradualmente. El universo mismo comenzó como una
especie de bola de fuego, y eventualmente, a menos que Dios intervenga sobrenaturalmente, el
universo se esfumará.
Esto puede parecer una noticia aún peor, pero sorprendentemente, esta nube tiene un lado
positivo. Resulta que la vida biológica sería casi imposible en un planeta que orbita todo menos
una estrella de mediana edad. Una estrella joven y brillante sería demasiado caliente para
nosotros, y una estrella madura y tranquila nos dejaría fríos. Nuestro sol, aunque aburrido como
estrellas, es justo lo que necesitamos.
Resulta que hay muchas cosas sobre nuestro universo, el sistema solar y la Tierra que son
correctas. Hablaremos de estas cosas y sus implicaciones para la existencia de Dios en el
próximo capítulo.
PARA MAYOR LECTURA

Jastrow, Robert. Dios y los astrónomos . Nueva York: Norton, 1978. Un astrónomo
agnóstico y profesional cuenta la historia del triunfo de la teoría del Big Bang y sus
implicaciones religiosas sobre la resistencia de los científicos.
Ross, Hugh. El Creador y el Cosmos: Cómo los más grandes descubrimientos científicos
del siglo revelan a Dios . 2ª ed. Colorado Springs: NavPress, 1999. Un astrónomo
cristiano detalla los descubrimientos de la última década del siglo veinte y explica cómo
apoyan la creencia en el Dios de la Biblia.
LA EVIDENCIA DE LA APTITUD PARA LA VIDA

DEL UNIVERSO
Alguien se tomó muchas molestias para hacer posible que estemos aquí .
Dos de las películas más populares de Star Trek tienen como premisa la invención de un
dispositivo que en muy poco tiempo puede transformar un planeta muerto en un mundo similar a
la Tierra repleto de vida. El "Proyecto Génesis", como se llamaba, estaba destinado a resolver el
creciente problema poblacional de la Federación: demasiadas personas, no suficientes planetas
habitables. En Star Trek II: The Wrath of Khan , el dispositivo es detonado, creando el planeta
Genesis, que se cubre rápidamente con una exuberante vegetación.
En Star Trek III: The Search for Spock , el equipo de la Enterprise se entera de que este
Génesis artificial no está a la altura de su nombre. El científico que desarrolló el dispositivo
Genesis utilizó un elemento inestable que los científicos de la Federación ética habían
condenado. En muy poco tiempo, el núcleo del planeta se desestabiliza, la superficie está
devastada por erupciones volcánicas y el entorno paradisíaco del planeta se destruye. Como
Spock había comentado, "Como cuestión de historia cósmica, siempre ha sido más fácil de
destruir que de crear". 1
Incluso en el siglo veintitrés, es difícil hacer un planeta decente.
¿Dónde estabas cuando puse los cimientos de la tierra?

—DIOS, HABLANDO A JOB (JOB 38:4)
¿EL BIG BANG ES UN ACCIDENTE?

En el capítulo anterior, hablamos sobre la evidencia científica de que el universo tuvo un
comienzo en lo que comúnmente se llama el big bang. Explicamos que si el universo tuvo un
comienzo, una explicación razonable para ese comienzo es que tuvo un Principiante.
Sin embargo, a algunas personas les parece extraña la idea de que Dios inicie el universo con
una "explosión". La expresión "Big Bang" suena como que el universo comenzó con un
accidente violento y destructivo. Desafortunadamente, en este sentido, el apodo de "big bang"
(que Fred Hoyle, un oponente de la teoría, le había dado) resulta ser un nombre inapropiado de
proporciones literalmente cósmicas. Lejos de ser un evento fortuito y destructivo, el big bang fue
el evento inicial en el que el universo entró en existencia con todas sus leyes físicas, su energía y
materia y sus procesos.
En los últimos cuarenta años, más o menos, los científicos han participado en uno de los
proyectos de investigación más fascinantes de la historia de la humanidad. Han estado
estudiando los parámetros de nuestro mundo físico que han hecho posible la vida. Lo que han
descubierto es que todo en el universo parece haber sido extremadamente afinado para hacer la
vida posible. En este capítulo, revisaremos solo un poco de esta evidencia y luego explicaremos
por qué esta evidencia apoya la creencia en Dios.
UN UNIVERSO "JUSTO A LA DERECHA"

Una variedad de factores o parámetros para todo el universo se establecieron esencialmente en el
momento inicial, o dentro de una fracción extremadamente pequeña del primer segundo, del
comienzo del universo. Resulta que estos parámetros tenían que ser lo que son, dentro de un
margen muy estrecho, para que exista cualquier tipo de vida.
FUENTES FUNDAMENTALES: LAS COSAS CORRECTAS

Hay cuatro fuerzas fundamentales (que sabemos) que son constantes en todo el universo y que
afectan a todos los objetos físicos en todas partes. La fuerza nuclear fuerte es la fuerza que une
las partículas subatómicas (comocomo neutrones y protones) juntos dentro de los núcleos de los
átomos. Si esta fuerza fuera más fuerte o más débil en más de un 1 por ciento, el universo sería
todo hidrógeno o no tendría hidrógeno en absoluto. Todo el hidrógeno o ningún hidrógeno en
absoluto harían del universo un lugar muy aburrido.
La fuerza nuclear débil hace posible la desintegración, la fisión y la fusión radioactivas. Si
esta fuerza hubiera sido un poco más fuerte o más débil, el universo habría producido demasiado
poco o demasiado helio en su historia temprana; De cualquier manera, podrías olvidarte de tener
planetas.
La fuerza electromagnética une los electrones a los núcleos de los átomos. Si esta fuerza
fuera ligeramente más débil, los electrones volarían, y también lo haría cualquier posibilidad de
moléculas. Si la fuerza electromagnética fuera ligeramente más fuerte, los átomos no podrían
"compartir" los electrones y, de nuevo, no las moléculas. No es una perspectiva atractiva para la
vida.
La fuerza gravitacional, la más fácil de notar, también es la correcta. Si fuera algo más
fuerte, las estrellas serían tan calientes que se quemarían demasiado rápido y de manera
desigual; Los planetas cercanos a ellos podrían hacer lugares interesantes para visitar, pero no
podrías vivir allí. Si la gravedad fuera algo más débil, las estrellas no se volverían lo
suficientemente calientes como para encender la fusión nuclear. Estas estrellas arderían
silenciosamente durante mucho tiempo, pero no harían los elementos pesados necesarios para los
planetas, y no nos dejarían un lugar para visitar, y mucho menos vivir.
Todas estas fuerzas trabajan con la fuerza justa para hacer de nuestro universo el lugar
interesante que es. Como observó Stephen Hawking, "El hecho notable es que los valores de
estos números parecen haberse ajustado muy finamente para hacer posible el desarrollo de la
vida". 2
UN BANG MÁS EXCELENTE

Para que el universo sea del todo hospitalario para la vida, en cualquier lugar , no es suficiente
que el universo se inflame y comience a expandirse. Solo mencionemos dos cosas que resultan
acertadas sobre el Big Bang. Si la tasa de expansión del universo fuera solo un poco más rápida
o más lenta, no estaríamos aquí para pensarlo. Esto se debe a que si el universo se hubiera
expandido un poco más lentamente, la gravedad habría ralentizado la expansión y hecho que el
universo se derrumbara sobre sí mismo hace mucho tiempo, en lo que los cosmólogos llaman
una "gran crisis". Por otro lado, si el universo se estaba expandiendo solo un poquito más rápido,
la gravedad no habría sido capaz de atraer material a gases, galaxias y similares. EnEn otras
palabras, si la velocidad de expansión y la fuerza gravitatoria no hubieran sido equilibradas con
mucha precisión, el universo habría sido muy breve o aburrido.
La otra cosa que está bien sobre el Big Bang es la suavidad o la uniformidad de la
"explosión", lo que los científicos llaman su isotropía . En la década de 1980, los cosmólogos
descubrieron que si el universo comenzara con una gran explosión, habría tenido que dar como
resultado una distribución isotrópica casi perfecta, pero no totalmente, de materia y radiación. El
satélite COBE (Explorador de fondo cósmico) mostró que la isotropía del universo era la
correcta, en un grado prácticamente infinitesimal. Roger Mathrose, matemático de Oxford,
calculó el margen de error permitido de 1 en 10 hasta el 10123, ¡un número que es demasiado
grande para explicarlo! 3 Penrose comentó que esto es mucho más que la cantidad de partículas
subatómicas en el universo, pero para ser honesto, no las contamos para asegurarnos.
Cuanto más estudio la naturaleza, más me sorprendo del creador.

—LOUIS PASTEUR
El punto es que el universo parece estar perfectamente, exquisitamente ajustado a los

parámetros correctos para que tenga incluso el potencial para sostener la vida. Parece que el
universo podría haber comenzado en un billón o más formas diferentes que hubieran fallado en
producir incluso un hogar potencial para la vida. Sin embargo, aquí estamos.
UN SISTEMA SOLAR "JUSTO A LA DERECHA"

De acuerdo, dices, tal vez tener un universo estable con estrellas es una suerte maravillosa, pero
dado que el universo está aquí, ¿qué tan sorprendente es que contenga vida? Después de todo, el
universo parece ser un lugar muy grande, y ha existido por mucho tiempo.
De hecho, es. El gran tamaño del universo es especialmente impresionante y difícil de
comprender. Nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, tiene más decien mil millones de estrellas en
él, y hay cientos de miles de millones de galaxias en el universo. La estrella más cercana a
nosotros, además de nuestro propio sol, Proxima Centauri, está a unos 24 billones de millas de
distancia. La galaxia más cercana fuera de la nuestra, Andrómeda, está a unos 18 millones de
billones de millas de distancia. La luz tarda aproximadamente cuatro años en llegar a nosotros
desde Proxima Centauri y más de dos millones de años en llegar a la luz desde Andrómeda.
Para poner todo esto en una perspectiva limitada, imagine que nuestro sol era del tamaño de
una pelota de ping-pong (que es aproximadamente 50 mil millones de veces más pequeña que el
tamaño real del sol). La Tierra, que sería del tamaño de una mota de polvo de aproximadamente
1/100 de pulgada de ancho, orbita alrededor del Sol a unos tres metros de distancia. Plutón, el
planeta más alejado (del que somos conscientes), orbita a unas 120 yardas. Incluso en esta escala
muy reducida, Proxima Centauri sería otra pelota de ping-pong aproximadamente a 500 millas de
distancia de nuestro sol de pelota de ping-pong; y la galaxia de Andrómeda sería una colección
de miles de millones de pelotas de ping-pong a unas 350 millones de millas de distancia.
Dada la existencia de cientos de miles de millones de galaxias que contienen miles de
millones de estrellas cada una, puede parecer que existen virtualmente infinitos lugares posibles
para que la vida florezca. Pero esta impresión es más un sentimiento que otra cosa. A medida que
los científicos han estudiado los parámetros necesarios para que exista la vida biológica, han
descubierto que las probabilidades son sorprendentemente pequeñas de que el universo
simplemente incluya lugares donde la vida puede morar.
En primer lugar, no hará ninguna galaxia vieja. Algunas galaxias están demasiado cerca entre
sí o demasiado cerca de otra galaxia grande, de modo que las galaxias realmente interfieren
gravitacionalmente entre sí. Algunas galaxias son demasiado grandes y calientes, lo que hace que
los sistemas estelares virtualmente imposibles. Las galaxias que son demasiado elípticas o
demasiado irregulares también tendrían dificultades para mantener un sistema estelar
estable. (Nuestra galaxia es una espiral muy bien organizada). ¿Cuántas galaxias pueden tener el
tamaño y la forma correctos y en el tipo correcto de ubicación? Nadie está seguro, pero una
estimación de uno por cada mil es razonable.
La galaxia derecha, por supuesto, tendrá miles de millones de estrellas. Sin embargo, la
mayoría de estas estrellas no son candidatas adecuadas para sistemas solares estables. La estrella
debe estar en el lugar correcto y ser el tipo correcto de estrella. Toma nuestra galaxia Vía Láctea,
por ejemplo. Las estrellas en la masa central de estrellas, o en lo profundo de los brazos espirales
de la galaxia, generalmente estarán demasiado juntas. Las estrellas alejadas de los brazos
espirales probablemente tampoco lo harán bien, porque tales estrellas probablemente no podrán
producir suficientes elementos pesados para hacerplanetas (Nuestra estrella está en la franja de
un brazo espiral, no demasiado cerca ni demasiado lejos). Sin embargo, la mayoría de las
estrellas en las partes correctas de la galaxia no serán el tipo correcto de estrella. La mayoría será
demasiado grande (y, por lo tanto, demasiado caliente e inestable) o demasiado
pequeña. Además, las estrellas binarias, sistemas en los cuales dos estrellas están en órbita una
alrededor de la otra, son lugares muy poco probables para sostener planetas donde la vida podría
vivir. (Esa escena en la primera película de Star Wars en la que Luke Skywalker observa la
puesta de sol, ¡olvídalo! Muy romántica, pero también muy poco científica). Tal vez solo una de
cada mil millones de estrellas es el tipo de estrella adecuado en el lugar adecuado.
Si una buena estrella es difícil de encontrar, un buen sistema solar es aún más difícil. Solo en
los últimos años hemos comenzado a apreciar lo especial que es nuestro sistema solar. En primer
lugar, por supuesto, el sistema necesita planetas. Los cosmólogos debaten cómo son los planetas
comunes; una suposición razonable es que podría haber un promedio de un planeta por
estrella. Y uno podría suponer que uno sería suficiente, que una buena estrella solo necesita un
planeta para que la vida sea posible. Sin embargo, ahora sabemos que esto no es así.
Por ejemplo, resulta que tener un planeta del tamaño de Júpiter más allá de nuestro planeta
Tierra es vital para nuestra supervivencia. La gran gravedad de Júpiter succiona un gran
porcentaje de los asteroides y cometas que de otro modo podrían cruzarse con la órbita de la
Tierra. Si Júpiter fuera más pequeño o más lejos, no realizaría ese trabajo lo suficientemente bien
como para proteger a la Tierra. Por otro lado, si Júpiter fuera más grande o más cercano,
interferiría con la órbita de la Tierra.
La tierra también se beneficia enormemente de tener una gran luna. Con todos los planetas en
nuestro sistema solar, la Tierra es la única que tiene una luna tan grande. Resulta que tiene el
tamaño y la distancia correctos lejos de la Tierra para ayudar a estabilizar la órbita de la Tierra y
producir efectos de marea que son significativos pero no destructivos.
Otras cosas deben ser correctas en un sistema solar amigable con la vida, pero probablemente
se haga una idea. Incluso entre las estrellas que son del tipo correcto y en el lugar correcto,
nuestro sistema solar es probablemente uno en mil millones, y tal vez mucho, mucho más raro
que eso.
UNA TIERRA "JUSTO A LA DERECHA"

Es fascinante considerar que en la década de 1960, casi al mismo tiempo que comenzábamos a
descubrir evidencia que sugiere que nuestro planeta es probable que sea un lugar bastante
extraordinario en el universo, en realidad tenemos que verlo. Es desde la distancia por primera
vez. El mármol azul y blanco en el espacio que llamamos hogar no solo tiene un aspecto
especial, sino que hemos acumulado una gran cantidad de evidencia científica que confirma que
realmente es especial.
Ubicación, ubicación, ubicación! El requisito más básico para que un planeta decente
sustente la vida es su ubicación. Presumiblemente, como uno o más planetas formados alrededor
de una estrella, tales planetas podrían formarse a prácticamente cualquier distancia de esa estrella
(entre los extremos de tan cerca que se tira hacia la estrella o tan lejos que se escapa de la
gravedad de la estrella). Sin embargo, la región alrededor de la estrella dentro de la cual un
planeta debe orbitar constantemente para sostener la vida, al menos por encima del nivel de un
microbio, es una banda muy estrecha. Por ejemplo, para nuestro sol, esa banda es una región que
se encuentra aproximadamente a 90 o 100 millones de millas del sol (y la Tierra pasa a orbitar
alrededor de 93 millones de millas). Regrese a nuestra ilustración del sistema solar reducido en
un factor de 50 mil millones: la Tierra orbita a unos diez pies del sol y Plutón, el planeta más
alejado, a unos 120 metros. En este modelo, si la Tierra estuviera a más de once o menos de
nueve pies del sol, la vida allí sería imposible. Imagine dejar caer algunos granos de arena fina al
azar desde un avión que vuela bajo sobre un campo de fútbol y necesitar que uno de ellos aterrice
en la pintura de la línea de tres yardas en un extremo: se trata de la precisión necesaria.
Se han descubierto muchos otros factores de este tipo. El tamaño y la gravedad de la
superficie del planeta (que, por supuesto, están interrelacionados) deben ser
correctos. Demasiado grande y pesado, y la atmósfera será rica en elementos nocivos como el
amoníaco y el metano; demasiado pequeño y ligero, y la atmósfera no retendrá el agua. El
planeta debe girar sobre su eje e inclinarse lo suficiente para evitar temperaturas extremas y el
clima. El planeta debe estar compuesto de varios elementos pesados para hacer posibles
moléculas complejas y compuestos (como el agua). Debe tener una corteza que sea lo
suficientemente gruesa para evitar que los volcanes dominen la superficie y lo suficientemente
delgada para permitir que la atmósfera retenga oxígeno. ¡Imagine un restaurante de pizzas que
necesite usar equipo sensible para asegurarse de que sus cortezas de pizza permanezcan entre,
por ejemplo, 0.181 y 0.182 pulgadas de espesor!
Estos son solo algunos de los parámetros que deben ser correctos para que un planeta
sostenga vida biológica de cualquier tipo. Una estimación justa, incluso generosa, es que entre
todos los planetas que pueden existir en sistemas solares aceptables, probablemente no más de
uno en diez mil millones será hospitalario para la vida (al menos por encima del nivel
microscópico).
¿CUÁLES SON LAS PROBABILIDADES?

Calcular la probabilidad de que exista un planeta capaz de sostener la vida en algún lugar del
universo no es nada parecido a una ciencia exacta. Sin embargo, tenemos suficiente información
para saber que la probabilidad es extremadamente baja. La siguiente tabla reúne las estimaciones
aproximadas que observamos en nuestra discusión hasta este punto y deriva una conclusión
sobre la probabilidad de que exista un planeta amigable para la vida en algún lugar de este
universo.
Tenga en cuenta que esta probabilidad de uno en mil millones representa una estimación
extremadamente conservadora. Se han identificado más de cien parámetros de los tipos que
hemos analizado aquí, y es probable que se descubran más. Un astrónomo ha estimado que las
probabilidades de que un planeta amigable con la vida exista en cualquier parte del universo por
129
casualidad son de menos de 1 en 10 , ¡es uno en mil quinientos quintillones de quintillones de
quintillones de quintillones de quintillones! 4 Tales estimaciones son en realidad más
representativas de la opinión científica. Como Steven Weinberg (astrofísico Nobel-ganador del
premio) en lugar sombrío puso, nuestra Tierra “es sólo una pequeña parte de un universo
abrumadoramente hostil.” 5
Para repasar: parece que, dado que el universo comenzó con algo como el Big Bang, la
probabilidad de que fuera un tipo decente de universo donde la vida podría tener una oportunidad
es algo así como uno en un billón (si no mucho, mucho menos ). Incluso con este universo tan
bueno que tenemos, la probabilidad de que uno de sus planetas sea capaz de sostener la vida
parece ser uno entre mil millones, si no peor. Por lo tanto, la probabilidad de que el Big Bang
produzca un universo estable y luego tengaun planeta donde la vida podría prosperar de manera
segura no es mejor que uno en mil millones de billones (y probablemente mucho peor).
Y sin embargo, aquí estamos. ¿Cómo se explica esto?
Sólo suerte, supongo?

Una respuesta popular a la evidencia de la puesta a punto del universo, el sistema solar y la
Tierra es que tuvimos suerte. Esta es esencialmente la respuesta que todos los ateos deben dar a
la pregunta. En su libro Rare Earth , Peter Ward y Donald Brownlee, científicos de la
Universidad de Washington en Seattle, parecen defender esta interpretación:
Si a un ser divino se le pudiera dar la oportunidad de planear una secuencia de eventos con
el objetivo expreso de duplicar nuestro "Jardín del Edén", ese poder enfrentaría una tarea
formidable. Con las mejores intenciones, pero limitadas por leyes y materiales naturales, es
poco probable que la Tierra pueda ser replicada de verdad. Demasiados procesos en su
formación implicaban pura suerte . 6
Ward y Brownlee ni siquiera discuten la idea de que un Dios real , en lugar de "algún ser
divino", fue el responsable.
Para explicar cómo pudimos haber tenido tanta suerte, algunos pensadores han usado la
analogía del ganador de la lotería. En una lotería estatal típica, un jugador puede elegir cinco
números entre 1 y 50, un número separado entre 1 y 50, y esperar igualar exactamente el sorteo
al azar. El ganador de la lotería se sorprende de que haya ganado, porque la probabilidad de que
ganara era de uno en cien millones. Pero en realidad no debería sorprenderse, se nos
dice; después de todo, alguien tenía que ganar. 7
El problema con esta analogía es que en una lotería, sus posibilidades de ganar son
extremadamente bajas solo porque el juego fue diseñado para ser jugado por millones de
personas, pero ganado solo por uno o unos pocos jugadores. Si jugaste a la lotería una vez, y
nadie más jugó, y ganaste, ¡eso sería muy sorprendente! Sin embargo, en el juego de "La vida en
el universo", no puede haber ninguna garantía de que el universo incluya un lugar que pueda
sustentar la vida, a menos que alguien diseñe el universo de esa manera.
Para evitar objeciones como la que acabamos de dar, algunos ateos sugieren que este
universo podría ser simplemente uno de muchos, muchos universos, tal vez millones o incluso un
número infinito de universos. Admiten que en prácticamente todos los universos, la vida será
imposible; simplemente vivimos en un universo donde la vida es posible y existe
realmente. Pero incluso si supiéramos que existían otros universos, esta especulación no
resolvería el problema en absoluto.
Supongamos que encuentras un centavo y comienzas a voltearlo una y otra vez. Para tu
sorpresa, sigue subiendo cabezas. Después de que el centésimo lanzamiento arroje aún más
cabezas, comenzará a sospechar que la moneda ha sido ponderada o "arreglada" de alguna
manera. (Con razón, las posibilidades de conseguir cabezas cien veces seguidas son menos de
una en un trillón de cuatrillones.) No tendría sentido razonar que dado que hay más de cien mil
millones de centavos en circulación, uno de ellos estaba obligado a hacerlo. sube cabezas cien o
más veces seguidas. Incluso si circularan un billón de cuatrillones de centavos, la mejor y más
sensata explicación para obtener cabezas cien veces seguidas sería que la moneda estaba
fijada. Del mismo modo, el hecho de que el universo tenga una combinación extraordinaria de
parámetros y características altamente precisos,
Por supuesto, el otro problema es que no sabemos si existe otro universo o no. Y si lo
hicieran, todavía tendríamos que explicar qué es lo que hace que estos universos cobren vida con
las leyes y constantes físicas, el material y las características que puedan tener.
ADMISIONES (ALGO DE RENCOR) DE APARENTE DISEÑO
Las probabilidades en contra de un universo como el nuestro que

emerge de algo como el Big Bang son enormes ... Creo que claramente hay
implicaciones religiosas cada vez que comienzas a discutir los orígenes del
universo.
STEPHEN W. HAWKING 8
Una interpretación de los hechos de sentido común sugiere que un súper

intelecto se ha juntado con la física, la química y la biología, y que no hay
fuerzas ciegas que valgan la pena hablar en la naturaleza. Los números que
uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadores que ponen
esta conclusión casi fuera de discusión.
—FROJO HOYLE 9
Los físicos se encuentran con muros de piedra de cosas que parecen

reflejar la inteligencia en el trabajo en la ley natural.
—CHARLES TOWNES 10
La impresión de diseño es abrumadora.

—PAUL DAVIES 11
El ajuste fino del universo proporciona evidencia prima facie de diseño

deísta. Elija su opción: posibilidad ciega que requiere multitudes de
universos o diseño que requiere solo uno.
—ED HARRISON 12
¿Cómo es que los elementos comunes, como el carbono, el nitrógeno y

el oxígeno, tienen la estructura atómica que necesitan para hacer las
moléculas de las que depende la vida? Es casi como si el universo hubiera
sido diseñado conscientemente.
—RICHARD MORRIS 13
Parece que el universo está afinado para permitir que la vida y la

conciencia florezcan.
—EDWARD KOLB 14
Cuanto más examino el universo y los detalles de su arquitectura, más

evidencia encuentro que el universo, en cierto sentido, debe haber sabido
que veníamos.
—FREEMAN DYSON 15
¡ALGUNAS COSAS FIJAS!

Con mucho, la respuesta más popular, y una que cuenta con el apoyo significativo de muchos
científicos, es que el universo fue diseñado por una inteligencia suprema para hacer posible que
exista la vida aquí. La lógica subyacente a esta conclusión no es difícil de seguir. El hecho de
que el universo esté dispuesto de una manera muy específica para hacer posible que la vida
exista se encuentra en el concepto mismo de un Dios creador. La evidencia paraeste arreglo que
favorece la vida es justo el tipo de hallazgos que uno esperaría si creyera en Dios.
El hecho es que este mundo parece haber sido diseñado para que sea posible que estemos
aquí. Si no te gusta la idea de Dios, siempre puedes llamarlo suerte, pero eso no es una gran
explicación. Un creador personal y altamente inteligente, Dios, como se le conoce comúnmente,
es, con mucho, la explicación más simple y mejor.
PARA MAYOR LECTURA

Ross, Hugh. "Big Bang Model Refined by Fire". In Mere Creation: Science, Faith &
Intelligent Design , ed. William A. Dembski, 363–84. Downers Grove, Ill .: InterVarsity
Press, 1998. Uno de varios escritos en los que Ross presenta la evidencia del ajuste fino
del universo y de la Tierra.
Swenson, Richard A., MD Más de lo que se ve a simple vista: vislumbres fascinantes del
poder y el diseño de Dios . Colorado Springs: NavPress, 2000. Una presentación popular
bien escrita de la evidencia científica de que Dios está detrás de las "coincidencias" del
cosmos.
LA EVIDENCIA DEL ORIGEN DE LA VIDA

Cuanto más aprendemos sobre el origen de la vida, más se convierte en un rompecabezas .
Hasta ahora hemos visto que el universo tuvo un comienzo y que todo sobre el universo y
nuestro propio planeta Tierra parece estar muy bien organizado para hacer posible que la vida
exista aquí. La afirmación bíblica de que Dios es responsable de la existencia y el orden del
mundo goza de un profundo apoyo de la evidencia científica que es bastante sorprendente. Es
cierto que es posible imaginar escenarios en los que todas estas cosas se hayan producido sin la
agencia de un Creador personal. Pero no se puede negar razonablemente que la evidencia es solo
lo que un creyente en Dios esperaría y, como muchos científicos han testificado, la evidencia es
lo que un ateo no esperaría. Nuestra afirmación es que la existencia de Dios es la mejor
explicación para la evidencia.
Envías tu Espíritu, son creados;

Y renuevas la faz de la tierra.
—SALMOS 104: 30 NASB
En este capítulo agregaremos más evidencia al observar el origen de la vida. Una cosa es
decir que es sorprendente que exista un lugar donde la vida pueda florecer. Pero un ambiente
agradable no es garantía de que la vidaexiste. Cuanto más aprendieron los científicos sobre el
origen de la vida en la Tierra, más dificultades encontraron para explicar ese origen como un
evento natural y aleatorio.
Cincuenta, incluso veinticinco años atrás, muchos científicos confiaban en que el origen de la
vida en la Tierra podría explicarse como el resultado de procesos puramente naturales y no
guiados. El escenario convencional fue el siguiente: después de que la Tierra se enfrió por el
calor de su formación inicial, transcurrió un largo período de tiempo (quizás mil millones o dos
mil millones de años) antes de que surgiera la vida. Durante ese período, la atmósfera de la
Tierra era rica en gases pesados, especialmente amoníaco y metano, y muy pobre en oxígeno. En
este entorno de "sopa primordial", los primeros aminoácidos y luego las primeras proteínas se
formaron espontáneamente. Una cosa llevó a la otra, y después de unos cientos de millones de
años, tienes células que se multiplican como conejos.
Nunca ocurrió. 1
Cuanto más hemos aprendido durante el último cuarto de siglo sobre la Tierra primitiva, más
difícil ha sido mantener el escenario natural de origen de la vida anterior. Los naturalistas se han
apresurado a idear diferentes versiones de la historia, pero hasta ahora ninguna se ha quedado.
LISTO, LISTO ... ¡LA VIDA!

De los varios problemas que enfrentan todas las explicaciones naturalistas del origen de la vida,
mencionaremos solo tres. La primera es que la vida apareció en la Tierra demasiado pronto, hace
casi cuatro mil millones de años, o aproximadamente 500 millones de años después de la
formación de la Tierra. El medio millón de años parece mucho tiempo, pero en realidad no deja
mucho tiempo para que la vida se origine espontáneamente después de que la Tierra haya
alcanzado un estado en el que dicha vida podría sobrevivir durante un período de tiempo. Como
Ward y Brownlee señalan, "tan pronto como cesó la lluvia de asteroides y las temperaturas de la
superficie en la Tierra cayeron permanentemente por debajo del punto de ebullición del agua, la
vida parece haber aparecido". 2 En otras palabras, "la vida surgió aquí casi tan pronto como sea
posible. como teóricamente podría ”. 3
Imagínese que su esposa hizo una tarta de manzana y anunció a la familia mientras la sacaba
del horno que necesitaba enfriarse durante media hora antes de poder comerla. Usted se ocupa de
sus asuntos y espera a ser convocado para el postre. Treinta y dos minutos después, la oyes exigir
saber quién tomó un pedazo de pastel. Usted podría suponer que una de laslos niños no la habían
escuchado y simplemente se tropezaron con el pastel mientras caminaban por la cocina y
decidieron el impulso de tomar un pedazo. Sin embargo, es casi seguro que no sacarías tal
conclusión. Más bien, usted inferiría que el joven esperó deliberadamente hasta que la media
hora había pasado y luego tomó un pedazo tan pronto como fue comestible.
Del mismo modo, uno podría elegir creer que la vida simplemente surgió espontáneamente
en cuanto la Tierra estuvo lo suficientemente fría como para sostenerla. Sin embargo, el
momento del evento es sospechoso, por decir lo menos. Es casi como si algo, o Alguien,
estuviera esperando que la Tierra estuviera lista antes de que la vida comenzara aquí.
Oye, no nos reafirmamos por el axígeno aun.

Un segundo problema importante para la historia de la sopa a las células es que la atmósfera de
la Tierra durante el tiempo en que apareció la vida tenía demasiado oxígeno. Esto puede sonar
extraño, después de todo, la mayoría de las formas de vida necesitan oxígeno
para sobrevivir, pero una gran cantidad de oxígeno realmente habría interferido con las
reacciones químicas que habrían sido necesarias para reunir las primeras formas de vida. El
oxígeno forma compuestos fácilmente con muchos otros átomos y compuestos, un proceso
conocido como oxidante . Los escenarios estándar de un origen naturalista de la vida han
asumido que la atmósfera de la Tierra no se oxidaba durante el período en que se originó la vida.
La evidencia científica demuestra sólidamente, sin embargo, que la Tierra ha tenido una
atmósfera oxidante durante unos cuatro mil millones de años. La atmósfera no oxidante de la
sopa primordial de la vida es esencialmente una ilusión. Cierta literatura que discute el origen de
la vida aún afirma que la atmósfera de la Tierra en ese momento no se oxidaba,
porque debió haber sido para que la vida se originara espontáneamente y muchos
científicos creen queque debe Pero la evidencia de las rocas que datan de ese período (hace
cuatro mil millones a tres mil quinientos millones de años) muestra que la atmósfera se estaba
oxidando entonces. Verá, si hubiera una sopa primordial propicia para la formación espontánea
de la vida, debería haber dejado un residuo en las rocas con una gran cantidad de compuestos
orgánicos que son los componentes básicos de la vida. Pero eso no es lo que los geólogos han
encontrado. En cambio, han encontrado rocas que datan de ese período y contienen grandes
cantidades de hierro oxidado, lo que generalmente llamamos óxido . Y eso es exactamente lo que
no deberían encontrar si el escenario estándar de sopa a celda fuera cierto.
Es cada vez más claro que, sin embargo, la vida comenzó en la tierra, la
noción generalmente concebida de que la vida surgió de una sopa oceánica
de productos químicos orgánicos es la hipótesis más inverosímil. Por lo
tanto, con justicia podemos llamar a este escenario "el mito de la sopa
prebiótica".
—CHARLES B. THAXTON, WALTER L. BRADLEY, Y ROGER L. OLSEN 4
Para solucionar el problema de una atmósfera oxidante, algunos científicos han ideado
algunos escenarios alternativos muy creativos para el origen de la vida. De estos, solo
mencionaremos uno. 5 Según la teoría de la panspermia.La vida en realidad no se formó
originalmente en la Tierra, pero fue sembrada aquí por meteoros, cometas u otros escombros del
espacio. Obviamente, esta teoría admite que los intentos de explicar cómo se pudo haber
originado la vida en la Tierra misma han fracasado. Lo único que esta teoría tiene a su favor
también lo mata: no hay duda de que la Tierra fue fuertemente bombardeada con tales objetos y
escombros durante los primeros mil millones de años de su historia (especialmente los primeros
quinientos millones de años). Pero muchos de los objetos que golpearon la Tierra durante ese
período eran tan grandes que habrían destruido cualquier vida que pudiera haber sido
transplantada temporalmente aquí. Por esta y otras razones, la mayoría de los científicos de hoy
no dan mucha credibilidad a la teoría de la panspermia. (Note, por cierto, que esta teoría nunca
explica el origen de las "semillas" vivas;
¿PUEDES DELETREAR "DESOXIRIBONUCLEICO"?

El tercer problema importante para un origen naturalista de la vida es que la evidencia apunta
fuertemente a un conjunto de operaciones altamente orquestadas y cuidadosamente
planificadas. Hay dos razones básicas por las que esto es así.
Primero, los componentes básicos de la vida en el nivel molecular deben
existir simultáneamente para que cada uno funcione correctamente. ADN
(desoxirribonucleico)ácido), ARN (ácido ribonucleico) y proteínas se necesitan mutuamente para
hacer lo que hacen. En el mejor de los casos, es dudoso que uno pueda obtener fragmentos
elementales de cualquiera de estos tres componentes para que se originen de forma natural; es
prácticamente seguro que estos tres componentes no podrían haberse generado espontáneamente
al mismo tiempo en el mismo lugar. Los teóricos del origen de la vida, reconociendo que este es
el caso, han estado especulando desde finales de la década de los 80 que se podría haber
generado primero un "súper" tipo de ARN especial y que el ARN, el ADN y las proteínas de hoy
en día evolucionaron naturalmente a partir de ese ARN súper . En este punto, sin embargo, la
teoría del super-ARN parece ser poco más que una ilusión. 6
La segunda razón por la que el origen de la vida parece haber sido planeado es que cada uno
de los tres componentes principales que acabamos de mencionar es altamente complejo y está
especificado, de tal manera que no es probable que un proceso gradual (o incluso un evento
natural repentino) explique. Por ejemplo, los aminoácidos pueden venir en dos tipos básicos de
moléculas llamadas zurdos y diestros, pero los seres vivos en la Tierra solo usan moléculas de
aminoácidos zurdos. Los experimentos destinados a simular la generación natural de
aminoácidos producen moléculas zurdas y diestras. Imagínese arrojar cien baldosas de Scrabble
en el suelo con la esperanza de deletrear al azar una frase larga o incluso un par de palabras
cortas. Tu primer problema sería que aproximadamente la mitad de las baldosas estarían al revés.
Einstein dijo: "Dios no juega a los dados".

Él estaba en lo correcto. Dios juega al scrabble.
—PHILIP GOLD 7
Aún más sorprendente, estas moléculas están dispuestas en seres vivos de formas
extremadamente complejas que producen altos niveles de información, códigos o instrucciones
que hacen posible las operaciones de toda la vida. Nuevamente, imagine que sus fichas de
Scrabble han sido arrojadas, y por el bien de la discusión, estipularemos que todas caerán boca
arriba. No podriasConsidérelo como un milagro si una o dos secuencias de fichas adyacentes
resultaran en palabras muy cortas y no relacionadas:
Se consideraría de inmediato un acto de alguna inteligencia invisible, sin embargo, si una

gran cantidad de fichas formaran un buen crucigrama con palabras cortas y largas en las que las
palabras formaran una oración inteligible:
Los componentes básicos de la vida son mucho más complejos y ricos en información que
nuestro pequeño crucigrama de Scrabble. Michael Denton, como muchos científicos, usa una
analogía similar:
La secuencia lineal de aminoácidos en una proteína puede considerarse como una oración
compuesta de una larga combinación de las veinte letras de aminoácidos. Así como las
diferentes oraciones están compuestas por diferentes secuencias de letras, las diferentes
proteínas están compuestas por diferentes secuencias de aminoácidos. En la mayoría de las
proteínas, la cadena de aminoácidos tiene entre cien y quinientos aminoácidos de longitud . 8
Otra analogía que usa Denton compara una sola célula viva con una fábrica gigante llena de
máquinas. “El ADN solo se encuentra en el núcleo de la célula, equivalente a la oficina central
de la fábrica, y contiene los planos maestros”. Las moléculas de ARN son como fotocopias de
los planos maestros que se entregan a la fábrica, donde las máquinas (proteínas) ) se ensamblan
de acuerdo con la información transmitida en esas copias. 9
ADMISIONES (ALGO DE RENCOR) DEL DISEÑO APARENTE

DE LA VIDA
La mejor química de Miller-Urey, como hemos visto, no nos lleva muy

lejos en el camino hacia un organismo vivo. Una mezcla de químicos
simples, incluso uno enriquecido con unos pocos aminoácidos, no se parece
más a una bacteria que una pequeña pila de palabras reales y sin sentido,
cada una escrita en un trozo de papel individual, se asemeja a las obras
completas de Shakespeare.
—ROBERT SHAPIRO 10
Así como no hay una barrera absoluta para una marmota que cruza una
carretera de mil carriles durante la hora pico, tampoco existe una barrera
absoluta para la producción de proteínas, ácidos nucleicos o cualquier otro
proceso bioquímico por procesos químicos naturales imaginables; Sin
embargo, la masacre en la carretera es insoportable.
—MICHAEL J. BEHE 11
La búsqueda para comprender cómo se enciende la chispa de la vida de

la no vida es un área de investigación que hasta ahora ha generado más
humo que fuego.
—DAVID KOERNER AND SIMON LE VAY 12
La creencia de que la vida en la tierra surgió espontáneamente de la

materia no viva, es simplemente una cuestión de fe en el reduccionismo
estricto y se basa enteramente en la ideología.
-HUbert YOckey 13
El escenario actual del origen de la vida es tan probable como el

ensamblaje de un 747 por un tornado que gira a través de un depósito de
chatarra.
—FROJO HOYLE , FAMED ASTRONOMER 14
Creo que es muy posible que la vida sea tan improbable que nada pueda
"explicar" por qué se originó.
—KARL POPPER , PHILOSOPHER OF SCIENCE 15
Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para

nosotros ahora, solo pudo afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida
parece ser casi un milagro en este momento, por lo que muchas de las
condiciones deberían haber sido satisfechas para ponlo en marcha
—FRANCIS CRICK ( DESCUBRIDOR DE LA ESTRUCTURA DE ADN DEL
DOBLE HELIX ) 16
Las estructuras de la vida increíblemente organizadas y coordinadas a nivel bioquímico no

solo son difíciles de explicar de forma natural. En realidad, piden que se les explique como el
producto de la acción deliberada e inteligente de alguien. El origen de la vida es evidencia para

Dios, no solo porque es difícil de explicar sin Dios, sino porque un Creador inteligente es la
explicación más razonable. Exploraremos este punto en el próximo capítulo.
PARA MAYOR LECTURA

Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley y Roger L. Olsen. El misterio del origen de la
vida: Reevaluando las teorías actuales . Nueva York: Philosophical Library, 1984. Tres
científicos explican por qué las teorías naturalistas sobre el origen de la vida no son
factibles.
Shapiro, robert Orígenes: Guía de un escéptico sobre la creación de vida en la

Tierra . Nueva York: Summit Books, 1986. Mientras se niega incluso a considerar la
posibilidad de un Creador (p. 119), Shapiro explica magistralmente por qué las
explicaciones naturalistas del origen de la vida no se sostienen científicamente.
LA EVIDENCIA DEL DISEÑO INTELIGENTE DE

LA VIDA
Cuanto más nos fijamos, más claro es que la vida fue diseñada de manera inteligente .
Bien, bien, puede estar diciendo: es sorprendente que nuestro universo, el sistema solar y la
Tierra sean precisamente lo que necesitan para que exista la vida. Y es extremadamente difícil
explicar cómo podría ir la vida, incluso aquí en nuestro maravilloso planeta. Pero ¿por qué traer a
Dios a la imagen? ¿Por qué no mantener la esperanza de que la ciencia encuentre una explicación
para todas estas misteriosas y maravillosas coincidencias que no involucran a un Creador
sobrenatural? Una pregunta justa y una que responderemos en este capítulo.
Te daré gracias, porque soy temerosa.

y maravillosamente hecho; Maravillosos son
Tus obras, y mi alma lo sabe muy bien.
—DAVID (SALMOS 139:14 NASB )
ACCIDENTAL O DELIBERADO: SE PUEDE DIFERENCIAR

Afirmar que Dios creó la vida es decir que Aquel que trajo el universo a la existencia también
hizo algo con el propósito deliberado. de traer la vida a la existencia. Pero, ¿puede la ciencia
decir algo acerca de un evento como resultado de un acto deliberado o intencional?
Sí puede. Cuando pensamos en la ciencia, generalmente pensamos en el estudio de eventos y
procesos naturales, cosas que suceden sin ser guiados o dirigidos a propósito. Por ejemplo,
pensamos en el estudio de los flujos de lava en la geología o en el crecimiento de tumores en la
medicina. Sin embargo, cuanto más aprendemos sobre tales procesos no guiados, más podemos
distinguirlos de los procesos o eventos guiados. Como lo señala William Dembski,
"Precisamente por lo que sabemos sobre causas naturales no dirigidas y sus limitaciones, la
ciencia ahora está en condiciones de demostrar el diseño con rigor". 1
Dembski, un profesor de la Universidad de Baylor, es un pionero en el movimiento
comúnmente llamado Diseño Inteligente (ID). Dembski señala que muchas ciencias modernas y
otras disciplinas profesionales tienen métodos altamente desarrollados para “distinguir las causas
inteligentes por causas naturales no dirigidos.” 2 Por ejemplo, cuando un hombre es encontrado
muerto, los detectives de la policía que investigan la muerte tendrá que determinar si la muerte
fue el resultado de (a) causas naturales, (b) un accidente o (c) un acto deliberado. La ciencia de la
ciencia forense es un sistema multidisciplinario de métodos y herramientas de investigación para
hacer tal determinación.
O considerar la ciencia de la arqueología. Cuando los arqueólogos encuentran un objeto de

forma inusual en un sitio, intentarán determinar si los procesos naturales formaron el objeto o si,
en cambio, los humanos dieron forma o construyeron algo para un propósito específico. Incluso
los programas SETI (búsqueda de inteligencia extraterrestre) utilizan criterios objetivos, con base
científica, para distinguir las señales de radio del espacio que ocurren naturalmente de las
posibles transmisiones de civilizaciones alienígenas. Cada vez que una compañía de seguros
determina que alguien destruyó deliberadamente un automóvil o una oficina de derechos de autor
determina que alguien plagió un libro en particular, emplea un razonamiento similar. 3 En todo
este tipo de investigaciones, se toma en serio la posibilidad de causas inteligentes y resueltas,
aunque parezcan mundanas (como los asesinos) o extraordinarias (como los extraterrestres).
La idea central de la teoría del Diseño Inteligente es que el mismo tipo de razonamiento
puede aplicarse al estudio de la vida. Cuando se trata de explicar el origen de la vida, o el origen
de alguna estructura o característica de la vidacosas (como el ojo), no debemos asumir que los
procesos naturales no guiados por sí solos darán una explicación completa. Más bien, debemos
considerar la posibilidad de que se originen como resultado de una acción deliberada por parte de
un agente inteligente. William Dembski ha desarrollado lo que él llama un "filtro explicativo"
que permite a los investigadores en cualquier disciplina, incluidas las ciencias, diferenciar las
instancias reales de diseño de otras ocurrencias inusuales. 4
La búsqueda de la inteligencia extraterrestre (SETI) de la NASA

presupone que la información incrustada en señales electromagnéticas
desde el espacio indicaría una fuente inteligente. Hasta ahora, sin embargo,
los radioastrónomos no han encontrado señales portadoras de información
provenientes del espacio. Pero más cerca de casa, los biólogos moleculares
han identificado información codificada en la célula.
STEPHEN C. MEYER 5
El filtro de Dembski consta de tres etapas de investigación. Primero, podemos preguntarnos

si una ocurrencia en particular fue naturalmente necesaria o contingente. Una ocurrencia es
naturalmente necesaria si las leyes naturales que gobiernan los objetos físicos involucrados son
suficientes para explicar la ocurrencia. Para ilustrar la diferencia, volvamos a nuestra analogía de
Scrabble del capítulo anterior. Si cien baldosas de Scrabble yacen sobre un piso de linóleo liso, el
hecho de que las cien de ellas estén acostadas es exactamente lo que esperaríamos de las leyes de
la física. Entonces, tal ocurrencia es naturalmente necesaria. Por otro lado, si todas las baldosas
se encuentran boca arriba, esa no es una situación requerida por las leyes de la física. Si arrojas
las baldosas al suelo, es bastante posible (e incluso probable) que algunas de ellas caigan boca
abajo. Así que esta ocurrencia es naturalmente contingente.
Si se determina que una ocurrencia es contingente, podemos pasar a la segunda etapa del
filtro explicativo. En esta etapa preguntamos si la ocurrencia es simple o compleja . Encontrar las
palabras THE o BUT o incluso DOES en el piso, formadas por baldosas Scrabble adyacentes,
seríaEjemplos de ocurrencias simples. Por otro lado, encontrar palabras unidas en forma de
crucigrama que formen la frase de Mark Twain "Todo el mundo habla sobre el clima pero nadie
hace nada al respecto" es una cuestión muy diferente. Este es un arreglo muy complejo.
Sin embargo, la complejidad en sí misma no prueba el diseño. La tercera etapa de
investigación de Dembski busca distinguir ejemplos genuinos de diseño de otros fenómenos
altamente complejos. En esta tercera etapa, preguntamos si el patrón inherente en la ocurrencia
compleja es ad hoc o específico . Un patrón ad hoc es aquel que realmente no tiene ningún
significado fuera de la única ocurrencia en que se encuentra. Por ejemplo, supongamos que solo
veinte de nuestras cien fichas de Scrabble forman el siguiente arreglo:
La disposición anterior de las letras es ciertamente compleja. Además, la probabilidad de que

ocurra este arreglo en particular es bastante remota: aproximadamente uno en veinte billones de
20 28
billones (26 es aproximadamente igual a 2 × 10 ). Sin embargo, ahí está! No tendría sentido
preguntar por qué se produjo este arreglo de veinte letras en lugar de algún otro arreglo. La
disposición anterior no tiene otra importancia que la que se elige aquí. Además, el hecho de que
algunas palabras significativas y simples puedan ser seleccionadas (OK, EAR, EARN) es
insignificante, porque estas palabras no forman un todo complejo y significativo. (Organizamos
las letras al azar, sin intención de que estas palabras en particular aparecieran).
Tenga en cuenta que un arreglo que use veinte letras con un alto grado de orden no
necesariamente probará el diseño. Por ejemplo, considere la siguiente disposición de veinte
letras:
La disposición anterior también es uno de cada veinte billones de billones de resultados

posibles, pero obviamente no es aleatorio. Por otro lado, sin embargo, es muy simple . Recuerde
que para estar seguro del diseño, la ocurrencia debe ser compleja. (Por supuesto, una simple
ocurrencia podría serdiseñado, pero estamos preguntando sobre probar el diseño.) Para probar el
diseño, entonces, tendríamos que encontrar un suceso complejo que también tenga un orden
altamente significativo, como el siguiente:
La disposición anterior de letras tiene la misma probabilidad que cualquier otro resultado
entre los aproximadamente veinte billones de billones de arreglos posibles de veinte letras
seguidas. Sin embargo, lo que tiene el acuerdo anterior es una especificidad que la gran mayoría
de tales acuerdos no tienen. Tiene un significado o significado específico, aparte de las letras,
además de cualquier evento que involucre baldosas de Scrabble que caigan al suelo. De hecho, el
arreglo aquí usa las mismas veinte letras que en nuestro primer ejemplo, pero las coloca en este
orden único y significativo. La declaración de probabilidad más significativa es que solo uno de
cada mil millones de billones de arreglos de veinte letras tendrá algún significado específico . 6
FILTRO EXPLICATIVO DE DEMBSKI PARA DETECTAR DISEÑOS 7
Ejecuta esto a traves de tu corrector ortográfico ...

La aplicación de la teoría del diseño inteligente a la vida es bastante sencilla. En una
multiplicidad de niveles, la vida exhibe un orden específico altamente complejo que no puede
explicarse como el resultado inevitable de los procesos naturales. El punto puede ilustrarse con el
ADN. Una macromolécula de ADN utiliza una estructura compleja que se parece un poco a una
escalera de caracol muy, muy larga oescalera (llamada la doble hélice). Cada "escalón" o
"peldaño" se forma al emparejar dos de los cuatro nucleótidos (moléculas que contienen
nitrógeno) que se encuentran en el ADN llamado adenina (A), timina (T), citosina (C) y guanina
(G). Cuando las células se reproducen, los dos rieles o cadenas (que consisten en moléculas de
azúcar y fosfato) se desenrollan y se separan unas de otras, luego se vuelven a conectar a otras
cadenas para formar duplicados exactos del original.
Para que el ADN funcione, no es suficiente tener muchos As, Ts, Cs y Gs (como una gran
colección de letras de Scrabble) unidas. Eso sería como tener casillas de Scrabble alineadas para
deletrear palabras sin sentido. Los nucleótidos deben unirse entre sí en un orden preciso y las dos
cadenas deben coincidir para transmitir información al resto de la célula que determina su
estructura general, propiedades y funciones. En otras palabras, los nucleótidos deben estar
dispuestos en un orden altamente específico y altamente complejo que transmita instrucciones
significativas. Funcionan igual que las letras en una oración, excepto que, dada la longitud y
complejidad de una doble hélice de ADN típica, una mejor comparación serían las letras que
forman un capítulo o incluso un libro.
Entonces, apliquemos el filtro explicativo de Dembski al ADN. Las leyes de la física y la
química son lamentablemente inadecuadas para explicar el origen del ADN como un producto
necesario de cualquier ocurrencia física particular o serie de reacciones químicas. Ciertamente no
pueden explicar el contenido de información del ADN. Supongamos, por el bien del argumento,
que el ADN podría formarse espontáneamente a través de una serie de reacciones químicas no
guiadas (lo que parece extraordinariamente improbable). Incluso si tal cosa pudiera ocurrir, no
explicaría el significadode la información transmitida por la codificación del ADN. De la misma
manera, si se formara una oración coherente cuando se cayera una caja de fichas de Scrabble en
el piso, la física que rige los movimientos de las fichas no explicaría el significado de la
oración. (Por ejemplo, "NUESTROS NOMBRES SON KEN Y ROB" tiene un significado que
no se puede reducir a "Un cierto grupo de mosaicos de Scrabble se cayó de esta manera".) Por lo
tanto, el contenido informativo del ADN debe considerarse naturalmente contingente en lugar de
necesario.
Segundo, es innegable que la información transmitida por el ADN es extremadamente

compleja; no se parece en nada a un simple "BEBEBEBE", sino que se parece mucho a un
conjunto de planos para la construcción de una serie de máquinas de fábrica. En tercer lugar, la
complejidad del ADN tiene un altoOrdenada, complejidad concreta significativa. Nuevamente,
es comparable a un manual largo, un libro de cocina o un conjunto de planos, con numerosas
especificaciones precisas que están intrincadamente coordinadas. Tenemos, entonces, buenas
razones para inferir que el ADN fue diseñado de manera inteligente y no el resultado de procesos
naturales puramente no guiados ni planificados.
SI ENCAJA EL ZAPATO, ¿QUIÉN LO HIZO?

Este carácter de especificidad compleja no se limita a los componentes moleculares de la
vida. Más bien, se encuentra en todos los niveles de la vida, desde el organismo unicelular hasta
el cuerpo humano. Cuanto más aprenden los biólogos sobre los organismos vivos, más descubren
lo que Michael Behe llama complejidad irreducible: "Un sistema irreductiblemente complejo es
uno que requiere varias partes muy similares para funcionar y donde la eliminación de uno de los
componentes hace que el sistema efectivamente deja de funcionar. ” 8La ilustración no biológica
favorita de Behe de complejidad irreducible es una trampa para ratones, que consiste, como
mínimo, en una plataforma, un martillo, un resorte, un retén y una barra de sujeción, cada uno de
los cuales debe tener el tamaño y la posición correctos en relación con las otras partes. Todo para
funcionar en absoluto. 9
Consideremos dos de las ilustraciones más conocidas de Behe sobre la complejidad
irreducible de la vida. (Tenga en cuenta que las descripciones de nuestros legos hacen que estas
características suenen mucho más simples de lo que realmente son). Ciertas bacterias pueden
moverse en el agua usando flagelos- filamentos de pelo incrustados en la pared exterior de la
bacteria. Los microscopios electrónicos han permitido a los investigadores descubrir
características sorprendentes de los flagelos. Cada flagelo actúa como una hélice giratoria,
batiendo en el agua en sincronía con los otros flagelos para mover la bacteria en la dirección
deseada. Cada flagelo se adhiere a la pared celular mediante una "proteína de gancho" que Behe
compara funcionalmente con una articulación universal. En la base de cada flagelo hay varios
anillos que evidentemente funcionan como partes de un motor rotativo. El flagelo funciona así
como una lancha microscópica en la que sus tres partes fundamentales, una hélice, un motor y un
rotor, forman un sistema irreduciblemente complejo. 10
EL SISTEMA DE HELICE ROTATIVA DE LA BACTERIA E. COLI 11

El otro ejemplo célebre de complejidad irreductible de Behe es el proceso llamado
coagulación de la sangre. Puede que no hayas pensado mucho en eso, pero cada vez que te
cortas, sangras; y si la sangre siguiera fluyendo fuera de tu corte, morirías. Pero eso no sucede
(excepto en cuerpos con enfermedades como la hemofilia). En cambio, la sangre se congela o se
espesa a lo largo de toda la línea del corte y se endurece lo suficiente para detener la pérdida de
sangre. Mientras tanto, la sangre continúa bombeando normalmente a través del sistema
circulatorio dentro del cuerpo. Resulta que la coagulación de la sangre es un proceso
extremadamente complejo que involucra una larga lista de proteínas que realizan diferentes
tareas, cada una de las cuales es esencial para que la sangre se coagule en el momento, lugar y
cantidad adecuados. Si faltara alguna de estas proteínas (por ejemplo, en una etapa hipotética
anterior en la evolución del sistema de coagulación sanguínea), o la coagulación de la sangre no
se produciría en absoluto, o no se apagaría (por lo tanto, congelaría toda la sangre en el
organismo). Behe compara los escenarios imaginativos de la evolución gradual de un sistema de
coagulación sanguínea que funciona con un hombre que baraja una baraja y reparte una mano
puente perfecta tras otra: "La coagulación de la sangre es un paradigma de la asombrosa
complejidad que subyace a procesos corporales aparentemente simples".12
Para una persona que no se siente obligada a restringir su búsqueda a

causas poco inteligentes, la conclusión directa es que se diseñaron muchos
sistemas bioquímicos.
—MICHAEL BEHE 13
DISEÑO: LA MEJOR EXPLICACIÓN

El argumento que presentamos aquí no es simplemente que el origen de la vida y sus sistemas
irreduciblemente complejos son difíciles de explicar como resultado solo de procesos
naturales. Tal argumento quedaría abierto a la respuesta de que tal vez los científicos algún día
encuentren tal explicación. Lo que estamos haciendo es que la mejor explicación para la
naturaleza de la vida rica en información es que se diseñó de manera inteligente.La ciencia tiene
a su disposición herramientas de indagación que permiten llegar a conclusiones informadas y
fuertemente apoyadas en cuanto a si un fenómeno u ocurrencia particular fue el resultado de la
acción intencional de un agente inteligente. Usamos esas herramientas para distinguir una
interesante formación de roca natural de un Monte Rushmore o para distinguir muertes
accidentales de actos de asesinato o para distinguir una serie aleatoria de ruidos de un mensaje
enviado en código Morse. Las mismas herramientas de investigación nos permiten discernir con
razonable confianza que la vida fue diseñada.
PARA MAYOR LECTURA

Behe, Black Box de Michael J. Darwin: El desafío bioquímico a la evolución . Nueva
York: The Free Press, 1996. Un trabajo innovador que respalda la complejidad
irreductible de los seres vivos, especialmente a nivel celular.
Dembski, William A. Mere Creación: Ciencia, Fe y Diseño Inteligente . Downers Grove,

Ill .: InterVarsity Press, 1998. Quizás la mejor introducción a la teoría del diseño
inteligente, incluidos los artículos de Dembski, Behe y otros pensadores destacados en el
movimiento.
LA EVIDENCIA DE UN MUNDO CAIDO

Tan maravilloso como puede ser, es obvio que no todo está bien con el mundo .
Los críticos del cristianismo tienen una refutación estándar al argumento de la existencia de Dios
a partir del diseño inteligente del universo y de la vida: no todo parece funcionar como
debería. Para decirlo sin rodeos, suceden cosas malas. Muchas personas piensan que las cosas
malas que suceden niegan cualquier evidencia aparente del cuidado de Dios y que estas cosas
malas generan serias dudas sobre la existencia de Dios.
De inmediato, deseamos aclarar que no pretendemos saber por qué ocurren todas y cada una
de las cosas malas. Tampoco intentaremos en este capítulo ofrecer una respuesta completa al
"problema del mal", como suele llamarse. Ya hay mucho escrito sobre este tema para aquellos
que desean continuar con el tema. 1 En cambio, queremos ver esta pregunta de otra manera, una
que pueda sorprenderlo. Queremos argumentar que su propio reconocimiento de que suceden
cosas malas es evidencia de la creencia cristiana en Dios. Para decirlo de otra manera, creemos
que el estado de cosas cuando se trata del bien y el mal es exactamente lo que afirma el
cristianismo. En este capítulo, explicaremos por qué.
[Dios] hace que su sol salga sobre el mal y sobre el bien, y envía lluvia sobre el
justo y sobre el injusto.
—JESUS (MATEO 5:45)
LAS PERSONAS SON GENIOS E IDIOTAS

Los seres humanos somos quizás el mayor misterio del cosmos. Por un lado, solo entre todas las
especies de vida conocidas en la Tierra, tenemos una capacidad de razonamiento de orden
superior. Con esto queremos decir que los seres humanos solos tienen la capacidad de pensar
acerca del pensamiento.. No pretendemos que los caballos o los chimpancés, por ejemplo, no
puedan pensar. De alguna manera, estamos descubriendo que algunos animales tienen una
capacidad significativa para varios tipos de aprendizaje. Pero ninguna otra forma de vida que
conocemos se involucra en una reflexión reflexiva. Ninguna otra especie hace preguntas (en voz
alta o, lo mejor que podamos decir, silenciosamente a sí mismas), como: "¿Cómo puedo saber
que tal o cual cosa es verdad?" O "¿Por qué creo de esta manera y no de esa manera?" Ciertos
animales pueden aprender a contar o incluso realizar cálculos aritméticos básicos; pero ningún
animal puede preguntarse si las matemáticas corresponden a algo en el mundo real. Por lo que
sabemos, los animales pueden disfrutar de una hermosa puesta de sol, pero no piensan en el
significado de la belleza. A este respecto, al menos, y probablemente en otros aspectos

relacionados,
Por otro lado, las personas a menudo hacen cosas realmente estúpidas. En los últimos años,
Wendy Northcutt ha estado catalogando ejemplos notorios de estupidez humana en sus "Premios
Darwin". Un hombre de Pensilvania se negó a ir al hospital luego de ser mordido por una cobra,
y eligió ir a un bar, donde terminó tres bebidas antes de morir. del veneno. Un pescador
ucraniano corrió cables eléctricos desde su casa hasta el río para electrocutar a los peces, luego se
metió en el río para recolectar los peces sin quitar el cable, electrocutándose así. Un vendedor de
Florida se estrelló y murió cuando estaba leyendo su manual de ventas mientras conducía
ochenta millas por hora en la carretera interestatal 95. 2 Los ganadores del Premio Darwin de
Northcutt, comenta irónicamente, "se esfuerzan por eliminarse del acervo genético de una
manera tan extraordinariamente idiota, que sus la acción garantiza la supervivencia a largo plazo
de nuestra especie, que ahora contiene un idiota menos ". 3
Ninguna otra especie exhibe una inteligencia asombrosa y una idiotez asombrosa como la
raza humana. Esta observación tampoco debe interpretarse como una división de la humanidad
en cerebrales y en cerebrales. Los que abandonan la escuela secundaria pueden tomar decisiones
astutas; Los graduados universitarios pueden cometer errores tontos. Si alguna vez te has dicho a
ti mismo: "¿Cómo podría ser tan estúpido?", Entonces sabes que estás afectado por la misma
inconsistencia misteriosa y paradójica. ¡Seguro que lo somos!
LA GENTE ES BUENA Y MALA

Lo que hemos estado diciendo acerca de la inteligencia se aplica igualmente a los seres humanos
con respecto a la conducta moral. Por un lado, los seres humanos tienen una enorme capacidad
para el bien. Esta capacidad parece estar relacionada con nuestra capacidad de reflexión sobre el
significado de las cosas. La gente no solo piensa en enviar donaciones a la Cruz Roja o en
encontrarse con un edificio en llamas para rescatar a otros en peligro; Piensan en el valor de tal
comportamiento. Los animales pueden hacer cosas buenas, pero no parecen tener la capacidad de
pensar acerca de lo que hace que un comportamiento en particular sea bueno. Los seres humanos
tienen la capacidad de sopesar los intereses de los demás en contra de su propio interés y decidir
entregarse sacrificialmente, no por instinto sino por convicción.
Por otro lado, los seres humanos tienen una capacidad obvia para el mal. La guerra puede ser
la manifestación más obvia de esa capacidad. Como señala Charles Van Doren en A History of
Knowledge , mientras que el combate entre machos individuales no es infrecuente en otras
especies, “La guerra es librada por pocos o ninguno de los animales que comparten la tierra con
el hombre…. Ninguna especie de animales o aves más grandes realiza campañas de exterminio
contra otros miembros de la misma especie. ” 4
Para los estadounidenses, dos citas en nuestra propia vida resumen el mal que la gente puede
hacer. El 19 de abril de 1995, aproximadamente a las 9:02 am hora local, un camión Ryder
equipado con una bomba fue detonado junto al Edificio Federal Murrah en la ciudad de
Oklahoma, matando a 168 personas, muchos de ellos niños en un centro de cuidado diurno en el
edificio. En ese momento, el evento fue el peor incidente de terrorismo en la historia de Estados
Unidos. 5
Seis años más tarde, el 11 de septiembre de 2001, aproximadamente a las 8:44 am hora
local, el primero de dos aviones se estrelló deliberadamente contra la torre norte de los edificios
del World Trade Center en la ciudad de Nueva York. El segundo avión se hundió en la torre sur
aproximadamente a las 9:03 am Más tarde esa mañana, otro avión se estrelló contra el
Pentágono, mientras que un cuarto se estrelló en un campo en el oeste de Pensilvania después de
que los pasajeros lucharon con los secuestradores para evitar otro ataque deliberado. En total,
más de 3.000 personas murieron, casi 200 de ellas en el sitio del World Trade Center.
Estos eventos trágicos ilustran de manera demasiado dolorosa la capacidad del mal en la raza
humana. También ilustran la capacidad para el bien, ya que en ambos casos, como en eventos de
este tipo en general, muchas personas dieron un paso adelante para ayudar en el riesgo de sus
propias vidas. En su intento por salvar vidas, unos 343 bomberos y 23 policías murieron durante
las secuelas de los ataques al World Trade Center.
Una vez más, sin embargo, debemos tener cuidado de no usar eventos como estos para
dividir a la humanidad de manera demasiado simplista en lo moral y lo inmoral o lo bueno y lo
malo. Sí, algunas personas son notoriamente malas y otras son notablemente buenas. Pero las
personas muy malas pueden hacer algunas cosas buenas, y se sabe que las personas muy buenas
hacen cosas malas. Ministros cuidadosos y trabajadores a veces cometen adulterio con feligreses
o, como en escándalos recientes en la Iglesia Católica Romana en los Estados Unidos, acosan a
niños de sus congregaciones. Los políticos a veces aceptan contribuciones ilegales de campaña u
obstruyen la justicia para que puedan continuar trabajando por causas políticas que creen
sinceramente que benefician a los ciudadanos que representan.
Cada vez es más obvio que no es la inanición, ni los microbios, ni el

cáncer, sino el hombre el mayor peligro para la humanidad.
—CARL GUSTAV JUNG
Un caso reciente particularmente angustiante es el de Andrea Yates, la mujer de Texas

condenada a cadena perpetua por ahogar a sus cinco hijos. (el mayor de los cuales tenía siete
años) en la bañera el 20 de junio de 2001. Lo que uno piense de su defensa, que ella estaba
mentalmente enferma en ese momento, no puede haber ninguna justificación para negar que lo
que hizo fue un mal horrible. Sin embargo, su esposo aún podía decir de ella después de la
sentencia que ella era "la persona más amable y cariñosa que conozco". 6
La historia de Yates es solo un ejemplo del hecho universal de que los seres humanos tienen
una enorme capacidad tanto para el bien como para el mal. Si somos honestos con nosotros
mismos, admitiremos que no solo hemos dicho y hecho algunas cosas bastante estúpidas,
también hemos hecho algunas cosas bastante malas. Quizás nunca hayamos matado a nadie, pero
es probable que hayamos perdido la paciencia con las personas y las hayamos lastimado
físicamente con nuestras manos o emocionalmente con nuestras palabras. La mayoría de
nosotros nunca hemos molestado a niños pequeños, pero muchos de nosotros hemos engañado de
una u otra manera a nuestros cónyuges. Y es una apuesta segura que no siempre hemos hecho el
bien que podríamos haber hecho por otros. Cuando somos jóvenes, incluso si no somos matones,
podemos quedarnos sin decir nada mientras los matones acosan a niños más pequeños que
ellos. Cuando somos viejos, incluso si no abusamos de los niños, podemos dejar de cuidarlos.
Tengo más problemas con DL Moody que con cualquier otro hombre
que haya conocido.
—D.L. MOODY
Diferentes religiones y filosofías han desarrollado varias teorías para explicar la naturaleza
humana. Consideraremos las tres teorías más prevalentes e importantes y preguntaremos cuál de
ellas se ajusta mejor a la evidencia.
ATEISMO: LO MATERIAL SÓLO PASA

La explicación usual de los ateos para el misterio de la capacidad de la humanidad para el bien y
el mal es que los juicios "bien" y "mal" son nuestras propias formas convencionales de hablar
sobre las cosas que los humanos encontramos. tolerable o intolerable. El asesinato masivo y la
guerra son malos porque amenazan la estabilidad de nuestras vidas o de nuestra especie, ¡y
estamos más bien apegados a nuestra especie! Del mismo modo, aplaudimos los actos de
heroísmo y los esfuerzos por lograr la paz porque hacen que nuestras vidas sean más
seguras. Pero estos juicios, según el ateísmo, no se basan en valores absolutos o
trascendentes. En su opinión, la realidad es que el bien y el mal son convenciones humanas, o
incluso ficciones, que usamos para fomentar el comportamiento que deseamos y desalentar el
comportamiento que no deseamos.
Esta típica visión atea del bien y el mal es inadecuada por al menos dos razones. Primero, no
explica realmente las glorias de la bondad humana o la vergüenza de la maldad humana. Como
hemos notado, los seres humanos parecen tener una capacidad tanto para el bien como para el
mal que es cualitativamente mayor y diferente de todo lo que vemos en otros seres vivos en la
Tierra. Como el personaje del poema de Henry Wadsworth Longfellow sobre una niña, cuando
somos buenos, somos muy, muy buenos, pero cuando somos malos, somos horribles. El ateísmo
realmente no puede explicar esto. ¿Cómo evolucionó una especie tan inestable e impredecible?
En segundo lugar, la explicación del ateismo de por qué deberíamos preferir ciertos
comportamientos en lugar de otros no llega a cumplir con lo que la mayoría de las personas, por
lo menos, saben sobre el bien y el mal. La mayoría de nosotros sabemos que abusar de niños
pequeños no es simplemente una actividad indeseable porque introduce cierta inestabilidad en la
comunidad de nuestra especie. Sabemos que en sí mismo es un acto despreciable, horrible. Por
qué debería ser así, si somos simplemente otra especie animal, es difícil de entender, al igual que
es difícil entender por qué tantos hombres de nuestra especie lo hacen. Del mismo modo, la
mayoría de nosotros entendemos que rescatar a niños o ancianos de un edificio en llamas no es
solo una bendición para la especie. Sabemos que tales actos son buenos, punto.
Por favor, entienda que no estamos sugiriendo que los ateos no puedan hacer cosas
buenas. Pueden, y con frecuencia lo hacen. Lo que estamos sugiriendo es que el ateísmo como
filosofía no hace un buen trabajo al explicar por qué las personas deberían hacer cosas buenas y
no deberían hacer cosas malas.
PANTEISMO: QUE SERA, SERA

Los panteístas típicamente consideran el bien como realidad absoluta, pero el mal como una
ilusión. Esto no significa, en general, que los panteístas nieguen que las naciones libren guerras o
que los cónyuges se engañen entre sí. Más bien, los panteístas suelen explicar queConsideramos
que tales sucesos son malos porque asumimos que el mundo material es real y que lo que le
sucede a nuestros cuerpos es importante. Para los panteístas, especialmente en el contexto de las
religiones orientales, estos supuestos son cuestionables. Cualquier realidad que los panteístas
otorguen al mundo material es derivada y depende de la realidad espiritual invisible en la que
todos somos uno, en la que todos somos divinos y en la que todos somos buenos. La separación o
individualidad de nuestra existencia corporal es en sí misma una ilusión, desde este punto de
vista, una que nos impulsa a actuar egoístamente. 7
El panteísmo se presenta en una variedad de formas, pero todas tienen un problema muy
serio en lo que respecta a explicar el bien y el mal. El panteísmo no puede explicar por qué, si
todos somos perfectamente buenos y divinos y uno con el otro, estamos actuando de manera
egoísta y sufriendo esta ilusión de separación. ¿Cómo puede lo divino manifestar lo demoníaco?
Incluso el panentismo, la visión del mundo más filosóficamente sofisticada que ve a Dios
como el alma o la mente del cosmos, tiene problemas en este punto. Si la Mente divina en todas
las cosas es buena, ¿cómo pueden las cosas en las que reside esa Mente buena hacer semejante
mal?
El panteísmo también ha tenido dificultades, históricamente, para defender por qué las
personas deberían elegir hacer el bien y no hacer el mal. Si el panteísmo es verdadero, entonces
todo lo que sucede es, en cierto sentido, una manifestación de lo divino. Además, si el panteísmo
es verdadero, todos vamos a "hacerlo" porque todos somos parte de lo divino. Por lo tanto, si el
camino de alguien hacia la realización de su propia divinidad los involucra en una mala
conducta, en última instancia, eso está bien.
Nuevamente, no pretendemos sugerir que los panteístas aprueban las malas acciones o que no
pueden ser personas amables y decentes. Lejos de ahi. Pero el panteísmo tiene grandes
dificultades para explicar por qué tanta gente hace cosas tan horriblemente malas.
Teismo: mocosos mimados, mundos mimados

Si no existe Dios, es difícil ver qué base encontraríamos sobre la cual el mundo podría ser
considerado bueno o malo. Si Dios es todo o es todo, es difícil ver por qué algo malo
sucedería. La evidencia del diseño inteligente y bello del universo y de la vida en la Tierra milita
fuertemente contra el ateísmo; la evidencia del comportamiento feo, a menudo poco inteligente
de la humanidad, milita fuertemente contra el panteísmo.
Las fallas y defectos en un mundo altamente ordenado, aparentemente bien diseñado, se
explican mejor como resultado de un mundo bueno que de alguna manera se ha echado a
perder.. Esto es exactamente lo que dice el teísmo es el caso. Dios hizo al mundo perfectamente
bueno (como dice Génesis 1 repetidamente) y nos creó con la capacidad de elegir en base al
pensamiento reflexivo. Esa capacidad para una elección pensada y deliberada es algo bueno, pero
es capaz de ser abusada. Según el teísmo, los seres humanos abusaron de esa capacidad y han
elegido como especie para tratar de manejar la vida sin Dios. Estamos alienados los unos de los
otros, de los animales y de Dios. Los resultados han sido desastrosos. Como niños malcriados,
hemos lanzado rabietas colectivas, hemos exigido nuestro propio camino y hemos salido de la
fila. En el proceso, hemos estado haciendo un lío colosal del hogar que Dios hizo para nosotros.
La mayoría de las culturas y religiones dan testimonio de la conciencia de que las cosas no
siempre han sido así. Nuestra condición actual no es nuestra condición original. El
confucianismo recuerda una época dorada de civilidad cuando los niños respetaban a sus
mayores y todos eran felices en sus relaciones con los demás. El taoísmo recuerda un pasado
lejano cuando los seres humanos estaban en sincronía con la naturaleza. Lo que estas y otras
religiones no reconocen es que nuestra pérdida de esa antigua inocencia y pureza surge de
nuestro alejamiento de Dios.
Concluimos, entonces, que la visión bíblica de que Dios creó un mundo bueno que ha sido
corrompido por nuestras malas decisiones es la mejor explicación de toda la evidencia. Explica la
presencia del bien y del mal y nuestra conciencia de ello en otros seres humanos, así como en
nosotros mismos. Esta evidencia de la existencia de Dios es especialmente convincente, ya que la
experimentamos en nuestras propias vidas todos los días.
PARA MAYOR LECTURA

Lewis, CS mero cristianismo . Nueva York: Macmillan, 1952; reimpresión, San
Francisco: Harper, 2001. Consulte el capítulo 1 , “Lo correcto y lo incorrecto como una
pista del significado del universo”, para un tratamiento maravilloso de la pregunta.
Moreland, JP, y David M. Ciocchi, eds. Perspectivas cristianas sobre el ser humano: un
enfoque multidisciplinario para la integración . Grand Rapids: Baker, 1993. Una
colección estimulante de ensayos que defienden y exploran la visión cristiana de la
naturaleza humana.
LA EVIDENCIA DE LA CONFIABILIDAD DE LA
BIBLIA
La confiabilidad general del texto de la Biblia y la “línea de la historia” principal no está en
duda .
Hasta ahora hemos considerado evidencia de la existencia de Dios que, en principio, es accesible
para todos. Si bien esta evidencia nos da buenas razones para creer que un Dios existe, no nos
dice exactamente quién es Dios o lo que quiere. El cristianismo se basa en el entendimiento de
que Dios no ha dejado al mundo en la oscuridad sobre estas cosas. Él se ha revelado en la
Biblia. Él nos ha dicho quién es Él, por qué estamos aquí, qué nos ha ido mal con nuestro mundo
y cómo Él ha hecho las cosas bien.
La hierba se seca, la flor se desvanece; pero

La palabra de nuestro Dios permanecerá para siempre.
—ISAIAS 40:8
¿Qué tan confiable, sin embargo, es la información en la Biblia?
Lo que lees es lo que escribieron

Vamos a empezar con un error común. Muchas personas tienen la ideaque en el proceso de
copiar y volver a copiar los libros de la Biblia, siglo tras siglo, algunas partes se perdieron, otras
partes se agregaron, y ahora nadie sabe realmente lo que la Biblia originalmente dijo acerca de
nada. Este es un mito. El texto original de todos los libros de la Biblia se ha conservado
notablemente, y su mensaje todavía es muy claro.
Tres datos sobre las copias manuscritas nos dan motivos para confiar en que el texto original
de los libros de la Biblia nos ha sido transmitido con éxito. Primero, tenemos muchos
manuscritos antiguos de la Biblia, tanto para el Antiguo Testamento hebreo como para el Nuevo
Testamento griego. Por ejemplo, tenemos miles de manuscritos hebreos del Antiguo Testamento
que se han encontrado en toda Europa y el Medio Oriente, incluida una colección especialmente
fabulosa descubierta por estudiosos en El Cairo en 1896. También tenemos los Rollos del Mar
Muerto, el primero de los cuales se descubrió en 1947 y que incluye unos doscientos manuscritos
del Antiguo Testamento. Asimismo, tenemos cientos de copias de cada libro del Nuevo
Testamento en una masa de más de cinco mil manuscritos griegos que se encuentran en museos y
bibliotecas de todo el mundo.
Los rollos han demostrado que nuestra Biblia tradicional se ha

conservado de manera asombrosamente precisa durante más de 2,000 años.
-EUGENE ULRICH, EDitor
DE OXFORD UNIVERSIDAD ' S D AD SEA SCROLLS SERIES DISCOVERIES IN T
HE JUDEAN Desert 1
En segundo lugar, la calidad de los manuscritos es muy buena. El descubrimiento de los

Rollos del Mar Muerto dio una prueba concreta de que los escribas judíos habían preservado el
texto con una precisión asombrosa. El número de lecturas variables entre los Rollos bíblicos y la
tradición de manuscritos medievales resultó ser bastante pequeño, y la mayoría de ellos son
variaciones en la ortografía y el estilo. La calidad de los manuscritos del Nuevo Testamento,
aunque no es tan buena como la del Antiguo, sigue siendo muy buena, considerablemente
mejorQue la calidad del manuscrito de otros documentos antiguos. Donde hay lecturas de
variantes, en la mayoría de los casos, los académicos no tienen problemas para decidir qué
variante representa el original.
La variante de las lecturas sobre las cuales queda alguna duda entre los
críticos textuales del Nuevo Testamento no afecta ninguna cuestión material
de hecho histórico o de la fe y práctica cristiana.
—F.F. BRUCE, UNIVERSIDAD DE MANCHESTER PROFESSOR
DEL NUEVO TESTAMENTO 2
Tercero, el lapso de tiempo entre los originales y nuestras primeras copias es inusualmente
corto para los escritos antiguos. El descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto, que datan de
aproximadamente 200 aC a 68 dC, redujo drásticamente el lapso de tiempo desde la escritura de
los libros del Antiguo Testamento (entre aproximadamente 1400 y 400 aC) a nuestras copias más
tempranas. Además, dos pequeños rollos de plata descubiertos en Ketef Hinnom (un sitio cerca
de Jerusalén) y que datan del siglo séptimo antes de Cristo contienen la tradicional bendición
sacerdotal redactada casi exactamente igual que en Números 6: 24-26. Este es un hallazgo
significativo no solo para esa pequeña parte del texto, sino también para mostrar que al menos
parte del material sacerdotal del Pentateuco data mucho antes del Exilio. (Algunos eruditos
escépticos afirman que la mayor parte del Antiguo Testamento fue escrito durante o después del
exilio.
Para resumir, el Antiguo y el Nuevo Testamento disfrutan de un testimonio de manuscritos
mucho mayor en términos de cantidad, calidad y duración que cualquier otro documento
antiguo. No hay razón para cuestionar la sustancialLa exactitud e integridad de los textos de los
libros del Antiguo y Nuevo Testamento tal como han llegado a nosotros.
Y esa es la forma en que era ...

A diferencia de la mayoría de los escritos sagrados de otras religiones, la Biblia es en gran parte
un libro de relatos históricos de lo que Dios ha hecho en el pasado (así como explicaciones de lo
que todo esto significa). La verdad de la Biblia es, por lo tanto, principalmente una cuestión de la
verdad de sus afirmaciones acerca de ciertos eventos cruciales que sus escritores afirman que
sucedieron en la historia de Israel.
Las narraciones patriarcas encajan cómodamente en el contexto

histórico que la arqueología moderna ha ayudado a reconstruir. Y ese
contexto coloca a los patriarcas precisamente donde el libro de Génesis
sugiere que deberían estar, a principios del segundo milenio antes de Cristo,
en lugar de estar en manos de un escritor de ficción postexílico.
-JEFFERY L. SHELER ( EE.UU. NEWS & WORLD RNFORME WRiter ) 3
El resumen general de los eventos narrados en la Biblia, en términos generales, nunca ha

estado en duda. Los israelitas fueron una nación que desde sus primeros recuerdos tenían una
fuerte identidad familiar como los hijos de Abraham, Isaac y Jacob. En cada generación, los
padres les contaron a sus hijos, como lo han hecho hasta el día de hoy, de su esclavitud en Egipto
y su escape a la Tierra Prometida. Aunque Israel logró cierta medida de fuerza militar y
económica aproximadamente mil años antes de Jesús, fue de corta duración: el reino de David y
Salomón se dividió y los dos reinos resultantes fueron conquistados, primero el reino del norte de
Israel por los asirios en el octavo. siglo aC, entonces el reino del sur de Judá en una ola de
conquistas porLos babilonios entre 605 y 586 a. El templo judío en Jerusalén, destruido por los
babilonios, fue reconstruido después de que los persas les permitieron regresar a los judíos, cuyo
imperio había suplantado a los babilonios en el 539 a. La mayoría, si no todo, del Antiguo
Testamento fue escrito unos cuatrocientos años antes de Jesús, quien nació alrededor del 4
a. Gran parte del Antiguo Testamento, especialmente en sus últimos libros, hablaba de un
Libertador y Rey venideros de la línea familiar de David que traería a los israelitas, así como a
personas de todas las naciones, de regreso a Dios.
Todos los indicios indican que los escribas de la corte relataron

concienzudamente los principales eventos de estos tiempos [de los reyes del
Antiguo Testamento]. Sus anales, ahora perdidos, fueron tomados por los
compiladores de los libros bíblicos que sobrevivieron, cuya inclinación por

la autocrítica nacional, la más inusual entre los registros del mundo antiguo,
corrobora aún más su gran preocupación por la verdad.
-IAN Wilson, THE BIBLE IS HISTORIA 4
Durante los cuatro siglos entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, los judíos fueron
gobernados primero por los persas, luego por los griegos, y luego, después de aproximadamente
un siglo de independencia, por los romanos. Jesús fue un rabino itinerante y un sanador de
renombre cuya enseñanza ofendió a algunos de los líderes religiosos judíos de la
época. Finalmente, fue ejecutado por orden de Poncio Pilato, el gobernador romano, a las afueras
de Jerusalén en o cerca del festival judío de la Pascua en el año 30 o 33 d. C. Unas semanas
después de su ejecución, los seguidores de Jesús comenzaron a proclamar que había resucitado
de la muerto, se les había aparecido, y que él era el Rey Libertador prometido, conocido en
hebreo como el Mesías y en griego como el Cristo("ungido"). Unos quince años después, los
gentiles (o no judíos) comenzaron a unirse a la Iglesia, como se le llamaba. Para el año 70 DC,
cuando el segundo Templo judío fue destruido en una guerra entre judíos y romanos, el
movimiento de los seguidores de Jesús se convirtió en una nueva religión, y sus miembros se
conocieron como cristianos.
Muy poco o nada de las declaraciones que acabamos de hacer al resumir la narrativa de la
Biblia son cuestionadas por historiadores o eruditos bíblicos (de cualquier origen religioso). Por
supuesto, los escépticos cuestionan o niegan la mayoría o todos los relatos de actos
sobrenaturales de Dios o milagros. Por esa razón, algunos historiadores descartan como
mitológicas las figuras del Antiguo Testamento más directamente asociadas con sus milagros
más espectaculares, como Moisés. Sin embargo, el esquema general de la historia de la Biblia no
está en duda. Y casi ningún historiador o erudito ha argumentado que Jesús no existió o que sus
seguidores originales no informaron haberlo visto vivo después de su ejecución.
Desenterrar la suciedad en la biblia

La confiabilidad histórica general de la Biblia puede ser corroborada a través de la disciplina de
la arqueología. Aquí debemos ser cautelosos al no exagerar el caso. En primer lugar, en la
naturaleza de las cosas, la arqueología no puede probar que el cielo existe o que el ángel Gabriel
visitó a María o que el Espíritu Santo llenó a los apóstoles en Pentecostés. Entonces,
nuevamente, nadie ha afirmado que la arqueología podría "probar la Biblia" en este sentido.
Más seriamente, la arqueología nos proporciona poca evidencia física directa de la mayoría
de los principales eventos milagrosos informados en la Biblia. Las inscripciones, la cerámica y
otros artefactos que los arqueólogos encuentran en el pasado antiguo siempre serán una fracción
muy pequeña de lo que existió, proporcionando, en el mejor de los casos, datos dispersos que
aún deben ser interpretados y correlacionados con los escritos históricos del período. No es
probable que encontremos un diario del Faraón del Éxodo en el que describa en detalle las diez
plagas y la destrucción de su ejército en el Mar Rojo. Por otro lado, podemos encontrar algunos
registros egipcios que se refieren a algunos de estos eventos. En resumen, la arqueología podría
ayudarnos a corroborar algunos de los milagros bíblicos, pero no debemos esperar demasiado en
este sentido.
Como es de esperar, la información que se puede derivar de la arqueología generalmente se
vuelve más completa y fácil de interpretar cuanto más hacia delante se ve. La tabla de la página
siguiente ilustra este hecho y ofrece una visión general simple de lo que la arqueología ha podido
confirmar para los diferentes períodos de la historia bíblica.Muestra que la arqueología puede
confirmar el contexto histórico general de las partes más antiguas de la Biblia y que los detalles
históricos específicos se pueden confirmar en mayor número a medida que nos acercamos a
nuestro tiempo.
Cuando lees la Biblia, entonces, no estás leyendo algo parecido a los cuentos de hadas de
Grimms o los antiguos mitos griegos de los dioses del Monte Olimpo. Si bien es comprensible
cierta precaución, incluso el escepticismo, sobre los informes de milagros y los detalles de la
narrativa bíblica, no existe una base para el escepticismo general de sus afirmaciones
históricas. Cualquier investigación o investigación sobre la exactitud histórica de la Biblia,
entonces, se ocupa de los puntos cruciales en su historia que se debaten tan acaloradamente, no
del cuadro general. En el siguiente capítulo, consideraremos algunas de las afirmaciones
históricas disputadas del registro bíblico.
PARA MAYOR LECTURA

Geisler, Norman L. y William E. Nix. Una Introducción General a la Biblia ,
rev. ed. Chicago: Moody, 1986. Un libro de texto altamente recomendado y un trabajo de
referencia que cubre preguntas comunes sobre los orígenes de la Biblia.
Wegner, Paul D. El viaje de los textos a las traducciones: el origen y el desarrollo de la

Biblia . Grand Rapids: Baker Books, 1999. Un libro de texto excelente, actualizado y
legible sobre el origen y la confiabilidad del texto y la colección de libros de la Biblia.
10
LA EVIDENCIA DE LA EXACTITUD DE LA
BIBLIA
Donde podemos probar la exactitud de la Biblia en cuestiones de hecho, se mantiene muy bien .
Como explicamos en el capítulo anterior, el contexto histórico general y la confiabilidad general

de la Biblia no están en serio cuestionamiento. El texto de la Biblia se ha conservado con un
grado de precisión extremadamente alto en comparación con otras publicaciones antiguas, por lo
que estamos seguros de que lo que leemos conserva de manera confiable la redacción y el
significado de los libros originales de la Biblia. Había una antigua nación de Israel, su gente
logró sobrevivir a pesar de haber sido conquistada por una sucesión de grandes potencias, y un
hombre llamado Jesús vivió en el primer siglo y comenzó un movimiento que vino a
considerarlo como el Mesías crucificado y resucitado. de israel.
Esta confiabilidad general, sin embargo, no es una base suficiente para aceptar las
afirmaciones notables de la Biblia como una revelación de Dios. Necesitamos saber si algunas de
las afirmaciones más asombrosas de la Biblia tienen alguna credibilidad para ellos. ¿Hay
evidencia para apoyar la exactitud histórica de la Biblia en sus afirmaciones más importantes?
No estábamos inventando historias inteligentes cuando te contamos sobre el poder

de nuestro Señor Jesucristo y su venida otra vez. Hemos visto su majestuoso
esplendor con nuestros propios ojos.
—PEDRO (2 PEDRO 1:16 NTV )
¿"ENCAJO JOSUE EN LA BATALLA DE JERICO"?

La principal afirmación histórica del Antiguo Testamento es que Israel se originó a partir de una
serie de eventos milagrosos que les permitieron escapar de la esclavitud en Egipto y conquistar la
tierra de Canaán. Desafortunadamente, esta afirmación es ampliamente cuestionada hoy.
La arqueología del Antiguo Testamento se encuentra en un período de flujo intenso en estos
días, en gran parte debido a problemas con la cronología antigua. Un pequeño pero creciente
número de historiadores y otros investigadores están cuestionando las cronologías estándar para
las diversas naciones que rodean a Israel en el mundo antiguo, especialmente la de Egipto. El
resultado es que los arqueólogos de la corriente principal a menudo proclaman que un evento
bíblico en particular no ocurrió como se informa en el Antiguo Testamento porque no pueden
encontrar ninguna evidencia de ello durante el período arqueológico en el que creen que habría
ocurrido. Esta es la historia real detrás de las historias publicitadas por los medios de
comunicación de los últimos años que proclaman que la arqueología ha refutado la Biblia.
Aquí hay un ejemplo interesante. En 1995, Time magazine hecho la pregunta, “¿Se Joshua
conquistar la ciudad de Jericó?” Su respuesta: “Las paredes de esta ciudad cananea vinieron
cayendo abajo, dicen la mayoría de los historiadores, pero siglos antes de que el protegido de
Moisés podría haber llegado.” 1 En es decir, que las murallas de Jericó cayeron y la ciudad fue
conquistada de una manera consistente con el relato bíblico, ahora está bastante claro a partir de
la evidencia arqueológica. Lo que no está claro es cuándo sucedió exactamente esto y cómo se
puede correlacionar el evento con la otra información histórica obtenida a través de
descubrimientos arqueológicos en todo el Mediterráneo y Medio Oriente.
Lo mismo es cierto para el Éxodo, el grupo de eventos milagrosos a través de los cuales los
israelitas escaparon de Egipto bajo el liderazgo de Moisés. Los escritos egipcios registran
eventos que les suenan muy familiares a los lectores del libro de Éxodo, incluso si muchos
arqueólogos ignoran esos informes porque no se ajustan a la cronología estándar. Por ejemplo,
"The Admonitions of Ipuwer", una escritura egipcia que data de al menosMil años antes de
Jesús, parece describir un número de plagas, y los resultados son bastante consistentes con el
Éxodo:
De hecho, [los corazones] son violentos, la pestilencia está en toda la tierra,

la sangre está en todas partes, no falta la muerte y la tela de la momia habla
incluso antes de que uno se acerque a ella .
En efecto, muchos muertos están enterrados en el río; la corriente es un
sepulcro y el lugar de embalsamamiento se ha convertido en una corriente .
De hecho, los nobles están en apuros, mientras que el pobre hombre está
lleno de alegría. Cada pueblo dice: "Suprimamos a los poderosos entre
nosotros" .
En efecto, el río es sangre, pero los hombres lo beben. Los hombres se
encogen de los seres humanos y tienen sed de agua .
De hecho, las puertas, columnas y muros se queman, mientras que la sala del
palacio se mantiene firme y perdura .
De hecho, la nave de [los sureños] se ha roto; Las ciudades se destruyen y el
Alto Egipto se ha convertido en un desperdicio vacío ...
He aquí, los hombres pisan [el agua] como peces, y el hombre asustado no
puede distinguirlo por el terror ...
De hecho, el oro y el lapislázuli, la plata y el turquesa, la cornalina y la
amatista, la piedra ibhet y [...] están colgados en el cuello de las sirvientas ...
De hecho, la risa se pierde y ya no se hace; es un gemido que está en toda la
tierra, mezclado con quejas ...
En efecto, todos los animales, sus corazones lloran; El ganado gime por el
estado de la tierra .
De hecho, los hijos de los príncipes se lanzan contra las paredes, y los hijos
del cuello se colocan en el suelo alto ...
De hecho, [los hombres comen] hierbas y la [lavan] con agua; no se puede
encontrar fruta ni forraje [para] las aves, y [...] se retira de la boca del
cerdo. Ninguna cara es brillante, que tienes [...] para mí a través del hambre .
De hecho, en todas partes la cebada ha perecido y los hombres son
despojados de ropa, especias y aceite; todos dicen: "No hay ninguno". El
almacén está vacío y su guardián está tendido en el suelo; ¡Un feliz estado de
cosas! 2
Varias de las diez plagas de la historia del Éxodo son evidentes aquí. El viraje del río Nilo a
la sangre (Éxodo 7: 17–25) y la plaga en el ganado (Éxodo 9: 1–7) se mencionan
directamente. La plaga del granizo y el fuego (Éxodo 9: 13–35) explicaría la destrucción de
edificios y árboles por el fuego mencionado en el texto de Ipuwer. La falta de frutas, hierbas y
granos puede explicarse por la plaga de langostas (Éxodo 10: 1–20). La referencia al gemido en
toda la tierra y la muerte de los hijos de príncipes se ajusta a la décima plaga culminante, la
muerte de los primogénitos de los egipcios (Éxodo 11: 1–12: 32). Además, la referencia del texto
a las esclavas.el uso de joyas recuerda el saqueo de los egipcios por parte de los esclavos
israelitas antes de abandonar la tierra (Éxodo 12: 34–36). Si el texto de Ipuwer no describía el
Éxodo, estaba describiendo algo muy similar a él.
Los relatos bíblicos del Éxodo y la conquista, entonces, tienen una credibilidad
sorprendente. Si bien los problemas persisten, como es de esperar en el estudio de eventos tan
tumultuosos hace más de tres mil años, existen buenas razones para considerar que estos eventos
tienen un origen histórico, no mítico.
EL NUEVO TESTAMENTO: NOTICIAS DE TESTIGOS

OCULARES
En cuanto al Nuevo Testamento, su credibilidad desde un punto de vista arqueológico e histórico
es irreprochable. En capítulos posteriores consideraremos la evidencia de las afirmaciones
históricas más significativas del Nuevo Testamento. Aquí nos centraremos en la credibilidad
histórica de dos autores cuyas obras abarcan aproximadamente la mitad del Nuevo Testamento:
Lucas y Pablo.
Los historiadores no tienen problemas en absoluto para unir la narrativa de las dos obras de
Lucas, el evangelio de Lucas y el libro de Hechos, con información extrabíblica, que es bastante
abundante en comparación con el período del Antiguo Testamento. Por ejemplo, el historiador
judío Josefo confirma varios eventos reportados en Hechos, incluida la hambruna en Judea
durante el reinado del emperador romano Claudio (Hechos 11:28) y la muerte de Herodes Agripa
I (Hechos 12: 20-23). Josefo también menciona brevemente a Juan el Bautista, a Jesús y a
Santiago, el hermano de Jesús. Josefo no solo confirma su existencia histórica, sino que confirma
que Jesús fue ampliamente considerado como un hombre sabio y un hacedor de milagros y que
fue condenado a muerte por orden de Poncio Pilato basándose en acusaciones presentadas por
algunos líderes judíos. 3
La precisión detallada de los dos escritos de Lucas, el evangelio de Lucas y el libro de
Hechos, ha sido reconocida durante mucho tiempo. 4 Él usa los títulos apropiados para varios
oficiales en todo el Imperio Romano: Herodes el Grande fue llamado "tetrarca" (Lucas 3: 1),
mientras que sus descendientes Herodes Agripa I y II fueron llamados "rey" (Hechos 12: 1; 25:
25) 13). Lucas sabía que los gobernadores del senado.las provincias fueron llamadas
"procónsules" (Chipre, Hechos 13: 7; Acaya, Hechos 18:12; Asia, Hechos 19:38) y los
gobernadores de las provincias imperiales fueron llamados "gobernadores" (Lucas 3: 1; Hechos
23:24; 26 : 30), y supo que provincias eran cuales. Lucas muestra un dominio de los
procedimientos legales en la ley judía y romana en ese momento (especialmente en Hechos 21–
26), lo que incitó a AN Sherwin-White, un historiador de la ley romana, a comentar sobre el
Libro de los Hechos: “Cualquier intento de rechazar su La historicidad incluso en cuestiones de
detalle ahora debe parecer absurda. Los historiadores romanos siempre lo han dado por sentado.
”5
Una de las cuestiones clave relacionadas con la confiabilidad de los Evangelios y los Hechos
es si se escribieron lo suficientemente cerca de los eventos para preservar el testimonio de
testigos presenciales. Una vez más, el libro de los Hechos es fundamental. Algunos críticos del
Nuevo Testamento solían argumentar que los Hechos se escribieron en el siglo II d. C., una
afirmación que es fácilmente refutada por la exactitud de su información, como acabamos de
ver. Pero, ¿cuándo se escribió Hechos? La fecha más temprana posible es aproximadamente el
60 DC, ya que la narrativa del libro termina en ese momento. Pero eso también parece estar muy
cerca de la fecha real.
Cuando termina el libro, el apóstol Pablo está bajo arresto domiciliario en Roma, a la espera
de su apelación al César. Fuentes fuera del Nuevo Testamento muestran que Pablo ganó su
apelación y estuvo libre por otros cuatro o cinco años, cuando regresó a Roma y fue martirizado
en la persecución de ese mismo César (Nerón). Es muy difícil entender por qué Luke detuvo su
narrativa en el momento en que lo hizo, a menos que el resultado de la apelación de Paul aún no
se haya determinado. Además, el libro de Hechos se centra principalmente en la defensa del
ministerio de Pablo. Su conversión, cuando se le apareció Jesús resucitado, se describe en detalle
en tres relatos esencialmente paralelos (Hechos 9: 1–19; 22: 1–21; 26: 1–23). Los viajes y
discursos de Pablo dominan la mayor parte del libro (Hechos 13-28) y se informan con un
énfasis en la fidelidad de Pablo a las Escrituras judías y su inocencia bajo la ley romana. Parece
casi seguro, entonces, que Hechos fue escrito mientras Pablo aún estaba vivo y esperando su
apelación, tal vez en el 61 o 62 d.
Sin embargo, si los Hechos se escribieron a principios de los años 60, también lo estaba el
evangelio de Lucas, y al menos un poco antes que Hechos, ya que el evangelio se escribió
primero (vea Hechos 1: 1). Esto significa que Lucas escribió su evangelio no más de treinta años
después de la muerte de Jesús. No es mucho tiempo para que se desarrollen mitos y leyendas, y
es lo suficientemente cerca como para que Luke pudieraHe tenido acceso a testigos oculares,
personas que realmente conocieron a Jesús en la carne y vieron las cosas que Lucas informa.
En cualquier caso, Lucas claramente afirma haber basado sus escritos en testimonios de
testigos oculares (Lucas 1: 1–4). Nos dice que “investigó todo cuidadosamente” (Lucas 1:
3 NASB ) e indica que ha consultado otras fuentes escritas sobre el tema. En Hechos, incluso se
presenta a sí mismo como un participante a veces, refiriéndose a sí mismo junto con Pablo y sus
otros compañeros de viaje como "nosotros" en tres pasajes extensos (Hechos 16: 11–40; 20: 5–
21: 26; 27: 1 –28: 16). Dada la impresionante precisión de su información y su aparente cercanía
a los eventos que informa, deberíamos tomar en serio su afirmación de que estamos reportando
testimonios de testigos oculares con seriedad.
El otro escritor sobre el que se puede decir algo aquí es el mismo Pablo. Mientras que
algunos eruditos bíblicos continúan cuestionando la fecha temprana de los años 60 para los
escritos de Lucas, con Paul podemos acercarnos a algo como una base indiscutible de
hechos. Siete de las trece letras que llevan el nombre de Pablo están de acuerdo con que todos los
estudiosos fueron escritos por Pablo (Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1
Tesalonicenses y Filemón). Además, no hay duda sobre cuándo Pablo escribió estas cartas: entre
aproximadamente el 49 y el 61 dC. Por lo tanto, tenemos un núcleo de documentos que todos los
historiadores y eruditos están de acuerdo en que fueron escritos aproximadamente veinte o
treinta años después de la muerte de Jesús.
Solo de las epístolas indiscutibles de Pablo, varios hechos sobre el cristianismo primitivo son
fácilmente documentados más allá de toda duda razonable. Estos incluyen, en primer lugar, que
Jesús fue una persona real que fue ejecutada en una cruz romana y que muchos de sus seguidores
originales afirmaron haberlo visto vivo después de su muerte y sepultura (1 Corintios 15: 3–
7). Pablo confirma el relato del libro de Hechos que también vio a Jesús (1 Corintios 15:
8). Reporta las interacciones personales con varios líderes cristianos mencionados en Hechos,
entre ellos Pedro (a quien Pablo siempre llama por su nombre arameo Cefas), Santiago, el
hermano de Jesús, un predicador elocuente llamado Apolos y los protegidos de Pablo Timoteo y
Tito (1 Corintios 1:12). 15: 5–7; 16: 10–12; 2 Corintios 8: 6, 16, 23; Gálatas 1: 18–19). Paul
también proporciona detalles sobre sus movimientos, incluyendo datos cronológicos,
Creo en un solo Dios, único y eterno, que inmóvil mueve todos los
cielos con amor y con deseo; y para tal creencia no solo tengo pruebas
físicas y metafísicas, sino que la verdad me la da, que por lo tanto llueve a
través de Moisés, a través de los profetas y cualquier salmo, a través de los
Evangelios.
—DANTE (PARADISO, CANTO XXIV, 125-132)
Tenemos, entonces, evidencia significativa para concluir que la Biblia nos brinda
información histórica confiable y precisa. Si bien puede entenderse cierto escepticismo sobre sus
afirmaciones milagrosas y sus enseñanzas teológicas, existen razones importantes para rechazar
una actitud escéptica hacia los relatos históricos mundanos de la Biblia. Dentro de ese contexto
de credibilidad histórica, las sorprendentes afirmaciones de los escritores bíblicos merecen al
menos una audiencia respetuosa.
PARA MAYOR LECTURA

Geisler, Norman L. y Ronald M. Brooks. Cuando los escépticos preguntan . Wheaton:
Victor Books, 1990. Excelente discusión a nivel popular de preguntas sobre la
confiabilidad y precisión de la Biblia, con una discusión útil sobre el problema de la
datación del Éxodo y la conquista.
Sheler, Jeffery L. ¿Es verdad la Biblia? Cómo los debates y descubrimientos modernos
afirman la esencia de las Escrituras . San Francisco: Harper; Grand Rapids: Eerdmans,
1999. Mientras niega que la Biblia sea perfectamente precisa en todos los aspectos,
Sheler, un reportero de US News & World Report , muestra que la Biblia es creíble e
históricamente confiable.
11
LA EVIDENCIA DE LA PROFECÍA CUMPLIDA DE

LA BIBLIA
La Biblia contiene notables predicciones de eventos que ocurren siglos más tarde .
Si la Biblia fuera simplemente una colección antigua de escritos que fueran históricamente
creíbles, sería interesante pero probablemente no de importancia última. Pero la Biblia dice ser
mucho más, dice ser la Palabra de Dios. De los Diez Mandamientos que Moisés bajó del Señor
en el Monte Sinaí; a los oráculos y mensajes de los profetas precedidos por las palabras: "Así
dice el Señor"; a las palabras autoritativas de Jesús: "En verdad os digo"; Para las sombrías
visiones del libro de Apocalipsis, la Biblia una y otra vez se presenta como la expresión escrita
de Dios que se revela a sí mismo y habla a la humanidad.
Por supuesto, cualquier libro puede reclamar ser divinamente inspirado; tal afirmación en sí
misma no prueba nada. Pero hay evidencia significativa para respaldar esta afirmación. En este
capítulo resaltaremos una de esas líneas de evidencia, la de la profecía cumplida en la Biblia.
Declara y expone tu caso;

En efecto, que consulten juntos.
¿Quién ha anunciado esto de antaño?
¿Quién lo ha declarado hace tiempo?
¿No soy yo, la ORD ?
—ISAIAS 45:21 NASB
TOMANDO EN SERIO EL ESCEPTICISMO

Espera un minuto, dice el escéptico. ¿La profecía cumplida prueba la Biblia? De inmediato, el
escéptico llamará falta por lo menos en dos terrenos. Primero, los escépticos alegan que muchos
pasajes bíblicos que parecen profetizar eventos futuros en realidad fueron escritos después de los
eventos en cuestión. Imagínese a alguien escribiendo un libro en el año 2002 que, por el motivo
que sea, habla del asesinato de John F. Kennedy en 1963 como si fuera un evento futuro. Alguien
que lea ese libro, digamos dentro de mil años, podría pensar erróneamente que el libro fue
realmente escrito antes de la muerte de Kennedy y concluir erróneamente que era una predicción
real.
Segundo, los escépticos comúnmente alegan que algunos o muchos de los eventos reportados
en la Biblia como cumplimientos de profecías anteriores no fueron eventos históricos reales sino
ficciones piadosas que los autores posteriores inventaron. Esta alegación es exactamente lo
contrario de la primera objeción. De acuerdo con la primera objeción, el evento reportado
realmente ocurrió, pero la "profecía" fue escrita después de él, no antes. De acuerdo con la
segunda objeción, la "profecía" fue escrita primero, pero el "evento" reportado no tuvo
lugar. Obviamente, los escépticos pueden usar ambas objeciones, pero solo una objeción puede
aplicarse a cualquier profecía aparente cumplida en particular. ¡No pueden tenerlo de ambas
maneras!
Uno podría pensar que si a los escépticos se les permite usar cualquiera de estas objeciones a
cualquier profecía aparente cumplida en la Biblia como lo elijan, no se dejaría nada para servir
como un ejemplo de profecía cumplida. Sin embargo, este no es el caso. Ofrezca al escéptico
todas las salidas razonables, y todavía hay evidencia considerable de profecía cumplida en la
Biblia. Veremos los eventos históricos sobre los cuales existe un acuerdo universal entre los
historiadores y los compararemos con los textos bíblicos que los estudiosos concuerdan
universalmente que se escribieron mucho antes de esos eventos. Lo que encontraremos es una
evidencia sorprendente de que Dios realmente habló a través de los profetas de la Biblia.
BUENAS NOTICIAS PARA TODO EL MUNDO

La profecía bíblica, contrariamente a la forma en que algunos defensores entusiastas la retratan,
no se trata de descifrar dichos vagos o buscar referencias codificadas de varios eventos no
relacionados en la historia. No estamos hablando de Nostradamus aquí. La profecía bíblica en su
corazón es una historia en desarrollo de la obra de Dios para llevar a las personas de todo el
mundo a una relación auténtica y transformadora de vida con él.
Podríamos comenzar con cualquier número de lugares, pero para nuestros propósitos
comenzaremos con Abraham. Solo tiene que leer una docena de capítulos de la Biblia para
encontrar una afirmación sorprendente que establece el tono de toda la Biblia y que comenzó a
cumplirse en serio solo durante la era del Nuevo Testamento. Según Génesis, el Señor le dijo a
Abraham:
Te haré una gran nación;

Te bendigo
Y haz tu nombre grande;
Y serás una bendición.
Bendeciré a los que te bendigan.
Y maldeciré al que te maldice;
Y en ti serán benditas todas las familias de la tierra.
—GENISIS 12: 2–3 NKJV
Ahora, vamos a dar a los escépticos toda ventaja posible aquí. Aunque el Génesis se atribuye
tradicionalmente a Moisés en el siglo XV aC, fechemos a Génesis 12 hasta el último momento
posible según la opinión académica más radical, que sería en el siglo V aC. (Incluso la mayoría
de los eruditos escépticos generalmente piensan que esta parte de Génesis data de mucho antes,
pero podemos permitirnos ser generosos). Para entonces, Israel, la nación que había venido de
Abraham y que produjo el Antiguo Testamento, ya había visto su punto más alto. Días gloriosos
bajo David y Salomón. (De hecho, algunos eruditos bíblicos datan esta parte de Génesis en un
momento no muy posterior a Salomón). Por lo tanto, los escépticos podrían explicar la
predicción de que Israel se convierta en una gran nación escrita después del hecho. En el siglo
VII aC, Asiria, que había conquistado el reino israelita del norte, había sido alcanzado por los
babilonios, y en el siglo VI aC, los babilonios fueron conquistados por los persas. Nuevamente,
si los escépticos lo desean, pueden suponer que Génesis 12 fue escrito después de todo eso.había
ocurrido (aunque al tomar esa posición, estarían nadando contra la corriente de la erudición
bíblica principal).
Sin embargo, un elemento de esta profecía no se cumplió hasta siglos después de que se
escribió todo el Antiguo Testamento, incluso en la visión más extrema de sus orígenes. La
predicción de que a través de Abraham todas las familias de la tierra serían bendecidas estaba
comenzando a cumplirse cuando comenzó la era del Nuevo Testamento a principios del primer
siglo después de Cristo. En ese momento, el pueblo judío tenía poca influencia espiritual,
cultural o intelectual en el mundo conocido fuera de sus propias comunidades. Los judíos se
dispersaron por todo el Imperio Romano, pero muchos se mantuvieron a sí mismos. La mayoría
de los judíos se negaron incluso a comer con gentiles (no judíos) y no hicieron ningún esfuerzo
por propagar sus creencias y valores a los demás. El despojo de los gentiles mostraba un interés
en el judaísmo, visitando sinagogas y orando al Dios de Israel.
Luego vino el cristianismo. Al principio, los seguidores de Jesús eran exclusivamente judíos,
pero unos quince años después de su muerte, eso comenzó a cambiar. Algunos de los apóstoles
de Jesús, especialmente un antiguo estudiante rabínico llamado Pablo, comenzaron a buscar
activamente traer gentiles al redil. El cristianismo finalmente cubrió a Europa, partes de Asia y el
norte de África con el mensaje de que Dios, el mismo Dios que había hablado con Abraham,
estaba llamando a las personas de todas las naciones a una relación con Él a través de Su Hijo
Jesús. A medida que el cristianismo creció geográfica y numéricamente, el pueblo judío también
comenzó a ejercer una mayor influencia directamente en la cultura en general, especialmente en
Europa. En el último medio milenio, el cristianismo y el judaísmo también dominaron el
hemisferio occidental.
La historia del judaísmo y el cristianismo no ha sido, por supuesto, uniformemente
buena. Muchas cosas malas se han hecho en nombre de Dios, especialmente en los tiempos
medievales, pero continúan hasta hoy. Pero el conocimiento de Dios también ha traído muchas
bendiciones maravillosas (como veremos en el próximo capítulo). En cualquier caso, el punto
fácil de entender es este: Génesis 12 predijo que a través de Abraham el pueblo de Israel influiría
en la fe y la vida de las personas en toda la tierra. Al final de todo el período del Antiguo
Testamento, esa predicción ni siquiera se estaba haciendo realidad de forma remota. Sin
embargo, dos milenios después, la influencia mundial de la herencia abrahámica es un hecho
indiscutible.
No afirmamos que la promesa a Abraham haya sido completa y finalmente cumplida, porque
esperamos que incluso más personas sean afectadas por el mensaje. Pero, ¿quién podría haber
esperado razonablemente hace dos mil años y más que la mitad de la población de la Tierra, unos
tres mil millones de personas ahora, se considerarían creyentes en el Dios de Abraham? Sin
embargo, esto es lo que los profetas bíblicos predijeron con confianza. “La tierra estará llena del
conocimiento de la ORD , ya que las aguas cubren el mar” (Isaías 11: 9 KJV ). En el crecimiento
explosivo de la creencia en el Señor Dios en todo el mundo, incluso durante el siglo pasado,
estamos presenciando el cumplimiento de esta profecía que se desarrolla ante nuestros ojos.
BUENAS Y MALAS NOTICIAS PARA ISRAEL

La promesa de Dios a Abraham, que aquellos que lo bendigan sean bendecidos y aquellos que lo
maldigan sean maldecidos, podrían, si se toman fuera de contexto, ser vistos como una
afirmación arrogante de que Dios muestra favoritismo a los descendientes de Abraham, el pueblo
de Israel. Sin embargo, el resto de la Biblia deja en claro que Dios no juega favoritos. Según
Deuteronomio, Moisés le dijo a Israel que el Señor les daría grandes bendiciones si lo
obedecían. “La L ORD te establecerá como un pueblo santo para sí mismo, como te lo ha jurado,
si guardas los mandamientos de la L ORDtu Dios, y camina en sus caminos ”(Deuteronomio 28:
9). Por otro lado, si no obedecieran, "todas estas maldiciones" vendrían sobre ellos (versículo
15). La nación sería conquistada por naciones extranjeras, asesinada en grandes cantidades, y los
pocos sobrevivientes serían dispersados por todo el mundo (versículos 16–68).
Lamentablemente, esta advertencia profética se cumplió cuando el reino dividido de Israel
fue conquistado por los asirios en el norte y por los babilonios en el sur. Una vez más, sin
embargo, los escépticos insistirán en que las predicciones de devastación para Israel en el
Deuteronomio se escribieron después del hecho. Incluso si concedemos esto como una
posibilidad por el bien del argumento, las profecías bíblicas concernientes a Israel se extienden
mucho más allá del exilio babilónico, de hecho, mucho más allá de la era del Nuevo Testamento.
En varios lugares, la Biblia en realidad predice un nuevo período de juicio y sufrimiento,
seguido por la restauración y la bendición, para el pueblo judío mucho después del exilio
babilónico. Por ejemplo, Isaías habló de un día en que "el Señor volverá a poner su mano
por segunda vez para recuperar elremanente de su pueblo "de las naciones circundantes (Isaías
11:11 ASV ). Desde el siglo XVII hasta el siglo XX, un número creciente de eruditos cristianos
entendió que esta profecía y otras similares se referían a la restauración de los judíos a la tierra
llamada Palestina. 1 A través de una serie de eventos notables y trágicos, incluido el horror del
Holocausto, los judíos lograron un estado restaurado de Israel en la tierra en 1948. Esto
claramente no es el caso de un evento que ocurre y luego los apologistas apologan y afirman solo
después del hecho. que algún texto bíblico oscuro predijo el evento. En este caso, los cristianos
afirmaron durante siglos que la Biblia predecía algo que la mayoría de la gente pensaba que era
imposible (e indeseable, dado el odio de muchas personas por los judíos).
Se dice una vez que Federico el Grande le preguntó a su médico

personal Zimmermann si él (Zimmermann) podría darle una prueba
absolutamente cierta de la existencia de Dios, y que obtuvo la respuesta
lacónica "¡Majestad, los judíos!"
—KARL BARTH 2
Una de las profecías más notables del segundo período de opresión y dispersión que terminó
solo en el siglo veinte aparece en el libro de Daniel. El libro cuenta las visiones y revelaciones de
un hombre judío llamado Daniel que vive en Babilonia durante el exilio. Los estudios
universitarios modernos se muestran escépticos ante las aparentes profecías del libro sobre las
luchas de los judíos bajo el dominio griego en el siglo II a. C. que culminaron en la revuelta de
los macabeos (véase, por ejemplo, Daniel 8: 21–22); sin embargo, casi el calendario data de ese
siglo. Podríamos discutir por una fecha del siglo sexto, pero para nuestros propósitos no es
necesario, ya que la profecía en cuestión se refiere a los acontecimientos dos siglos y
más después de la era macabea.
El libro de Daniel predice que un futuro gobernante "destruirá la ciudad y el santuario"
(Daniel 9:26 KJV ). Ahora, si esta predicción llegaraa lo largo del siglo VI Daniel, se habría
hecho en un momento en que la ciudad y el santuario (el Templo de Jerusalén) estaban en ruinas,
algunos años antes de que fuera reconstruida después de que los judíos empezaran a regresar del
exilio babilónico. Eso significaría que Daniel previó la ciudad y el templo siendo reconstruida y
luego destruido de nuevo .
Supongamos, en cambio, que asumimos una fecha del siglo II aC para la profecía. En ese
caso, la ciudad y el Templo ya habrían sido reconstruidos durante más de tres siglos. Sin
embargo, su segunda destrucción aún habría estado a unos dos siglos de distancia. No fue hasta
el año 70 DC que el segundo Templo de Jerusalén fue destruido en la guerra entre los judíos y
los romanos (66-73 DC). 3
FECHAS CLAVE RELATIVAS A DANIEL
Es notable si se remonta el libro de Daniel al siglo VI o al siglo II aC, su predicción de que el

Templo, después de ser reconstruido, sería destruido de nuevo, no es meramente por su
presciencia o conocimiento avanzado, sino por su audacia. Durante el Exilio, mientras el Templo
de Salomón estaba en ruinas, ¿quién se hubiera imaginado o especulado que el Templo sería
reconstruido y luego destruido? Y poco después de que los Macabeos se rebelaran con éxito
contra Antíoco y purificaran el segundo Templo, ¿quién habría supuesto que el Segundo Templo,
sin embargo, iba a ser destruido? De cualquier manera, la predicción es sorprendente en más de
un sentido.
Según los Evangelios, Jesús también profetizó, menos de cuarenta años antes de que
sucediera, que el Templo sería destruido, especificando que Su destrucción ocurriría antes de que
su generación falleciera. Hablando del templo, Jesús les dijo a sus discípulos: "No quedará piedra
sobre piedra que no se derribará ... De cierto os digo que esta generación no pasará hasta que
todas estas cosas sucedan" (Marcos 13: 2, 30 NASB). No es sorprendente que algunos eruditos
bíblicos fechen el evangelio de Marcos (y también los otros evangelios) después del año 70 DC.
Sin embargo, en el capítulo anterior, dimos algunas razones para pensar que Lucas, a quien casi
todos los eruditos bíblicos piensan, escribió después de Marcos y probablemente usó a Marcos
como fuente: escribió su evangelio a más tardar alrededor del 60-61 dC Pero incluso si
suponemos que todos los Evangelios se escribieron después del año 70 DC, es muy probable que
Jesús haya profetizado la caída de Jerusalén y la destrucción del Templo. Los evangelios y el
libro de Hechos contienen varias referencias a los judíos que acusan a Jesús de haber amenazado
con destruir el Templo (Mateo 26:61; 27:40; Marcos 14:58; 15:29; Hechos 6:14). Este es el tipo
de representación distorsionada que uno podría esperar si Jesús hubiera profetizado la
destrucción del Templo.
Un elemento de la profecía de Jesús, tal como se relata en el evangelio de Lucas, es
especialmente digno de mención. Lucas informa que Jesús había advertido: "Jerusalén será
pisoteada por los gentiles hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles" (Lucas
21:24 NASB).). Esta declaración parece describir un período de dominación gentil sobre Jerusalén
que podría durar mucho tiempo, pero que finalmente terminará. Por supuesto, eso es lo que
pasó. Jerusalén estaba dominada por los poderes gentiles (romanos, cristianos, pero
especialmente los musulmanes) desde el año 70 DC hasta 1967, cuando Israel, con apenas veinte
años como estado moderno, tomó el control de Jerusalén en la Guerra de los Seis Días. Uno
podría, ciertamente, argumentar que el control judío de Jerusalén en este punto no está
completo. Aún así, el resurgimiento de un estado judío y de Jerusalén como parte, al menos
parcialmente, bajo control judío después de diecinueve siglos es un giro notable de los
acontecimientos. Es muy razonable concluir que la profecía de Jesús ya se ha cumplido en gran
medida y que el final implícito de la dominación gentil sobre Jerusalén está ahora a la vista, si no
en algún sentido ya se ha cumplido.
¡NOTICIAS DE ULTIMA HORA ANTES DE QUE SUCEDA!

Finalmente, volvamos a la profecía de Daniel de que un futuro gobernante destruiría el segundo
Templo de Jerusalén. La profecía más grande de la cual esola predicción es una parte que habla
acerca de "setenta semanas", o más literalmente, "setenta sietes" (Daniel 9: 24-27). 4 Vamos a
analizar esta profecía con cierto detalle, pero sea paciente: la recompensa es increíble.
En contexto, las "semanas" aquí casi seguramente se refieren a períodos de siete años, no de
siete días. Sabemos esto porque anteriormente en el pasaje, Daniel había estado orando con
respecto a los setenta años de la desolación de Jerusalén (9: 2–3). Inmediatamente después de la
profecía de las setenta semanas, Daniel menciona haber ayunado durante "tres semanas de días"
(10: 2–3), agregando evidentemente "de días" para distinguir estas "semanas" de las semanas de
años que acabamos de mencionar. 5En la religión judía, cada séptimo año era una especie de año
sabático, durante el cual se suponía que la tierra debía quedar sin cultivar (Levítico 25: 2–
7). Según Levítico, Moisés había profetizado que los israelitas desobedientes serían sacados de la
tierra por la fuerza para que la tierra pudiera tener su descanso del sábado (Levítico 26: 32–35,
43), una profecía evidentemente entendida en los días de Daniel para referirse a la tiempo del
exilio.
La profecía divide estas setenta semanas de años (o 490 años) en tres partes: un período de
"siete semanas", o 49 años; un período de "sesenta y dos semanas", o 434 años; y un período de
“una semana”, o siete años. Se dice que el primer período corresponde con un decreto emitido
"para restaurar y construir Jerusalén ... con plazas y fosos" (Daniel 9:25). Aunque Cyrus en 539
aC había decretado que el Templo en Jerusalén debía ser reconstruido (2 Crónicas 36: 22–23;
Ezra 1: 1–4), su decreto no autorizó la reconstrucción de Jerusalén como una ciudad con
fortificaciones. Ese decreto vino más tarde del rey persa Artajerjes en 445 o 444 aC (Nehemías 2:
1–8).
¿A qué se refieren estos múltiplos de siete años? Como los períodos de siete años
corresponden al ciclo de años sabáticos de la Ley Mosaica, probablemente deberíamos
considerar estos múltiplos de siete años como los períodos de más de un ciclo sabático. Este
entendimiento está fuertemente respaldado por el hecho de que el primer período de 49 años es
una clara alusión al requisito Levítico de que cada cuarenta y nueve años será seguido por un
quincuagésimo año, llamado jubileo, durante el cual se cancelaron o resolvieron varias deudas. y
personas contratadas y desposeídas restauradas a sus familias y tierras (Levítico 25: 8–17). La
implicación para la profecía de Daniel es que las setenta semanas nonecesariamente comenzar el
mismo día o incluso en el mismo año del decreto de Artaxerxes (aunque en principio, podrían
haber comenzado entonces). Más bien, simplemente deberíamos entender que el decreto de
Artaxerxes cayó en algún lugar durante el primero de estos siete años. Los primeros 49 años
parecen cubrir el período durante el cual Nehemías y Esdras trabajaron en Jerusalén para lograr
su restauración física y reforma espiritual.
El segundo y más largo período, los 434 años, parece seguir directamente después de los 49
años, de modo que en conjunto estos 69 períodos de ciclos sabáticos de siete años cubren unos
483 años. No sabemos con certeza qué años fueron los años sabáticos, pero la mejor información
que tenemos identifica el año 162 a. C. como el año sabático mencionado en el libro de 1
Macabeos (6:49, 53-54). 6 Trabajando hacia atrás y hacia adelante desde esta fecha, podemos
derivar la siguiente tabla que representa los 69 períodos de siete años. 7
LOS 69 CICLOS SABÁTICOS DE SIETE AÑOS
Tenga en cuenta que el decreto Artaxerxes, con fecha 445 o 444 aC, se habrá producido
durante el primer ciclo sabático, incluso si las fechas tienen hasta dos o tres años de
ausencia. Por lo tanto, el análisis no depende de tener fechas exactas para estos eventos. El ciclo
sesenta y nueve abarca el período del 28 al 35 dC Entonces, ¿qué se suponía que sucediera
entonces?
La profecía de Daniel dice que "después de las sesenta y dos semanas, el Mesías
[literalmente, 'el ungido'] será cortado" (Daniel 9:26). Nuestra comprensión de esta afirmación se
verá facilitada por conocer un par de expresiones idiomáticas hebreas. En el uso hebreo, ser
"cortado" significa ser asesinado, más específicamente que la persona había sido ejecutada como
un acto judicial.castigo (Génesis 17:14; Éxodo 12:15, 19; Levítico 17:14; Números 15:31;
etc.). También es importante entender que los judíos contaron inclusive de manera que "después
de tres días", por ejemplo, fue equivalente a "en el tercer día" (compare Mateo 20:19 con 27:63).
Lo que Daniel estaba diciendo, entonces, era que durante el sexagésimo segundo de esos
sesenta y dos ciclos de años sabáticos, o, sumando esos a los primeros siete ciclos, el sesenta y
noveno ciclo en total, el Mesías sería condenado a muerte en Un acto de castigo
judicial. Probablemente puedas ver a dónde vamos con esto. Fue durante este período que Jesús
dirigió su ministerio público de predicación y sanación, y fue durante este período (28-35 dC), ya
sea en el 30 o 33 dC, cuando Jesús fue condenado a muerte. (Los eruditos bíblicos están
divididos sobre si era el año 30 o 33 dC; tenga en cuenta que para nuestros propósitos, no
importa). ¿Y por qué fue condenado a muerte? Bueno, el gobernador romano lo ejecutó porque
algunos de los líderes judíos le dijeron que Jesús afirmó ser el Rey de los judíos (Mateo 27:11,
37; Marcos 15: 2, 9, 12, 26; Lucas 23: 3, 38; Juan 18:33; 19: 19–22).
Así que resulta que Jesús fue ejecutado por reclamar ser el Mesías durante los mismos siete
años en que Daniel profetizó que esto ocurriría. Nuevamente, la última fecha posible para el libro
de Daniel según los eruditos más escépticos es dos siglos antes de la ejecución de Jesús. Esta
puede ser la profecía cumplida más sorprendente de la Biblia, especialmente si, como
explicaremos en capítulos posteriores, existe evidencia independiente que respalda la afirmación
de Jesús de haber sido el Mesías.
PARA MAYOR LECTURA

Newman, Robert C., ed. La Evidencia de la Profecía: Predicción Cumplida como un
Testimonio de la Verdad del Cristianismo . Hatfield, Pa .: Instituto Interdisciplinario de
Investigación Bíblica, 1988. Colección de ensayos breves e interesantes que exploran el
cumplimiento de varias profecías bíblicas.
Payne, J. Barton. Enciclopedia de la Profecía Bíblica: La Guía Completa de las

Predicciones Bíblicas y su Cumplimiento . Nueva York: Harper & Row, 1973. El título
no es exagerado; un compendio masivo de profecías bíblicas con información y análisis
sobre su cumplimiento.
12
LA EVIDENCIA DE LA SABIDURÍA
PROFESIONAL DE LA BIBLIA
A pesar de todas las críticas, la Biblia contiene el consejo más sabio que se haya escrito .
La Biblia es el libro más citado del mundo, y no solo el domingo por la mañana. Sus enseñanzas
y principios son los más sabios de toda la literatura. Sus leyes exaltan la justicia, otorgando
dignidad a todos los seres humanos. Sus ideas sobre la condición humana son realistas y
esperanzadoras. La Biblia ofrece principios sólidos con respecto al matrimonio y la familia, el
dinero y las posesiones, el desarrollo del carácter y la reconciliación. Desde los Diez
Mandamientos hasta la Regla de Oro, la Biblia sigue siendo el libro más grande y sabio que se
haya escrito.
Tenga en cuenta que algunos cristianos no pueden reflejar la sabiduría de la Biblia. Peor aún,
algunos cristianos han usado mal la Biblia para justificar sus tontos prejuicios y conductas. La
Biblia ha sido mal citada y mal interpretada para sancionar la opresión de las mujeres, la
esclavitud de los negros y la persecución de los judíos. Sería muy fácil producir una letanía de
ejemplos de textos bíblicos utilizados para tales fines. El problema, sin embargo, no es con la
Biblia o el cristianismo sino con los cristianos que han usado mal la Biblia para justificar
sucomportamiento. La historia del cristianismo es en gran parte una historia de cristianos que
luchan por alcanzar la sabiduría de su propia Biblia. Incluso ahora, la Biblia es un libro
adelantado a su tiempo.
La L ORD da sabiduría; de su boca salen el conocimiento y la comprensión.

—SALOMON (PROVERBIOS 2:6)
En este capítulo solo podemos ofrecer algunos destellos a la profunda sabiduría de la

Biblia. Ya que nuestro enfoque en este libro está en la evidencia de la creencia en el Dios de la
Biblia, resaltaremos aspectos de la sabiduría de la Biblia que están directamente relacionados con
lo que dice acerca de Dios.
LA FE CRISTIANA: NI SUPERSTICIÓN NI ESPERANZA

En cuestiones de religión, las personas tienden a gravitar hacia los extremos de la superstición y
el escepticismo. Las supersticiosas creerán en casi cualquier cosa, mientras más kookier
mejor. Los escépticos se niegan a creer cualquier cosa que no se ajuste a sus nociones
preconcebidas de lo que es posible. Para los supersticiosos, no se necesita evidencia; Para los
escépticos, no hay evidencia suficiente. Los supersticiosos quieren desesperadamente creer; Los
escépticos quieren desesperadamente no creer. Los supersticiosos como el Investigador

Nacional ; El escéptico como el Investigador Escéptico .
Ahora que hemos establecido las alternativas de esta manera, probablemente haya adivinado
que favorecemos un medio feliz entre la superstición y el escepticismo. Bueno no
exactamente. Sí, creemos que la postura correcta se encuentra en algún lugar entre estos dos
extremos, pero no necesariamente en el medio. Puede que se sorprenda al saber que creemos que
el escepticismo está más cerca del punto de vista correcto.
La Biblia es despiadada en sus ataques a la superstición. El primer capítulo de la Biblia, que a
menudo se trata como si sus preocupaciones principales fueran la geofísica o la biología, se
ocupa principalmente de refutar las antiguas cosmogonías supersticiosas o las historias del origen
del mundo. Estas antiguas cosmogonías representaban típicamente al mundo como originado por
conflictos entre deidades antropomorfas. Dioses y diosas hicieron el amor y la guerra; y de
alguna manera desde sus actividades primarias, el mundo.surgió El primer capítulo de Génesis
repudia tales nociones. Un solo Dios crea y hace el mundo con su esfuerzo Decreto”Hágase la
luz” (Génesis 1: 3 RV ).
Anteriormente mencionamos que el Génesis no se ocupa principalmente de la geofísica y la
biología. Si bien eso es cierto, también es cierto que la visión de Dios y la creación expuesta en
Génesis y el resto de la Biblia alentó históricamente el desarrollo de la ciencia. Mientras una
sociedad piense que muchas deidades están ejecutando una interferencia caótica e indiscriminada
entre sí y con el curso de los acontecimientos, es poco probable que la sociedad persiga una
comprensión científica de los procesos naturales. El concepto bíblico de Dios como el creador y
diseñador inteligente del mundo eventualmente ayudó a crear un ambiente intelectual en el que la
ciencia podría florecer.
La búsqueda científica encontró un terreno fértil solo cuando esta fe en

un creador personal y racional había realmente impregnado toda una
cultura, comenzando con los siglos de la alta Edad Media. Fue esa fe la que
proporcionó, en medida suficiente, la confianza en la racionalidad del
universo, la confianza en el progreso y la apreciación del método
cuantitativo, todos los ingredientes indispensables de la búsqueda científica.
STANLEY L. JAKI 1
De hecho, los cuatro individuos que más hicieron pionero en la ciencia moderna eran
hombres piadosos cuya creencia en Dios era parte integral de su visión de la ciencia. Nicolaus
Copernicus (1473–1543), al mostrar que los movimientos de los planetas se explicaban con más
elegancia matemáticamente, suponiendo que se movían alrededor del sol en lugar de alrededor
de la Tierra, establecieron el principio de que el conocimiento científico debería basarse en el
análisis matemático. Era un clérigo católico.
Galileo Galilei (1564–1642), al usar el telescopio para descubrir las lunas de Júpiter y las
fases de Venus y, por lo tanto, demostrar que no Todos los cuerpos celestes se mueven alrededor
del mismo centro, estableciendo el principio de que la ciencia debe basarse en la observación
empírica y no en suposiciones dogmáticas. Era un católico devoto y escribió obras astutas
defendiendo sus puntos de vista a la luz de la Biblia. 2
Johannes Kepler (1571–1630), al mostrar que los planetas se mueven alrededor del sol en
forma de elipses en lugar de círculos, estableció el principio de que no se puede suponer que la
regularidad de la naturaleza se ajuste a las nociones griegas de perfección. Kepler era luterano e
hizo un trabajo original e innovador en la erudición bíblica. También buscó aplicar su
investigación sobre los movimientos de los cuerpos celestes para demostrar que esos
movimientos no deben considerarse supersticiosamente. Fue el primer científico en ofrecer
argumentos creíbles refutando creencias como la astrología y los presagios (por ejemplo, que los
cometas son presagios de destrucción inminente).
Isaac Newton (1642–1727), al formular sus leyes de movimiento y gravedad, estableció el
principio de que los movimientos de los cuerpos celestes y de la Tierra en sí están regidos por las
mismas leyes que rigen los movimientos de los objetos aquí en la Tierra. Dedicó gran parte de su
investigación y escritura al estudio de la Biblia.
Vemos cómo Dios, como un arquitecto humano, se acercó a la

fundación del mundo de acuerdo con el orden y el gobierno y midió todo de
esa manera.
—JOHANNES KEPLER 3
El politeísmo de las cosmogonías antiguas fue parte integrante de la cosmovisión de casi

todas las sociedades antiguas. Prácticamente todo el mundo creía, como lo expresa Thomas
Cahill, "en muchos (y en conflicto) dioses y adulterios: fuerzas de mal carácter de la naturaleza y
el cosmos que podrían apaciguarse temporalmente con los ritos y el rigmarole correctos". 4 La
idea bíblica de que Solo Dios creó y gobernó sobre el cosmos barrió una multitud de
preocupaciones supersticiosas. Si eres un monoteista, tuno se preocupe por preguntar cada vez
que ingrese a un territorio de una tribu diferente en cuanto a qué dioses adoran y cómo puede
mantenerse en su lado bueno. El Dios de la Biblia nos da todo y no necesita nada; Sus
mandamientos no son reglas arbitrarias impuestas como pruebas de lealtad, sino principios que
reflejan la forma en que Él nos diseñó.
El Dios que hizo el mundo y todas las cosas en él, ya que Él es el Señor del
cielo y de la tierra, no mora en templos hechos con manos; ni es servido por
manos humanas, como si necesitara algo, ya que Él mismo da a todas las personas
vida y aliento y todas las cosas; y Él hizo de un solo hombre cada nación de la
humanidad para vivir en toda la faz de la tierra.
—PABLO (HECHOS 17:24–26 NASB )

Por supuesto, la Biblia, especialmente el Antiguo Testamento, incluye el uso de ritos

religiosos como puntos de referencia familiares para que los antiguos israelitas se relacionen con
el Señor, su Dios. Pero a lo largo de la Biblia, uno encuentra que Dios está trabajando para
destetar a su pueblo de la dependencia de tales observancias externas. Isaías le dijo a los
israelitas de su día: "¿Cuáles son tus sacrificios multiplicados para mí?" dice la L ORD . 'He
tenido suficiente de holocaustos de carneros y la grasa del ganado alimentado; y no me complace
la sangre de los toros, corderos o cabras "(Isaías 1:11 NASB ). Isaías continuó diciéndole a su
pueblo que lo que Dios quería era una conducta correcta: “Deja de hacer el mal, aprende a hacer
el bien; busca justicia, reprende a los despiadados, defiende al huérfano, aboga por la viuda "
(versículos 16–17 NASB)). La religión bíblica siempre se centró principalmente en hacer lo
correcto, no en hacer ritos.
Casi ocho siglos después, Jesús marcó el final de la religión centrada en el ritual. Jesús le dijo
a una mujer samaritana que le preguntaba a Jesús si debía adorar a Dios en el monte Gerizim en
Samaria o en el monte Sión (Jerusalén) en Judea. "Créanme, ya llegará el momento en que ya no
importará si usted adora al Padre. aquí o en Jerusalén ... Los verdaderos adoradores adorarán al
Padre en espíritu y en verdad ”(Juan 4:21, 23 NTV ). Lamentablemente, un factor importante en el
conflicto de siglos en el Medio Oriente, especialmente entre judíos y musulmanes, pero en cierta
medida también involucrando a algunos grupos cristianos, es la creencia de que Jerusalén es un
lugar sagrado que debe ser controlado por elreligión correcta Sin embargo, para escuchar a Jesús,
Jerusalén no es más santa que cualquier otro lugar. Dios se encuentra con su pueblo donde sea
que esté, ya sea en Jerusalén, Joplin o Johannesburgo.
La Biblia, entonces, mientras fomenta la fe en Dios, desalienta las creencias y prácticas
supersticiosas, no solo las de otras religiones, sino aquellas que se manifiestan entre los creyentes
en el Dios de la Biblia. Lejos de sofocar los prejuicios y las supersticiones de las personas que lo
produjeron, la Biblia desafió las suposiciones religiosas de los israelitas hasta el centro y
continúa desafiando a los creyentes en Dios de todas las naciones y culturas.
LA BIBLIA: LA CARTA ORIGINAL DE LOS DERECHOS

HUMANOS
Para las personas que creen en muchos dioses, también es natural creer que algunas personas
están más cerca de ser dioses que otras. No es sorprendente, entonces, que muchas culturas
antiguas vieran a su rey (y su familia) como divinos. Desde los faraones del antiguo Egipto hasta
los primeros emperadores romanos, algunos de los cuales se llamaban a sí mismos Señor y Dios,
los gobernantes solían cimentar su poder al afirmar que eran dioses. Tales afirmaciones
arrogantes, respaldadas por supuesto con el poder militar, fueron el pretexto común para la
opresión.
Una de las implicaciones de la visión bíblica de Dios es que todas las afirmaciones a la
divinidad de los gobernantes mortales deben ser vistas como falsas. El rey no es más dios que el
campesino. Nerón no era más un dios que su perro. En el Salmo 82, después de llamar a los
jueces injustos (en Israel!) "Dioses", evidentemente en ironía, el salmista les advierte: "Sin
embargo, morirás como hombres y caerás como cualquier príncipe" (véanse los versículos 6-
7). Luego clama a Dios para que emita ese juicio: “¡Levántate, oh Dios, juzga la tierra!”
(Versículo 8). El salmista está preguntando, en efecto, "¿Se levantará el verdadero Dios, por
favor?" Solo el Señor, el Creador de todas las cosas, a quien pertenecen "todas las naciones"
(versículo 8), es verdaderamente Dios y está calificado para juzgar al tierra.
En lugar de la noción prevaleciente en la civilización antigua de la deificación del rey, la
Biblia afirma no solo que solo el Señor es Dios sino también que todos los seres humanos,
hombres y mujeres, son creados a la “imagen” de Dios (Génesis 1:26 –27). En el contexto
inmediato de esa declaración, también se nos dice que los seres humanos fueron creados para
ejercer el "dominio"sobre el resto de los seres vivos en la tierra (versículo 28). En el pensamiento
religioso antiguo, el rey (como el faraón) era a veces considerado como la imagen humana o
manifestación de un dios. La declaración en Génesis, entonces, significaba que la imagen del
único Dios verdadero no se encontraría exclusivamente en el rey sino en todos los seres
humanos.
Las implicaciones para las relaciones humanas (de la imagen de Dios reflejada en todos los
seres humanos) son muchas y profundas. Si todos somos creados a la imagen de Dios y todos
debemos ejercer el dominio, entonces cualquier autoridad gobernante o estatal está debidamente
limitada. El totalitarismo, el gobierno autocrático de los déspotas, o cualquier otra forma de
gobierno que haga que las autoridades civiles no rindan cuentas al resto de la gente es
incompatible con la visión bíblica de la dignidad humana. Cualquier gobierno que oprima a su
gente es una afrenta a Dios y a Su propósito en la creación de seres humanos.
LO QUE HAN ALGUNOS LÍDERES ESTADOUNIDENSES HAN

DICHO ACERCA DE LA BIBLIA
Hemos apostado todo el futuro de la civilización estadounidense, no

sobre el poder del gobierno, ni mucho menos. Hemos apostado el futuro de
todas nuestras instituciones políticas a la capacidad de la humanidad de
autogobierno; sobre la capacidad de cada uno de nosotros de gobernarnos,
de controlarnos, de sostenernos de acuerdo con los diez mandamientos de
Dios.
—JAMES MADISON
¿Se puede pensar que las libertades de una nación son seguras cuando
hemos eliminado su única base firme, una convicción en la mente de la
gente de que estas libertades son el don de Dios?
—THOMAS JEFFERSON
Si seguimos los principios que se enseñan en la Biblia, nuestro país

seguirá prosperando y prosperará; pero si nosotros y nuestra posteridad
descuidamos sus instrucciones y autoridad, ningún hombre puede decir
cuán repentina puede ser una catástrofe que nos puede abrumar y enterrar
toda nuestra gloria en profunda oscuridad.
-DANIEL WEbster
Creo que la Biblia es el mejor regalo que Dios le ha dado al

hombre. Todo lo bueno del Salvador del mundo se nos comunica a través de
este libro.
—ABRAHAM LINCOLN
La Biblia es la hoja de anclaje de nuestras libertades.

-ULysses S. GRANT
No nos perdamos algunas de las implicaciones específicas para las relaciones humanas en la
sociedad que conlleva la visión bíblica de Dios y de los seres humanos como imagen de Dios. Ya
hemos mencionado que Génesis 1 dice específicamente que "hombre y mujer" fueron creados a
imagen de Dios. A los judíos y a los cristianos les han llevado aproximadamente dos mil años
desde la época de Jesús para ponerse al día con esta verdad del Antiguo Testamento, y aún no
hemos terminado. Francamente, nos sentiríamos realmente avergonzados si la Biblia dijera que
las mujeres no fueron creadas a imagen de Dios o si la Biblia hablaba de mujeres como
espiritualmente inferiores e indignas. Pero no lo hace. ¡No es que esas ideas no existieran en los
tiempos bíblicos! Uno piensa, por ejemplo, en el mismísimoúltima línea del llamado evangelio
de Tomás, un evangelio ficticio que pretende presentar dichos de Jesús. El último de estos dichos
tiene a Jesús afirmando que una mujer puede llegar a ser digna de entrar al reino de Dios si se
hace hombre: "Toda mujer que se haga hombre entrará en el reino de los cielos" (Evangelio de
Tomás 114). 5 Tal declaración no habría sido en absoluto impactante en los días de Jesús, aunque
los evangelios bíblicos revelan a un Jesús que nunca hubiera dicho algo así. Lo sorprendente es
que la Biblia nunca enseña tales ideas acerca de las mujeres. En cambio, sostiene una visión
elevada de las mujeres, especialmente en la enseñanza y el ministerio de Jesús y su apóstol
Pablo.
La visión bíblica de la imagen de Dios que se encuentra en todas las personas también se
extiende a personas de todas las razas o etnias. Uno de los silencios más notables de la Biblia es
su falta de discusión o comentario sobre las diferencias entre personas de diferentes colores de
piel. A menudo se nos pregunta qué dice la Biblia sobre el origen de las diferentes razas. Nuestra
respuesta, francamente, es esta: nada. Los estudiantes de la Biblia tienen sus conjeturas, algunas
mejores que otras, pero la Biblia no aborda la pregunta, evidentemente porque no importa.
Lo que la Biblia dice es que las personas de todas las razas y colores provienen del mismo
origen. Según Pablo, Dios "hizo que de un solo hombre cada nación de la humanidad viviera en
toda la faz de la tierra" (Hechos 17:26 NASB). Esta doctrina se remonta al Génesis, que enseña
que todos los seres humanos descienden de Adán y Eva, y de hecho, todos descendemos de Noé
(Génesis 1: 26–27; 3:20; 6: 17–18; 7: 23; 10: 1–32).
El racismo, entonces, de cualquier tipo está en desacuerdo con la Biblia. Eso incluye
actitudes de hostilidad hacia los judíos, un pecado acuciante de gran parte del cristianismo
durante la mayor parte de su historia. Jesús y sus apóstoles eran judíos (ver, por ejemplo, Juan 4:
9). El evangelio de Juan informa que Jesús declaró que "la salvación es de los judíos" (Juan
4:22 ASV ). En otras palabras, fue el plan de Dios, como vimos en el capítulo anterior, llevar las
bendiciones de una relación restaurada con Dios a todas las personas a través de los
descendientes de Abraham, los judíos (Génesis 12: 1–3). Incluso cuando, como sucedió durante
el primer siglo, el establecimiento judío se oponía con vehemencia al movimiento cristiano, el
apóstol Pablo (él mismo judío) insistió en que los judíos debían ser considerados como “amados”
(Romanos 11:28).
El último libro de la Biblia, el libro de Apocalipsis, incluye visiones conmovedoras de
personas que cantan ante el trono de Dios: personas que acuden, en cumplimiento de la promesa
de Dios a Abraham, "de toda tribu, lengua, pueblo y nación" (Apocalipsis 5: 9). ; ver también 7:
9; 14: 6). Esta no es solo una imagen del pueblo de Dios al final de la historia. También es una
imagen de cómo debería estar convirtiéndose el pueblo de Dios ahora y en lo que ya se han
convertido (aunque lejos de ser perfectamente). Nuevamente, nos ha tomado mucho tiempo
ponernos al día con la Biblia, y todavía no estamos al cien por cien. Pero eso es justo lo que
esperaríamos si la Biblia fuera divinamente inspirada: una revelación cuyos valores trascenderían
los de su propia era, una que continuamente desafiaría al pueblo de Dios a descubrir sus propios
prejuicios y defectos.
A Moisés le debemos el surgimiento de una vida religiosa superior y

una cultura moral en la civilización occidental.
—WILLIAM FOXWELL ALBRIGHT 6
La visión bíblica de los seres humanos también tiene implicaciones para las relaciones
socioeconómicas. En este sentido, la Biblia mantiene una línea fina. Por un lado, la Biblia no
exige una revuelta violenta o disruptiva contra las sociedades que marginan u oprimen a las
personas. Moisés llevó a los esclavos israelitas fuera de Egipto y de regreso a su propia tierra; No
lideró una revuelta armada contra el gobierno egipcio. Jesús no apoyó a los zelotes, un
movimiento judío que pidió el derrocamiento violento del gobierno romano en Judea.
Por otro lado, la Biblia condena con dureza la injusticia económica y advierte sobre el juicio
de Dios (a menudo a través de otras naciones agresivas) contra las naciones (¡y especialmente
Israel!) Que no corrigen dicha injusticia. Así, Amos, por ejemplo, advirtió a Israel que los ricos
que "imponen fuertes rentas a los pobres y les exigen un tributo de grano" se encontrarán sin
hogar o propiedad si no cambian sus formas (Amos 5:11 NASB ). Paul, mientras no le dice a los
dueños de esclavos quetenían que liberar a sus esclavos, alentaban a los esclavos a obtener su
libertad si podían, una señal clara para que sus amos cristianos aceptaran tales esfuerzos (1
Corintios 7: 21–23). El ideal bíblico de la hermandad de todos los seres humanos —una
hermandad que el Nuevo Testamento enfatiza se realiza a través de Jesús— finalmente llevó a
las naciones dominadas por la enseñanza y los valores cristianos a abolir la esclavitud y a liderar
el camino para abolir la esclavitud en todo el mundo.
Entonces, en su enseñanza sobre hombres y mujeres, sobre personas de diferente etnia y
color, y sobre personas de diferente estatus o posición económica, la Biblia se muestra mucho
más ilustrada, no solo que la cultura de su época, sino también en general. Comparación con la
mayor parte de la civilización desde que fue escrita. Todavía estamos trabajando para darnos
cuenta de la impresionante visión de Paul: “No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no
hay hombre ni mujer; porque todos ustedes son uno en Cristo Jesús ”(Gálatas 3:28).
PARA MAYOR LECTURA

Boa, Kenneth D. y Robert M. Bowman Jr. Una fe inmutable en un mundo cambiante:
entender y responder a los problemas que los cristianos enfrentan hoy . Nashville:
Thomas Nelson, Oliver, 1997. Incluye capítulos que detallan y defienden la visión bíblica
de la ciencia, la cultura y los valores.
Kantzer, Kenneth S. y Carl FH Henry, eds. Afirmaciones evangélicas . Grand Rapids:

Zondervan-Academic Books, 1990. Una colección de ensayos que exponen las
implicaciones sociales y culturales de la fe bíblica.
13
LA EVIDENCIA DE LA VIDA DE JESÚS

Nadie puede darse el lujo de ignorar a Jesús, la persona más convincente de la historia .
Nuestro propósito en este libro no es simplemente persuadirlo de que Dios existe, tan importante
como es la verdad. Queremos que sepan que el Dios que creó el universo nos ha llegado
amorosamente de una manera muy concreta y tangible. Por asombroso que parezca, estamos
convencidos de que se ha dado a conocer en el hombre llamado Jesús de Nazaret.
Considera a Jesús.
—HEBREOS 3:1
Que Jesús es la persona más influyente en la historia humana se muestra fácilmente. Incluso
alguien que no tiene interés en convertirse en cristiano no puede negar razonablemente la
importancia de entender quién fue el hombre más polémico. Más de la mitad de las personas del
mundo lo consideran a Él como al menos un profeta importante de su religión, si no más. El
cristianismo, la religión más grande del mundo, considera a Jesús como su fundador, maestro
primario y, al menos tradicionalmente, su Dios y Salvador. El Islam, la segunda religión más
grande del mundo, considera a Jesús como un santo profeta de Alá. Obviamente, nadie puede
esperar entender el mundo de hoy que no entiende el cristianismo y el Islam.
La historia de la civilización occidental durante los últimos dos milenios es en gran parte la
historia de cómo las personas han visto a Jesús y cómo su visión de Él dio forma al resto de sus
vidas. Jaraslov Pelikan, un historiador de Yale, ha esbozado esta historia en su fascinante
libro Jesús a través de los siglos . 1 Durante su propia vida, Jesús fue ampliamente considerado
en su propia cultura como un rabino o un profeta, ambas categorías familiares para sus judíos
contemporáneos. Sin embargo, sus seguidores inmediatos, todos los cuales eran judíos,
proclamaron que él era más que éstos, y más que un hombre: era el Hijo de Dios.
A medida que la creencia en Jesús se extendió a los no judíos en toda la región mediterránea,
los cristianos trataron de relacionarse con Jesús como el ser humano ideal, así como el divino
Hijo de Dios. En sus sufrimientos, especialmente durante los primeros tres siglos de la historia
de la iglesia, los cristianos vieron a Jesús como alguien que simpatizaba con su situación debido
a su propio sufrimiento y les prometió vindicación en su futuro glorioso retorno en el
juicio. Durante la Edad Media, los creyentes vieron a Jesús como el Rey de reyes cósmico y
como el ejemplo perfecto de desapego del mundo expresado en monasticismo.
Independientemente de lo que cualquiera pueda pensar o creer

personalmente sobre él, Jesús de Nazaret ha sido la figura dominante en la
historia de la cultura occidental durante casi veinte siglos ... Es desde su
nacimiento que la mayoría de la raza humana fecha sus calendarios, es por
su nombre que millones maldicen y en su nombre que millones oran.
—JARASLOV PELIKAN 2
En la víspera del Renacimiento, Francisco de Asís y Thomas à Kempis buscaron imitar a

Jesús en la simplicidad y pureza de su vida. La visión de Martín Lutero y Juan Calvino, los
reformadores protestantes, de Jesús como el único líder de la Iglesia y el único objeto de la fe
cristiana sentó las bases para la separación moderna de la iglesia y el estado y el desarrollo de la
democracia representativa en casi todosPaís predominantemente protestante. La asociación de
Jesús en los evangelios con los pobres y oprimidos inspiró la abolición de la esclavitud en la
mayor parte del mundo en el siglo XIX y los movimientos de desobediencia civil de Gandhi en
la India y de Martin Luther King en los Estados Unidos.
Lo que se piense de Jesús, o de sus seguidores, que a menudo han fallado en cumplir con la
enseñanza y el ejemplo de Jesús, uno no puede darse el lujo de ignorarlo.
¿EXISTE JESÚS?
¿Fue Jesús un verdadero ser humano? Si bien es posible encontrar algunos eruditos escépticos
que teorizan que Jesús puede no haber existido, esta visión es tan creíble como las opiniones de
que la tierra es un disco plano o que los hombrecitos verdes viven en el extremo más alejado de
Marte. Al menos tres razones virtualmente irrefutables garantizan que Jesús fue realmente una
persona real e histórica.
Primero, las epístolas indiscutibles de Pablo claramente testifican el hecho de que Jesús era
un ser humano real. Estas epístolas fueron escritas entre el 48/49 d. C. y el 57/58 d. C., o entre
quince y veinticinco años después de la muerte de Jesús. Pablo conocía personalmente a
"Santiago, el hermano del Señor" (Gálatas 1:19) y al menos a otro hermano de Jesús (1 Corintios
9: 5). ¡Presumiblemente los hermanos de Jesús sabían que Él era una persona real! Pablo también
conoció a Pedro, uno de los doce discípulos originales de Jesús (Gálatas 1:18). Pablo afirmó que
Jesús "nació de mujer" (Gálatas 4: 4) y que era descendiente de David (Romanos 1: 3). Sabía que
Jesús había sido traicionado, y sabía que en la noche en que sucedió, Jesús había instituido el
ritual con pan y vino que celebraban los cristianos de todo el mundo (1 Corintios 11: 23–25). Él
sabía que Cristo fue muerto por crucifixión (1 Corintios 1:23). Afirmó que Cristo fue sepultado
después de su muerte (1 Corintios 15: 4). Tenga en cuenta que cuando Pablo escribió que Jesús
tenía todas estas experiencias humanas, todavía no se había escrito ninguno de los
Evangelios. Por lo tanto, sus epístolas constituyen evidencia independiente de estos hechos
históricos acerca de Jesús.
En segundo lugar, tenemos fuentes independientes en los Evangelios subyacentes que
concuerdan con la existencia de Jesús y que concuerdan con varios hechos básicos acerca de Su
persona. Los eruditos bíblicos consideran casi universalmente que el libro de Marcos es el primer
evangelio escrito. Un granEl cuerpo de material común a los evangelios de Mateo y Lucas parece
provenir de otra fuente. Lucas declara al comienzo de su evangelio que se han escrito varios
relatos sobre Jesús (Lucas 1: 1–4). Estas fuentes del evangelio concuerdan entre sí, y con Pablo
en los puntos mencionados anteriormente, en cuanto a la existencia histórica de Jesús y varios
hechos mundanos acerca de su vida. Y no olvide que hay evidencia, como vimos en el capítulo
10 , de que los escritores de los evangelios intentaron brindar información histórica precisa sobre
Jesús (vea nuevamente Lucas 1: 1–4; también Juan 19:35; 21: 24–25). ).
La historicidad de Cristo es tan axiomática para un historiador imparcial

como la historicidad de Julio César.
—F BRUCE 3
Los dos puntos mencionados hasta ahora ponen la carga de la prueba directamente en el
escéptico para proporcionar evidencia convincente contra la existencia histórica de
Jesús. Podemos conceder que la carga de la prueba recae sobre el creyente para defender, por
ejemplo, las afirmaciones históricas notables de que Jesús nació de una virgen y resucitó
corporalmente de la tumba. No es irrazonable que los escépticos soliciten pruebas que apoyen
tales afirmaciones controvertidas y extraordinarias. Sobre la cuestión de si Jesús fue una figura
histórica real, por otro lado, la carga de la prueba recae en el escéptico para mostrar por qué las
afirmaciones mundanas de la Biblia sobre Jesús deben ser dudadas. Que Jesús era judío, que su
padre José era carpintero, que estaba relacionado con Juan el Bautista, que enseñaba a los
discípulos y predicaba a las multitudes.
Una tercera consideración pone en duda toda duda razonable. Una medida significativa de lo
que dicen los evangelios acerca de Jesús hubiera avergonzado o preocupado a la mayoría de las
personas en la Iglesia primitiva. Estos elementos difíciles en los Evangelios solo pueden
explicarse de manera realista en el supuesto(que en todo caso está bien fundado, como hemos
visto) que Jesús realmente existió. Por ejemplo, los evangelios informan que Jesús dijo cosas que
la Iglesia siempre ha luchado por entender, como su reprensión a Pedro, "¡Atrás de mí, Satanás!"
(Mateo 16:23; Marcos 8:33) o Su declaración, "El pobre que siempre tienes contigo ”(Juan 12:
8). La conocida amistad de Jesús con las prostitutas es solo uno de los muchos ejemplos que
podríamos dar de comportamientos que los Evangelios atribuyen a Jesús que es muy poco
probable que hayan sido ficciones piadosas. La idea de que Jesús había sido crucificado, una
forma humillante y vergonzosa de ejecución reservada por los romanos, principalmente para los
traidores y los esclavos fugitivos, fue escandalosa (1 Corintios 1: 23–24). 4
Un personaje tan original, tan completo, tan uniformemente consistente,

tan perfecto, tan humano y tan alto por encima de toda la grandeza humana,
no puede ser ni un fraude ni una ficción ... Se necesitaría más que un Jesús
para inventar un Jesús.
—PHILIP SCHAFF 5
Quizás a través del uso creativo de la imaginación, los escépticos pueden explicar algunos de
los elementos de los relatos del evangelio como ficciones sobre una persona imaginaria. Sin
embargo, ninguna teoría razonable que postule que Jesús nunca existió puede esperar explicar
todos estos aspectos del retrato de Jesús en el Nuevo Testamento. Realmente debería
considerarse, más allá de toda duda razonable, que la mejor y más razonable explicación de los
hechos es que Jesús fue una persona real e histórica.
ALGUNOS DATOS INDISCUTIBLES SOBRE JESÚS 6

1. Nació alrededor del 4 aC
2. Era judío.
3. Creció en Nazaret en Galilea.
4. Su ministerio estuvo al principio estrechamente asociado con el de Juan el Bautista.
5. Predicó y enseñó en varios lugares de Galilea.
6. Él llamó a los discípulos que fueron con Él durante su ministerio.
7. Fue a Jerusalén para la Pascua alrededor del año 30 d.
8. Él causó un disturbio en el área del templo con respecto a los cambiadores de dinero.
9. Fue ejecutado por crucifixión por orden del procurador romano, Poncio Pilato.
10. Sus discípulos poco después de su muerte comenzaron a decir que había resucitado de
entre los muertos.
Una persona mas complaciente

Una de las grandes lecciones de la "búsqueda del Jesús histórico" del siglo XIX, como la llamó
Albert Schweitzer, es que Jesús se niega a encajar en el estereotipo de nadie. Los filósofos
querían convertir a Jesús en un filósofo. Los poetas querían convertir a Jesús en poeta. Los
revolucionarios políticos querían convertir a Jesús en un revolucionario político. Tienes la
idea Hay suficiente verdad en estos y en los muchos otros retratos que han sido pintados de Jesús
para que puedan seguir siendo entretenidos por algunos hasta este día. Pero todos los intentos
revisionistas de redefinir a Jesús de acuerdo con algún molde moderno están condenados al
fracaso.
Jesús trascendió las categorías, los casilleros en los cuales las personas fueron colocadas, en
su propio día también. Teológicamente, tenía más en común con los fariseos, cuyo énfasis en el
estudio rabínico de la Ley de Moisés llegó a ser normativo para el judaísmo después de la
destrucción del Templo en el año 70 dC, que con las otras agrupaciones judías de esa época. Pero
Jesús claramente no era un fariseo. A lo largo de su ministerio público, los líderes religiosos
trataron de que Jesús se comprometiera con una causa o una línea particular para que pudieran
despedirlo con el pincel apropiado. Se deslizó a través de su agarre cada vez.
Probablemente la controversia más acalorada de la época de Jesús se centró en cómo los

hombres judíos judíos deberían responder a la ocupación de su tierra por parte del Imperio
Romano. De un lado de este tema estaban los herodianos (partisanos de la familia real de
Herodes, que Roma mantuvo en el poder) y los saduceos (cuya base de poder se centraba en el
Templo), que favorecían el alojamiento con los romanos. En el otro lado estaban los zelotes y
personas de ideas afines, incluidos muchos fariseos, pero no todos, queinstó a la resistencia e
incluso a la revolución violenta para librar a la tierra de la presencia contaminante de los
romanos.
En un famoso incidente hacia el final de la vida de Jesús, algunos fariseos y herodianos, dos
grupos que generalmente estaban en lados opuestos de la controversia sobre los impuestos,
intentaron que Jesús se incriminara en el asunto de una manera u otra. “¿Es lícito pagar
impuestos a César, o no? ¿Deberíamos pagarlos o no? ”(Marcos 12: 14–15). Este fue un intento
muy inteligente de atrapar a Jesús en los cuernos de un dilema político. Si Jesús dijo que los
judíos deberían pagar el impuesto a César, su respuesta se interpretaría como capitular ante el
enemigo extranjero y pagano. Si, por otro lado, Jesús dijo que los judíos no deberían pagar el
impuesto a César, su respuesta sería informada a las autoridades romanas como traición.
La respuesta de Jesús fue magistral. Les pidió que le mostraran la moneda utilizada para el
impuesto. Resulta que tenían la moneda en la mano, lo que sugiere que al menos uno de ellos ya
había respondido la pregunta por sí mismo. Jesús les preguntó de quién era la imagen y el
nombre de la moneda. "César", respondieron. "Dale a César las cosas que son de César", les
respondió, "ya Dios las cosas que son de Dios" (Marcos 12:17). Su punto fue algo como esto: las
personas que no tienen problemas para aceptar pagos en monedas romanas no deberían tener
ninguna objeción a dejar que César recupere parte de su dinero; pero los seres humanos, que
llevan la imagen de Dios y le pertenecen, deben entregarse totalmente a Dios.
Si bien Jesús se negó a permitirse involucrarse en las controversias políticas del día, no se
mostró tímido al cuestionar el status quo. Vemos esto en su comportamiento hacia las
mujeres. Jesús mostró sensibilidad, compasión y respeto por las mujeres de una manera muy
fuera de lo común para los hombres judíos de su época (y para los hombres judíos y cristianos
durante la mayor parte de la historia desde Jesús, ¡para ser sincero!). Consideremos algunos
ejemplos del evangelio de Lucas. 7
En una ocasión, Jesús permitió que una mujer inmoral, muy posiblemente una prostituta, le
lavara los pies con sus lágrimas y las secara con su cabello, después de lo cual le perdonó sus
pecados (Lucas 7: 36–50). Jesús sanó a una mujer en sábado que había estado paralizada durante
dieciocho años; Su bondad hacia ella contrasta con el despreocupado gobernante de la sinagoga
que se opuso a que Jesús "trabajara" en sábado. Jesús respondió a esta objeción en parte
señalando que la mujer era“Una hija de Abraham”, sugiriendo que a las hijas de Abraham, no
menos que a sus hijos, se les ofrecen las bendiciones del reino de Dios (13: 10–17). Jesús elogió
a la viuda pobre que dio "dos monedas de cobre" porque ella dio todo lo que tenía, mientras que
los ricos dieron solo lo que no necesitaban (21: 1–4). No es de extrañar que varias mujeres
siguieran a Jesús y apoyaran su ministerio financieramente (8: 1–3). Jesús incluso defendió a
María de Betania cuando se sentó a Sus pies, el lugar tradicional para que los estudiantes
aprendieran de su rabino, un rol reservado en esa cultura solo para hombres, sobre la objeción de
su hermana Martha de que ella debería haber mantenido el papel tradicional de las mujeres.
Preparaciones y similares (10: 38–42).
Si vemos a alguien comportarse de manera pomposa y arrogante, a

veces decimos: "él cree que es Dios todopoderoso", pero eso es un insulto
grosero para Dios. El cristianismo se centra en un joven judío que cuenta
historias sobre el reino de Dios, sana a los enfermos, enfrenta a los
poderosos, muere bajo el peso del dolor del mundo y se levanta de nuevo
después de haber derrotado a la muerte; y el cristianismo dice: "eso es lo
que significa ser Dios".
—TOM WDERECHA 8
Si Dios se diera a conocer supremamente y de manera definitiva en un ser humano, así sería
como sería. Jesús es una razón convincente para creer en Dios porque Él es una persona tan
convincente. Era inteligente, divertido y apasionado. Sus enseñanzas cautivaron, inspiraron e
irritaron a la gente. Atrapa a la gente con la guardia baja hoy tanto como lo hizo hace dos mil
años. Casi todos quieren afirmar que están del lado de Jesús, pero si somos honestos, debemos
preguntarnos si nosotros también podríamos haber pedido su ejecución si Él hubiera vivido en
nuestra generación. Jesús es la única persona en la historia sobre la cual casi todos tienen una
opinión firme. Te debes a ti mismo descubrir quién fue Él realmente.
PARA MAYOR LECTURA

Wilkins, Michael, ed. Jesús bajo fuego: Preguntas cruciales sobre Jesús . Grand Rapids:
Zondervan, 1995. Excelente colección de ensayos que documentan la evidencia de la
fiabilidad de las afirmaciones históricas del Nuevo Testamento acerca de Jesús.
Wright, Tom. El Jesús original: la vida y la visión de un revolucionario . Grand Rapids:

Eerdmans, 1996. Libro de nivel popular de un reconocido académico histórico de Jesús,
que ofrece una mirada fresca a la vida y las enseñanzas de Jesús.
14
LA EVIDENCIA DE LAS RECLAMACIONES DE

JESÚS
Al afirmar ser Dios, Jesús no nos dejó espacio para verlo como un gran maestro .
La mayoría de las personas no tienen problemas para admitir que Jesús existió o que fue un gran
hombre. De hecho, es difícil encontrar a alguien con valor para decir algo crítico de Jesús. Sin
embargo, la mayoría de las personas en el mundo no son cristianos. Su actitud hacia Jesús es
similar a la actitud de la mayoría de las personas hacia los demás fundadores de las grandes
religiones del mundo, como Muhammad, Gautama, el Buda o Moisés. Piensan en Jesús, como
piensan en estos otros hombres, como un gran maestro religioso. Desde ese punto de partida, las
personas naturalmente extraen la conclusión de que Jesús es uno de los muchos grandes maestros
que uno podría razonablemente seguir.
LO QUE JESÚS RECLAMÓ

Contrariamente a la opinión popular de que Jesús era simplemente uno de los muchos grandes
maestros religiosos, Jesús hizo algunas afirmaciones sorprendentes, incluso inquietantes, acerca
de sí mismo. De hecho, Jesús hizo la fe que enseñó centrarse en sí mismo en lugar de algún
programa moral o social o conjunto de doctrinas. El tema central que Jesús planteó en Su
enseñanza y que está en el corazón de todo el Nuevo Testamento es este: ¿Quién es Jesús?
Pero ¿quién dices que soy?

—JESUS (MARCOS 8:29)
Unos pocos ejemplos de los evangelios ilustrarán este punto. Al comienzo de su ministerio,
Jesús le dijo a un hombre paralizado: "Tus pecados son perdonados". Esto es realmente una cosa
audaz para que Jesús le haya dicho a alguien que nunca había conocido a Jesús. Está bien
perdonar a alguien por los pecados que cometen contra ti; Otra cosa es perdonar los pecados
cometidos contra alguien más. En resumen, Jesús estaba actuando como si todos los pecados del
hombre fueran pecados cometidos contra Jesús . Algunos escribas que escucharon por
casualidad hicieron una pregunta natural: “¿Quién puede perdonar los pecados, pero solo Dios?”
Luego, Jesús mostró que tenía tal autoridad al sanar al hombre (Marcos 2: 1–12; véase también
Lucas 7: 47–50).
¿Cómo decirle a las personas que sean amables entre sí que crucifiquen
a un hombre? ¿Qué gobierno crucificaría al señor Rogers o al capitán
canguro?
—PHILIP YANCEY 1
Un momento culminante en el ministerio de Jesús llegó cuando le preguntó a sus discípulos:

"¿Quién dicen las personas que soy?" (Marcos 8:27 NASB ). Las personas se involucraron en una
considerable especulación sobre esta pregunta como resultado de los milagros de Jesús. Algunos
pensaron que era Juan el Bautista (que había sido decapitado al principio del ministerio de Jesús)
resucitado de entre los muertos. Otros pensaron que era Elías o uno de los otros profetas del
Antiguo Testamento (Marcos 6: 14–16; 8: 27–28). Entonces Jesús hizo la pregunta más
apremiante: “¿quién le dicen que soy yo?” Cuando Pedro respondió: “Tú eres el Cristo,” Jesús
les dijo que no decirle a la gente acerca de él todavía (Marcos 8: 29-30 NVI ). La mayoría de la
gente simplemente no estaba lista para escuchar quién era Él.
La concepción popular judía de Cristo, o Mesías, era que Él restauraría el reino davídico por
la fuerza y expulsaría a los romanos de la Tierra Prometida. Pero Jesús no encajaba en ese
molde. Unos días antes de su muerte, Jesús señaló que el mismo David llamó al Mesías "Señor"
(Salmo 110: 1). Luego, Jesús hizo una pregunta que dejó perplejos a todos: ¿Cómo pudo David
llamar a su propio descendiente "Señor"? (Marca12: 35-37). Es solo nuestra distancia cultural de
los judíos del primer siglo lo que nos impide sentirnos sorprendidos por semejante
argumento. ¡Jesús decía ser más grande que su padre David! Él decía ser el Señor de David .
Por todas partes que miramos en los evangelios, Jesús habla de una manera que se coloca por
encima de toda la humanidad. Por ejemplo, Jesús se refería rutinariamente a Dios como "mi
padre". Dos mil años de cristianismo han hecho difícil que algunos de nosotros nos
sorprendamos por esto, pero fue impactante para los judíos en los días de Jesús. El sumo
sacerdote condenó a Jesús como blasfemo por afirmar ser el “Hijo” de Dios (Marcos 14: 61–64;
Juan 19: 7). Jesús afirmó que como "el Hijo", solo Él podía revelar "el Padre" a otros (Mateo
11:27; Lucas 10:22). ¡Imagínate, alguien que afirma que nadie puede conocer a Dios excepto a
través de Él!
Jesús se presentó a lo largo de los evangelios, no primero como profeta,

sino como el objeto de la profecía.
—GEORGE CAREY 2
Las asombrosas afirmaciones de Jesús sobre sí mismo hacen que sea imposible categorizarlo
como uno de los muchos grandes maestros religiosos. Son una proposición de "todo o nada": o lo
aceptamos como el Hijo divino de Dios y nuestro Señor, Salvador y Juez, o lo
rechazamos. Como CS Lewis señaló, Jesús no nos dejó una evaluación moderada:
Un hombre que era simplemente un hombre y dijo el tipo de cosas que Jesús
dijo que no sería un gran maestro moral. O bien sería un lunático, al mismo nivel
que el hombre que dice que es un huevo escalfado, o de lo contrario sería el
diablo del infierno. Usted debe hacer su elección. O este hombre era, y es, el Hijo
de Dios: o un loco o algo peor. Puedes callarlo por tonto, escupirle y matarlo
como un demonio; o puedes caer a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no
vengamos con ninguna tontería condescendiente acerca de que Él es un gran
maestro humano. Él no ha dejado eso abierto para nosotros. Él no tenía la
intención de hacerlo . 3
¿JESÚS FUE UN MENTIROSO? ¿UN LUNATICO?

Dado lo que encontramos en el Evangelio de Jesús, hay solo un número limitado de conclusiones
que se pueden sacar acerca de qué hacer con Jesús. Vamos a tomarlos uno a la vez.
Primero, uno podría concluir que Jesús sí dijo estas cosas y que sí equivalen a afirmaciones
divinas, pero que Él estaba equivocado. Desafortunadamente, como CS Lewis señala arriba, si
Jesús falsamente afirmó ser el Hijo de Dios, su error no puede ser descartado como un error
menor. Tendríamos que concluir que Él estaba mintiendo o trastornado.
Por lo que sabemos, nadie en la historia ha propuesto que Jesús estaba mintiendo
conscientemente acerca de ser divino. Aparentemente, es demasiado obvio para todos que Jesús
no habría mentido acerca de ser el Hijo de Dios hasta la cruz. Y esta mentira sería la peor
mentira posible que uno podría decir sobre uno mismo. ¡No estamos hablando de alguien que
embellece su currículum!
¿Podría Jesús haber estado fuera de su mente? Esta teoría también tiene pocos o ninguno de
los tomadores de hoy. La claridad, la sabiduría y el poder de Sus palabras hacen imposible tal
evaluación. Como señaló CS Lewis, “La discrepancia entre la profundidad y la cordura de su
enseñanza moral y la megalomanía rampante que debe estar detrás de su enseñanza teológica, a
menos que sea Dios, nunca se ha explicado satisfactoriamente” 4.
¿FUE EL DIVINO JESÚS UNA LEYENDA?

La mayoría de las personas que han pensado sobre el asunto y que no quieren creer que Jesús es
Dios, afirman que Jesús nunca afirmó ser Dios. La mayoría de las veces, adoptan la posición de
que Jesús no hizo las afirmaciones divinas que se reportan en los Evangelios. Se dice que esas
afirmaciones fueron invenciones legendarias de la Iglesia primitiva.
Esta teoría se basa en un hecho simple: los primeros cristianos todos aceptaron al Dios
judío. En el Antiguo Testamento, y en el judaísmo a lo largo de su historia, no hay más verdad
sagrada que esta: “¡Oye, Israel! El L ORD es nuestro Dios, el L ORD es uno! Amarás al SEÑOR tu
Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas ”(Deuteronomio 6: 4–
5 NASB ). Este texto se conoce en el judaísmo como el Shema (hebreo para "Oír") y es lo más
parecido a un credo en el judaísmo. En este verso y en todo el Antiguo Testamento, se trazó una
línea clara entre la L ORDDios como el Creador y todo lo demás, incluyendo a todos los seres
humanos, como Su creación. Era completamente inaceptable e impensable para los judíos elevar
a un simple hombre, sin importar cuán grande era, al nivel de la deidad.
El Nuevo Testamento asume y se basa en el concepto judío de Dios. En todos los Evangelios,
Jesús afirma explícitamente que solo hay un Dios e incluso identifica al Shema como el
mandamiento más grande (Mateo 22: 36–38; Marcos 12: 28–30; Lucas 10: 25–28; Juan 17: 3
). Cita del Antiguo Testamento y afirma la inspiración divina y la verdad infalible de las
Escrituras (véase, por ejemplo, Mateo 5: 17–18; Marcos 7: 6–13; Lucas 20: 41–44; Juan 5: 39–
47 ). El resto del Nuevo Testamento está tan inmerso en la fe y el lenguaje judíos. La creencia en
un Dios verdadero distinto de toda la creación se afirma explícitamente en los escritos de Pablo
(Romanos 3: 29-30), Santiago (Santiago 2:19) y Juan (1 Juan 5: 20-21) y se presupone en todas
partes. más.
La idea de que la divinidad fue atribuida a Jesús por sus seguidores en lugar de ser reclamada
por Jesús mismo requiere otra suposición: la creencia en la deidad de Jesús surgió a medida que
el cristianismo se desarrolló con el tiempo. Los seguidores judíos originales de Jesús, desde este
punto de vista, lo vieron como un ser humano exaltado; fueron los cristianos gentiles de una
generación posterior quienes fueron más lejos y atribuyeron la deidad a Jesús. En otras palabras,
se dice que la visión cristiana de Jesús como Dios encarnado es el producto de leyendas que se
desarrollaron mucho después de que Jesús y sus seguidores originales se hubieron ido. Pero este
supuesto también cae bajo el peso de los hechos. Los escritos del Nuevo Testamento no solo son
completamente judíos en sus raíces teológicas y religiosas, sino que no hay evidencia de
desarrollo desde la creencia en un Jesús humano exaltado hasta la creencia en un Jesús
divino. Las primeras partes de laLos evangelios y el resto del Nuevo Testamento apoyan la
creencia en Jesús como deidad.
El evangelio de Marcos se considera casi universalmente en la erudición bíblica moderna
como el más antiguo de los cuatro evangelios, por lo que nos inspiramos extensamente en
Marcos para documentar las afirmaciones extraordinarias de Jesús. El evangelio de Marcos
generalmente se fecha en algún momento en los años 60, o aproximadamente treinta años
después de la muerte de Jesús. El Jesús de Marcos enseña con autoridad divina (Marcos 1:22),
perdona los pecados (Marcos 2: 1–12), ordena las fuerzas de la naturaleza (Marcos 4: 35–41) y
afirma ser el Hijo de Dios y el Señor de David ( Marcos 12: 35–37; 13:32; 14: 61–62).
Los escritos de Pablo se consideran generalmente como los primeros escritos del Nuevo
Testamento (a menos que uno acepte una fecha temprana para la epístola de Santiago). La
mayoría de sus epístolas datan de los años 50, aproximadamente entre quince y veinticinco años
después de la muerte de Jesús. Pero Pablo también afirma firmemente que Jesús era divino. El
Jesús de Pablo es el Hijo a quien Dios envió al mundo como hombre para nuestra redención
(Romanos 8: 3; Gálatas 4: 4–5). Él tiene "el nombre que está sobre todo nombre", es decir, el
nombre del Señor (Filipenses 2: 9–11). De hecho, él es el Señor del Antiguo Testamento, aquel a
quien todos pueden pedir la salvación (Romanos 10: 9–13, citando a Joel 2:32). Y Pablo hace
tales declaraciones acerca de Jesús sin ninguna indicación de que pensara que sus lectores
cristianos se sorprenderían o confundirían con ellos.
La teoría de que las afirmaciones de Jesús sobre la deidad eran la materia de la leyenda
posterior, entonces, no resiste el escrutinio. No hay una manera razonable de evitar el hecho de
que Él hizo afirmaciones tan asombrosas de ser el Señor, Salvador y Juez universal de la
humanidad.
¿FUE JESÚS EL LAMA LOCAL?

Hay otra explicación alternativa más para las afirmaciones extraordinarias de Jesús, que nos
sentimos obligados a mencionar debido a su reciente aumento de popularidad. Ahora hay algunas
personas que están preparadas para admitir que Él dijo esas cosas (o al menos algunas de esas
cosas), pero argumentan que no se refería a ellas de la manera exclusiva y "estrecha" en que los
cristianos las toman. Quienes eligen esta alternativa prefieren ver las afirmaciones de Jesús como
expresiones místicas y esotéricas. La reconstrucción mística.Jesús lo ve como un gurú hindú de
Galilea, una especie de maestro budista de la iluminación para Occidente. Sí, estos intérpretes de
Jesús admiten que Él afirmó ser Dios; pero entonces, en su opinión, estamos todos a Dios.
Los evangelios contradicen rotundamente tales concepciones de Jesús. No hay rastro en las
enseñanzas de Jesús de las ideas más fundamentales para el misticismo oriental, como la
divinidad subyacente en todas las cosas. Era, más bien, un hombre judío que citaba las
Escrituras, cuyas afirmaciones son tan escandalosas para la mentalidad oriental o de la Nueva
Era como lo eran en su propia cultura judía. Como hemos visto, asumió la perspectiva judía del
Antiguo Testamento de que Dios es el único Creador de todo lo demás y el Señor, ante quien
todas las criaturas son responsables. Afirmó que la salvación vino al mundo a través de los judíos
(Juan 4:22).
Clasificar a Jesús como un guru es tan preciso como clasificar a Marx

como un capitalista.
—PETER KREEFT Y RONALD TACELLI 5
Las afirmaciones de Jesús de sí mismo tampoco encajarán en un contexto místico. Perdonó

los pecados de las personas que nunca lo habían visto antes. Él pronunció juicios de barandilla
sobre las personas más espirituales de su época y advirtió que en el día del juicio, todas las
personas aparecerían ante su trono. Afirmó que, como el Hijo, solo Él podía hacer conocer al
Padre. El Jesús místico, irónicamente, es un mito.
¿LO QUE QUEDA?

Ahora nos hemos quedado sin explicaciones alternativas para las afirmaciones extraordinarias de
Jesús. La explicación de que Él era el mentiroso más grande del mundo o un loco no tiene
aspiraciones. La teoría de que estas afirmaciones divinas se atribuyeron a Jesús en leyendas
posteriores se ve socavada por la minuciosidad judía de los Evangelios y por el hecho de que el
material más antiguo del Nuevo Testamento atestigua la misma opinión de Jesús como
divino. La noción de que Jesús afirmó ser divino pero en un sentido místico tampoco encaja con
el contexto judío de las enseñanzas de Jesús y las afirmaciones específicas que hizo.
Esto deja en pie una sola explicación: Jesús afirmó ser divino, y lo dijo literalmente (ver más
abajo). 6
En última instancia, una de estas explicaciones tendrá que ser elegida; y el único que encaja
con la evidencia es que Jesús verdaderamente es el Señor.
PARA MAYOR LECTURA

Boyd, Gregory A. Cynic, ¿Sabio o Hijo de Dios? Recuperando al verdadero Jesús en
una era de respuestas revisionistas . Wheaton, Ill .: Victor Books — Un libro de
BridgePoint, 1995. Los eruditos bíblicos que ofrecen las defensas más sofisticadas de la
teoría de que Jesús fue simplemente un gran maestro religioso son John Dominic Crossan
y Burton L. Mack. Boyd examina sus posiciones y argumentos en detalle y muestra sus
defectos profundos. Boyd ofrece un tratamiento más corto y popular de los mismos
problemas en Jesus Under Siege (Wheaton, Ill .: Victor Books, 1995).
Kreeft, Peter. Entre el cielo y el infierno: un diálogo en algún lugar más allá de la
muerte con John F. Kennedy, CS Lewis y Aldous Huxley . Downers Grove, Ill .:
InterVarsity Press, 1982. Kennedy, Lewis y Huxley murieron el mismo día. Kreeft
imagina un diálogo entre los tres hombres mientras esperan su disposición final, con
Lewis defendiendo el cristianismo en respuesta a los desafíos del humanista Kennedy y el
místico Huxley. La pieza central del caso de Lewis es la evidencia de las afirmaciones de
Jesús sobre la deidad.
15
LA EVIDENCIA DE LA MUERTE DE JESÚS

La muerte de Jesús es la clave de su identidad y de la naturaleza y el amor de Dios .
El reclamo central del cristianismo es que Dios ha actuado para restaurarnos a una relación sólida
con Él a través de Jesucristo. La manera crucial en que Jesús hace esto, según el Nuevo
Testamento, es por medio de Su muerte en la cruz. Por extraño que parezca, el principal reclamo
de Jesús a la fama, por así decirlo, no era sus enseñanzas o curaciones, sino su muerte. Los
evangelios informan que Jesús declaró que su propósito en la vida era morir por los demás. "El
Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por
muchos" (Marcos 10:45 NVI ). El más famoso verso de la Biblia lo dice así: “Porque tanto amó
Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, mas
tenga vida eterna” (Juan 3:16 RV ).
La pregunta crítica aquí es si el cristianismo tiene alguna base para ver la muerte de un
carpintero judío hace dos mil años como revelador del amor de Dios por los seres humanos. Pero
antes de que podamos considerar la evidencia del significado de la muerte de Jesús, primero
debemos estar seguros de que Jesús murió. Sorprendentemente, muchas personas piensan que Él
no murió en absoluto, y muchos más han especulado que no murió cuando la Biblia dice que lo
hizo.
Dios demuestra su propio amor hacia nosotros, en que mientras aún éramos
pecadores, Cristo murió por nosotros.
—PABLO (ROMANOS 5:8 NKJV )
¡Está muerto, Jim!

Que Jesús realmente murió es ampliamente considerado como el hecho más definitivamente
establecido acerca de Jesús que conocemos. Por ejemplo, John Dominic Crossan, un ex sacerdote
católico que niega la resurrección de Jesús, está de acuerdo en que "la muerte de Jesús por
ejecución bajo Poncio Pilato es tan segura como cualquier cosa histórica puede ser" 1. Los cuatro
evangelios informan la crucifixión de Jesús y Estado claramente que murió. El resto del Nuevo
Testamento está totalmente de acuerdo en que Jesús murió en una cruz romana. Además, fuentes
históricas extrabíblicas, como el historiador romano Tácito, el historiador judío Josefo y el
Talmud, confirman que Jesús fue crucificado. 2Ningún documento del primer siglo menciona,
como rumor, la idea de que Jesús no murió en la cruz. Además, dada la repulsión con que todos
en el mundo antiguo vieron la crucifixión, 3 al menos algunos de los seguidores de Jesús
hubieran aprovechado la oportunidad para afirmar que los informes de su muerte por crucifixión
fueron un error.
Sin embargo, la muerte de Jesús en la cruz también se niega con frecuencia hoy. Dos teorías
que niegan que Jesús murió ese día requieren nuestra atención.
¿Tienen al tipo equivocado?

De lejos, la teoría más extendida que niega la muerte de Jesús en la cruz es la doctrina del Islam,
que afirma que Jesús nunca murió. De acuerdo con el Corán, la escritura del Islam, los judíos
afirmaron haber matado a Jesús, hijo de María, pero "no lo mataron ni lo crucificaron, sino que
les pareció a ellos", más bien, "Allah lo levantó para sí mismo" ( Sura 4: 157-158). En otras
palabras, Jesús solo parecía haber sido crucificado; en cambio, Jesús fue exaltado o ascendió
directamente al cielo sin morir nunca. Según la tradición musulmana, otra persona, Judas
Iscariote es la que más se sugiere, fue crucificada por error por los romanos. Cerca de mil
millones de personas en el mundo aprenden este punto de vista como parte de la religión del
Islam.
Graves dificultades se enfrentan a cualquiera que busque defender la posición
musulmana. sobre bases históricas porque no hay evidencia histórica para ello. 4 Los líderes
judíos habían visto a Jesús en el Templo y alrededor de Jerusalén durante varios días antes de Su
muerte, y ciertamente sabrían (y objetarían) si los romanos estaban crucificando al hombre
equivocado. Tenemos al menos dos relatos independientes que nos informan que varios amigos y
familiares de Jesús (incluida su madre) presenciaron su muerte y sepultura (Lucas 23: 49–56;
Juan 19: 25–27, 38–42).
Para sortear esta evidencia, los musulmanes a veces afirman que Dios hizo que Judas (o
quienquiera que fuera el hombre crucificado) se pareciera exactamente a Jesús. Algunos incluso
dicen que no se trataba de un hombre real, sino de algo que Dios hizo que apareciera, que
se parecía a Jesús (una especie de Jesús virtual u holográfico). Al menos tres objeciones pueden
ser presentadas contra estas explicaciones. Primero, no hay evidencia para ellos; Las
explicaciones son pura especulación. En segundo lugar, las explicaciones son ad hoc . Esa es una
expresión latina de fantasía utilizada en la ciencia de la lógica para una respuesta que no tiene
nada a su favor, excepto que libera la posición de una dificultad. (Como veremos en los
próximos capítulos, ad hoclas teorías son una moneda de diez centavos por docena cuando se
trata de explicar la evidencia relativa a la resurrección de Jesús. Guarde la teoría (para la cual,
una vez más, no hay absolutamente ninguna evidencia) de que no fue Jesús en la cruz. Tercero,
la teoría implica a Dios en un engaño, uno que resultó, según el Islam, en que la religión del
cristianismo se basaba en la idea errónea de que Jesús había muerto en la cruz.
¿No terminaron el trabajo?

La otra teoría que niega que Jesús murió en la cruz admite que fue crucificado, pero afirma que
Jesús simplemente se desmayó o quedó inconsciente en la cruz. Mientras que el punto de vista
musulmán reconoce la realidad de los milagros y está motivado por un pésimo disgusto por la
idea de que Jesús murió, esta teoría del "desmayo" se basa en el escepticismo con respecto a
todos los milagros y está motivada por una aversión naturalista de la idea de que Jesús surgió de
la realidad. muerto. Sin embargo, esto no ha impedido que algunos apologistas musulmanes usen
la teoría del desvanecimiento como una especie de explicación de respaldo.
Los detalles de esta teoría en cuanto a lo que sucedió exactamente varían de escéptico a
escéptico. Se puede admitir que Jesús estuvo muy cerca de la muerte, tal vez incluso
"clínicamente muerto". De alguna manera, revivió, tal vez como resultado de su cuerpo tendido
en el aire fresco de la tumba. Quizás las pesadas especias y fragancias con las que su cuerpo
había sido ungido apresuradamente para el entierro contribuyeron de alguna manera. (¡Habla
sobre la aromaterapia!) En algunas versiones, Jesús sobrevivió a la crucifixión solo por muy
poco tiempo, como en el libro de Pascua de Hugh Schonfield, The Passover Plot . 5 En otras
versiones, Jesús vivió por muchos años después de su crucifixión. Por ejemplo, según el
libro Holy Blood, Holy Grail , después de Su crucifixión, Jesús se casó con María Magdalena, se
mudó al sur de Francia y tuvo hijos. 6 Barbara Thiering, en su libro.Jesús el Hombre , también
piensa que Jesús se escapó con María Magdalena después de sobrevivir a su crucifixión. Ella
afirma que Judas Iscariote y Simón Mago (el mago mencionado en Hechos 8: 9–24) fueron los
otros dos hombres crucificados junto a Jesús, que los tres hombres sobrevivieron a la prueba y
que Simón Mago administró tratamiento médico a Jesús en una cueva donde Sus cuerpos habían
sido dejados por muertos. 7 El punto esencial, de acuerdo con todas las versiones de esta teoría,
es que Su avivamiento fue un acontecimiento puramente natural, la resucitación de un cuerpo
que apenas había estado aferrado a la vida, no la resurrección de un cuerpo que había muerto.
Al menos dos conjuntos de problemas se unen a todas las variedades de la teoría del
desmayo. La primera es que la teoría nos obliga a elegir y elegir solo aquellos elementos de los
relatos del evangelio de la crucifixión y el entierro de Jesús que parecen ayudar a la teoría y
rechazar o modificar aquellos elementos que no lo hacen. Por ejemplo, todas las versiones de la
teoría del desmayo explican en gran medida el hecho de que Pilato se sorprendió de que Jesús
estuviera muerto después de estar en la cruz solo por unas seis horas (Marcos 15:25, 33–34,
44). Sin embargo, el hecho de que un centurión verifique la muerte de Jesús debe ser descartado
o explicado (versículo 45), al igual que el hecho de que la tumba fue sellada con una piedra
(versículo 46). Los teóricos desconsolados a veces sugieren que el terremoto reportado en Mateo
28: 2 fue el responsable de que la piedra se apartara de la entrada de la tumba, permitiendo que
Jesús escapara. Sin embargo, otros escépticos que admiten que Jesús murió, generalmente ven el
terremoto como un adorno legendario. Los defensores de la teoría del desmayo también deben
descartar o explicar el informe de John de que un soldado perforó el costado de Jesús con una
lanza, a pesar de la insistencia de John en que élfue testigo presencial del evento y de que estaba
diciendo la verdad (Juan 19: 34–35).
El otro problema que enfrentan todas las teorías descabelladas es que en realidad no tienen en
cuenta la creencia de que Jesús había resucitado de entre los muertos. Tenga en cuenta que la
Iglesia no pensó en Jesús como una especie de santo Houdini, escapando por poco de las fauces
de la muerte. Creían que había resucitado de entre los muertos con una vida inmortal y
exaltada. Jesús había sido golpeado y crucificado. Incluso si de alguna manera hubiera
sobrevivido a la prueba, habría sido demasiado débil y sangriento como para haber convencido a
alguien de que era el Mesías inmortal y glorificado (suponiendo que hubiera sido tan deshonesto
como para hacer esa afirmación).
Es imposible que un ser que había robado medio muerto fuera del
sepulcro, que se arrastró por lo débil y lo enfermo, que deseaba recibir
tratamiento médico, que requiriera vendajes, fortalecimiento e indulgencia,
y que por fin hubiera cedido a sus sufrimientos, hubiera podido ceder a sus
discípulos la impresión de que él era un conquistador de la muerte y la
tumba, el príncipe de la vida.
—DAVID STRUSS ( UNA ESCÉPTICA DEL SIGLO XIX ) 8
¿QUÉ ESTÁ MAL CON ESTA IMAGEN?

Nos parece interesante e instructivo que algunos escépticos, obligados a negar el milagro de la
resurrección, se sientan obligados a negar que incluso Jesús murió. Después de todo, la gente
muere todos los días. Los romanos crucificaron a muchos miles de personas (y, por cierto, eran
bastante competentes en ello). ¿Por qué hay tanta gente escéptica ante la afirmación
aparentemente mundana de que Jesús murió?
La respuesta simple es que la muerte de Jesús no puede relacionarse de manera segura con
una visión más amplia de Jesús y del mundo si se niega la explicación cristiana de su
significado. Según el Nuevo Testamento, Jesús murió para expiar nuestros pecados o, para
decirlo de otra manera, para reconciliarnos con Dios. Sin embargo, admitir esta respuesta
significaría reconocer a Jesús como el únicoSalvador, el único que puede restaurarnos a una
relación con Dios. No es sorprendente que otras religiones distintas del cristianismo rechacen
uniformemente esta afirmación. Pero si Jesús no murió por nuestros pecados, ¿entonces por qué
murió? Aquí, los escépticos y las religiones no cristianas se unen para decir que Jesús no murió
después de todo (o al menos no por crucifixión) o que, si murió, su muerte no tuvo un significado
especial; La muerte de Jesús, suponiendo por el bien del argumento que sucedió, fue una tragedia
o un error judicial, pero eso es todo.
Un problema con esta evaluación de la muerte de Jesús es que hay buena evidencia para
demostrar que su muerte tuvo un significado cósmico y redentor. En primer lugar, hay pruebas
sólidas de que Jesús mismo esperaba que su muerte tuviera este significado. Los cuatro
evangelios informan que Jesús predijo su sufrimiento y su muerte en una amplia variedad de
entornos y tipos de dichos. Por ejemplo, la parábola de los inicuos viticultores que matan al hijo
del dueño (Mateo 21: 33–46; Marcos 12: 1–12; Lucas 20: 9–19) se refiere claramente a la muerte
inminente de Jesús. La unción del cuerpo de Jesús para sepultura de María de Betania se presenta
enfáticamente como un evento que se recordaría dondequiera que se predicara el evangelio
(Mateo 26: 6–13; Marcos 14: 3–9; Juan 12: 3–8). La institución de la Cena del Señor, que
conmemora la muerte de Jesús como un acto de sacrificio, se encuentra no solo en tres de los
Evangelios (Mateo 26: 26–29; Marcos 14: 22–25; Lucas 22: 15–20) sino también en las cartas
escritas por Pablo, quien habla de ello como una tradición que él había aprobado. a los corintios
(1 Corintios 11: 23–25). Seguramente, al menos se debe considerar la posibilidad de que Jesús,
de hecho, supiera que iba a morir y que supiera por qué.
Otro problema con negar el significado redentor de la muerte de Jesús es que tal significado
cósmico es claramente validado por su subsiguiente resurrección de entre los muertos. De hecho,
la verdadera razón por la que muchos escépticos niegan la muerte de Jesús es porque es una
forma simple de negar la resurrección de Jesús. La presuposición de la resurrección de Jesús, el
hecho histórico que debe ser cierto en primer lugar para que la resurrección tenga sentido, es que
Jesús murió. No puedes levantarte si no te has caído, y no puedes levantarte de entre los muertos
si no has muerto primero. Muchos escépticos y otros comprometidos a negar la resurrección de
Jesús argumentan que Él no resucitó porque no murió, o al menos no cuando se dice que murió.
El hecho de que Jesús resucitó de entre los muertos es, por supuesto, una afirmación
asombrosa, y no envidiamos la petición de evidencia del escéptico. Seguramente, sin embargo, la
carga de la prueba recae en cualquiera que niegue que Jesús murió en la cruz. La evidencia
plantea claramente un problema a este respecto. Además, hay evidencia adicional de que Jesús
resucitó de entre los muertos. Consideraremos esa evidencia en los próximos dos capítulos.
PARA MAYOR LECTURA

Geisler, Norman L. Enciclopedia de la apologética cristiana . Grand Rapids: Baker,
1999. Los artículos sobre "La muerte de Cristo" (142–50) ofrecen una buena descripción
y respuesta a los argumentos musulmanes contra la muerte de Jesús.
Hengel, Martin. Crucifixión en el mundo antiguo y la locura del mensaje de la

cruz . Filadelfia: Fortress Press, 1977. Excelente estudio histórico sobre el significado de
la crucifixión en los tiempos del Nuevo Testamento y más adelante.
16
LA EVIDENCIA DE LA TUMBA VACÍA DE JESÚS

La tumba vacía de Jesús es un hecho frío y duro que incluso los primeros críticos no pudieron
negar .
Si Jesús simplemente hubiera afirmado ser el divino Hijo de Dios y el Salvador del mundo, uno
podría ser excusado por rechazar o dudar de su afirmación. Pero el testimonio sorprendente de
sus seguidores, y de al menos un antiguo enemigo de sus seguidores, el apóstol Pablo, es que
Jesús resucitó corporalmente de la tumba. Si eso es cierto, las afirmaciones de Jesús tienen la
corroboración más fuerte que uno podría desear. Imagina que te encuentras con un hombre que
dice ser el Hijo de Dios y que ha venido del cielo para que todos puedan conocer a Su Padre
como Él lo hace. Naturalmente, vas a querer alguna prueba. Supongamos que Él te dice que lo
probará muriendo y luego levantándose de entre los muertos tres días después. ¡Y entonces Él lo
quita! ¿No te convencería?
Ok, dices, eso sería bastante convincente. Pero no estábamos allí. ¿Cómo podemos saber que
Jesús resucitó de entre los muertos? ¿No podría haber otra explicación? En este capítulo y el
siguiente, presentamos dos líneas de evidencia que juntas constituyen un caso convincente para
la resurrección de Jesús como un hecho histórico. Considera esta evidencia y mira lo que
piensas.
Le entregué a usted, de primera importancia, lo que también recibí, que Cristo

murió por nuestros pecados de acuerdo con las Escrituras, y que fue sepultado, y
que fue resucitado al tercer día de acuerdo con las Escrituras.
—PABLO (1 CORINTIOS 15:3–4 NASB )
EL CASO DE LA TUMBA VACÍA

Según los Evangelios, Jesús fue enterrado en la tumba de José de Arimatea, un miembro del
sumo consejo judío conocido como el Sanedrín. El entierro se hizo rápidamente para terminar
antes del sábado. La tumba fue sellada con una gran piedra. Por hallazgos arqueológicos,
sabemos que esto habría sido una piedra en forma de disco que probablemente tomó un par de
hombres fuertes para moverse. Luego, a principios del primer día de la semana, María
Magdalena y algunas otras mujeres fueron a la tumba para aplicar más especias y fragancias al
cuerpo. Encontraron la tumba vacía y se encontraron con un ángel allí, que les dijo que Jesús
había resucitado. Las mujeres les dijeron a los discípulos varones de Jesús, quienes también
fueron a la tumba para verificar que estaba vacía (Lucas 24:12, 24; Juan 20: 3–8). Más tarde,
Jesús apareció en forma corporal a sus discípulos,
Tal es el registro de los cuatro evangelios. La pregunta es si es verdad. Dos líneas de

evidencia clave apoyan firmemente la conclusión de que Jesús resucitó de entre los muertos. La
primera línea de evidencia muestra que Jesús fue enterrado en una tumba y que la tumba se
encontró más tarde vacía. Para el resto de este capítulo, nos enfocaremos en esta línea de
evidencia. La segunda línea de evidencia muestra que numerosas personas vieron a Jesús vivo
después de que su tumba se encontró vacía. Desarrollaremos esa línea de evidencia en el
próximo capítulo.
Varios hechos, cuando se consideran juntos, constituyen un caso formidable para la tumba
vacía.
Jesús fue enterrado

Que Jesús haya recibido un entierro formal puede considerarse virtualmente cierto. En primer
lugar, la declaración de Pablo de que Cristo "fue sepultado" es parte de una confesión estilizada
acerca de Cristo que Pablo había recibido como parte de la enseñanza apostólica y había pasado
a los corintios (vea nuestracita de 1 Corintios 15: 3–4 al comienzo de este capítulo). Si
relacionamos este hecho con las visitas de Pablo para ver a Pedro y los otros apóstoles,
encontramos que debe haber recogido esta declaración confesional de ellos no más de tres años
después de la muerte de Jesús (Gálatas 1: 18-21; 2: 1; comparar Hechos 9:30; 15: 2). Incluso
Gerd Lüdemann, un erudito escéptico del Nuevo Testamento que ha escrito extensamente contra
la creencia en la resurrección de Jesús, está de acuerdo; él fecha esta confesión pre-Paulina a los
dos años de la muerte de Jesús. 1 Por supuesto, los cuatro evangelios están de acuerdo en que
Jesús fue sepultado.
La evidencia de Pablo y los Evangelios convence a casi todos los eruditos bíblicos de que, de
hecho, Jesús fue enterrado. Una excepción notoria es John Dominic Crossan, quien teoriza que
los soldados romanos arrojaron el cuerpo de Jesús a una zanja donde los perros se lo
comieron. 2 Dado que solo los romanos sabían lo que le había ocurrido al cuerpo, Crossan dice:
"los que se preocuparon no sabían dónde estaba, y los que sabían no les importaba". 3Si Crossan
estuviera en lo cierto, los primeros cristianos no hubieran tenido ninguna razón para pensar que
Jesús había sido sepultado. Según Crossan, tampoco les habría importado eso, ya que él cree que
experimentaron visiones de Jesús que los convencieron, no que él estaba físicamente vivo, sino
que su presencia espiritual todavía estaba con ellos. Sin embargo, esos mismos cristianos, en el
espacio de unos pocos años, formularon una confesión que incluía la afirmación de que Jesús
había sido sepultado antes de ser resucitado. La teoría de Crossan, entonces, simplemente no se
ajusta a los hechos.
JESÚS FUE ENTERRADO EN UNA TUMBA

Según los cuatro evangelios, Jesús no fue enterrado en un cementerio o campo abierto, sino en
una tumba de roca. Informan que un miembro del Sanedrín judío llamado José de Arimatea
obtuvo permiso de Pilato para sacar el cuerpo de Jesús de la cruz. Luego colocó el cuerpo
envuelto en lino en la tumba y lanzó una piedra frente a la entrada de la tumba. Mateo, Marcos y
Lucas informan que las mujeres que conocieron a Jesús observaron mientras su cuerpo estaba
enterrado.
Hay muy buenas razones para ver el entierro del cuerpo de Jesús en una tumba como un
hecho histórico. En primer lugar, está atestiguado en los cuatro evangelios, y no hay una cuenta
alternativa a partir del primer siglo.
En segundo lugar, las diferencias en la redacción entre las cuatro cuentas hacen que sea Es
probable que tengamos dos o tres versiones independientes de la historia del entierro. Por
ejemplo, mientras Marcos escribe: "José de Arimatea ... entró antes que Pilato y pidió el cuerpo
de Jesús" (Marcos 15:43 NASB ), ambos, Mateo y Lucas escribieron: "Este hombre fue a Pilato y
le pidió el cuerpo. de Jesús ”(Mateo 27:58; Lucas 23:52 NASB ). El acuerdo verbal preciso entre
Mateo y Lucas aquí demuestra que uno de ellos usó el otro o, más probablemente, ambos usaron
una fuente común. 4 Las diferencias entre Juan y los otros tres evangelios son más marcadas y
muestran claramente la independencia de Juan con respecto a este asunto. 5
Tercero, hay buenas razones para pensar que el relato del entierro de Jesús se remonta
considerablemente antes de que se escribiera Marcos. La existencia de otras cuentas paralelas
independientes de Mark lo hace probable. Además, la narración del entierro parece ser parte de
una "narrativa de pasión" continua, o cuenta de la última cena, arresto, juicio y ejecución de
Jesús, que la mayoría de los estudiosos del evangelio creen que existió antes de Marcos. Las
cuatro versiones del evangelio de esta narrativa de pasión muestran más continuidad y exhiben
mayores paralelos entre sí que el resto del material del evangelio. De hecho, la narrativa de la
pasión es probablemente el material más antiguo del evangelio para recibir una forma definitiva,
como lo confirma la cita de Pablo de la sección de la última cena de esa narrativa (1 Corintios
11: 23–25). Una evaluación juiciosa de la evidencia parece requerir la narración de la pasión,
Cuarto, las cuentas de entierro son breves, simples y libres de cualquier elemento aparente de
teología o milagrosas a las que los escépticos puedan objetar. Por supuesto, creemos que una
cuenta no debe ser rechazada simplemente porque tiene elementos teológicos o
milagrosos. Nuestro punto aquí es que la falta de tales elementos coloca la carga de la prueba en
aquellos que cuestionan su confiabilidad.
En quinto lugar, el relato de Mark, que generalmente se considera el más antiguo, no está
escrito de manera apologética o defensiva. En otras palabras, el relato de Marcos sobre el
entierro no parece estar escrito con la intención de defender la afirmación de que Jesús resucitó
de entre los muertos. Por un lado, Mark reporta la sorpresa de Pilato de que Jesús ya había
muerto, un poco de información que pudo haber suprimido pero no lo hizo. Mark menciona que
elel centurión verificó la muerte (Marcos 15: 44–45), pero no enfatiza el punto ni da ninguna
explicación.
Ahora, hay que admitir que los otros Evangelios contienen información adicional que podría
ser legítimamente descrita como de importancia apologética. Podemos entender un poco de
escepticismo acerca de algunos de esos últimos datos (aunque no compartimos ese
escepticismo). Pero incluso si eliminamos todos esos bits, la cuenta principal más antigua
permanece intacta e impecable. Los eruditos escépticos a veces intentan desacreditar la tumba
vacía por el hecho de que los evangelios posteriores supuestamente embellecen la historia del
entierro de Jesús. Tal crítica es ilógica, ya que los adornos posteriores de otros autores no pueden
socavar la credibilidad de la cuenta original.
En comparación con las historias apócrifas de los siglos posteriores, las

historias de las tumbas [en los Evangelios] muestran poca elaboración de
detalles milagrosos. En comparación con los desarrollos en los materiales
del Nuevo Testamento, no muestran influencias extensas de los pasajes del
Antiguo Testamento. Por lo tanto, debemos suponer que la historia es
temprana y que no había evidencia clara para contradecirla.
—PHEME PERKINS 6
Sexto, es poco probable que la participación de José de Arimatea fuera ficticia. Dado el
hecho de que los cuatro Evangelios asignan cierta medida de responsabilidad al Sanedrín por la
ejecución de Jesús, sería sorprendente, por decirlo así, que alguien invente la historia de un
miembro del Sanedrín que cuida el entierro de Jesús. Uno hubiera esperado que la ficción
piadosa hubiera asignado este deber amoroso a uno de los apóstoles, o a uno de los otros amigos
de Jesús, como Simón el (anterior) leproso (Marcos 14: 3) o la familia de María, Marta y Lázaro
de Betania o un pariente de Juan el Bautista, ¡ cualquiera que no sea un miembro del
Sanedrín! Si tenemos razón en fechar la narrativa de la pasión y el entierro de los años 40 o
antes, también parecería altamente improbable que alguien invente una historia sobre un
miembro deel Sanedrín enterrando el cuerpo de Jesús, ya que demasiadas personas hubieran
estado en posición de disputar semejante ficción.
La objeción más común a los informes del evangelio de que Jesús fue enterrado en una
tumba es que Pablo no menciona una tumba en ninguna de sus epístolas. Esta objeción es un
argumento desde el silencio y, por lo tanto, es bastante débil. El libro de Hechos informa que
Pablo mencionó la tumba en uno de sus discursos evangelísticos: "Cuando [los gobernantes
judíos] cumplieron todo lo que estaba escrito de él, lo bajaron del árbol y lo depositaron en una
tumba" ( Hechos 13:29). Por supuesto, Lucas sabe que un miembro del Sanedrín en particular,
José de Arimatea, fue el responsable de enterrar a Jesús, y aleja al miembro del resto del
Sanedrín (Lucas 23: 50–51).
Por todas las razones anteriores, podemos afirmar con confianza que Jesús fue enterrado en
una tumba por José de Arimatea.
LA TUMBA ESTA VACÍA

Habiendo establecido que Jesús fue enterrado en una tumba, se vuelve difícil negar los informes
del evangelio de que la tumba se encontró vacía unos días después del entierro. Nuevamente,
múltiples evidencias apoyan esta conclusión.
Primero, como en la historia del entierro, los cuatro evangelios informan que la tumba se
encontró vacía.
Segundo, los evangelios presentan al menos dos relatos independientes del descubrimiento de
la tumba vacía, ya que el relato de Juan es marcadamente diferente de los de los otros tres
evangelios. De hecho, los críticos a menudo argumentan que las cuentas no pueden aceptarse
porque parecen ser casi imposibles de reconciliar entre sí en ciertos detalles. Pero las aparentes
contradicciones en las cuentas realmente prueban que las cuentas son independientes entre
sí. Del mismo modo que las discrepancias en las cuentas de un accidente de tráfico dado por
diferentes testigos presenciales no pueden refutar que ocurrió el accidente, sino que demuestran
que sus cuentas no se repasaron juntas, así también las dificultades de armonizar las cuentas del
evangelio del descubrimiento de la tumba vacía confirman el núcleo hecho al que atestiguan
todas esas cuentas.
Tercero, al igual que con la cuenta de entierro de Mark, su descripción del descubrimiento de
la tumba vacía está libre de material apologético y virtualmente libre de elementos milagrosos o
teológicos. El "hombre joven" en una túnica blanca que le dice a las mujeres que Jesús ha
resucitado (Marcos 16: 5) es probablemente un ángel, como lo explica Mateo (Mateo 28:
5). Pero la descripción de Mark carece de elementos abiertamente sobrenaturales y se cuenta de
una manera muy práctica. Nuevamente, los relatos de los últimos evangelios incluyen material
adicional, algunos de los cuales pueden ser considerados teológicamente o apologéticos en su
significado (que no es para prejuzgar su naturaleza objetiva). Pero la narrativa central como se ve
en Mark no tiene elementos a los que un escéptico pueda apelar plausiblemente como la base
para considerar la historia como una ficción piadosa.
En cuarto lugar, el relato de Mateo sobre la guardia en la tumba (Mateo 28: 11–15), incluso
si se lo considera con cierto escepticismo como una ficción apologética, confirma que la tumba
estaba vacía. Verá, el relato de Matthew refleja una disputa en el primer siglo entre judíos y
cristianos en la que ambas partes acordaron no solo que la tumba estaba vacía sino que había
sido vigilada. (Por "guardia" se entiende, no un solo individuo sino una unidad de guardia que
consta de varios soldados, como lo explica Matthew explícitamente en 28: 4, 11). Como explica
William Lane Craig, 7 la disputa fue algo así:
Cristiano: "¡El Señor ha resucitado!"

Judío: "No, sus discípulos robaron su cuerpo".
Cristiano: "El guardia en la tumba habría evitado cualquier robo". Judío: "No, el
guardia se quedó dormido".
Cristiano: "Los principales sacerdotes sobornaron a la guardia para decir esto".
Seamos escépticos por el bien de la discusión y asumamos que la afirmación de que los
principales sacerdotes sobornaron a la guardia para decir que se quedaron dormidos es una
ficción cristiana de disculpa. La única razón para inventar una reclamación de este tipo sería
contrarrestar la afirmación judía de que el guardia en realidad se había quedado
dormido. (Seguramente Matthew no habría inventado esa afirmación). A su vez, los opositores
judíos del cristianismo nunca habrían sugerido que el guardia se quedara dormido (verdadero o
no) a menos que reconocieran que la tumba había sido vigilada. Por lo tanto, incluso si asumimos
que Matthew se está recuperando del soborno del guardia, no tiene sentido acusarlo de haber
inventado la historia completa. Claramente, tanto cristianos como judíos enLa comunidad de
Matthew estuvo de acuerdo en que el cuerpo de Jesús estaba enterrado en una tumba, la tumba
estaba protegida y la tumba se encontró vacía. De hecho, la afirmación judía de que los
discípulos de Jesús robaron su cuerpo es la explicación alternativa no cristiana más antigua para
la tumba vacía registrada. Es difícil encontrar a alguien hoy que sostenga seriamente que esta
explicación es correcta. En cualquier caso, la explicación reconoce que el cuerpo de Jesús fue
enterrado en una tumba y que la tumba quedó vacía.
Quinto, existe evidencia arqueológica que muestra que es muy probable que la polémica
judía afirmara que los discípulos habían robado el cuerpo desde muy poco después de que
comenzara el movimiento cristiano. En París hay una losa de mármol blanco de Nazaret que
tiene escrito un decreto de César que data del año 45-50 d. El decreto ordena que las tumbas
"permanezcan inalteradas a perpetuidad" y decreta que cualquier persona que saque cuerpos de
tales tumbas estará sujeta a la pena capital. Evidentemente, Claudio, quien fue César del 41 al 54
dC, asoció el robo de tumbas con los disturbios en Roma entre judíos y cristianos durante su
reinado. En el año 49 dC, expulsó a todos los judíos de Roma a causa de esa agitación, que el
escritor romano Suetonio en su biografía de Claudio atribuyó a "Chrestus", es decir, a Cristo. El
decreto que amenaza la pena capital por tumbas inquietantes, entonces, puede haber sido
motivado por el rumor de que los discípulos de Jesús habían robado el cuerpo. Si esto es
correcto, como parece probable, el rumor de que los discípulos robaron el cuerpo data de al
menos los años 40, cuando la mayoría de los líderes judíos que presidían la condena de Jesús
todavía estaban vivos. Esta es otra pieza de evidencia temprana, entonces, de que la tumba estaba
vacía.
Sexto, los evangelios están de acuerdo en que las primeras personas en descubrir la tumba
vacía fueron mujeres seguidores de Jesús, no sus apóstoles masculinos. Específicamente, los
cuatro Evangelios identifican a María Magdalena como la mujer líder que hizo este
descubrimiento cuando fue a la tumba el domingo por la mañana. Es improbable en extremo que
los escritores masculinos inventen tal historia. El punto aquí no es simplemente que los
evangelios debieran haber dado este honor a Pedro o Juan o a uno de los otros apóstoles. Uno
podría explicar de manera plausible este rasgo sorprendente como consistente con el énfasis de
los evangelios en la lentitud de creer en los apóstoles de Jesús. Pero aún así, Mark o su fuente, si
la tumba vacía era ficción, era poco probable que las mujeres fueran las primeras en descubrir la
tumba vacía. Otra vez,Los amigos varones de Jesús, Simón y Lázaro en Betania o, mejor aún,
José de Arimatea habrían sido candidatos adecuados, si la historia fuera pura ficción.
¿Por qué a las mujeres no se les ha asignado este honor en una ficción piadosa? Por la
sencilla razón de que el testimonio de una mujer fue considerado de poco o ningún valor. Como
señala Pinchas Lapide, "En una narrativa puramente ficticia, uno hubiera evitado hacer de las
mujeres testigos de la resurrección, ya que fueron consideradas en el judaísmo rabínico como
incapaces de dar un testimonio válido". 8 Lapide, debe notarse, es un erudito judío que admite
que Jesús resucitó de entre los muertos, pero que se niega a aceptar la idea de Jesús como el
Mesías.
EL CASO DEL CUERPO QUE FALTA

Bien, hemos visto que el cuerpo de Jesús estaba enterrado en una tumba y que unos días después
se descubrió que la tumba estaba vacía. El cuerpo de Jesús no estaba allí. La propia explicación
de los Evangelios es bien conocida: Dios resucitó a Jesús de entre los muertos. Sin embargo,
algunos escépticos, al reconocer la tumba vacía, han tratado de explicarlo de alguna otra manera.
Ya hemos mencionado la primera explicación, que provino de algunos opositores judíos del
cristianismo: que los discípulos robaron el cuerpo. Por motivos de discusión, nos olvidaremos de
la guardia (aunque esos mismos oponentes admitieron que la guardia estaba allí). Incluso si los
discípulos hubieran tenido la oportunidad de robar el cuerpo, no tenían un motivo para
hacerlo. La ejecución de Jesús en una cruz lo habría marcado ante sus ojos como un falso profeta
o un falso Mesías. ¿Por qué robarían el cuerpo? Nunca se ha dado una respuesta convincente a
esta pregunta.
Otra explicación que a veces se ha avanzado es que las mujeres fueron a la tumba
equivocada. Honestamente, esta explicación huele a desesperación. Los evangelios informan que
las mujeres vieron a Jesús ser enterrado (por ejemplo, Marcos 15:47), por lo que sabían dónde
estaba la tumba correcta. E incluso si no lo hicieron, históricamente han sido los hombres, no las
mujeres, quienes se han mostrado reacios a pedir direcciones. Más seriamente, es absurdo pensar
que las mujeres hubieran ido a la tumba equivocada y hubieran llegado inmediatamente a la
conclusión de que Jesús había resucitado. Es incluso más absurdo afirmar que ninguna de las
mujeres o los hombres habrían descubierto este error.
La mejor explicación para la tumba vacía se basará no solo en el hecho de la tumba vacía de
forma aislada, sino que también tendrá en cuenta lo que sucedió después de que la tumba se
encontrara vacía: Jesús apareció a los hombres y mujeres seguidores durante un período de
tiempo. Consideraremos la evidencia de esas apariciones en el siguiente capítulo.
PARA MAYOR LECTURA

Craig, William Lane. Conocer la verdad sobre la resurrección: nuestra respuesta a la
tumba vacía . Ann Arbor, Mich .: Servant Books, 1991. Craig puede ser el autor más
publicado en la historia de la resurrección de Jesús; Este es un excelente resumen del
tema escrito para un público general.
Walker, Peter. El fin de semana que cambió el mundo: el misterio de la tumba vacía de
Jerusalén . Louisville, Ky .: Westminster John Knox Press, 2000. Exposición interesante
de los eventos que rodean el descubrimiento de la tumba vacía, que ofrece numerosos
detalles específicos basados en la investigación arqueológica.
17
LA EVIDENCIA DE LAS APARICIONES DE

RESURRECCIÓN DE JESÚS
Los relatos de las apariciones de Jesús no pueden explicarse razonablemente .
Una tumba vacía por sí misma sería simplemente un misterio. Sin embargo, los Evangelios
informan que el día que se encontró vacío, la gente comenzó a ver a Jesús vivo. Nuevamente,
tales apariencias por sí mismas pueden ser descartadas como visiones subjetivas o incluso
alucinaciones (aunque solo con extrema dificultad, como explicaremos). Pero los hechos
gemelos de la tumba vacía y las experiencias de los seguidores de Jesús al verlo vivo después de
que se encontró la tumba vacía, cuando se toman juntos , se convierten en evidencias
convincentes de la conclusión de que Jesús estaba realmente vivo. Pero si, como vimos en
el capítulo 15 , Jesús efectivamente murió en la cruz, entonces la única conclusión lógica es que
Jesús resucitó de entre los muertos.
A estos también se presentó vivo después de su sufrimiento, por medio de

muchas pruebas convincentes, apareciéndoles durante un período de cuarenta días
y hablando de las cosas concernientes al reino de Dios.
—LUCAS (HECHOS 1:3 NASB )
LAS APARICIONES DE JESÚS A LAS MUJERES

Los evangelios informan que las amigas no solo fueron las primeras personas en encontrar que la
tumba estaba vacía, sino que también fueron las primeras en verlo vivo. Como explicamos en el
capítulo anterior con respecto a la tumba vacía, los discípulos varones seguramente no habrían
inventado una historia sobre el resucitar de Jesús y hacer de las mujeres el primer testigo. Si no
fuera Pedro o Juan, un hombre creador de mitos habría tenido los primeros testigos de la
resurrección de Jesús, como otros hombres, como Lázaro de Betania o José de Arimatea.
En realidad, en aras de la divulgación completa, debemos señalar que el primer testigo de
Jesús resucitado se habría visto como poco confiable por razones que iban más allá de su
condición de mujer. María Magdalena, a quien los cuatro evangelios nombraron como la primera
persona que vio a Jesús vivo, fue entregada por Jesús de siete demonios durante su ministerio en
Galilea (Lucas 8: 2). Solo podemos escucharlo ahora, de hecho, si esto hubiera sucedido incluso
en nuestros días, estaríamos escuchando: "¿Dices que ha resucitado de entre los muertos? ¿Y
quién lo vio primero? ¡Algunas hembras histéricas, incluida esa loca Mary!
Entiéndanos: no creemos que Mary esté loca y no aprobaríamos desechar el testimonio de las
mujeres como portadoras de histeria. Pero en el primer siglo se adoptó una visión tan tenue del
testimonio de las mujeres de que los hombres simplemente no las habrían tomado en serio. En tal
clima, hubiera sido impensable que uno o más hombres cristianos hubieran inventado la historia
de que las mujeres eran las primeras en ver a Jesús vivo de entre los muertos:
"Está bien, Barney, la tumba está vacía. Ahora, ¿a quién diremos que Jesús
aparece primero?
"Uh, no sé, Mark ... ¿qué tal una de las mujeres?"
"¡Por supuesto! De acuerdo, ¿cuál debemos mencionar primero?
"Bueno ... oye, ¿qué hay de María Magdalena?"
—¿Quieres decir esa dama loca que tenía todos esos demonios en ella? ¡Gran
idea, granero!
"Ah, je, je, je! De acuerdo, Mark, ¡escríbelo!
La conclusión parece casi inevitable: los evangelios informan que las mujeres fueron las
primeras en ver a Jesús vivo de entre los muertos porque, de hecho, fueron las primeras personas
en tener tal experiencia. No es de extrañar, entonces, que casi todos los eruditos bíblicos de hoy,
incluso aquellos que son muy escépticos acerca de la resurrección, estén de acuerdo en que las
mujeres tuvieron tal experiencia y al menos pensaron que vieron a Jesús.
LAS APARICIONES DE JESÚS A SUS DISCÍPULOS

MASCULINOS
La historia de la resurrección de Jesús no habría tenido ningún impulso si las apariciones de la
resurrección se hubieran limitado a un pequeño grupo de mujeres. De acuerdo con los
Evangelios y las epístolas de Pablo, Jesús también se apareció a Sus discípulos varones, tanto
individualmente como en grupos, durante un período de tiempo después del primer informe de
Su resurrección.
Regresemos al tratamiento de la resurrección de Pablo en 1 Corintios 15. Como
mencionamos en el capítulo anterior, el material tradicional o confesional que Pablo ensayó al
comienzo de 1 Corintios 15 aparentemente se derivó de los apóstoles de Jerusalén y se entregó a
Pablo durante su primera visita con ellos pocos años después de la muerte de Jesús. Los eruditos
del Nuevo Testamento no están de acuerdo entre sí en cuanto a si la confesión o el “credo” que
comienza en el versículo 3 se extiende solo al versículo 5 o continúa al versículo 7. Sin embargo,
para nuestros propósitos, no importa mucho, ya que podemos estar seguros. que Pablo derivó la
lista de testigos en los versículos 5-7 de esa misma visita. Cómo sabemos esto? Bien, Las dos
apariciones de Jesús a individuos solteros que Pablo menciona en el pasaje (aparte de la
aparición de Jesús al mismo Pablo) fueron "Cefas" (versículo 5) y "Santiago" (versículo
7). (Cefas [pronunciado KEY-fuss] era el nombre arameo para "Pedro", y, como
el Petros griego , significa "Roca". Ahora, esos son los dos apóstoles a los que Pablo conoció en
su primera visita a Jerusalén después de su conversión. (Gálatas 1: 18–19).
Podemos concluir, entonces, que la lista de apariciones de resurrección de Paul se derivó
directamente de Peter y James y data de unos pocos años después de que esas apariciones
hubieran tenido lugar. Eso hace que su lista sea tan confiable como uno podría preguntar
razonablemente.
¿Qué pasa con los relatos del evangelio de las apariciones de Jesús a sus discípulos
varones? En primer lugar, el carácter irreprochable de los mismos relatos de los Evangelios sobre
las apariciones de Jesús a las mujeres seguidoras otorga una considerable credibilidad a sus
relatos de Sus apariciones a los hombres. En algún momento, debemos reconocer que los
escritores de los evangelios intentaban de buena fediga lo que realmente sucedió, ya que gran
parte de lo que dicen tiene claros signos de sinceridad incluso con respecto a hechos vergonzosos
para su causa.
Segundo, la naturaleza discordante de los relatos del evangelio de las apariciones de la
resurrección de Jesús sugiere su independencia y, por lo tanto, la confiabilidad de aquellos
hechos en los que están de acuerdo. En nuestra opinión, la mayoría de las supuestas
contradicciones entre las cuentas se pueden resolver, aunque algunas solo con dificultad. 1 Pero
esta dificultad es consistente con el contexto de los eventos: los discípulos de Jesús todavía se
sentirían conmocionados y tristes, y las apariciones ocurrieron sin previo aviso y fueron
totalmente sorprendentes. Como Ian Wilson, quien acepta la existencia de contradicciones
intratables en las cuentas, observa: "A su manera, los errores y las inconsistencias tienen la
misma calidad que los recuerdos de los testigos después de un accidente de tránsito, que son,
después de todo, personales y, a menudo, altamente". Versiones confusas de la misma historia ".2
Tercero, la lista de Pablo en 1 Corintios 15 proporciona una confirmación independiente de
las apariciones relatadas en detalle narrativo por los escritores de los Evangelios y Hechos. Su
redacción es bastante diferente de la de ellos e incluye una apariencia importante que no está
informada ni implícita en ningún evangelio, lo que demuestra que ninguno de los dos puede
considerarse como basado en el otro (consulte la tabla a continuación). 3
Pensamos que Lucas dependía de Pablo para conocer los detalles de sus encuentros con el
Jesús resucitado. Sin embargo, está claro que Lucas no basó la narrativa de la resurrección en su
evangelio en la lista de Pablo en 1 Corintios 15. En otros aspectos, las narraciones de la
resurrección de los otros tres Evangelios parecen completamente independientes de
Pablo. Entonces, de estas fuentes independientes, podemos concluir confiadamente que Pedro
fue el primero de los hombres en experimentar una aparición de Jesús y que el cuerpo de los
doce (once en el momento) también compartió tal experiencia. El hermano de Santiago el Señor
también tuvo esta experiencia como individuo. También tenemos una buena evidencia de una o
más apariciones a un grupo más amplio de personas. Finalmente, en el mismo Pablo tenemos un
indiscutible testimonio de primera mano de un hombre que dice que vio a Cristo resucitado.
Que las experiencias ocurrieron, incluso si se explican en términos

puramente naturales, es un hecho en el que tanto el creyente como el
incrédulo pueden estar de acuerdo.
—REGINALD H. FULLER 4
Por cierto, es casi imposible encontrar a alguien que diga que Pablo estaba mintiendo acerca
de haber visto a Jesús resucitado, por dos muy buenas razones. Primero, Pablo era un gran
oponente del mensaje cristiano, perseguía activamente a los cristianos hasta su encuentro con
Cristo. Segundo, durante el resto de su vida, Pablo sufrió tremendamente, experimentando
numerosos encarcelamientos, golpizas y otras formas de maltrato en varias ciudades de no
cristianos, así como la oposición de muchos cristianos sospechosos de sus afirmaciones de
apostolado. No tenemos conocimiento de ningún erudito o historiador bíblico que afirme que
Pablo lo estaba inventando todo.
Sus testimonios no pueden probar que hayan tenido razón al suponer

que Jesús había resucitado de entre los muertos. Sin embargo, estas cuentas
sí prueban que ciertas personas estaban absolutamente convencidas de que
eso era lo que él había hecho.
-MICHAEL GRANT 5
Que los seguidores de Jesús (y más tarde Pablo) tuvieron experiencias

de resurrección es, a mi juicio, un hecho. Cuál fue la realidad que dio origen
a las experiencias que no conozco.
—EP SANDERS 6
¿Cómo fueron estas apariciones? Solo Lucas y Juan nos brindan detalles acerca de cómo se
veía Jesús y cómo actuó, y los escépticos rechazan estos detalles casi de manera uniforme como
posteriores acentos legendarios. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Lucas y Juan dan dos
relatos completamente independientes de las apariciones de la resurrección de Jesús, y coinciden

en algunos detalles importantes que no se encuentran en Mateo o Marcos:
1. Pedro y al menos otro apóstol corrieron a la tumba después de escuchar el informe de las
mujeres y vieron las envolturas del entierro yaciendo solas, después de lo cual Pedro fue a
su casa (Lucas 24:12, 24; Juan 20: 3–10). 7
2. Los discípulos de Jesús en ocasiones no lo reconocieron de inmediato (Lucas 24:16, 31;
Juan 21: 4–7).
3. Jesús pudo aparecer y desaparecer repentinamente, incluso dentro de una habitación
cerrada (Lucas 24:31, 36; Juan 20:19, 26).
4. Jesús saludó a los discípulos con las palabras: "La paz esté con ustedes" (Lucas 24:36 RV) ;
Juan 20:19, 21, 26).
5. Jesús invitó a sus discípulos a inspeccionar sus manos e incluso a tocarlo (Lucas 24: 39–
40; Juan 20:20, 27).
6. Jesús comió pescado con sus discípulos (Lucas 24: 41–43; Juan 21: 9–15). 8
Nuevamente, la respuesta habitual de los escépticos es descartar las indicaciones de que Jesús
tenía un cuerpo físico (puntos 5 y 6 arriba) como adiciones legendarias posteriores. Sin embargo,
esto parece improbable por varias razones.
Primero, como acabamos de ver, Lucas y Juan presentan relatos independientes que dan
testimonio de estas mismas indicaciones de la materialidad de Jesús.
Segundo, algunos escépticos aprovecharán las declaraciones que indican que los discípulos
no siempre reconocieron a Jesús de inmediato y que Él pudo aparecer y desaparecer
repentinamente (puntos 2 y 3 arriba) como evidencia de que Su cuerpo no había sido
reanimado. Sin embargo, estas declaraciones (que en realidad no contradicen esas declaraciones
que indican que el cuerpo físico de Jesús estaba vivo 9 ) también son exclusivas de Lucas y
Juan. Por lo tanto, al menos algunos escépticos deben participar en la selección y selección del
mismo material fuente que aceptarán como auténtico. ¡Irónicamente, los escépticos que rechazan
las características físicas y mundanas informadas sobre el Jesús resucitado a veces apelarán a sus
características celestiales y sobrenaturales!
En tercer lugar, la noción de que la creencia cristiana en la resurrección de Jesús se desarrolló
de un concepto puramente espiritual a uno más materialista puede encajar en los entornos
culturales del desarrollo del cristianismo del primer siglo solo con gran dificultad, en todo
caso. El movimiento cristiano fue exclusivamente judío durante unos quince años (33-48 d. C.),
y su liderazgo religioso y teológico (los apóstoles) permanecieron exclusivamente judíos durante
unos veinte años más (49.68 d. C.). Después de la caída de Jerusalén en el año 70 DC, la
composición y el liderazgo del cristianismo se hicieron cada vez más gentiles, específicamente
helenísticos.
Ahora, la afirmación de que la resurrección se consideró primero como una realidad
puramente espiritual y solo alrededor de la caída de Jerusalén y luego se vio como la
reanimación del cuerpo físico de Jesús funcionaría mucho mejor si el cambio cultural en el
cristianismo primitivo hubiera sido al revés. alrededor. Aunque los judíos adoptaron diversas
concepciones de la vida después de la muerte, la visión dominante de la resurrección en el
pensamiento judío del primer siglo fue que implicaba la reanimación o reconstrucción del cuerpo
humano y su dotación con la inmortalidad. Por otro lado, el concepto de la resurrección del
cuerpo humano, la carne, era comúnmente considerado en la cultura helenística como
absurdo; Los griegos tendían a favorecer la opinión de que la persona continuaba existiendo
después de la muerte en un estado espiritual sombrío desde el cual no había retorno a la vida
física. 10
El problema, entonces, es que los eruditos escépticos a menudo atribuyen a los primeros
cristianos, todos los cuales eran judíos, una visión de la resurrección que en realidad corresponde
más estrechamente al concepto gentil / griego de la inmortalidad espiritual. Y luego atribuyen la
creencia en una resurrección física, que en ese momento era esencialmente un concepto
exclusivamente judío, a la creciente presencia de los gentiles hacia el final del período del Nuevo
Testamento. ¡Algo está definitivamente mal con esta foto!
Los relatos evangélicos de las apariciones de Jesús, entonces, proporcionan testimonios
independientes de la creencia, enraizados en las experiencias de los primeros seguidores judíos
de Jesús, que Jesús había resucitado de entre los muertos.
¿EN BUSCA DE UN CAMINO?

Si no quieres creer que Jesús resucitó físicamente de la muerte a la vida inmortal, tienes una
cafetería con explicaciones alternativas para la evidencia de la cual elegir. Ya hemos considerado
varios de estos en este y los dos capítulos anteriores.
Algunas teorías admiten la tumba vacía pero niegan las apariencias. Por ejemplo, la teoría de
que las mujeres fueron a la tumba equivocada (una que estaba desocupada) explica la tumba
vacía pero no hace nada por las apariencias. La teoría de que los discípulos robaron el cuerpo
admite la tumba vacía, pero implica que los relatos de Jesús que aparecen ante mujeres y
hombres son mentiras, lo cual, como hemos visto, es esencialmente imposible.
Una vez que permites que algo extraordinario le pase al cuerpo esa
mañana, todos los demás datos se ubican con facilidad. Una vez que insiste
en que no sucedió nada tan extravagante, se verá impulsado a hipótesis cada
vez más complejas y fantásticas.
—NT WDERECHA 11
Otras teorías admiten las apariencias, pero niegan la tumba vacía. Por ejemplo, la idea de que
los romanos crucificaron al hombre equivocado puede explicar las apariencias (al menos en
cierta medida) pero deja la tumba ocupada (aunque con el cuerpo equivocado). La teoría de que
las apariencias eran alucinaciones no explica tan bien las apariencias (¿tenían los discípulos
alucinaciones de grupo?) Y no puede explicar la tumba vacía en absoluto.
De las teorías naturalistas que intentan explicar tanto la tumba vacía como las apariencias, la
más popular es, con mucho, la opinión de que Jesús no estaba realmente muerto cuando su
cuerpo fue puesto en la tumba y que de alguna manera revivió (o revivió), salió de la tumba y
convenció a sus seguidores de que había vencido a la muerte. Sin embargo, como vimos en
el capítulo 15 , la evidencia de que Jesús realmente murió es muy fuerte, y la idea de que un
hombre apenas vivo podría haber convencido a sus seguidores de que Él había surgido a la vida
inmortal es extremadamente débil.
De lejos, la mejor explicación para toda la evidencia es la afirmación consistente del Nuevo
Testamento de que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos. La resurrección no solo da sentido
a la evidencia de la tumba vacía y las apariencias, sino que también da sentido a las afirmaciones
de Jesús de ser el único y eterno Hijo de Dios. Para aquellos que están dispuestos a creer, la
resurrección de Jesús puede ser una de las evidencias más convincentes de que Dios existe y que
se ha dado a conocer en Jesucristo.
PARA MAYOR LECTURA

Copan, Paul, ed. ¿Se levantará el verdadero Jesús por favor? Un debate entre William
Lane Craig y John Dominic Crossan . Moderado por William F. Buckley Jr. con
respuestas de Robert J. Miller, Craig L. Blomberg, Marcus Borg y Ben Witherington
III. Grand Rapids: Baker, 1998. Quizás el debate publicado más interesante sobre la
resurrección de Jesús; Craig y Crossan son los principales defensores de sus respectivas
posiciones.
Habermas, Gary R. "Las apariciones de la resurrección de Jesús". En defensa de los

milagros: un caso completo de la acción de Dios en la historia , ed. R. Douglas Geivett y
Gary R. Habermas, pp. 262–275. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1997. Junto a Craig,
Habermas es probablemente el erudito cristiano más prolífico que defiende la
resurrección.
18
LA EVIDENCIA DE AQUELLOS QUE VIVIERON

PARA CRISTO
La realidad de la resurrección de Jesús es evidente en aquellos que han vivido para él .
La resurrección de Jesús de entre los muertos no debe considerarse como una mera curiosidad
del pasado. Es la confirmación de que la muerte de Jesús no fue solo un desafortunado error de
justicia, sino los medios para nuestra reconciliación con Dios. La resurrección de Jesús
constituye una promesa para aquellos que creen en Él que ellos también disfrutarán la vida eterna
e inmortal en una relación con Dios.
Si esta vida de resurrección que comenzó en Cristo y que se convertirá en nuestra es una
realidad, ¿podemos esperar que haya alguna evidencia de ello en Sus seguidores ahora? Aquí no
debemos especular sobre lo que debemos encontrar, sino que debemos buscar lo que Jesús dice
que veremos como evidencia de que el mensaje de una nueva vida en Él es verdadero. En otras
palabras, ¿qué nos dijo Jesús que buscáramos en la forma en que viven sus seguidores que sería
evidencia de la realidad de su vida en ellos? Dos evidencias estrechamente relacionadas se
destacan en este sentido.
Si vivimos, vivimos para el Señor, y si morimos, morimos para el

Señor; entonces si vivimos o morimos, somos elDe señor Para este fin, Cristo
murió y vivió de nuevo, para ser Señor tanto de los muertos como de los vivos.
—PABLO (ROMANOS 14:8–9)
¿QUÉ BUSCAR EN LOS SEGUIDORES DE JESÚS?

Primero, los seguidores de Cristo se amarían unos a otros. “Por esto todos los hombres sabrán
que ustedes son Mis discípulos, si se aman los unos a los otros” (Juan 13:35 NASB ). El amor de
Cristo derribaría las barreras del odio entre las personas.
Segundo, los seguidores de Cristo proclamarían el mensaje de una nueva vida en el reino
eterno de Dios a las personas de todas las naciones. "Id, pues, y haced discípulos a todas las
naciones" (Mateo 28:19). Este proceso de hacer discípulos no debía consistir en una conquista
militar sino en una proclamación persuasiva. Por lo tanto, hacer el esfuerzo de llevar este
mensaje a otras naciones —algunas desconocidas, otras temidas— requeriría como motivación el
amor del que habló Cristo.
¿Hay evidencia significativa de estos signos de la presencia viva de Cristo en su
pueblo? Confiadamente decimos que sí, pero debemos tomar nota de dos calificaciones cruciales
enfatizadas por Jesús mismo.

Primero, muchas personas que profesan ser sus seguidores no lo son. Hacia el final del
Sermón del Monte, Jesús dijo: "No todos los que me dicen: 'Señor, Señor' entrarán en el reino de
los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos" ( Mateo 7:21). En una
de sus analogías más famosas, Jesús dijo que al final de la historia, Sus siervos buenos y
malvados se separarían como ovejas de cabras, y solo las ovejas disfrutarán de la vida eterna
(Mateo 25: 31–46; compárense los versículos 14–30. ). De hecho, Jesús predijo que muchos
falsos profetas surgirían en Su nombre (Mateo 7: 22–23; 24:11, 24) y que muchas personas que
profesaban seguirlo serían infieles (Mateo 24: 11–12). Lamentablemente, Jesús, fue sin duda,
justo en el dinero en este sentido. La historia del cristianismo está llena de personas que dicen
hablar en su nombre y hacen todo tipo de cosas malas, a menudo con el pretexto de seguir a
Cristo. Si bien podría ir demasiado lejos para ver este "lado oscuro" del cristianismo como
evidencia que apoya la fe en Cristo, seguramente no tiene sentido rechazar a Cristo debido a las
acciones de aquellos que le son infieles.
En segundo lugar, no se esperaba que las evidencias de la presencia viva de Cristo se
manifestaran plenamente en los individuos en el momento en que comenzaron a seguir a Cristo,
ni se esperaba que esas evidencias se realizaran plenamente en la Iglesia desde el principio. Más
bien, se esperaba que estas evidencias crecieran.. Jesús comparó el reino de Dios con la semilla
de mostaza, que comienza siendo muy pequeña pero se convierte en un árbol enorme (Mateo 13:
31–32). Cuando Jesús le dijo a sus seguidores originales que "hicieran discípulos de todas las
naciones", dejó en claro que este sería un largo proceso de educación que tendría que continuar
hasta su regreso al final de la era: "enseñándoles a observar todo lo que Te he mandado y he
aquí, estoy contigo siempre, hasta el fin de los tiempos ”(Mateo 28:20). Del mismo modo, Jesús
predijo que la Iglesia alcanzaría a todas las naciones con su mensaje, pero que lo haría se
demoraría hasta el final (Mateo 24:14). Entonces, si bien debemos esperar que estas evidencias
de la presencia viva de Cristo sean significativas,
Con estas calificaciones en mente, ¿hay evidencia significativa de la presencia de la
resurrección de Cristo en su pueblo?
“MIRA COMO SE AMAN”

Alrededor del año 197 o 198 dC, el teólogo Tertuliano informó que los no cristianos decían a los
cristianos: "Mira cómo se aman" ( Apologeticum 39.7). Irónicamente, esto fue un cumplido
implacable: Tertuliano estaba respondiendo a la crítica de que los cristianos eran demasiado
blandos, demasiado mimados entre sí (sobre la noción de que solo los fuertes deberían
sobrevivir). Sin embargo, los críticos perdieron ese argumento. Cuando Tertuliano escribió esas
palabras, la Iglesia se encontraba en medio de un increíble período de crecimiento. Durante los
siglos segundo y tercero, el cristianismo se multiplicó por mil, desde una pequeña secta de unas
siete mil personas hasta unos siete millones de seguidores, todo antes.Constantino emitió su
Edicto de Milán poniendo fin a la persecución del cristianismo. Si bien, sin duda, varios factores
entraron en juego en este asombroso crecimiento, el amor que los cristianos se mostraban entre sí
y con otras personas claramente jugó un papel importante.
Debido a que se esperaba que los cristianos ayudaran a los menos

afortunados, muchos de ellos recibieron esa ayuda, y todos podían sentirse
más seguros contra los malos tiempos. Debido a que se les pidió que
cuidaran a los enfermos y moribundos, muchos de ellos recibieron tal
amamantamiento. Debido a que se les pidió que amaran a los demás, ellos a
su vez fueron amados. Y si los cristianos debían observar un código moral
mucho más restrictivo que el observado por los paganos, los cristianos,
especialmente las mujeres, disfrutaban de una vida familiar mucho más
segura.
—RODNEY STARK, SOCIÓLOGO 1
En demasiadas ocasiones y lugares en la historia de la iglesia desde entonces, tal amor

transformador e infeccioso ha sido muy deficiente. Por un lado, el triunfo del cristianismo
políticamente en el siglo cuarto llevó a casi por completo a varios males de la cultura pagana,
como el infanticidio, y trajo avances significativos en el tratamiento de las mujeres (aunque no
fueron lo suficientemente lejos). Hospitales caritativos, orfanatos, hogares para ciegos y otras
instituciones similares proliferaron tan pronto como el cristianismo ganó sus derechos políticos
en el siglo IV. Por otro lado, no hay duda de que el crecimiento de las poderosas instituciones
eclesiásticas en el cristianismo europeo durante la Edad Media ahogó el espíritu del amor
cristiano, aunque no se extinguió por completo. Uno puede ver en la tradición monástica, a pesar
de todas sus faltas, un esfuerzo por cultivar el amor cristiano.
Durante los últimos tres siglos más o menos, el amor se ha convertido cada vez más en un
sello del cristianismo auténtico en todo el mundo. El amor y los valores cristianos llevaron a la
abolición de la esclavitud en Inglaterra, los Estados Unidos (mucho más tarde de lo que debería,
lamentablemente) y en todas las naciones del mundo donde el cristianismo era dominante. La
mayoría de los movimientos e instituciones humanitarias de los siglos xvm y xix fueron
explícitamente de origen y filosofía cristiana. Algunas de esas instituciones, como la Cruz Roja y
el Ejército de Salvación, soncon nosotros hasta el día de hoy. Los cristianos lideraron los
esfuerzos para reformar las prisiones, promulgar leyes sobre el trabajo infantil y educar y
alimentar a los pobres. 2 Construyeron hospitales y universidades; Corrían orfanatos y refugios
para mujeres.
La caridad cristiana (la antigua palabra para el amor) continúa hasta hoy. La mayoría de los
actos de amor nunca son notados o informados y no pueden cuantificarse. Considere, sin
embargo, solo una institución humanitaria cristiana, Visión Mundial. Fue iniciado por un
cristiano, Bob Pierce, en la década de 1950 para ayudar a niños coreanos huérfanos en la
guerra. Ahora proporciona alimentos, ropa, atención médica y educación a decenas de millones
de personas en más de cien países cada año. World Vision ha excavado más de mil pozos en
África para proporcionar a millones de personas el agua limpia que tanto necesita. Y oh, sí,
también les dicen a las personas de todo el mundo que su motivación para hacer estas cosas es
para que sepan que Dios los ama y ha actuado en Jesús para traerles la vida eterna. Por supuesto,
hay muchas, muchas otras instituciones que realizan un trabajo similar.
Si suena como si estuviéramos jactándonos, no lo somos. La mayoría de los cristianos
podrían hacer mucho más de lo que están haciendo para mostrar amor unos a otros y a los
necesitados del mundo. Pero el hecho es que el amor de Cristo ha sido una gran realidad para los
cientos de millones de personas que han recibido ayuda de los cristianos impulsados a compartir
ese amor con los demás.
"EN EL ESPERARAN LAS NACIONES"

Como mencionamos, Jesús ordenó a sus seguidores que hicieran discípulos de personas de todas
las naciones y predijo que lo harían antes de su regreso al final de la era (Mateo 24:14; 28: 19–
20). En nuestros días, esta predicción parece estar en la cúspide del cumplimiento. Hay un
número significativo de cristianos en casi todos los países de la tierra. Unos dos mil millones de
personas en el mundo se consideran cristianos, y aunque muchos de ellos pueden ser cristianos
de nombre solamente (un problema que todas las grandes religiones inevitablemente tienen),
muchos de ellos son claramente genuinos.
No hay duda de que se han cometido graves errores a lo largo de la historia de las misiones
cristianas. Por ejemplo, no es sorprendente saber que a veces los misioneros occidentales han
importado su cultura junto con el evangelio (aunque la cultura occidental no es del todo mala,
claro).Sin embargo, en general, la difusión del evangelio a todos los continentes ha beneficiado
enormemente a los pueblos del mundo y ha demostrado el poder de Cristo resucitado para
cambiar las vidas de individuos, familias e incluso sociedades enteras para el bien. Considere
solo un ejemplo.
El Dr. Rochunga Pudaite creció en el noreste de la India como parte de la tribu
Hmar. Cuando un misionero galés llamado Watkin Roberts llevó el mensaje de Cristo a la gente
de Hmar a principios del siglo XX, el padre de Rochunga, Chawnga, fue uno de los primeros en
creer. Como el propio Chawnga observó, Roberts no intentó imponer las costumbres europeas a
los Hmars. De hecho, Roberts continuó su trabajo misionero en desafío al representante del
gobierno británico local. (Los misioneros cristianos occidentales, lejos de ser siempre agentes del
imperialismo cultural o político occidental, han realizado su trabajo con la oposición de los
poderes gubernamentales o corporativos occidentales de la región). Sin embargo, miles de Hmars
llegaron a creer en Cristo, su forma de vida cambió. “Dejaron de pelearse, pelearse, beber y vivir
con miedo a los espíritus malignos. ”Más de quinientos Hmars se convirtieron en misioneros,
llevando alimentos y Biblias a las tribus de toda la región, incluidas las tribus de antiguos
enemigos cuyas cabezas el Hmar había mostrado anteriormente como trofeos sobre las puertas
de sus chozas de bambú. Eran, como lo dice Pudaite, "transformados de cazadores de cabezas a
cazadores de corazones".3 Pudaite es ahora presidente de Biblias para el mundo, que ha enviado
más de catorce millones de Biblias a hogares individuales en todo el mundo.
La Resurrección es una bomba divina que cae en el corazón del mundo,

cargada de verdad y que se transforma por completo en sus efectos. Es una
señal segura de que hay un Dios poderoso, que puede y debe ser abordado a
través de Jesucristo, y que hay una vida más allá de la tumba cuando algún
día nos encontraremos con él.
—PETER WALKER 4
El mensaje de la muerte y resurrección de Cristo es una fuente poderosa de esperanza y

nueva vida para millones de personas cada año. Es fácil pasar por alto la evidencia de vidas
cambiadas en una cultura donde los cristianos se sienten tentados a la complacencia y donde
todos estamos inundados de malas noticias cada hora.
PARA MAYOR LECTURA

Etuk, Emma S. ¿Qué tiene de bueno el cristianismo? Cinco maneras asombrosas en que
el Evangelio ha influenciado y bendecido nuestras vidas . Washington, DC y Uyo,
Nigeria: Emida International Publishers, 2000. Un académico nigeriano responde la
pregunta con pasión.
Schmidt, Alvin J. Bajo la influencia: cómo el cristianismo transformó la

civilización . Grand Rapids: Zondervan, 2001. El impacto positivo del cristianismo en la
sexualidad, la salud, el trabajo, la educación, la ciencia, la política, la abolición de la
esclavitud, las artes y la literatura.
19
LA EVIDENCIA DE AQUELLOS QUE MURIÓ POR

CRISTO
Solo Cristo ha inspirado a tantos a morir tan noble como mártires por su fe .
La forma en que viven los seguidores de Jesús demuestra que la vida de Cristo resucitado no es
una abstracción o un mero símbolo, sino una realidad. Lo mismo se aplica a la manera en que
mueren los seguidores de Cristo.
Según el mismo Jesús, sus seguidores a menudo serían odiados, maltratados e incluso
asesinados como resultado, directa o indirectamente, de su posición por Cristo. Sin embargo,
incluso en este sufrimiento, ellos encontrarían la bendición de Dios: “Bendito seas cuando las
personas te insultan y te persiguen, y dicen falsamente todo tipo de mal contra ti por causa de
Mí” (Mateo 5:11 NASB ). En respuesta, Cristo instó a sus seguidores a amar a quienes los tratan
así: "Pero yo digo, ama a tus enemigos y ora por quienes te persiguen" (Mateo 5:44 NASB ).
Nadie tiene más amor que éste, que uno dé su vida por sus amigos. Ustedes
son mis amigos si hacen lo que yo les ordeno ... Esto les mando, que se amen
unos a otros. Si el mundo te odia, sabes que Me ha odiado antes que a ti.
—JESUS (JUAN 15:13–14, 17–18 NASB )
"SI ELLOS ME PERSIGUIERON, TAMBIÉN TE PERSEGUIRÁN

A TI"
Muchas religiones han inspirado a las personas a morir, y matar, en la batalla. Últimamente,
algunos cultos han inspirado a sus miembros a suicidarse. El mero celo no es prueba de la
verdad.
A lo largo de la historia de la iglesia, muchos creyentes en Jesucristo han tenido que elegir
entre renunciar a su fe o enfrentar el sufrimiento e incluso la muerte. Muchos creyentes, como
los cinco misioneros en Ecuador descritos más adelante en este capítulo, han arriesgado sus vidas
voluntariamente para llevar el mensaje de Cristo a aquellos que nunca lo han escuchado. Que
algunas personas opten por aceptar la muerte en lugar de negar su fe no es en sí misma una
prueba sólida de la verdad de su fe. Pero la gran cantidad de creyentes en Cristo que han
aceptado el martirio, el largo período de tiempo durante el cual los cristianos se han convertido
en mártires y la forma en que se han enfrentado a la muerte, todos ellos considerados en
conjunto, es una evidencia impresionante. Solo se puede explicar por su inquebrantable
confianza de que ellos, como Jesús, resucitarán de entre los muertos.
La sangre de los mártires es semilla.

—TERTULLIANO
La Iglesia ha experimentado tres períodos principales de intensa persecución de sus

creyentes. El primer período transcurrió desde el comienzo de la historia de la Iglesia hasta la
época de Constantino, o aproximadamente los primeros tres siglos. Todos los apóstoles
fundadores de la Iglesia, excepto Juan, fueron martirizados. Su voluntad de morir por su fe es
difícil de explicar a menos que estuvieran muy seguros de que Jesús había resucitado de entre los
muertos. Como observa NT Wright, "Si sigues a un mesías y te matan, obviamente apoyaste al
caballo equivocado". 1 ¡ Sin embargo, los discípulos de Jesús continuaron "respaldando" a Jesús a
pesar de que había sido ejecutado públicamente y aunque eran los siguientes!
A medida que el cristianismo se volvió predominantemente gentil en composición, los
cristianos fueron vistos como supersticiosos, debido a su fe en una Dios crucificado y desleal a
Roma por su negativa a ofrecer sacrificios al César o reconocerlo como un dios. Varios
emperadores patrocinaron la persecución de los cristianos. Se hicieron esfuerzos para destruir
copias de la Biblia. Los cristianos fueron torturados y asesinados si se negaban a rendir homenaje
a César. Cuanto más fueron ejecutados los cristianos, más rápido creció el cristianismo, en parte
porque los creyentes amaban a Cristo hasta la muerte y en parte, como señalamos anteriormente,
porque se amaban tanto en la vida.
Cristo y César se habían encontrado en la arena, y Cristo había ganado.

—WILL DURANT 2
El segundo período de intensa persecución fue la era medieval tardía que condujo a la
Reforma, cuando la Inquisición mató a muchos cristianos por expresar su fe de una manera que
desafiaba la autoridad exclusiva de la jerarquía romana. Tristemente, cuando las instituciones
cristianas se han vuelto poderosas, los responsables a menudo han cedido a la tentación de abusar
de ese poder. La historia de tales abusos es un recordatorio aleccionador de que es inútil poner
nuestra fe en una institución religiosa (incluso en una cristiana). Nuestra fe debe estar solo en
Cristo.
El tercer período de persecución intensa ha sido el siglo pasado más o menos, y continúa
hasta hoy. Varios cálculos sugieren que unos cien millones de cristianos fueron martirizados
durante el siglo veinte, principalmente en las naciones comunistas e islámicas. El comunismo
sigue siendo una grave amenaza para el bienestar físico de los cristianos hoy en China; por otro
lado, la Iglesia en China ha prosperado bajo la persecución, llegando a decenas de millones.
Con mucho, la fuente más extendida de persecución contra los cristianos hoy en día es el
Islam. Cientos de miles (al menos) de cristianos han sido asesinados en el sur de Sudán, donde el
terror del norte patrocinado por el gobierno busca imponer el Islam a toda la nación. Unas
quinientas iglesias en Indonesia fueron destruidas por extremistas musulmanes en el
últimoDécada del siglo XX. En Pakistán, las leyes de blasfemia islámica hacen que sea ilegal
expresar críticas al islam en el curso de la evangelización. En muchas naciones islámicas, el
evangelismo cristiano es simplemente ilegal, como lo es la distribución o posesión pública de
Biblias o símbolos cristianos. En aquellas naciones donde la población cristiana es inferior al 1
por ciento, como en Irán, Arabia Saudita, Afganistán, Yemen, Turquía, Somalia y Marruecos, la
razón es invariablemente la intimidación del gobierno.
"NO PUEDES HACERNOS NINGUN DAÑO REAL"

No toda la persecución de los cristianos durante el siglo pasado tuvo lugar bajo regímenes
comunistas o islámicos. Los cristianos han sufrido por su fe en todos los continentes y en casi
todos los países. Lo que sorprende, y merece ser visto como evidencia de la realidad de Cristo,
no es simplemente el número de personas que han sufrido por Cristo, sino cómo los creyentes
han reaccionado a ese sufrimiento y los resultados que cambiaron sus vidas. Consideremos solo
un ejemplo.
En 1955, cinco jóvenes cristianos y sus familias fueron a Ecuador para llevar el evangelio a
una tribu ecuatoriana llamada los Huaorani (conocidos por los forasteros como los Aucas). Jim
Elliot era un hombre guapo y fuerte que había sido un luchador universitario; ahora se fue con
debilidad para mostrar a los huaorani el poder de Cristo. Ed McCully fue el presidente de su
clase y un galardonado orador en la universidad; ahora él fue a hablar en detener a Huao acerca
de Jesús. El 8 de enero de 1956, un grupo de huaorani, aparentemente temerosos de que estos
hombres los atacaran como habían matado otros hombres blancos, mataron a Jim, a Ed ya otros
tres misioneros. Dejaron atrás a sus esposas y nueve hijos, incluido uno que aún no ha nacido.
La historia apareció en las revistas Life and Time ese año, pero la historia estaba lejos de
terminar. Una de las viudas, Elisabeth Elliot, se quedó en el área y en tres años vivía con la
tribu. Los Huaorani permitieron que Elliot viviera con ellos porque estaban impresionados y
confundidos por el hecho de que, aunque los misioneros habían traído armas, no los utilizaron
para defenderse en el ataque. Aprendieron que los misioneros habían venido a contarles "sobre
otro hombre, Jesús, que permitió libremente que su propia muerte beneficiara a todas las
personas". Como resultado, muchos Huaorani pusieron su fe en Wangongi , el Dios creador, que
había revelado su amor. para ellos en jesus. 3Cuando los Huaoroni vinieron a Cristo, susLas
vidas cambiaron dramáticamente para mejor. Dejaron de matarse unos a otros. Aprendieron a
leer y escribir. Su salud mejoró. Su población, que había disminuido a unos doscientos cuando
llegaron los misioneros, aumentó a cerca de mil. Si no hubiera sido por sus nuevas vidas en
Cristo, "los Aucas pronto habrían seguido a decenas de otras" naciones tribales amazónicas "a la
extinción". 4
Los testimonios de los mártires (una palabra que significa "testigos") dan testimonio
elocuente de la realidad de Cristo resucitado en sus vidas (ver más abajo).
PALABRAS DE ALGUNOS MARTIRES CRISTIANOS FAMOSOS
Ochenta y seis años he servido a Cristo y él nunca me ha hecho el

menor de los errores: ¿cómo puedo blasfemar a mi Rey ya mi Salvador?
—POLYCARP (70–156), BISHOP OF SMYRNA
Puedes matarnos, pero no puedes hacernos ningún daño real.

—JUSTIN MARTYR ( CA. 100–165), CHRISTIAN APOLOGIST
Lo que he enseñado con mis labios, ahora lo sellaré con mi sangre.

—JUAN HUS ( 1369–1415), REFORMADOR DE CZECH, CASTIGADO POR SU CRÍTICA
DE ROMAN CATOLICISMO
Cuando Cristo llama a un hombre, le pide que venga y muera.

-DIETRICH BONHOEFFER (1906-1945), GERMAN L PASTOR UTHERAN, aprisionado Y
ENTONCES ejecutado por su RESISTENCIA A HITLER 5
No es un tonto quien da lo que no puede mantener para ganar lo que no

puede perder.
—JIM ELLIOT (1927–1956), MISSIONARIO PARA EL HUAORANI
EN ECUADOR 6
PARA MAYOR LECTURA

Elliot, Elisabeth. A través de las puertas del esplendor . Nueva York: Harper,
1957; Rdo. Ed., Wheaton, Ill .: Tyndale House, 1986. Uno de los libros cristianos más
queridos del siglo XX, por la viuda misionera que ayudó a llevar a la violenta tribu
Huaorani a Cristo.
Hefley, James y Marti. Por su sangre: mártires cristianos del siglo XX . Milford, Mich .:
Mott Media, 1979. Estudio masivo organizado por área geográfica.
20
LA EVIDENCIA DE LA UNICIDAD DE CRISTO

Las religiones del mundo no tienen a nadie ni nada que comparar con Jesucristo .
Está bien, puedes estar pensando, hay un Dios. ¿Pero no hay muchas religiones que llevan a
Dios? ¿Ninguno de ellos hará? ¿Por qué insistir en Jesucristo como la manera de conocer a
Dios?
En este libro hemos tratado de enfocarnos en algunas de las evidencias positivas para creer
que Dios existe y que Él actuó para hacer que Su amor nos sea conocido a través de Su Hijo,
Jesucristo. Aunque hemos hecho algunas referencias a otras religiones, nuestro propósito aquí no
es enfocarnos en lo que está mal con ellas, sino en lo que es correcto y verdadero acerca de
Cristo. Aún así, para entender el mensaje cristiano, es importante entender lo que es único acerca
de Cristo. Intentaremos responder a esta pregunta, a menudo polémica, en este capítulo final.
Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.
—JESUS (JUAN 14:6)
¿Qué es lo correcto con las religiones del mundo?

Los cristianos no (o al menos no deberían) afirmar que todas las otras religiones del mundo están
equivocadas en todo lo que dicen. Cada una de las principales religiones del mundo tiene cosas
verdaderas y valiosas que decir acerca de la condición humana. Mucho se puede aprender
estudiando diferentes religiones.
La multiplicidad y resistencia de las religiones a lo largo de la historia de la humanidad
atestiguan la naturaleza incorregiblemente religiosa y espiritual de los seres humanos. En
cualquier continente, en cualquier siglo, las personas reconocen su necesidad de Dios. La
persistente universalidad del deseo de conectarse con alguna realidad trascendente, algún poder
divino más allá del material, en el que se puede encontrar la vida, el amor, la verdad y el
significado, se demuestra en todas las principales religiones del mundo. Nuestra necesidad
interna de Dios apunta a la realidad de Dios con toda seguridad, ya que nuestra necesidad de
agua probaría que el agua existía incluso si nunca la hubiéramos visto, no estábamos seguros de
cómo se vería si nos encontramos con ella, y ni siquiera podríamos estar de acuerdo en qué.
llamarlo
Cada religión principal tiene una perspectiva distinta de la vida que tiene algún mérito y vale
la pena considerarla y explorarla.
El hinduismo reconoce que el final de nuestra vida corporal no es el final de
nosotros; enfatiza que lo que hagamos en esta vida se llevará con nosotros cuando
muramos; reconoce el carácter transitorio de la vida física y afirma que hay algo más.
El budismo ofrece un diagnóstico penetrante de la condición humana: el sufrimiento parece
ser un aspecto incorregible de la vida humana, y este sufrimiento presupone nuestro apego a la
creencia de que somos individuos con necesidades y deseos.
El taoísmo enfatiza que los seres humanos no están en sintonía con la naturaleza. No "vamos
con el flujo", por así decirlo. (El idioma es apropiado, ya que el taoísmo [pronunciado DOW-
ism] enseña que hay una fuerza que debe fluir en nosotros como lo hace en la naturaleza. Sí,
¡esto se parece mucho a Star Wars! ) No nos llevamos bien. con muchos de los animales,
estamos frustrados por el clima y hemos perdido nuestro sentido de conexión con la naturaleza.
El Islam tiene mucho a su favor, desde el punto de vista cristiano. Reconoce que hay un solo
Dios, que Él creó el mundo, y que la sociedad humana es un desastre porque no está basada en la
ley de Dios.
Dado que tenemos una cantidad limitada de tiempo en esta vida para
estudiar las religiones, podemos prescindir de aquellos que nos ofrecen una
segunda oportunidad en el más allá, o que nos reencarnarán si cometemos
un error en esta vida, o que nos prometen que todo estará bien
eventualmente no importa cómo vivamos ahora. La prudencia dicta que
primero debemos considerar las afirmaciones de aquellas religiones que
dicen que todo depende de las decisiones tomadas y vividas en esta vida.
—JOHN A. BLOOM 1
El judaísmo tiene aún más a su favor, según el cristianismo. Después de todo, los cristianos y
los judíos consideran al Antiguo Testamento como una Escritura, aunque a los judíos no les
gusta ese título porque no aceptan que haya un Nuevo Testamento. El cristianismo evangélico
valora el judaísmo ortodoxo por preservar gran parte de la verdad de la revelación de Dios en el
Antiguo Testamento.
Así que aceptar a Cristo no significa rechazar todo lo que dicen las otras religiones. Por
supuesto, significa tomar la posición de que cuando esas otras religiones no están de acuerdo con
Cristo, están equivocadas. Más importante aún, aceptar a Cristo significa reconocer que Cristo
puede hacer algo por usted que ninguna de las religiones del mundo o sus fundadores pueden.
¡NO PUEDES LLEGAR AQUÍ!

Puede parecer educado decir que todas las religiones son igualmente válidas, pero eso no
permitirá evitar tener que elegir qué creer y qué no creer. Es cierto que muchas religiones hablan
de Dios y ofrecen caminos para alcanzar a Dios. Aún así, no puede elegirlos todos, y no es
prudente suponer que cualquier camino antiguo (o nuevo) funcionará. (Para ser franco, algunas
personas usan la idea de todos los caminos que conducen a Dios como una excusa para no tomar
ningún camino).
El problema es que las diferentes religiones del mundo parecen estar hablando de diferentes
caminos que conducen a diferentes dioses. Una religiondice que Dios es la fuerza divina en todos
nosotros y señala el camino de la autorrealización. Otra religión dice que Dios es un abuelo que
solo quiere que todos seamos tan buenos como podamos. Otra religión dice que hay muchos
dioses y que podemos elegir el dios que nos resulte más útil. Afirmar, como muchos lo hacen
hoy, que todos estos caminos son igualmente válidos es admitir que ninguno de ellos conduce en
realidad a Dios ; más bien, son formas de expresar nuestras necesidades religiosas. Si vamos a
tomar una decisión acertada, debemos tomar en serio las afirmaciones de verdad de estas
diferentes religiones y decidir cuál creemos realmente.
En cierto sentido, el cristianismo también es una religión, una asociación humana basada en
una forma particular de tratar los temas más fundamentales de la vida, la muerte y el
significado. El cristianismo tiene doctrinas, rituales y otros elementos asociados con una
religión. Sin embargo, paradójicamente, el cristianismo anuncia que la religión no es
suficiente. Las religiones son instituciones humanas que expresan creencias y valores humanos
falibles. Por esa misma razón, el cristianismo apunta a alejarse de la religión, incluso de sí
mismo, a Cristo.
LO QUE OTROS FUNDADORES RELIGIOSOS RECLAMARON

Pero ¿qué pasa con los otros grandes fundadores de las religiones del mundo? Puede que se
pregunte si ellos hicieron afirmaciones sobre sí mismos similares a las que hizo Cristo. De
hecho, todos insistieron en que al final no eran muy importantes por sí mismos.
La figura religiosa más grande de Oriente era un príncipe del clan Shakya en la India nacido
como Siddhãrtha Gautama, a veces llamado Shakyamuni (el sabio Shakya), pero más
comúnmente conocido como el Buda (que significa el Iluminado). Nuestro conocimiento de su
vida y enseñanzas es incompleto (incluso hay un debate sobre el siglo en el que vivió 2 ), pero es
evidente para la mayoría de los historiadores, e incluso para la mayoría de los budistas, que la
religión que comenzó estaba centrada en su enseñanza y no en en él. Uno de sus dichos más
conocidos fue: “Sigue la enseñanza, no la persona”, es decir, sigue el dharma , la verdad que
enseñó sobre el sufrimiento y cómo superarlo, en lugar de tratar de seguir a la persona de
Gautama, el Buda. 3Como explica Richard Cohen, los budistas ni siquiera ven a Gautama como
el único buda; Su "no singularidad" es crucial para entender el budismo. 4 Pocos historiadores
estarían en desacuerdoCon la siguiente valoración de la relación de Buda con el budismo:
Se podría llegar a decir que, en lo que respecta a la verdad de la enseñanza budista, ni

siquiera importa mucho si el Buda como personalidad histórica alguna vez existió, mientras que
el cristianismo perdería su significado sin la persona histórica de Jesús . 5
Sin lugar a dudas, el líder religioso más influyente en la historia mundial, además de Jesús,
fue Muhammad, el fundador del Islam. En el Corán, Muhammad confiesa: “Yo solo soy un
mortal, como tú lo eres. A mí se me ha revelado que tu Dios es un solo Dios ". Dios le dice a
Muhammad:" Di: "No soy una innovación entre los Mensajeros, y no sé qué se hará conmigo o
contigo". Solo sigo lo que me es revelado; Solo soy un claro advertidor '”. Muhammad confiesa
que no puede hacer milagros:“ ¡Gloria a mi Señor! ¿Soy algo más que un mortal, un Mensajero?
”6
Moisés, el fundador del judaísmo, fue el último profeta reacio. El libro de Éxodo informa que
Moisés realmente trató de convencer al Señor para que encuentre a otra persona que sea Su
profeta (Éxodo 4: 10–16). Moisés precedió constantemente sus declaraciones al Faraón o a los
israelitas con las palabras: "Así dice la LORD ". La primera vez que dijo estas palabras, el Faraón
respondió: "¿Quién es la L ORD a la que debo obedecer Su voz para dejar que Israel ? ”(Exodo 5:
2 NASB ). Esto captura precisamente el espíritu de todo el Antiguo Testamento, donde el tema
principal es "¿Quién es la ORD ?", Ya sea que Él realmente sea el único Dios verdadero. El
enfoque del Antiguo Testamento y del judaísmo a lo largo de los milenios no está en los profetas
sino en Dios.
Jesus es la respuesta
Como vimos en capítulos anteriores de este libro, Jesucristo no fue solo uno de muchos maestros
religiosos muy buenos. Él fue el único Hijo eterno de Dios, vino como un ser humano a morir y
resucitar de entre los muertos. El Buda, Muhammad e incluso Moisés están todos muertos; ¡Pero
Jesús está vivo! Él ofreció, no solo un código de ética o un conjunto de rituales religiosos, sino a
Él mismo como el camino para que podamos estar seguros de la misericordia de Dios.
En este sentido, Jesús no tiene competencia entre las religiones del mundo; Él es el único
Salvador en el mercado. El Buda se ofreció solo como un ejemplo de cómo un ser humano puede
elevarse por encima del sufrimiento a través de la autoiluminación; incluso si piensas que el
Buda estaba en algo, no puede ayudarte a reconciliarte con Dios. Muhammad afirmó que solo era
el conducto de las leyes de Dios mediante el cual las personas debían ordenar sus vidas; El Islam
no le ofrece ayuda si ha fracasado estrepitosamente en cumplir con las expectativas de Dios.
Al conocer a Cristo y creer en Él, no solo sabemos que hay un Dios, sino que sabemos quién
es Él y nos aseguramos de Su amor eterno. “Dios muestra su amor para con nosotros, en que
siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros” (Romanos 5: 8 NVI ). Estas son buenas noticias
que simplemente no puedes encontrar en ningún otro lugar.
PARA MAYOR LECTURA

Lutzer, Erwin W. Cristo, entre otros dioses: una defensa de Cristo en una era de
tolerancia . Chicago: Moody, 1997. Explica por qué Jesucristo es el único Salvador.
Zacharias, Ravi. Jesús entre otros dioses: los reclamos absolutos del mensaje
cristiano . Dallas: Word, 2000. A través de una serie de estudios en el evangelio de Juan,
Zacarías muestra cómo Jesús satisface las necesidades humanas como nadie más puede
hacerlo.
Epílogo
Creo en el cristianismo como creo que el sol ha salido, no solo porque lo veo, sino porque con él
veo todo lo demás .
—CS LEWIS 1
En este libro, hemos compartido con ustedes lo que consideramos como veinte evidencias
convincentes que respaldan la razonabilidad de creer que Dios existe y que se ha dado a conocer
en Jesucristo. Ahora que has escuchado estas evidencias, ¿qué haces a
continuación? Simplemente absorber e incluso aceptar esta información no es suficiente. La
existencia de Dios no es un hecho aislado que se agregue a nuestra trivialidad de conocimientos,
como una respuesta sobre ¿Quién quiere ser millonario? Ahora necesitas hacer algo con este
conocimiento. ¿Qué haces?
En primer lugar, si todavía no estás seguro de si el Dios de la Biblia existe, debes resolver
cualquier problema que pueda ser un problema para ti. A lo largo de este libro, hemos ofrecido
algunas sugerencias de otros libros que puede leer que brindan más detalles sobre las diversas
evidencias que aquí. Es posible que desee consultar uno o más de estos libros si tiene problemas
para decidir qué pensar, por ejemplo, sobre el diseño inteligente o la resurrección de
Jesús. También puede ponerse en contacto con nuestros ministerios para buscar respuestas a sus
preguntas. Al final de este libro, encontrará información de contacto para ambos.
Si ahora estás en el punto de creer en este Dios, o al menos te estás inclinando en esa
dirección, deberías comenzar a dar una respuesta concreta y práctica a Dios. Te animamos a que
comiences a hablar con Dios. En el lenguaje religioso, esto se denomina "oración", pero muchas
personas están inquietas por la oración porque creen que deben hablar inglés isabelino o usar
alguna fórmula para llamar la atención de Dios. Tristemente muchas personasRenuncié a la
oración porque se les enseñó erróneamente que la oración es una forma de hacer que Dios te dé
cosas, y cuando lo intentaron no obtuvieron nada. ¿Podemos ser francos con usted? No creemos
en Dios porque obtenemos cosas cuando oramos. A veces Dios nos da lo que pedimos; a veces
no lo hace Oramos porque estamos convencidos de que Dios existe y que quiere que tengamos
una relación con él. Por lo tanto, nuestra sugerencia sería comenzar a hablar con Dios a su
manera personal e individual. Dile lo que crees ahora; Se abierto a tus dudas, dudas o
temores. Dios es real; ¡Ahora es el momento de empezar a actuar como tal!
Hay otras cosas que debes empezar a hacer para cultivar tu relación con Dios. Uno de ellos es
leer la Biblia, especialmente los evangelios, y conocer mejor a Cristo. También es una buena
idea reunirse con otras personas que también están en el proceso de conocer a Dios a través de
Jesucristo; Pueden ayudarse mutuamente. El lugar más obvio para hacerlo es en una iglesia, pero
no es el único lugar. Se puede encontrar a los cristianos reuniéndose en las residencias
universitarias, en las salas de conferencias de la oficina y en las casas de los amigos para tomar
un café.
Nuevamente, lo invitamos a que nos contacte si podemos ayudarlo en la aventura más grande
de la vida: conocer a Dios personalmente a través de la fe en Jesucristo. Cuando llegues a un
profundo entendimiento y aprecio por Dios, tu vida cambiará. Quién sabe, ¡puede ser una
evidencia convincente para que alguien más crea en Dios!
NOTAS FINALES
PREFACIO
1 Francis Bacon, Avance en el aprendizaje (1605), Libro 5, Capítulo 8.

2 Terry L. Miethe y Gary R. Habermas, ¿Por qué creer? ¡Dios existe! Repensando el caso para
Dios y el cristianismo (Joplin, Mo .: College Press, 1993), 9.
CAPÍTULO 1
1 CS Lewis, “¿Hombre o conejo?” En God in the Dock: Ensayos sobre teología y ética ,
ed. Walter Hooper (Grand Rapids: Eerdmans, 1970), 108–9.
2 Jane Wagner, La búsqueda de signos de vida inteligente en el universo (Nueva York: Harper
& Row, 1985), 18, citado en J. Richard Middleton y Brian J. Walsh, La verdad es más
extraña de lo que solía ser: la fe bíblica en una era posmoderna (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity Press, 1985), 29–30.
3 Sobre Star Trek como una parábola, vea Robert M. Bowman Jr., "Extraños nuevos mundos:
La filosofía humanista de Star Trek", Christian Research Journal 14 (otoño de
1991). Sobre Star Wars como una parábola, vea Bowman, "El Evangelio según Lucas" ,
Vantage Point de Watchman Fellowship , otoño de 1999.
4 La idea de utilizar Great Pumpkin, el héroe imaginario de Linus en Halloween en la tira
cómica de Charles Schulz Peanuts , para ilustrar un tipo defectuoso de fe religiosa proviene
del famoso ensayo "Razón y creencia en Dios" del filósofo cristiano Alvin Plantinga (en Fe y
racionalidad: La razón y la creencia en Dios , ed. Alvin Plantinga y Nicholas Wolterstorff
[Notre Dame, Ind .: University of Notre Dame Press, 1983], 16-93), aunque estamos
utilizando la idea de una manera muy diferente.
5 John Warwick Montgomery, Faith Se basa en un hecho: Ensayos en apologética
probatoria (Nashville: Thomas Nelson, 1978).
CAPÍTULO 2
1 Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (Chicago: University of
Chicago Press, 1962, 1970).
2 Ravi Zacharias, Jesús entre otros dioses (Nashville: Word, 2000), 4.
CAPÍTULO 3
1 Carl Sagan, Cosmos (Nueva York: Random House, 1980), 4.
2 Los ateos a veces se quejan de que la palabra ateísmo significa simplemente la falta de una
creencia en Dios, no la creencia de que no existe Dios. Esto no es correcto: la
palabra ateísmo , como las palabras de forma similar monoteísmo, politeísmo y panteísmo , se
refiere a una visión particular sobre el mundo y su relación con lo divino, si es que
existe. Para aquellos atrapados en este punto, sustituya el término más

engorroso materialismo ateo donde hablamos de ateísmo. Vea además Kenneth D. Boa y
Robert M. Bowman Jr., Una fe inmutable en un mundo cambiante: comprender y responder a
los problemas críticos que enfrentan los cristianos hoy en día (Nashville: Thomas Nelson,
1998), 67–70.
3 GK Chesterton, herejes (Nueva York: John Lane, 1905), 15.
4 George H. Smith, El ateísmo: El caso contra Dios (Nueva York: Prometheus Books, 1991),
27.
5 Shirley MacLaine, Bailando en la luz (Nueva York: Bantam Books, 1986), 354.
6 Francis J. Beckwith y Stephen E. Parrish, Ver la caída de los dioses: Cuatro rivales al
cristianismo (Joplin, Mo .: College Press, 1997), 210.
7 William Lane Craig, Fe razonable: verdad cristiana y apologética (Wheaton, Ill .: Crossway,
1994), 121.
8 Richard Swinburne, Existencia de Dios , rev. ed. (Oxford: Clarendon Press, 1991), 288–289,
291.
CAPÍTULO 4
1 Robert Jastrow, Dios y los astrónomos (Nueva York: WW Norton, 1978), 46–47, 85–86.
2 Ibíd., 27.
3 Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los descubrimientos científicos más grandes del
siglo revelan a Dios , 2ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 1995), 19.
4 Ibíd., 19-29.
5 Stephen W. Hawking, Una breve historia del tiempo: desde el Big Bang hasta los agujeros
negros , Introducción por Carl Sagan (Nueva York: Bantam Books, 1988), 174–75.
6 Jastrow, Dios y los astrónomos , 115-16.
CAPÍTULO 5
1 Star Trek III: The Search for Spock , dirigida por Leonard Nimoy, producida y escrita por
Harve Bennett (Hollywood: Paramount Pictures, 1984).
2 Hawking, Breve historia del tiempo , 125.
3 Roger Penrose, La Nueva Mente del Emperador: Sobre Computadoras, Mentes y las Leyes de
la Física , Prólogo de Martin Gardner (Nueva York y Oxford: Oxford University Press,
1989), 339–44.
4 Hugh Ross, “Evidencias de diseño para soporte vital: estimación de probabilidad para
alcanzar los parámetros necesarios para un planeta de soporte vital”. Pasadena, California:
Reasons to Believe, 2000,
www.reasons.org/resources/apologetics/designprobabilityupdate1998.html ( página
descontinuada).
5 Steven Weinberg, Los tres primeros minutos (Nueva York: Básico, 1977), 153.
6 Peter D. Ward y Donald Brownlee, Rare Earth: por qué la vida compleja no es común en el
universo (Nueva York: Copernicus-Springer-Verlag, 2000), 37.
7 En realidad, en una lotería no se garantiza que nadie gane, por lo que los premios acumulados
de lotería se agregan de forma acumulativa y el juego se repite hasta que alguien gana.
8 Stephen W. Hawking, citado en Fred Hereen, Muéstrame Dios: lo que el mensaje del espacio
nos está diciendo acerca de Dios ; Maravillas que testigos, vol. 1 (Wheeling, Ill .: Searchlight
Publications, 1995), 186.
9 Fred Hoyle, “El universo: reflexiones pasadas y presentes”, Revisión anual de Astronomía y
Astrofísica 20 (1982) 16.
10 Charles Townes, Making Waves (Nueva York: Instituto Americano de Física, 1995), citado en
Max Jammer, Einstein y Religión: Física y Teología (Princeton: Princeton University Press,
1999), 158.
11 Paul Davies, The Cosmic Blueprint: Nuevos descubrimientos en la capacidad creativa de la
naturaleza para ordenar el universo (Nueva York: Simon and Schuster, 1988), 203.
12 Ed Harrison, Masks of the Universe (Nueva York: Macmillan-Collier Books, 1985), 252.
13 Richard Morris, El destino del universo (Nueva York: Playboy Press, 1982), 154–55, citado
en Hereen, Show Me God , 179–80.
14 Citado en Sharon Begley, "La ciencia de lo sagrado", Newsweek , 28 de noviembre de 1994,
58, como se cita en el presente documento, Show Me God , 184.
15 Freeman Dyson, Disturbing the Universe (Nueva York: Harper & Row, 1979), 250, citado en
Hereen, Show Me God , 198.
CAPÍTULO 6
1 Ver Dean L. Overman, Un caso contra accidente y autoorganización (Lanham, Md .:
Rowman y Littlefield, 1997), 31–102; Jonathan Wells, "The Miller-Urey Experiment", el
capítulo 1 de sus Iconos de la evolución: ¿ciencia o mito? Por qué gran parte de lo que
enseñamos sobre la evolución es incorrecto (Washington, DC: Regnery Publishing, 2000), 9–
27, y extensas notas al final de Wells, 263–69.
2 Ward y Brownlee, Rare Earth , 61.
3 Ibid., Xix.
4 Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley y Roger L. Olsen, El misterio del origen de la vida:
Reevaluando las teorías actuales (Nueva York: Philosophical Library, 1984), 66.
5 Sobre otras alternativas a la teoría de la sopa primordial estándar, vea Walter L. Bradley y
Charles B. Thaxton, “Información y el origen de la vida”, en La hipótesis de la creación:
Evidencia científica para un creador inteligente , ed. JP Moreland (Downers Grove, Ill .:
InterVarsity Press, 1994), 173–210 (especialmente 193–96).
6 Ross, El Creador y el cosmos , 152–53.
7 Citado en Stephen C. Meyer, "Juegos de palabras: ADN, diseño e inteligencia", en Signs of
Intelligence: Understanding Intelligent Design , ed. William A. Dembski y James M.
Kushiner (Grand Rapids: Baker-Brazos Press, 2001), 102.
8 Michael Denton, Evolución: una teoría en crisis (Bethesda, Md .: Adler y Adler, 1986), 235.
9 Ibíd., 239.
10 Robert Shapiro, Origins: Guía de un escéptico sobre la creación de vida en la Tierra (Nueva
York: Summit Books, 1986), 116.
11 Michael J. Behe, Black Box de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución (Nueva York:
Free Press, 1996), 172.
12 David Koerner y Simon LeVay, Here Be Dragons: The Scientific Quest for Extraterrestrial
Life (Nueva York: Oxford University Press, 2000), 241.
13 Hubert Yockey, Teoría de la información y biología molecular (Nueva York: Cambridge
University Press, 1992), 284. Yockey se considera un agnóstico.
14 Fred Hoyle, The Intelligent Universe (Londres: Michael Joseph, 1983), en Walter L. Bradley
y Charles B. Thaxton, “Información y el origen de la vida”, en The Creation Hypothesis ,
ed. Moreland, 190–91.
15 Karl Popper, Unended Quest: Una autobiografía intelectual , rev. ed. (Londres: Fontana /
Collins, 1976), 168–69, citado en John Ankerberg y John Weldon, en The Creation
Hypothesis , ed. Moreland, 287.
16 Francis Crick, Life Itself (Nueva York: Simon & Schuster, 1981), 88.
CAPÍTULO 7
1 William A. Dembski, Diseño inteligente: El puente entre la ciencia y la teología (Downers
Grove, Ill .: InterVarsity, 1999), 107.
2 Ibíd., 106.
3 William A. Dembski, “El filtro explicativo: un filtro de tres partes para entender cómo separar
e identificar la causa del diseño inteligente” (Access Research Network,
1998; http://www.arn.org/docs/dembski/wd_explfilter .htm ).
4 Dembski desarrolla este filtro de manera más completa en su libro Inferencia de diseño:
Eliminación de la probabilidad mediante pequeñas probabilidades , “Estudios de Cambridge
en teoría de la probabilidad, inducción y decisión” (Nueva York: Cambridge University Press,
1998). Para presentaciones más cortas, vea Dembski, “El filtro explicativo”; "Señales de
inteligencia: información básica sobre el discernimiento del diseño inteligente", en Signos de
inteligencia , ed. Dembski y Kushiner, 171–92.
5 Stephen C. Meyer, “El origen de la vida y la muerte del materialismo”, Intercollegiate
Review 31: 2 (1 de abril de 1996), en línea, Discovery Institute: Centro para la Renovación de
la Ciencia y la Cultura ( http: // www. discovery.org ).
6 Esto es, por supuesto, una estimación aproximada que supone, para simplificar, que puede
haber aproximadamente 20,000 oraciones o frases significativas que pueden formarse usando
veinte letras.
7 La tabla aquí no proviene de Dembski, que usa un poco diferentediagrama de flujo para
transmitir el mismo método; ver Dembski, "Signos de inteligencia", 182.
8 Michael Behe, "La teoría del diseño inteligente como herramienta para analizar sistemas
bioquímicos", en Mere Creation: Science, Faith & Intelligent Design , ed. William A.
Dembski (Downers Grove, Ill .: InterVarsity Press, 1998), 178.
9 Ibid .; La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución (Nueva York: The Free
Press, 1996), 42; y "A Mousetrap Defended: Reply to Critics" (Access Research Network,
2000), en línea en http://www.arn.org/docs/behe/mb_mousetrapdefended.htm .
10 Behe, La Caja Negra de Darwin , 70–72; "Ejemplos de complejidad irreducible", sitio web de
Access Research Network, http://www.arn.org/mm/mb_ic.htm .
11 “El flagelo bacteriano: un ejemplo de complejidad irreducible”, del sitio web del Foro
Cristiano de la Facultad / Personal, Universidad de California en Santa Barbara,
http://www.id.ucsb.edu/fscf/library/origins/ graphics-captions / Flagellum.html (página
descontinuada).
12 Ibid., 74–97 (cita en p. 97).
13 Ibid., 193.
CAPÍTULO 8
1 Discutimos el tema desde diferentes perspectivas en nuestro libro La fe tiene sus razones: un
enfoque integrador para defender el cristianismo (Colorado Springs: NavPress, 2001), 120–
23, 140–44, 212–13, 331–34, 348–53 , 427–29, 439–43, 528–29. Los excelentes tratamientos
populares de la pregunta incluyen CS Lewis, The Problem of Pain (Nueva York: Macmillan,
1943); Norman L. Geisler, Las raíces del mal (Grand Rapids: Zondervan, 1978); Peter
Kreeft, Cómo entender el sufrimiento (Ann Arbor, Mich .: Servant Books, 1986); William
Lane Craig, No hay respuestas fáciles (Chicago: Moody Press, 1990).
2 Wendy Northcutt, Premios Darwin: Evolución en Acción (Nueva York: Dutton, 2000), 195,
233, 288; Ver su sitio web, http://www.DarwinAwards.com .
3 Ibid., 2.
4 Charles Van Doren, Una historia del conocimiento: pasado, presente y futuro (Nueva York:
Ballantine Books, 1991), 407.
5 Para una perspectiva cristiana interesante sobre este evento, vea Robin Jones, ¿Dónde estaba
Dios a las 9:02 AM? (Nashville: Thomas Nelson, 1995).
6 Russell Yates, como se cita en el informe de ABC News "Yates Gets Life", el 15 de marzo de
2002 en línea en http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/yatestrial020315.html .
7 La visión que estamos describiendo aquí es especialmente prevalente en el budismo, aunque
algunas variaciones en este enfoque son comunes entre los panteístas.
CAPÍTULO 9
1 Jeffery L. Sheler, ¿Es verdad la Biblia? Cómo los debates y descubrimientos modernos
afirman la esencia de las Escrituras (San Francisco: Harper; Grand Rapids: Zondervan,
1999), 151.
2 FF Bruce, los documentos del Nuevo Testamento: ¿son confiables? 5 rev. ed. (Downers
Grove, Ill .: InterVarsity Press, 1960, impresión de 1981), 19-20.
3 Sheler, es la Biblia verdadera , 76.
4 Ian Wilson, La Biblia es historia (Washington, DC: Regnery, 1999), 242.
CAPÍTULO 10
1 Michael D. Lemonick, “¿Son verdaderas las historias de la Biblia?” Tiempo , 18 de diciembre

de 1995, pág. 69.
2 “Las admoniciones de Ipuwer”, “Introducción a la historia y cultura del Egipto faraónico”,
http://nefertiti.iwebland.com/texts/ipuwer.htm (página descontinuada); véase también Francis
Hitching, El mundo misterioso: un atlas de lo inexplicable (Nueva York: Holt, Rinehart y
Winston, 1979), 173, para la aplicación de este texto al Éxodo.
3 Para una excelente discusión reciente sobre las referencias de Josefo a Jesús, vea a Robert E.
Van Voorst, Jesús fuera del Nuevo Testamento: Una introducción a la evidencia antigua ,
"Estudiando al Jesús histórico" (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 81-104 .
4 A continuación, ver Sir William Ramsay, The Bearing of Recent Discovery on the
Trustworthiness of New Testament (Nueva York: Hodder y Stroughton, 1915); WW Gasque,
“El valor histórico de los actos”, Tyndale Bulletin 40 (1989) 136–57; Gregory A. Boyd, "La
confiabilidad de los actos" (Christus Victor Ministries, 2000).
5 AN Sherwin-White, la sociedad romana y la ley romana en el Nuevo Testamento (Nueva
York: Oxford University Press, 1963), 173.
CAPÍTULO 11
1 Para una discusión reciente de la interpretación de este pasaje, vea Eugenie Johnston, "El
regreso de los judíos", en La evidencia de la profecía: Predicción cumplida como testimonio
de la verdad del cristianismo , ed. Robert C. Newman (Hatfield, Pa .: Instituto
Interdisciplinario de Investigación Bíblica, 1988), 83–97.
2 Karl Barth, “La Iglesia de Jesucristo: Sermón sobre Romanos 15: 5–13”, Bonn, 12 de octubre
de 1933, Carta del archivo Karl Barth 1 (1998), en http://karlbarth.unibas.ch/ fileadmin /
downloads / letter1.pdf . Se cuentan varias versiones de esta historia; Este parece ser el más
confiable.
3 Algunos críticos sostienen que el gobernante mencionado en Daniel 9:26 como causante de
esta destrucción fue Antíoco IV Epifanes, el rey griego que gobernaba en el momento de los
Macabeos. Sin embargo, Antíoco no destruyó la ciudad o el Templo. Él causó un daño
considerable al asaltar la ciudad, pero lejos de destruirla, la fortificó como una ciudadela (1
Mac. 1: 31–32). Antíoco también profanó el Templo judío (se le ofreció un sacrificio
pagano), pero no lo destruyó.
4 Excepto donde se indique, nuestras citas de Daniel en el resto de esta sección son nuestras
propias traducciones literales.
5 Harold W. Hoehner, Aspectos cronológicos de la vida de Cristo (Grand Rapids: Zondervan,
1977), 117–18.
6 Ben Zion Wachholder, "El calendario de los ciclos sabáticos durante el Segundo Templo y el
Período Rabínico Temprano", Hebrew Union College Annual 44 (1973), 153–96, citado en
Robert C. Newman, "El Tiempo del Mesías". en La evidencia de la profecía , ed. Newman,
117.
7 Algunos puntos técnicos: (1) No hay un año cero entre 1 AC y AD 1. (2) Cada ciclo comienza
en el mismo año que terminó el anterior porque asumimos el antiguo calendario hebreo, en el
que comenzó el Año Nuevo. En algún momento de nuestro marzo o abril. (3) Un ciclo
sabático que incluiría el año 445 o 444 a. C. podría haber comenzado en cualquier año (es
decir, cualquier año entre 452 y 444) y el ciclo 69 habría incluido el año 30 o 33 AD o (en la
mayoría de los casos) ambos. Este hecho muestra que es muy poco probable que cualquier
nuevo descubrimiento que requiera revisiones de estas fechas afecte el resultado.
CAPÍTULO 12
1 Stanley L. Jaki, Ciencia y Creación (Nueva York: Academic Press, 1974), 278.
2 Sobre Copérnico y Galileo, ver Boa y Bowman, Fe inmutable en un mundo cambiante , 4–9.
3 JH Tiner, Johannes Kepler — Gigante de Fe y Ciencia (Milford, Mich .: Mott Media, 1977),
citado en Ann Lamont, “Johannes Kepler (1571–1630)”, Creación 15: 1 (diciembre de 1992 a
febrero). 1993) 40–43, en línea en http://www.answersingenesis.org/docs/342.asp .
4 Thomas Cahill, Los dones de los judíos: cómo una tribu de nómadas del desierto cambió la
forma en que todos piensan y sienten (Nueva York: Doubleday – Nan A. Talese, 1998), 85.
5 Esta es la traducción de Thomas O. Lambdin, encontrada en James M. Robinson, editor, The
Nag Hammadi Library , rev. ed. (San Francisco: HarperCollins, 1990), y en línea
en http://www.gnosis.org/naghamm/gthlamb.html . Otras traducciones leen básicamente de la
misma manera.
6 William Foxwell Albright, “Moisés en perspectiva histórica y teológica”, en Magnalia Dei —
Los poderosos hechos de Dios: ensayos sobre la Biblia y la arqueología en memoria de G.
Ernest Wright , ed. Frank Moore Cross, Werner E. Lemske y Patrick D. Miller Jr. (Garden
City, NY: Doubleday, 1976), 131.
CAPÍTULO 13
1 Jaraslov Pelikan, Jesús a través de los siglos: su lugar en la historia de la cultura (New
Haven, Conn .: Yale University Press, 1985; reimpresión, Nueva York: Harper & Row,
1987).
2 Ibíd., 1.
3 Bruce, Documentos del Nuevo Testamento , 119.
4 Ver especialmente Martin Hengel, Crucifixión en el mundo antiguo y la locura del mensaje
de la cruz (Philadelphia: Fortress Press, 1977).
5 Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana (Grand Rapids: Eerdmans, reimpresión de 1962
de 1910 ed.), 1: 109.
6 Estos diez artículos son afirmados por los eruditos históricos de Jesús de prácticamente todas
las tendencias. Vea, por ejemplo, las listas de hechos fundamentales sobre Jesús de EP
Sanders y NT Wright reproducidos en Mark Allan Powell, Jesús como figura en la historia:
Cómo los historiadores modernos ven al hombre de Galilea (Louisville, KY: Westminster
John Knox Press, 1998 ), 117, 153, que acuerdanen los diez de estos hechos (el # 2 está
implícito en ambas listas). No tenemos conocimiento de ningún erudito histórico de Jesús que
discuta cualquiera de estos diez hechos.
7 Para lo que sigue, vea Boa y Bowman, Fe inmutable en un mundo cambiante , 281–83.
8 Tom Wright, El Jesús original: la vida y la visión de un revolucionario (Grand Rapids:

Eerdmans, 1996), 84–85.
CAPÍTULO 14
1 Philip Yancey, El Jesús que nunca conocí (Grand Rapids: Zondervan, 1995), 14–15.
2 George Carey, Dios encarnado: enfrentando los desafíos contemporáneos a una doctrina
cristiana clásica (Downers Grove, Ill .: InterVarsity Press, 1978), 11.
3 CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: Macmillan, 1952; reimpresión, San Francisco:
Harper, 2001), 56; cf. “¿Qué vamos a hacer con Jesucristo?” En Dios en el muelle (Grand
Rapids, MI: Wm B. Eerdmans Publishing, 1983), 156–160.
4 CS Lewis, Miracles: A Preliminary Study (Nueva York: Macmillan, 1947), 113.
5 Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli, Manual de apologética cristiana: Cientos de respuestas a
preguntas cruciales (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 1994), 169.
6 La tabla está tomada de Boa y Bowman, La fe tiene sus razones , 127. Véase también Kreeft y
Tacelli, Manual de apologética cristiana , 165, 171. Kreeft y Tacelli usan los términos Señor,
mentiroso, lunático, gurú y mito para designar Las cinco alternativas.
CAPÍTULO 15
1 Juan Domingo Crossan, ¿Quién mató a Jesús? Exponiendo las raíces del antisemitismo en la
historia del Evangelio de la muerte de Jesús (San Francisco: Harper, 1995), 5.
2 Para un excelente análisis de estas fuentes extrabíblicas para la vida y la muerte de Jesús, vea
FF Bruce, Jesus y Christian Origins Outside the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans,
1974).
3 Hengel, Crucifixión (ver cap. 13, n. 5).
4 Algunos musulmanes citan el llamado evangelio de Bernabé como evidencia documental de
la opinión de que Judas fue crucificado en lugar de Jesús. Sin embargo, esteEl evangelio
apócrifo data de la época medieval y no tiene credibilidad histórica. Ver Norman L.
Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , Biblioteca de referencia de Baker
(Grand Rapids: Baker, 1999), 67–69.
5 Hugh Schonfield, La trama de la Pascua: una nueva interpretación de la vida y muerte de
Jesús (Nueva York: Bantam, 1965). El libro de Schonfield se convirtió luego en una película
del mismo título (1975); El papel de Jesús fue interpretado por Zalman King, que se convirtió
en uno de los productores más exitosos de pornografía suave.
6 Michael Baigent, Henry Lincoln y Richard Leigh, Holy Blood, Holy Grail (Nueva York: Dell,
1983).
7 Barbara Thiering, Jesus the Man (Nueva York: Doubleday, 1975); vea la discusión de NT
Wright en su libro Who Was Jesus? (Grand Rapids: Eerdmans, 1992), 19–36 (especialmente
32–34).
8 David Strauss, Una nueva vida de Jesús (Trans. Ing., 1879), citado en Ian Wilson, Jesús: La
evidencia: Las últimas investigaciones y descubrimientos (San Francisco:
HarperSanFrancisco, 1996), 151.
CAPÍTULO 16
1 Gerd Lüdemann, La Resurrección: Historia, Experiencia, Teología , trad. John Bowden
(Minneapolis: Fortress, 1994), 37–44.
2 John Dominic Crossan, El Jesús histórico: La vida de un campesino judío mediterráneo (San
Francisco: HarperSanFrancisco, 1991), 392–93.
3 John Dominic Crossan, Jesús: Una biografía revolucionaria (San Francisco:
HarperSanFrancisco, 1994), 158.
4 El tema de las relaciones entre los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas (llamados los
evangelios sinópticos) sigue siendo objeto de debate. La opinión abrumadora de la mayoría
entre los estudiosos del Nuevo Testamento es que Marcos fue escrito primero y que Mateo y
Lucas sacaron su material en parte de Marcos y en parte de una fuente desconocida (ya sea
una tradición oral bien definida o un documento escrito), que ha sido apodado " Q. "Sobre
esta pregunta complicada, vea especialmente a Robert H. Stein, Estudiando los Evangelios
sinópticos: Origen e interpretación , 2d ed. (Grand Rapids: Baker, 2001); David Alan Black y
David Beck, eds., Rethinking the Synoptic Problem (Grand Rapids: Baker, 2001).
5 Esto es así, independientemente de si uno piensa o no que John estaba familiarizado conLos
sinópticos.
6 Pheme Perkins, Resurrección: Testigo del Nuevo Testamento y Reflexión
Contemporánea (Garden City, NY: Doubleday, 1984), 94.
7 Craig ha discutido este asunto en varios escritos; ver especialmente William Lane
Craig, Evaluación de la evidencia del Nuevo Testamento para la historicidad de la
resurrección de Jesús , Estudios en la Biblia y el cristianismo primitivo, vol. 16 (Lewiston,
NY: Edwin Mellen Press, 1989), 207–222.
8 Pinchas Lapide, La resurrección de Jesús: una perspectiva judía (Londres: SPCK, 1984), 95.
CAPÍTULO 17
1 Uno de los mejores estudios sobre este tema es John Wenham, Easter Enigma: ¿Las cuentas
de la resurrección se contradicen entre sí? 2d ed. (Grand Rapids: Baker, 1993).
2 Ian Wilson, Jesús: La Evidencia , 147.
3 Todas las citas en la tabla son de la NASB .
4 Reginald H. Fuller, Los fundamentos de la cristología del Nuevo Testamento (Nueva York:
Scribners, 1965), 142.
5 Michael Grant, Jesús: Revisión de los evangelios de un historiador (Nueva York: Charles
Scribner's Sons, 1977), 176.
6 EP Sanders, La figura histórica de Jesús (Londres: Penguin Press, 1993), 280.
7 Sobre este importante punto de acuerdo, vea Craig, Evaluación de la evidencia del Nuevo
Testamento , 230–47.
8 Juan no declara explícitamente que Jesús realmente comió el pescado. Sin embargo, él dice
que Jesús invitó a los discípulos a unirse a Él en Su fuego de carbón, donde ya tenía pescado
y pan esperando, y dice que Jesús le habló a Pedro "cuando terminaron de desayunar" (Juan
21: 9, 15 NASB ). En contexto, esto parece significar que Jesús desayunó con Pedro y los otros
discípulos presentes.
9 Sobre este punto, vea Robert M. Bowman Jr., Testigos de Jehová , Guía de cultos y
movimientos religiosos de Zondervan (Grand Rapids: Baker, 1995), 42–43.
10 Ver especialmente Murray J. Harris, De tumba a gloria: Resurrección en el Nuevo
Testamento: Incluyendo una respuesta a Norman L. Geisler (Grand Rapids:Zondervan-
Academie, 1990), 31–79.
11 NT Wright, en El significado de Jesús: dos visiones , por NT Wright y Marcus Borg
(Londres: SPCK, 1999), 124.
CAPÍTULO 18
1 Rodney Stark, The Rise of Christianity (Nueva York: Harper, 1996).
2 Ver Jimmy Williams, "El impacto social e histórico del cristianismo" (Richardson, Tex .:
Probe Ministries, 2000), en http://www.probe.org/docs/soc-impact.html .
3 Rochunga Pudaite, El libro más grande jamás escrito (Hannibal, Mo .: Hannibal Books,
1989), 1–10.
4 Peter Walker, El fin de semana que cambió el mundo: el misterio de la tumba vacía de
Jerusalén (Louisville, Ky .: Westminster John Knox Press, 2000), 193.
CAPÍTULO 19
1 Wright, el Jesús original , 70.
2 Will Durant, La historia de la civilización (1944), 3: 652.
3 Steve Saint, “A Cloud of Witnesses”, en Martyrs: Contemporary Writers on Modern Lives of
Faith , ed. Susan Bergman (San Francisco: HarperSanFrancisco, 1996), 142–54; véase
también Elisabeth Elliot, The Savage, My Kinsman(Nueva York: Harper & Row, 1961).
4 Pudaite, el libro más grande jamás escrito , 101.
5 Dietrich Bonhoeffer, The Cost of Discipleship (Nueva York: Macmillan, 1961), 99.
6 Como se cita en Elisabeth Elliot, Through Gates of Splendor (Nueva York: Harper, 1957),
172.
CAPÍTULO 20
1 John A. Bloom, “Verdad a través de la profecía”, en Evidencia para la fe: Decidiendo la
pregunta de Dios , ed. John Warwick Montgomery; Cornell Symposium on Evidential
Apologetics, 1986 (Dallas: Probe Books, 1991; distribuido por Word Publishing), 175.
2 fuentes de Sri Lanka datan de la vida de Gautama a ca. 566–486 aC, mientras que las fuentes
indias y chinas indican que vivió ca. 488–368 a.
3 Citado en Hans Küng, “El Buda histórico: su enseñanza como camino a la redención: 2. Una
respuesta cristiana”, en el cristianismo y en las religiones del mundo: Caminos del diálogo
con el islam, el hinduismo y el budismo , por Hans Küng, con Josef. van Ess, Heinrich von
Stietencrom y Heinz Bechert (Garden City, NY: Doubleday, 1986), 314.
4 Richard S. Cohen, “Shakyamuni: el fundador del budismo en diez actos”, en Los ríos del
paraíso: Moisés, Buda, Confucio, Jesús y Mahoma como fundadores religiosos , ed. David
Noel Freedman y Michael J. McClymond (Grand Rapids: Eerdmans, 2001), 133.
5 Heinz Bechert, “El Buda histórico: su enseñanza como camino a la redención: 1. Perspectivas
budistas”, en El cristianismo y las religiones mundiales , por Küng, et al., 294.
6 Sura 41: 6; 46: 9; 17:93; citado en Josef van Ess, "Muhammad y el Corán: Profecía y
revelación: 1. Perspectivas islámicas", en El cristianismo y las religiones del mundo , por
Küng, et. al., 13.
Epílogo
1 CS Lewis, “¿Es la poesía de la teología?” En The Weight of Glory , rev. y ed

ampliado (Nueva York: Macmillan, 1980), 92.
ÍNDICE DE LAS ESCRITURAS
GENESIS
1:1 35
1:3 108
1:26–27 111, 114
1:28 112
3:20 114
6:17–18 114
7:23 114
10:1–32 114
12 97–98
12:1–3 114
12:2–3 97
17:14 105
EXODUS
4:10–16 178
5:2 178
7:17–25 90
9:1–7 90
9:13–35 90
10:1–20 90
11:1–12:32 90
12:15 105
12:19 105
12:34–36 91
LEVITICUS
17:14 105
25:2–7 103
25:8–17 103
26:32–35 103
26:43 103
NUMBERS
6:24–26 82
15:31 105
DEUTERONOMY
6:4–5 130
28:9 99
28:15 99
28:16–68 99
2 CHRONICLES
36:22–23 103
EZRA
1:1–4 103
NEHEMIAH
2:1–8 103
JOB
38:4 42
PSALMS
82:6–7 111
82:8 111
104:30 54
110:1 127
139:14 63
PROVERBS
1:22 15
2:6 107
2:10 15
8:5 15
8:9 15
10:14 15
12:1 15
14:15 15
14:18 15
22:3 15
ISAIAH
1:11 110
1:16–17 110
11:9 99
11:11 100
40:8 80
45:21 95–96
DANIEL
8:21–22 100
9:2–3 103
9:24–27 103
9:25 103
9:26 100, 104
10:2–3 103
JOEL
2:32 131
AMOS
5:11 115
MATTHEW
5:11 168
5:17–18 130
5:44 168
5:45 73
7:21 162
7:22–23 162
11:27 128
13:31–32 163
16:23 121
20:19 105
21:33–46 139
22:36–38 130
24:11–12 162
24:11 162
24:14 163, 165
24:24 162
25:14–30 162
25:31–46 162
26:6–13 139
26:26–29 139
26:61 102
27:11 105
27:37 105
27:40 102
27:58 144
27:63 105
28:2 137
28:4 147
28:5 147
28:11–15 147
28:11 147
28:19–20 163, 165
28:19 162
MARK
1:22 131
2:1–12 127, 131
4:35–41 131
6:14–16 127
7:6–13 130
8:27–28 127
8:27 127
8:29 126
8:29–30 127
8:33 121
10:45 134
12:1–12 139
12:14–15 123
12:17 123
12:28–30 130
12:35–37 127–128, 131
13:2, 30 102
13:32 131
14:3–9 139
14:3 145
14:22–25 139
14:58 102
14:61–64 128
14:61–62 131
15:2 105
15:9 105
15:12 105
15:25 137
15:26 105
15:29 102
15:33–34 137
15:43 144
15:44–45 145
15:44 137
15:45 137
15:46 137
15:47 149
16:5 147
LUKE
1:1–4 15, 93, 120
3:1 91, 92
7:36–50 123
7:47–50 127
8:1–3 124
8:2 152
10:22 128
10:25–28 130
10:38–42 124
13:10–17 124
20:9–19 139
20:41–44 130
21:1–4 124
21:24 102
22:15–20 139
23:2 105
23:3 105
23:38 105
23:49–56 136
23:50–51 146
23:52 144
24:12 142, 156
24:16 156
24:24 142, 156
24:31 156, 157

24:33 154
24:34 154
24:36–49 154
24:36 157
24:39–40 157
24:41–43 157
JOHN
3:16 134
4:9 114
4:21 110
4:22 114, 132
4:23 110
5:39–47 130
8:32 15
12:3–8 139
12:8 121
13:35 162
14:6 174
15:13–14 168
15:17–18 168
17:3 130
18:33 105
19:7 128
19:19–22 105
19:25–27 136
19:34–35 138
19:35 15, 120
19:38–42 136
20:3–10 156
20:3–8 142
20:19–23 154
20:19 157
20:20 157
20:21 157
20:26 157
20:27 157
21:4–7 156
21:9–15 157
21:24–25 120
21:24 15
ACTS
1:1 92
1:3 151
1:4–11 154
1:15 154
6:14 102
8:9–24 137
9:1–19 92, 155
9:30 143
11:28 91
12:1 91
12:17 154
12:20–23 91
13–28 92
13:7 91
13:29 146
15:2 143
15:13 154
16:11–40 93
17:24–26 110
17:26 114
18:12 91
19:38 91
20:5–21:26 93
21–26 92
21:18 154
22:1–21 92
22:3–16 155
23:24 92
25:13 91
26:1–23 92
26:12–18 155
26:25–26 16
26:30 92
27:1–28:16 93
ROMANS
1:3 119
3:29–30 130
4:17 26
5:8 135, 179
8:3 131
10:9–13 131
11:28 114
14:8–9 161–162
15:22–29 93
1 CORINTHIANS
1:12 93
1:23–24 121
1:23 119
7:21–23 116
9:5 119
11:23–25 119, 139, 144

15:3–7 93, 153
15:3–4 142, 143
15:4 119
15:5–7 93, 154
15:8 93, 155
16:10–12 93
2 CORINTHIANS
2:12–13 93
8:6 93
8:16 93
8:23 93
GALATIANS
1:18–21 93, 143
1:18–19 93, 153
1:18 119
1:19 119
2:1 93, 143
3:28 116
4:4–5 131
4:4 119
PHILIPPIANS
2:9–11 131
1 TIMOTHY
1:4 16
4:7 16
2 TIMOTHY
4:3–4 16
TITUS
1:14 16
HEBREWS
3:1 117
JAMES
2:19 130
2 PETER
1:16 16, 89
1 JOHN
5:20–21 130
REVELATION
5:9 115
7:9 115
14:6 115
INDICE DE MATERIAS
UNA
Verdad absoluta 23-25
Actos accidentales versus deliberados 63–67
Hechos, libro de 91-94.
“Admoniciones de Ipuwer, The” 89–90
À Kempis, Thomas 118
Albright, William Foxwell 115
Galaxia andromeda 45
Aquino, Tomás 36
Arqueología 85-87 , 89
Ateísmo 27–30 , 76–77 , 184n2
segundo
Bacon, Francis 7
Beckwith, Francis J. 31
Behe, Michael J. 60 , 69–70
Biblia, el 15-16 , 36
precisión de 80–82
Declaraciones de los líderes estadounidenses sobre el 112-113.
arqueología y 85-87 , 89
libro de los hechos 91-94
libro de Daniel 100–102 , 190n3
libro de la Revelación, 115
Inspiración divina de 95–96.
Éxodo, texto de 89–91.
relatos de testigos oculares en 91–94 , 37–138 , 142–150
Evangelios 91–94 , 119–120 , 131 , 142–147 , 151–157 , 193n4
como un relato histórico de los eventos 83–85 , 88–94
Las relaciones humanas descritas en 113-114.
imagen de dios en 114
fechas clave en 101–102 , 190n7
Como carta original de derechos humanos 111-112.
profecía en 96-105
El racismo en desacuerdo con 114 , 115-116
escepticismo sobre el 96
en la superstición 107-108
La Biblia es Historia, El , 84
Big bang, el
Desarrollo de la teoría sobre, 37 , 42.
isotropia y 44
como no es un accidente, 42
Gran crisis, el 43-44
Bloom, John A. 176
Bonhoeffer, Dietrich 173
Bradley, Walter L. 57
Breve historia del tiempo, A 38
Brownlee, Donald, 49 , 55
Bruce, FF 82 , 120
Budismo, 175 , 177–178 , 189n7
Entierro de Jesucristo 142–146
do
Cahill, Thomas 109
Calvin juan 118
Capra, Frank 26
Carey, George 128
Chesterton, GK 28
Cristianismo. Ver también Seguidores de Jesucristo; Jesucristo
CS Lewis el 12
reclamo central de, 134-135
en comparación con otras religiones 175–179
dudas sobre 7–8
Fe fundada en hechos 14-16.
Científicos importantes comprometidos con el 108-109.
amor y 163-165
mal uso de 106-107
como monoteísmo, 32–33
Como ni superstición ni escepticismo 107-111.
origen del 98
profecía y 98
propagación de 118 , 165-167
verdad de 12-13
Reclamaciones hechas por Jesucristo 126–128 , 141 , 174
Clinton, Bill, 23
Cohen, Richard 177
Comunismo 170 , 171
Evidencias convincentes que apuntan hacia Dios 8–9 , 181–182.
Especificidad compleja 67–69.
Confucianismo 79
Copérnico, Nicolaus 108
Explorador de fondo cósmico (COBE) 38 , 44
Craig, William Lane 32 , 147
Crick, Francis 62
Crossan, John Dominic 135

Crucifixión de Jesucristo 135 , 138–140
re
Daniel, libro de 100–102 , 190n3.
Dante 94
Davies paul 51
Rollos del Mar Muerto, el 81–82
Dembski, William 64–68
Denton, Michael 59–60
De Sitter, Willem 36
Diana princesa 23
Divinidad de Jesucristo 129–131 , 132–133
ADN (ácido desoxirribonucleico) 57–60 , 67–69
Dudas sobre Dios 7–8
Durant, Will 170
Dyson, Freeman 52
mi
Bacteria de E. coli 69–70
La tierra, la
Condiciones necesarias para la vida en 46–49.
Ambiente temprano de 56-57.
La vida surge en el momento más temprano posible en 55–56.
ubicación de 47
proceso oxidante en 56-57
como parte del sistema solar 46
Probabilidad de que otros planetas puedan soportar vida como 48–49.
Eddington, Arthur 37
Einstein, Albert 36 , 37 , 58
Fuerzas electromagnéticas 43
Elliot, Elisabeth 171
Elliot, Jim 171 , 173
Tumba vacía de Jesucristo 146-150
Escapismo 13-14
Mal
Explicación atea para el 76–77.
Y bueno en los seres humanos 74-76.
Explicación panteísta para 77–78.
terrorismo y 74-75
Explicación teísta para 78–79
Usado como evidencia contra Dios 72–73.
Existencia
vista atea de 27-30
vista monoteísta de 32–33

contra la nada 26–27
vista panteísta de 30–32 , 38
Éxodo, el 89–91.
Tasa de expansión del universo 43–44.
Relatos de testigos oculares en la Biblia 91–94 , 137–138 , 142–150
F
Fe fundada en el hecho 14-16.
Afinamiento del universo 49–50 , 51 , 52
Seguidores de Jesucristo. Ver tambien cristianismo
evidencia de la presencia viva de Cristo en 162–163
amor en 163-165
trabajo de misión por, 165–167
persecución de 169-173
reacciones a la persecución 171–172
Francisco de Asís 118
Fuller, Reginald H., 155
Fuerzas fundamentales en el universo 42–43.
sol
Galilei, Galileo 108-109
Gandhi, Mahatma 119
Dios
evidencias convincentes que apuntan hacia 8–9 , 181–182
dudas sobre 7–8
como eterno, 33
en Jesucristo 124 , 159
Amor demostrado a través de Jesucristo 9.
alcanzado a través de diferentes religiones del mundo 175–179
La realidad de la existencia del 11-16.
Como última fuente de conocimiento y verdad 24–25.
Oro, Philip 58
Evangelios, el 91–94 , 119–120 , 131 , 193n4
relatos del entierro de Jesucristo 142–147
relatos de la resurrección de Jesucristo 151-157
Grant, Michael 156
Grant, Ulysses S. 113
Fuerzas gravitacionales 43 , 44.
H
Habermas, Gary R. 9
Harrison, Ed, 51
Hawking, Stephen 38 , 43 , 50
Precisión histórica de la Biblia 83–85 , 88–94

Historia del conocimiento, A 74.
Hitler, Adolf 173
Santa Sangre, Santo Grial 137
Hoyle, Fred 37 , 42 , 51 , 61
Hubble, Edwin 36–37
Seres humanos
como el bien y el mal 74-76
Genio y estupidez de 73–74.
Derechos descritos en la Biblia 111-112.
Hus, Jan, 172
yo
Inquisición, la 170
Teoría del diseño inteligente (ID) 64–69
Complejidad irreducible, 69
Islam 135–136 , 170–171 , 171 , 175 , 178
Isotropía, 44
Israel, profecía y 99-102 , 190n3.
Es una vida maravillosa 26
J
Jaki, Stanley L. 108
Jastrow, Robert 39
Jefferson, Thomas 112
Jesucristo. Ver tambien cristianismo
Exactitud de la Biblia al relatar eventos de la vida de 84 , 88–89.
Aparece a los discípulos varones después de la muerte 153-158.
Aparece a las amigas después de la muerte 152-153.
entierro de 142-146
reclamaciones hechas por 126-128 , 141 , 174
como una persona convincente 122–124
crucifixión de 135 , 138–140
divinidad de 129-131 , 132-133
tumba vacía de 146-150
Termina la religión centrada en el ritual 110-111.
evidencia de la existencia de 119-122
en el mal 73
Explicación del cuerpo faltante de 149-150.
relatos de testigos presenciales de 91-94
hechos en la Biblia sobre 15-16
Dios en 124 , 159
hechos indiscutibles sobre 121-122
amor y 163-165
como la persona más influyente en la historia de la humanidad 117–118

Posición musulmana en 135-136
Reconstrucción mística del 131-132.
como el único Salvador 178–179
presencia en sus seguidores 162-167
Profecía en el Antiguo Testamento relacionada con 102-105.
propósito en la vida de 134-135
resurrección de 149–150 , 151–159 , 161–162 , 194n8
cordura de 129
teoría del desvanecimiento en 136-138
entierro de la tumba de 143-146
en verdad 17
singularidad de 174–179
Jesus el hombre 137
Judaísmo 176 , 178
Jung, Carl Gustav 75
K
Kant, Immanuel 36
Kennedy, John F., 96
Kepler, Johannes 109
Rey, Martín Lutero 119
El conocimiento como poder 18
Kolb, Edward 52
Kreeft, Peter 132
Kuhn, Thomas 19
L
Lewis, CS 12 , 128 , 129 , 181
Vida 171
Vida, origen de
Actos accidentales versus deliberados que conducen a 63–67.
Especificidad compleja y 67–69.
ADN (ácido desoxirribonucleico) y 57–60 , 67–69
en el momento más temprano posible en la Tierra 55–56
Teoría del diseño inteligente (ID) en 64–69
Proceso oxidante necesario para 56-57.
Teoria de la panspermia del 57.
Teoría de la sopa primordial del 55
ARN (ácido ribonucleico) y 58-60
Admisiones de científicos en el diseño inteligente de 60–62.
Analogía del Scrabble 58–60 , 65–67 , 187n6
Lincoln, Abraham 113
Longfellow, Henry Wadsworth 77
Amor
en seguidores de Jesucristo 163-165
y tolerancia 22–23
Lutero, Martin 118
METRO
Maclaine, Shirley, 30
Madison, James 112
Martyr, Justin 172
Mártires cristianos 172–173
Matriz, El 13-14 , 17
McCully, Ed 171
Meyer, Stephen C. 65
Miethe, Terry L., 9
Vía Láctea, el 44-45 , 45
Monoteísmo 32–33
Montgomery, John Warwick 15
Moody, DL 76
Morris, Richard, 52
Moisés 89–91 , 178
Muhammad 178
Ver tambien islam
Bombardeo Murrah Federal Building 74
Musulmanes 135–136 , 170–171 , 175
Reconstrucción mística de Jesucristo, 131-132
norte
Newton, Isaac 109
Northcutt, Wendy 73
Fuerzas nucleares, 42–43
O
Objetividad 18–19
Bombardeo de Oklahoma City 74
Olsen, Roger L. 57
Origen del universo
teoría del big bang en 37–38 , 42
Teoría del universo oscilante 37 , 38.
Teoría del universo oscilante 37 , 38.
Proceso oxidante 56–57
PAG
Panspermia 57
Panteísmo 30–32 , 38 , 77–78 , 189n7
La trama de la Pascua, el 137

Pasteur, Louis 44
Pablo, el apóstol 92–93 , 131 , 142–143 , 154–155
Pelikan, Jaraslov 118
Penrose, Roger 44
Ataque del Pentágono 74-75
Penzias, Arno 37
Perkins, Pheme 145
Persecución del cristianismo
y famosos mártires 172–173
períodos de intensa 169-171
Reacciones de los creyentes al 171–172.
Filosofía y origen del universo 35–36.
Plantinga, Alvin 183n4
Control político y conocimiento 18
Declaraciones de líderes políticos sobre el
Biblia 112-113
Policarpo, obispo de Esmirna 172
Politeísmo 109–110 , 111–112
Popper, Karl 61
Posmodernismo
verdad absoluta contra 23-25
respondiendo 20-25
características de 18–19
Amor, tolerancia y verdad opuestos a 22–23.
sobre la objetividad 18–19
sobre el poder y el conocimiento 18
sobre ciencia y realidad 19
El relativismo auto-refutado en 20-21.
en tolerancia 19
Y hechos innegables 21–22.
La teoría de la sopa primordial 55
Probabilidad de planetas como la Tierra que existen en otras partes del universo, 48–49
Profecía bíblica
en Israel 99–102 , 190n3
fechas clave en 101-105 , 190n7
escepticismo sobre el 96
como la historia de la obra de Dios 97-99
Proxima Centauri, 45
Pudaite, Rochunga 166
R
El racismo 114 , 115–116.
Tierra rara 49
Realidad
absoluto 23–25
y la fe fundada en el hecho 14-16
no hay escapatoria del 13-14
punto de vista posmodernista del 19
verdad y 11-12 , 23-25
Reeves, Keanu 13
El relativismo como auto-refutación 20-21.
Resurrección de Jesucristo, el
apariciones a discípulos varones después de 153-158 , 194n8
Apariciones a mujeres después de 152-153.
tumba vacía como evidencia de 149-150
nuestra vida a través de 161-162 , 168
escepticismo sobre 145–146 , 157–159
Revelación, libro de 115.
ARN (ácido ribonucleico) 58–60
Roberts, Watkin 166
Iglesia católica romana 75
S
Sagan, carl, 28
Lijadoras, EP, 156
Schaff, Philip 121
Schonfield, Hugh, 137
Schulz, Charles 183n4
Schweitzer, Albert 122
Ciencia
Actos accidentales versus deliberados explicados por 63–67
y admisiones de científicos de diseño inteligente, 50–52 , 60–62.
arqueológico 85-87 , 89
Como construyendo modelos, no describiendo la realidad .
Descubrimientos sobre el comienzo del universo 36–39
Ilustración 36
Personas importantes de fe en 108-109
apoyo popular a la idea de un creador inteligente del universo en 52–53 , 70–71
Teoría de la sopa primordial del 55
Analogía del scrabble y origen de la vida 58–60 , 65–67 , 187n6
Búsqueda de signos de vida inteligente en el universo, el 13
Posiciones de auto-refutación 20-21.
11 de septiembre de 2001 atentados terroristas 74–75.
Serling, vara 17
Clan shakya, 177
Shapiro, Robert 60
Sheler, Jeffery L. 83
Tamaño del universo 44–45.

Escepticismo
sobre la muerte de Jesucristo 135–138
sobre la resurrección de jesus
Cristo 145–146 , 157–159
y la profecía bíblica 96
La fe cristiana como ni superstición ni 107-111.
definido 17-18
La posmodernidad como 18–19.
Smith, George H. 29
Difusión del cristianismo 118 , 165–167.
Stark, Rodney 164
Star Trek 41
Teoría del estado estacionario 37
Strauss, David 138
Estructura de las revoluciones científicas, el 19
Sol, los 39-40 , 45.
Superstición, fe cristiana como ni escepticismo ni 107-111.
Swinburne, Richard, 33
Teoría de Swoon sobre la muerte de Jesucristo 136–138
T
Tacelli, Ronald 132
Taoísmo 79 , 175
Terrorismo 74-75
Tertuliano 169
Thaxton, Charles B. 57
Teísmo 32–33 , 78–79
Teresa, madre 23
Thiering, Barbara 137
Tiempo 89 , 171
Tolerancia 19 , 22-23
Tumba de jesucristo
Entierro del cuerpo de Jesús en 143–146.
vacio 146-150
Tomlin, Lily 13
Townes, Charles, 51
Verdad
absoluto, 23–25
punto de vista posmodernista del 19
realidad y 11-12 , 23-25
tolerancia y 22-23
Y hechos innegables 21–22.
Twain, Mark 66
Zona Crepuscular, El 17
U
Ulrich, Eugene 81
La singularidad de Jesucristo, en comparación con otras religiones 174–179
Universo, el 26-27
La iluminación pensando en el 36.
tasa de expansión de 43-44
puesta a punto de 49-50 , 51 , 52
existencia finita de 39-40
fuerzas fundamentales en 42-43
galaxias en 45
isotropia en 44
teorías de los filósofos en 35-36
Colocación de planetas en 46.
apoyo popular a la idea de un creador inteligente de 52–53 , 70–71
probabilidad de planetas como la Tierra en 48-49
descubrimientos científicos sobre, 36-39
tamaño de 44–45
Declaraciones de científicos sobre diseño inteligente de 50–52.
V
Van Doren, Charles 74
W
Andador, peter 166
Ward, Peter 49 , 55
Webster, Daniel, 113
Weinberg, Steven 48
Wilson, Ian 84 , 154
Wilson, Robert 37
Religiones del mundo
reclamaciones de 177–178
comparado con el cristianismo 176–177
Aspectos positivos de 175–176.
Ataques del World Trade Center 74–75
Wright, NT 159 , 169
Wright, Tom 124
Y
Yancey, Philip 127
Yates, Andrea, 75–76
Yockey, Hubert 61
Z
Zacharias, Ravi 22
GUIA DEL LECTOR

Para reflexión personal o discusión grupal
GUIA DEL LECTOR
Las personas interesadas en Dios se encuentran en muchos lugares diferentes. Algunos, tal vez,
nunca han tenido mucho contacto con los cristianos o el cristianismo, y simplemente sienten
curiosidad por lo que creen los cristianos. Otros pueden estar algo familiarizados con las
creencias cristianas, pero les gustaría saber si existe una base razonable para las afirmaciones de
la verdad cristiana. Otros pueden haber tomado la decisión de convertirse en seguidores de
Jesucristo en un momento u otro de sus vidas, pero ahora están interesados en un compromiso
renovado y les gustaría aprender más sobre lo que la Biblia y el cristianismo enseñan acerca de
Dios y Jesús. Algunos incluso ahora pueden ser cristianos comprometidos, pero les gustaría
aumentar su conocimiento acerca de Dios, Jesús y la Biblia para que puedan compartir su fe más
efectivamente con los demás.
No importa dónde se encuentre: agnóstico, curioso investigador, buscador, creyente fallecido,
cristiano comprometido, este libro le permitirá obtener una comprensión más completa de por
qué los cristianos creen lo que creen acerca de Dios. Lo que sigue son preguntas diseñadas para
ayudarlo a pensar sobre los puntos principales planteados en cada capítulo. Algunas de las
preguntas son más informativas y otras son más personales. Ni el propósito del libro ni las
preguntas es probar la existencia de Dios o la verdad del cristianismo. En cambio, los autores han
escrito este libro para proporcionar evidencia de que Dios existe y es una persona real, y que el
cristianismo es la expresión auténtica de la verdad acerca de Dios. Depende de usted, el lector,
decidir si la evidencia presentada es un buen caso para Dios y el cristianismo o no. Las preguntas
están escritas para ayudarlo a tomar una decisión acerca de lo que los autores creen que es la
realidad de Dios y la verdad del cristianismo. Esperamos que sean útiles en su búsqueda de una
comprensión más completa.
Prefacio
1. ¿Alguna vez has dudado de la existencia de Dios? ¿Cómo consideran los autores la duda sobre
la existencia de Dios, como algo bueno o malo? ¿Por qué?
2. ¿Los autores creen que la existencia de Dios puede ser probada? ¿Qué constituiría prueba de la
existencia de Dios? Si la existencia de Dios no puede ser probada, ¿cómo podemos saber si Él
existe o no existe? ¿Hay formas de saber las cosas sin poder probar su existencia? ¿Puedes
pensar en algunos ejemplos?
3. Los autores terminan el Prólogo con una historia sobre Dios. ¿De dónde crees que obtuvieron
esta historia? ¿Crees que esta historia es confiable? ¿Por qué o por qué no?
Capítulo 1: La Evidencia de la Realidad.

1. ¿Cuál es la razón principal, incluso se podría decir que la única razón, para creer en el Dios del
cristianismo? ¿Qué piensan los autores acerca de la idea de que incluso si una religión no fuera
cierta, podría ser buena para ti?
2. ¿Por qué es tan importante que una religión se corresponda con la realidad? ¿No todas las
religiones afirman estar basadas en la realidad?
3. Los autores dicen: "El cristianismo es una de las pocas religiones que incluso profesa estar
basada en hechos en el mundo real: afirmaciones objetivas sobre las que se puede leer,
investigar y que están bien respaldadas por la evidencia". es cierto o no? ¿Por qué?
4. ¿Qué dice la Biblia sobre la importancia de fundamentar la comprensión en la
realidad? ¿Crees que las afirmaciones del cristianismo, específicamente que Dios entró en
nuestro mundo, son creíbles? ¿Por qué o por qué no?
5. ¿Puedes pensar en alguna otra religión, sin incluir el cristianismo o el judaísmo, que está
basada en la realidad? Cuáles)? ¿Qué tan creíbles son sus / sus reclamos?
Capítulo 2: La evidencia del conocimiento

1. ¿Cómo llamamos a la idea de que nada se puede saber con certeza? ¿Es esta una creencia
moderna, o existió también en los tiempos antiguos?
2. Un nuevo tipo de escepticismo, llamado posmodernismo, surgió a finales del siglo XX. Los
autores describen cuatro principios del posmodernismo. ¿Que son estos? ¿Cuánto crees que
estos conceptos controlan el clima contemporáneo de opinión?
3. ¿Cómo afecta el enfoque posmoderno del conocimiento a la idea de verdad? ¿Crees que podría
existir algo como el “cristianismo posmoderno”? ¿Sería eso deseable o indeseable? ¿Por qué?
4. Los autores dan cuatro respuestas al posmodernismo. ¿Que son estos? ¿Crees que responden
adecuadamente a la crítica posmoderna? ¿Por qué o por qué no?
5. ¿Cómo responden los autores a la visión posmoderna de que el conocimiento es una
construcción humana? ¿Por qué sus respuestas son persuasivas o no persuasivas?
Capítulo 3: La Evidencia de la Existencia

1. ¿Cuáles son las tres respuestas básicas a la pregunta: “¿Cuál es la naturaleza de algo grande
que nos incluye?” ¿Por qué crees que las personas no están de acuerdo sobre cuál es la
respuesta correcta?
2. Los autores describen varias dificultades con una cosmovisión atea. ¿Cuáles son estas
dificultades? ¿Son convincentes o no? ¿Por qué? ¿Crees que el ateísmo es más como una
evaluación objetiva de la realidad o un sistema de creencias?
3. ¿Cuáles son los tres tipos de panteísmo? ¿Cuáles son algunas de las dificultades con el
panteísmo? ¿Cuál es la diferencia entre el panteísmo clásico y el panentismo?
4. ¿Cuál es la idea básica detrás del teísmo? ¿Todos los teístas son cristianos? ¿Todos los
cristianos son teístas?
5. ¿Es el teísmo una consecuencia de la deducción, o se produjo por algún otro proceso? ¿Qué
papel juega la revelación en la comprensión cristiana del teísmo?
Capítulo 4: La evidencia del comienzo del universo

1. ¿Siempre ha sido el caso que las personas tenían evidencia de la existencia del universo? ¿Qué
pensaba la gente sobre esta cuestión en la Edad Media? ¿En el siglo diecinueve?
2. ¿Qué factores en el siglo veinte contribuyeron a la idea de que hubo un momento en que el
universo no existía? ¿Qué dos teorías intentaron dar cuenta de un universo en expansión pero
que existe eternamente? ¿Qué pasó con estas teorías?
3. ¿Cuál ha sido la autocomprensión sobre el universo de las tres religiones monoteístas
principales, el judaísmo, el cristianismo y el islam? ¿Qué han hecho los descubrimientos de la
astrofísica del siglo xx a este entendimiento, lo han confirmado o lo han refutado?
4. ¿Qué piensas acerca de la cita de Robert Jastrow cerca del final del capítulo? ¿Qué significa el
hecho de que los teólogos aparentemente han comprendido mejor la naturaleza de la realidad
de lo que dicen los científicos sobre la idoneidad del materialismo científico como
cosmovisión? ¿Es posible que haya formas de conocer la realidad que no sea a través del
método científico?
5. ¿Cuáles son las buenas noticias y las malas noticias que cierran este capítulo? ¿Qué
sugerencias sobre la realidad última nos revelan los hechos sobre el universo y nuestro
sol? ¿Podríamos vivir en un sistema solar con un sol “joven” o un sol “viejo”? ¿Por qué o por
qué no?
Capítulo 5: La evidencia de la aptitud para la vida del universo

1. ¿En qué proyecto de investigación fascinante han participado los científicos durante los
últimos cuarenta años? ¿Qué han descubierto sobre el universo?
2. ¿Cuáles son las cuatro fuerzas fundamentales? ¿Cuál es el papel de cada uno en sostener el
universo? ¿Qué pasaría si se produjera la más mínima variación en estas fuerzas?
3. ¿Cuáles son las dos cosas "correctas" sobre el Big Bang? ¿Crees que es probable que la
existencia de todos estos delicados equilibrios sea por casualidad? ¿Cuánta prueba de la
existencia de Dios crees que son estos descubrimientos recientes en cosmología?
4. El número de estrellas y planetas en el universo es tan grande que no se puede contar. Eso
parece indicar infinitas posibilidades para que la vida florezca en todo el universo. ¿Qué tan
probable es la vida en otros planetas según los autores? ¿Cuáles son algunas de las dificultades
que hacen que sea poco probable que exista vida en otros planetas?
5. ¿Cuáles son algunos de los factores sobre nuestra tierra que lo hacen capaz de sostener la
vida? ¿A qué conclusión llegan muchos científicos cuando calculan las probabilidades de vida
que existen en el universo? ¿Qué piensan los autores acerca de la posibilidad de que la vida en
el universo surgiera de la suerte? ¿Qué te parece más probable: la vida en el universo como
resultado del diseño o la suerte?
Capítulo 6: La evidencia del origen de la vida.

1. ¿Qué están descubriendo los científicos acerca de las posibilidades de que la vida se produzca
como resultado de procesos puramente naturales? ¿Cómo han cambiado sus conclusiones
respecto a las de hace 25 o 50 años?
2. ¿Cuáles son los tres problemas que enfrenta una explicación naturalista del origen de la vida
que mencionan los autores? ¿Cuál de estos crees que es más persuasivo?
3. Una de las dificultades que plantean los autores es que la Tierra no es lo suficientemente
antigua como para que los procesos necesarios para que la vida surja de manera
espontánea. ¿Qué tan convincente es este argumento? ¿Cómo afecta esta dificultad a la manera
en que leemos las historias de la creación de la Biblia?
4. Una de las maneras en que los científicos han pensado para sortear las dificultades de la vida
que surgen espontáneamente en la tierra es una teoría llamada "panspermia". ¿Qué piensan los
autores acerca de esta teoría? ¿Qué piensa la comunidad científica al respecto? ¿Qué piensa
usted al respecto?
5. ¿Qué tres componentes constituyen los bloques de construcción de la vida? Si la vida hubiera
surgido espontáneamente, estos tres componentes habrían tenido que existir prácticamente al
mismo tiempo. ¿Qué tan probable es que haya ocurrido eso? Con las innumerables
complejidades asociadas con los orígenes de la vida, ¿cuál es la explicación más
probable? ¿Qué están concluyendo a regañadientes los propios científicos sobre los orígenes
de la vida?
Capítulo 7: La Evidencia del Diseño Inteligente de la Vida.

1. Ha surgido un nuevo enfoque para las preguntas sobre los orígenes del universo y la vida en el
universo. Este enfoque se llama Diseño Inteligente. ¿A quién generalmente se le atribuye el
desarrollo primero de este enfoque?
2. ¿Cuáles son algunas de las analogías con el diseño inteligente presentadas por los
autores? ¿Qué tan bien crees que son estas analogías?
3. ¿Cuál es la visión central del diseño inteligente? ¿Qué es el "filtro explicativo" de
Dembski? ¿Cuáles son sus tres etapas?
4. ¿Qué ejemplo usan los autores para ilustrar el filtro explicativo de Dembski? ¿Crees que este
es un buen ejemplo o no? ¿Por qué?
5. ¿Qué es la "complejidad irreducible"? ¿A quién se le ocurrió el término? ¿Qué dos ejemplos
citan los autores para ilustrar una complejidad irreducible?
6. ¿Qué conclusión podemos sacar de lo que los autores denominan "naturaleza de vida rica en
información"? ¿Qué tan convincente cree usted que es el enfoque del Diseño Inteligente de los
orígenes?
Capítulo 8: La evidencia de un mundo caído

1. Los autores explican sus propósitos para este capítulo al principio. ¿Qué es una cosa que no se
proponen hacer en este capítulo? ¿La idea de que las cosas malas que suceden en nuestro
mundo ayudan a validar la cosmovisión cristiana es una idea nueva para usted?
2. ¿De qué manera los autores dicen que los humanos se diferencian de los animales? ¿Cómo la
capacidad humana para la auto-reflexión nos hace diferentes de todas las demás criaturas?
3. En cuanto a la capacidad de los humanos para actuar de una manera moralmente responsable,
¿qué ejemplos dan los autores? ¿Crees que es posible que los animales actúen de esta
manera? ¿Qué conclusiones se pueden sacar de las historias de perros que sacan a los niños
ahogados del agua o delfines para ayudar a los nadadores en problemas?
4. ¿Qué dos eventos públicos dan los autores para ilustrar la capacidad humana del mal? ¿Qué
ejemplos personales dan? ¿Qué te parece la cita de DL Moody? ¿Cómo compararía la
respuesta similar del famoso autor británico GK Chesterton a laLa pregunta de un periódico
británico: "¿Qué pasa con el mundo?", Chesterton respondió: "Lo soy".
5. ¿Qué piensas de la respuesta de los ateos al por qué suceden cosas buenas y malas en el
mundo? ¿Qué razones dan los autores para la insuficiencia de las explicaciones de los ateos
del bien y el mal?
6. ¿Cuál es, según los autores, la visión bíblica del bien y el mal? ¿Encuentras la explicación de
la Biblia en el mundo? ¿En tu propia experiencia?
Capítulo 9: La evidencia de la confiabilidad de la Biblia

1. Según la evidencia presentada por los autores, la Biblia se ha conservado mucho más
cuidadosamente en términos de calidad, cantidad y duración que cualquier otro documento
antiguo: ¿Cómo responde usted? Si es verdad, ¿cuál sería el significado de esto?
2. ¿En qué se diferencia la Biblia de otros textos sagrados antiguos? ¿Existe alguna duda seria
sobre los lineamientos generales de los eventos presentados en la Biblia?
3. ¿Qué campo de la ciencia, para sorpresa de muchas personas, ha tendido a confirmar datos
específicos en la Biblia? ¿Cuáles son algunas de las limitaciones de esta disciplina? ¿Qué tipo
de cosas en la Biblia ha sido validada?
4. ¿Con qué precisión pueden ser fechados los eventos durante los períodos del Reino Dividido,
el Exilio y el Post-exilio de Israel? ¿Qué tan cerca pueden ser fechados los eventos descritos
en los libros Intertestamentales y el Nuevo Testamento? ¿Qué dice esto acerca de la
autenticidad de la Biblia?
5. En general, ¿qué dicen los autores sobre el escepticismo general de las bases y afirmaciones
históricas de la Biblia?
Capítulo 10: La evidencia de la exactitud de la Biblia

1. ¿Cuáles son algunas de las afirmaciones que la Biblia hace acerca de la historia de Israel que
hoy son ampliamente cuestionadas? ¿Cuál es la base de este cuestionamiento?
2. El descubrimiento de un texto en particular ha arrojado nueva luz sobre uno de los eventos
centrales descritos en el Antiguo Testamento. ¿Qué es este texto y a qué evento se refiere
aparentemente?
3. ¿Qué escritos de dos autores del Nuevo Testamento han sido ampliamente corroborados por
escritos extrabíblicos y eventos históricos conocidos? ¿Qué tan cerca de los eventos descritos
fueron escritos estos libros?

4. ¿Cuáles son algunos de los hechos sobre el cristianismo primitivo que registran las epístolas
de Pablo? La cronología de Hechos y las cartas de Pablo divergen radicalmente: ¿Verdadero o
falso?
5. Un examen detallado de la descripción bíblica de los eventos nos dice qué hay de su exactitud
histórica. Según los autores, ¿hay o no hay una base para el escepticismo acerca de los relatos
históricos en la Biblia?
Capítulo 11: La evidencia de la profecía cumplida de la Biblia

1. ¿Qué dos enfoques adoptan los escépticos para descartar la profecía bíblica? ¿Qué piensas
sobre el mérito de los puntos de vista de los escépticos sobre la profecía? Si los escépticos
tienen razón, ¿qué dice eso acerca de la exactitud y la verdad de la Biblia?
2. ¿Qué ejemplo usan los autores para mostrar que el escepticismo con respecto a la profecía no
siempre puede ser correcto? ¿Cuáles son las consecuencias para el escepticismo si se
demuestra que una sola profecía es verdadera?
3. ¿Cómo cumple el regreso de los judíos a Israel la profecía bíblica?
4. ¿Qué profecía en el libro de Daniel tiende a validar la profecía bíblica, sin importar cuán tarde
esté fechado Daniel? ¿Por qué crees que los escépticos continúan descartando la profecía
bíblica incluso cuando se puede determinar que ciertas profecías son virtualmente ciertas?
5. ¿Qué profecía hace Jesús registrada por Lucas que tardó casi 2,000 años en cumplirse?
6. ¿Qué consideran los autores como el ejemplo más sorprendente de la profecía bíblica
cumplida? ¿Qué piensas de esta profecía? ¿Qué dice el cumplimiento de estas profecías acerca
de la credibilidad de la Biblia como la Palabra escrita de Dios?
Capítulo 12: La evidencia de la sabiduría profunda de la Biblia

1. Los autores afirman que la Biblia es el libro más citado del mundo, que exalta la justicia,
otorga dignidad a todos los seres humanos, proporciona orientación sobre el matrimonio y la
familia, el dinero y las posesiones, el desarrollo del carácter y la reconciliación. ¿Qué tan
probable crees que es que un pueblo antiguo que era relativamente intrascendente en el
escenario mundial podría haber pensado todo esto por su cuenta?
2. ¿Cuál de los dos extremos, superstición o escepticismo, piensan los autores que representan
más de cerca el enfoque apropiado de la Biblia? ¿Por qué?
3. ¿Cómo contribuyó el relato bíblico de la creación al método científico? ¿Qué cuatro científicos
tempranos los autores identifican como cristianos, y cuáles fueron sus descubrimientos
particulares? ¿Cómo avanzó cada uno nuestra comprensión del mundo natural?
4. ¿En qué sentido puede llamarse a la Biblia “la carta original de los derechos humanos”?
¿Cómo entran en conflicto el despotismo y el totalitarismo con el entendimiento bíblico?
5. ¿Cuáles son algunos de los males sociales que la Biblia condena? A veces, incluso los
cristianos no han sido fieles a la visión bíblica de los hombres y las mujeres en relación con
los demás y han tolerado las cosas que la Biblia prohíbe. ¿Puedes pensar en algunos ejemplos
de esto? ¿Qué lecciones podemos aprender del mal uso de la Biblia para promover acciones no
bíblicas?
Capítulo 13: La evidencia de la vida de Jesús

1. ¿Cuántas personas en el mundo consideran a Jesús como al menos un profeta importante de su
religión? Las dos religiones más grandes del mundo le dan un lugar de prominencia a
Jesús. ¿Qué religiones son éstas y en qué se diferencian en su comprensión de Jesús?
2. Una pequeña minoría de escépticos sostiene que Jesús nunca existió. ¿Qué tres evidencias dan
los autores de que Jesús fue una persona histórica real? ¿Cuál de ellos crees que es más
convincente?
3. ¿Cuáles son los cinco hechos indiscutibles acerca de Jesús?
4. ¿Cuáles son algunas de las formas en que Jesús desafió el status quo? ¿Cuánto crees que estas
acciones de Jesús contribuyeron a su condena y muerte? Si Jesús estuviera vivo hoy, ¿cuáles
son algunas de las cosas que podría denunciar en nuestro mundo?
5. ¿Qué piensas acerca de la idea de que Jesús, quien decía ser enviado por Dios, era una persona
tan convincente y poderosa que él mismo presenta una razón poderosa para creer en
Dios? ¿Conoces a alguien que se haya convertido en cristiano principalmente porque se
convenció de que la vida y las enseñanzas de Jesús nos dan una idea de cómo es Dios?
Capítulo 14: La evidencia de los reclamos de Jesús

1. Según los autores, ¿cuál es la forma más común de pensar acerca de Jesús? Desde ese punto
de partida, ¿qué conclusión sacan las personas acerca de Jesús? ¿Qué hay de malo con este
punto de vista?
2. Según CS Lewis, el gran apologista cristiano, ¿qué tres opciones tenemos con respecto a quién
era Jesús? ¿Por qué es imposible concluir que Jesús fue solo un gran maestro humano?
3. ¿Qué estrategia adoptan muchos que disputan las afirmaciones de Jesús como están registradas
en los Evangelios? ¿Qué hecho simple hace que su enfoque escéptico sea extremadamente
improbable?
4. ¿De qué otra manera usan algunas personas, especialmente hoy en día, para sortear las
sorprendentes afirmaciones de Jesús sobre sí mismo? ¿Cuáles son algunos de los problemas
con este enfoque?
5. ¿Cuál es la única explicación que queda con respecto a las afirmaciones de Jesús sobre sí
mismo? ¿Cuál crees que es la verdad sobre las afirmaciones de Jesús?
Capítulo 15: La evidencia de la muerte de Jesús

1. Según los autores, ¿cuál es la afirmación crucial que hace el cristianismo sobre la muerte de
Jesús? ¿Por qué la muerte de Jesús es tan importante para los cristianos?
2. John Dominic Crossan, uno de los eruditos contemporáneos más escépticos del Nuevo
Testamento, dice que “la muerte de Jesús por ejecución bajo Poncio Pilato está tan seguro
como cualquier cosa histórica puede estar siempre ”. Sin embargo, muchas personas hoy en
día, incluidos mil millones de musulmanes, creen que los Evangelios se equivocaron. ¿Cuán
plausible crees que es la idea de que Jesús no murió como se describe en los Evangelios?
3. ¿Qué otra teoría trata de explicar la muerte de Jesús? ¿Qué tan plausible crees que es esta
teoría? ¿Cuáles son algunos de los problemas con esta teoría?
4. ¿Qué evidencia tenemos de que la muerte de Jesús tuvo el tipo de importancia que los
cristianos le atribuyen? ¿Cómo habla la institución de la Cena del Señor con respecto a la
importancia de la muerte de Jesús?
5. ¿Alguna vez te has preguntado cómo “funciona” la muerte de Jesús para salvar a los
pecadores? ¿Puedes expresar en tus propias palabras cómo podría ser esto?
Capítulo 16: La evidencia de la tumba vacía de Jesús

1. Según los relatos del evangelio, ¿quiénes sepultaron a Jesús? ¿Dónde? ¿Qué tipo de sello se
puso en la tumba?
2. ¿Cuáles son las dos líneas de evidencia que los autores buscan para la resurrección de
Jesús? ¿Ves a cada uno como separado, o de alguna manera trabajando juntos?
3. ¿Cuál es el consenso académico sobre el entierro de Jesús? John Dominic Crossan, un
conocido erudito escéptico moderno del Nuevo Testamento, no cree que Jesús haya sido
sepultado. ¿Qué opinas de sus puntos de vista?
4. ¿Cuáles son algunas de las razones para aceptar que el entierro de Jesús en una tumba es
histórico? ¿Por qué es ilógica la idea de que más tarde los llamados adornos en los relatos del
evangelio sobre el entierro de Jesús socavan la credibilidad del evangelio?
5. ¿Cuáles son algunas de las evidencias presentadas por el cristianismo de que la tumba de Jesús
se encontró vacía? ¿Crees que estas evidencias son convincentes? ¿Por qué?
6. ¿Cuáles son algunas de las explicaciones de los escépticos para la tumba vacía? ¿Cuán
convincentes crees que son estos?
Capítulo 17: La Evidencia de las Apariciones de la Resurrección de Jesús

1. Los autores argumentan que las evidencias gemelas de la tumba vacía y las apariciones de
Jesús después del entierro se refuerzan mutuamente. ¿Cómo lo hacen? ¿Crees que el caso para
el cristianismo sería tan fuerte si faltara una u otra de estas evidencias? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Qué piensa acerca de la idea de que sería poco probable que los primeros cristianos hicieran
que las mujeres fueran las primeras en ver al Jesús resucitado si se inventara la historia? ¿Por
qué parece improbable que Jesús se apareciera por primera vez a las mujeres a las personas del
primer siglo? ¿Qué importancia ve en la aparición de Jesús por primera vez en María
Magdalena?
3. ¿De dónde aparentemente Pablo obtuvo la confesión de credo que aparece en 1 Cor. 15: 3–
5? ¿Qué tan cerca del evento real se puede fechar esta confesión? ¿Qué tan confiable es?
4. ¿Cuáles son algunas de las razones para aceptar los relatos del evangelio de las apariciones de
la resurrección de Jesús a los discípulos y algunos de sus otros seguidores varones? ¿Cuán
convincentes crees que son estos?
5. ¿Cómo la vida de Pablo antes de su encuentro en el camino de Damasco, en comparación con
su vida después de este evento, defiende la autenticidad del encuentro como un encuentro
genuino con el Jesús resucitado? Según los autores, ¿cuántos eruditos bíblicos creen que Pablo
inventó su experiencia en el camino a Damasco?
6. ¿Cuáles son algunas de las razones para desechar el escepticismo acerca de la visión bíblica de
que el cuerpo resucitado de Jesús era físico?
Capítulo 18: La evidencia de los que vivieron para Cristo

1. ¿Qué dos cosas nos dice la resurrección de Jesús acerca de su muerte? ¿Qué dos cosas
debemos buscar en los seguidores de Jesús? Si estas dos cosas faltan, ¿qué mensajes le da al
mundo? ¿Cuán fieles crees que han sido los seguidores de Jesús al vivir estos mandatos?
2. ¿Qué dos requisitos cruciales, mencionados por el mismo Jesús, deben tenerse en cuenta al
evaluar la eficacia con que la iglesia ha llevado a cabo los mandamientos de Jesús a sus
seguidores? ¿Alguna vez has conocido a alguien que afirmara ser un seguidor de Jesús pero en
realidad no lo fue? ¿Qué debemos pensar acerca de las personas que dicen ser seguidores de
Jesús pero que niegan más?¿De los entendimientos centrales acerca de él, como su
resurrección o su divinidad? ¿Puedes nombrar a alguna gente así?
3. ¿Cuál fue uno de los factores principales en la explosión del cristianismo en los primeros dos
siglos? En los últimos tres siglos, ¿cuáles son algunas de las evidencias del amor y la
compasión cristianos que operan en el mundo? ¿Qué tan efectivo es un testimonio de la
realidad de la autocomprensión cristiana que crees que son estas evidencias?
4. ¿Qué dos ejemplos de amor cristiano en operación dan los autores del mundo de hoy? ¿Crees
que estos son buenos ejemplos de amor cristiano en acción? ¿Por qué o por qué no? ¿Puedes
pensar en otros ejemplos?
5. ¿Qué tan bien crees que se ha cumplido la Gran Comisión? ¿Qué han pensado
tradicionalmente los cristianos con el cumplimiento de la Gran Comisión? ¿Crees que estamos
viviendo en los últimos tiempos? ¿Por qué o por qué no?
Capítulo 19: La evidencia de aquellos que murieron por Cristo

1. ¿Es el cristianismo único en el sentido de que algunos de sus seguidores han sido martirizados
por su fe? ¿Qué distingue a los mártires cristianos de los mártires de otras religiones?
2. ¿Qué famoso dicho proclamó Tertuliano a fines del siglo II? ¿Cuántos de los discípulos fueron
martirizados? ¿Qué les hizo querer morir por su fe? ¿Se te ocurre algún mártir moderno?
3. Según algunas estimaciones, ¿cuántos cristianos fueron martirizados durante el siglo
veinte? ¿Cuántos han sido martirizados solo por el Islam?
4. ¿Cuál fue el resultado de los cinco hombres martirizados en Ecuador en 1956? ¿Cómo se
alinea esta historia con la imagen de los misioneros cristianos a menudo transmitida por
comentaristas "políticamente correctos" en Occidente?

5. ¿Qué piensa sobre las declaraciones al final del capítulo atribuidas a los mártires
cristianos? ¿Parecen fanáticos? ¿Razonable? ¿Crees que estos mártires eran personas
especialmente dotadas? ¿Existe tal cosa como “un regalo del martirio”?
Capítulo 20: La Evidencia de la Unicidad de Cristo

1. Nada en otras religiones del mundo tiene algún valor: ¿Verdadero o falso? ¿Qué cosas
podemos aprender sobre la condición humana a partir del estudio de otras religiones? ¿Cuáles
son las dos religiones más cercanas al cristianismo?
2. ¿Qué tiene de malo decir que todas las religiones son igualmente válidas porque todas
conducen a Dios? ¿Crees que todas las religiones adoran al mismo Dios?
3. ¿Es el cristianismo una religión? ¿En qué sentido? ¿Es también “más que una
religión”? ¿Cómo es eso?
4. ¿Alguna otra religión hace las afirmaciones de su fundador que el cristianismo hace para
Jesús? ¿Cuáles son las afirmaciones que hace el cristianismo acerca de Jesús que lo distinguen
de otras religiones?
5. ¿Crees que los autores han presentado un buen caso para las afirmaciones que el cristianismo
hace para Dios y para Jesús? Si lo que dicen los autores sobre Jesús y Dios es verdadero, ¿cuál
debería ser nuestra respuesta? ¿Puedes poner en tus propias palabras lo que significa ser un
cristiano?
Epílogo
1. ¿Qué piensas acerca de la cita de CS Lewis que abre el epílogo? ¿Es solo un dicho inteligente,
o nos dice algo verdadero acerca de Dios? CS Lewis se convirtió al cristianismo del
materialismo ateo, primero se convirtió en algo así como un pagano, luego un teísta, y
finalmente aceptó a Jesús como Señor, todo el proceso tomó varios años. Varios amigos
cristianos demostraron ser cruciales en su proceso de conversión. ¿Qué tan importante crees
que es para los no creyentes tener amigos cristianos? ¿Para los cristianos tener amigos sin
iglesia?
2. ¿Cómo describen los autores la oración? ¿Qué papel tiene en ayudar a las personas a acercarse
a Dios?
3. ¿Qué otras cosas, además de orar, uno puede hacer si uno está interesado en convertirse en
cristiano?
4. Después de terminar este libro, ¿qué piensas sobre el cristianismo? ¿Crees que es
verdad? ¿Tienes dudas? ¿Qué sigue para ti?
SOBRE LOS AUTORES
Kenneth D. Boa es el presidente de Reflections Ministries, una organización que busca

proporcionar lugares seguros para que las personas consideren los reclamos de Cristo y los
ayuden a madurar y fructificar en su relación con Él:
Ministerios de reflexiones
One Piedmont Center, Suite # 130
Atlanta, Georgia 30305
http://www.reflectionsministries.org
Robert M. Bowman Jr. es el presidente de Apologetics.com , que se enfoca en brindar a las

personas razones para la fe en Cristo y respuestas a preguntas sobre la verdad de las Escrituras:
Apologetics.com , Inc.
PO Box 60511
Pasadena, California 91116
http://www.apologetics.com
20 EVIDENCIAS COMPLETAS QUE EXISTE DIOS

Publicado por David C Cook
4050 Lee Vance Ver
Colorado Springs, CO 80918 EE. UU.
David C Cook Distribución Canadá

55 Woodslee Avenue, París, Ontario, Canadá N3L 3E5
David C Cook Reino Unido, Kingsway Communications

Eastbourne, East Sussex BN23 6NT, Inglaterra
El logotipo del círculo gráfico C es una marca registrada de David C Cook.
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro electrónico puede ser reproducida,
escaneada, revendida o distribuida a través de cualquier medio impreso o electrónico sin el
permiso por escrito del editor. Este libro electrónico tiene licencia únicamente para el uso
personal y no comercial del comprador original autorizado, sujeto a los términos de uso bajo los
cuales se compró. Por favor, no participe o aliente la piratería de materiales con derechos de
autor en violación de los derechos del autor.
A menos que se indique lo contrario, todas las citas de las Escrituras están tomadas de La
Versión Estándar Revisada de la Biblia, copyright 1952 [2ª edición, 1971] por la División de
Educación Cristiana del Consejo Nacional de las Iglesias de Cristo en los Estados Unidos de
América. Utilizado con permiso. Todos los derechos reservados. Las citas de las Escrituras
marcadas como ASV están tomadas de la Versión Estándar Americana. Copyright © 1901
(dominio público). Las citas de las Escrituras marcadas como KJV se tomaron de la versión King
James (dominio público). Las citas de las Escrituras marcadas como " NKJV ™" se tomaron de la
®
Nueva Versión King James . Copyright © 1982 por Thomas Nelson, Inc. Usado con
permiso. Todos los derechos reservados. Citas de las escrituras marcadas ( NTV)) están tomadas
de la Santa Biblia, New Living Translation, copyright © 1996. Usado con permiso de Tyndale
House Publishers, Inc., Wheaton, Illinois 60189. Todos los derechos reservados. Las citas de las
Bible®
Escrituras marcadas como NASB están tomadas de New American Standard , Copyright ©
1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995 de The Lockman
Foundation. Utilizado con permiso. ( www.Lockman.org .) Los autores han agregado cursiva en
las Escrituras para dar énfasis.
ISBN: 978-0-7814-4306-7
eISBN: 978-0-7814-0941-4
© 2005 por Kenneth D. Boa y Robert M. Bowman Jr., segunda edición,

Primera edición publicada por RiverOak Publishing en 2002.
Anterior ISBN 1-58919-306-7
Diseño de portada: Greg Jackson, Jackson Design Co., gregj@jacksondesignco.com

®
SCRABBLE es una marca registrada. Todos los derechos de propiedad intelectual en y para el
juego son propiedad de Hasbro Inc. en los Estados Unidos y Canadá, y en todo el resto del
mundo de JW Spear & Sons Limited de Maidenhead, Berkshire, Inglaterra, una subsidiaria de
Mattel Inc. Mattel y Spear No están afiliados a Hasbro.
KENNETH D. BOA es el presidente de Reflections Ministries, una organización que busca

proporcionar lugares seguros para que las personas consideren los reclamos de Cristo. Sus libros
ya han vendido más de un millón de copias. Boa tiene una licenciatura del Instituto de
Tecnología Case, un Th.M. del Seminario Teológico de Dallas, un Ph.D. de la Universidad de
Nueva York, y un D.Phil. de la Universidad de Oxford en Inglaterra.
ROBERT M. BOWMAN JR. enseña en el programa de apologética cristiana en la Universidad

de Biola y es el presidente de Apologetics.com , Inc., con sede en Pasadena,
California. Anteriormente, se desempeñó como investigador y editor del Christian Research
Institute, el Atlanta Christian Apologetics Project y Watchman Fellowship.
Si te ha gustado este título, visita DCCeBooks.com para obtener más lecturas geniales .

20 Evidencias Convincentes de Que Dios Existe - Kenneth D. Boa

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

20 Evidencias Convincentes de Que Dios Existe - Kenneth D. Boa

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Descargado de: http://www.descargarlibroscristianosgratisenpdf.

¿Qué? ¿Comenzar con dudas?

Toda la historia de la humanidad como tal puede escribirse como una

Este es el Dios que queremos que sepas. Él es infinitamente merecedor de su tiempo, de su

No pretendemos disuadirlo de leer el resto de este libro; pero en el interés de la divulgación

Muchas personas se sorprenden al escuchar que el cristianismo pone mucho valor de

PARA MAYOR LECTURA

LA EVIDENCIA DEL CONOCIMIENTO

Sabrás la verdad, y la verdad te hará libre.

CONTROLES DE PODER CONOCIMIENTO

La objetividad esta muerta

MODELOS DE CONSTRUCCIÓNES DE CIENCIAS: NO DESCRIBE LA REALIDAD

La tolerancia, no la verdad, es absoluta .

posmodernistas rechazan tales afirmaciones como arrogantes, de mentalidad estrecha e

CONTROLES DE PODER CONOCIMIENTOS.

"CUALQUIERA QUE CREE QUE ESTÁ BIEN Y QUE LOS DEMAS

ALGUNOS HECHOS SON INNEGABLE.

EL AMOR TOLERA A LAS PERSONAS PERO LES DICE LA VERDAD.

UNA VERDAD ABSOLUTA PRESUPONE ALGUNA REALIDAD ABSOLUTA.

PARA MAYOR LECTURA

Dios ... llama a ser lo que no existe.

ATEISMO: NINGUN DIOS EN ABSOLUTO

Lo más práctico e importante sobre un hombre sigue siendo su visión

Si el ateísmo es correcto, el hombre está solo. No hay Dios que piense

En primer lugar, el mundo no siempre ha existido. La evidencia científica ahora ha

PANTEISMO: DIOS ES TODO

Todos somos parte de Dios. Todos somos reflexiones individualizadas

Si nuestras mentes son parte de Dios, y Dios es necesariamente

TEISMO: DIOS HIZO TODO

Por increíble que parezca, la respuesta más plausible a la pregunta de

Podemos discutir si el acto de un Dios creador es la única explicación lógicamente posible

PARA MAYOR LECTURA

Señor, James W. The Universe Next Door: un catálogo básico de cosmovisión . 3ª

LA EVIDENCIA DEL PRINCIPIO DEL UNIVERSO

En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

LA CIENCIA FUNCIONA EN DIOS

Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la

TENEMOS MALAS NOTICIAS Y BUENAS NOTICIAS ...

PARA MAYOR LECTURA

LA EVIDENCIA DE LA APTITUD PARA LA VIDA

¿Dónde estabas cuando puse los cimientos de la tierra?

¿EL BIG BANG ES UN ACCIDENTE?

UN UNIVERSO "JUSTO A LA DERECHA"

FUENTES FUNDAMENTALES: LAS COSAS CORRECTAS

UN BANG MÁS EXCELENTE

Cuanto más estudio la naturaleza, más me sorprendo del creador.

El punto es que el universo parece estar perfectamente, exquisitamente ajustado a los

UN SISTEMA SOLAR "JUSTO A LA DERECHA"

UNA TIERRA "JUSTO A LA DERECHA"

¿CUÁLES SON LAS PROBABILIDADES?

Sólo suerte, supongo?

ADMISIONES (ALGO DE RENCOR) DE APARENTE DISEÑO

Las probabilidades en contra de un universo como el nuestro que

Una interpretación de los hechos de sentido común sugiere que un súper

Los físicos se encuentran con muros de piedra de cosas que parecen

La impresión de diseño es abrumadora.

El ajuste fino del universo proporciona evidencia prima facie de diseño

¿Cómo es que los elementos comunes, como el carbono, el nitrógeno y

Parece que el universo está afinado para permitir que la vida y la

Cuanto más examino el universo y los detalles de su arquitectura, más

¡ALGUNAS COSAS FIJAS!

PARA MAYOR LECTURA

LA EVIDENCIA DEL ORIGEN DE LA VIDA

Envías tu Espíritu, son creados;