La tierra inhabitable. !

Hambruna, colapso económico, un Sol que nos cocina: lo que el cambio climático
podría desencadenar —más pronto de lo que te imaginas—.!
!
Por David Wallace-Wells!
!

Fósil por: Hearthless Machine.!

!
I. El día del juicio final.!
Observando más allá de la reticencia científica.!
!
Prometo, que esto es peor de lo que imaginas. Si tu ansiedad por el calentamiento global
está dominado por los miedos de la elevación de los niveles del mar, apenas estás rozando
la superficie de todo lo que son posibles esos terrores, ocurriendo incluso en el lapso de la
vida del que es un adolescente hoy en día. Y aún así, los mares elevados —y las ciudades
Inque ahogarán—
the jungles of Costa Rica,han
wheredominado lastops
humidity routinely imágenes del calentamiento
90 percent, simply moving around outsideglobal, abrumando
when it’s over nuestra
105 degrees Fahrenheit
would be lethal. And the effect would be fast: Within a few hours, a human body would be cooked to death from both inside and out.
—1—
Fossils by Heartless Machine
capacidad por el pánico climático, que han obstruido nuestra percepción de otros riesgos
mucho más cercanos. El crecimiento de los niveles del mar es malo, de hecho bastante
malo, pero huir de las líneas costeras no será suficiente.!
!
En ausencia de un ajuste significativo de cómo miles de millones de humanos siguen sus
vidas, partes de la Tierra llegarán a estar cerca de ser inhabitadas y otras partes serán
horriblemente inhóspitas, tan pronto como llegue el final de este siglo.1 !
!
Aún cuando entrenemos nuestros ojos en el cambio climático, somos incapaces de
comprender su alcance. El pasado invierno, una racha de 60 días a 70º F —de 15 a 21º C—

1 La predicción más creíble de los efectos del cambio climático, proviene del Panel Intergubernamental sobre el
Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés), el que genera reportes regulares que
sintetizan las investigaciones más recientes. https://www.ipcc.ch/report/ar5/
La proyección media del calentamiento para el año 2100 según los cálculos normales del IPCC es de cuatro
grados Celsius. Lo que expondría a la mitad de la población mundial a golpes de calor sin precedentes, de
acuerdo al estudio parteaguas de Steven C. Sherwood y Matthew Huber en la materia. “No he aprendido nada
desde que publiqué ese articulo”, me dijo Sherwood, profesor de la Universidad de Nueva Gales del Sur
(UNSW por sus siglas en inglés) en Sydney, Kensington. “Me parece que a esos números —cuatro a seis
grados— empezarás a ver como se evacuan los trópicos, porque la gente no será capaz de vivir ahí. Podría ser
menos de cuatro grados, pero cerca de cuatro o cinco grados, llegará el punto donde la gente comenzará a
encontrarlo como insoportable”. No serán sólo los golpes de calor lo que alejará a las personas, dice. “Una
combinación de golpes de calor y otras cosas. Pienso que comenzaremos a ver como fallan las cosechas y el
daño a la biósfera. Ten en cuenta, en los trópicos, dos o tres grados lleva al medio ambiente fuera del rango de
s u v a r i a b i l i d a d n a t u r a l . ” h t t p : / / w w w. p n a s . o r g / c o n t e n t / 1 0 7 / 2 1 / 9 5 5 2 . a b s t r a c t ?
ijkey=cf45cb85674d389513fa07106f0da491d045cda2&keytype2=tf_ipsecsha
Como Richard Alley, profesor de la Universidad Estatal de Pennsylvania me dijo, “Bajo las emisiones rápidas,
para final del siglo, 40% de la habilidad de la gente para trabajar fuera se habrá perdido”. ¿Qué tan posible es
que se cumpla este cálculo medio? Es difícil de decir, desafortunadamente, dados cuántos y qué tan
cambiantes son las variables para cualquier proyección: tasas de emisiones, el ritmo del cambio tecnológico, los
cambios culturales y las políticas públicas, todo esto por sobre lo que ya es un sistema natural bastante
complicado (y no completamente comprendido) que genera tanto amplificando, como moderando, las distintas
retroalimentaciones de los gases de efecto invernadero producidos por los humanos. En algunos sentidos, es
muchísimo más fácil hablar del modelo descrito por el IPCC, porque mantiene constantes muchas de esas
variables. Pero, ya que un buen número de lectores han preguntado acerca de esas probabilidades,
mencionaré un par de estimados que me parecen son de ayuda, estableciendo las bases generales.
En mi entrevista con Michael Oppenheimer, de la Universidad de Princeton, me dijo que estimaba nuestras
posibilidades de mantenernos por debajo de las metas establecidas en los Acuerdos de París de dos grados de
temperatura, sólo en un 10%. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/michael-oppenheimer-10-percent-
chance-we-meet-paris-targets.html
En mi entrevista con Wallace Smith Broecker, de la Universidad de Columbia, mencionó una investigación que
seguía con interés, en la cual los investigadores corrían un solo modelo muchas, muchas veces para generar un
rango de probabilidades. “La media era de cerca de 3.5º C de calentamiento”, me dijo. Pero me mostró que
había algo como un 15% de probabilidad de que llegara a más de 4º C, sólo en estos modelos de
proyecciones”. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/man-who-coined-global-warming-on-worst-case-
scenarios.html
Y en su libro Climate Shock: The Economic Consequences of a Hotter Planet, los autores Gernot Wagner y
Martin Weitzman estiman una probabilidad del 15% de que excedamos los seis grados.
Estos modelos realizan una serie de suposiciones, acerca tanto de los sistemas naturales como de la respuesta
de los seres humanos, pero colectivamente sugieren, para mi por lo menos, que hemos estado demasiado
enfocados en las posibilidades optimistas (que nos hacen llegar al 2100 con un calentamiento igual o menor de
dos grados) y no nos enfocan lo suficiente en las más terribles. Como escribió Joseph Romm en Climate
Change: What Everyone Needs to Know, “En cualquier momento este libro, o cualquier reporte noticioso, cita
una proyección del IPCC de un calentamiento futuro o impactos climáticos futuros, que casi seguramente
representan un estimado por debajo de lo que está por venir”.
—2—
más calientes de lo normal, horneó el Polo Norte,2 derritiendo el pemafrost3 que encapsulaba
el baúl de semillas en Svalvard Noruega —un banco global de alimentos llamado “Día del
Juicio Final” (Doomsday)— diseñado para asegurar que nuestra agricultura sobreviviera
cualquier catástrofe y que pareció inundarse por el cambio climático menos de diez años
después de ser construido. !
!
El baúl del Día del Juicio final está bien, por ahora: la estructura ha sido asegurada y las
semillas están a salvo.4 Pero tratar este episodio como una parábola de las inundaciones
inminentes dejó de lado las noticias más importantes. Hasta hace poco, el permafrost no era
una gran preocupación para los científicos del clima porque, como el nombre lo sugiere, era
suelo que se mantenía permanentemente congelado. Pero el permafrost ártico contiene 1.8
billones de toneladas de carbón,5 más del doble6 que el actualmente suspendido en la
atmósfera terrestre, cuando se deshiela y se libera, ese carbón se evapora como metano,
que es 34 veces más poderoso como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono,
cuando es contabilizado en el lapso temporal de un siglo; mientras que, cuando es
contabilizado en el lapso de dos décadas, es 86 veces más poderoso.7 En otras palabras,
tenemos atrapado en el permafrost ártico, dos veces más carbón que el que actualmente
está destrozando la atmósfera del planeta, en la forma de un gas que multiplica su poder de

2“Es impactante”, dijo sobre las temperaturas, Ketil Isaksen del Instituto Meteorológico de Noruega (Norwegian
Meteorological Institute). https://phys.org/news/2016-11-svalbard-temperatures.html
3 “Cuando constriumos el baúl de semillas, no había ni siquiera discusión sobre el permafrost” me dijo Hege
Njaa Aschim, el jefe de prensa de la organización que supervisa el proyecto. Pero el clima del invierno pasado,
dijo, fue “como el verano noruego”. “Nosotros no inventamos el nombre de baúl del Juicio del Día Final”, me dijo
Cary Fowler, la mente maestra detrás del baúl de semillas. “La idea era la de proveer una póliza de garantía,
para si cualquier cosa le pasaba a las otras instalaciones, no implicara un evento a nivel de extinción”.
4 Fowler fue empática conmigo en este punto —han habido olas de de coberturas de prensa que presentaban la
inhundación como algo catastrófico, más que una ruptura que dejó entrar el agua en 15 o 20 metros más abajo
de un túnel mucho más largo que lleva del exterior de la montaña hacia el cuarto de la “catedral” del baúl de
semillas, desde el cual se ventilan las instalaciones de almacenaje. https://www.wired.com/2017/05/arctic-
doomsday-seed-vault-flooded-thanks-global-warming/
5 En este artículo se calcula por petagramos: 1,672 petagramos es cerca de 1.8 billones de toneladas de
carbón. https://pubs.er.usgs.gov/publication/70118255
6 Joseph Romm, Climate Change, Nueva York, Oxford University Press, 2016, p. 81. El libro es una fuente
invaluable fuente para la investigación de este artículo y lo recomiendo ampliamente a cualquiera que esté
interesado en revisar hacia dónde lleva este escrito.
7 Ídem.
—3—
calentamiento 86 veces más, todo lo cual, se encuentra programado a ser liberado en una
fecha que continúa moviéndose.8!
!

8 Ha habido una cantidad justa de crítica de mi uso de este material. Michael Mann particularmente, en su
publicación original en Facebook acerca de esta historia escribió: “La ciencia no apoya la noción de una bomba
de metano que derrita el planeta y que cambie las reglas del juego”. https://www.facebook.com/
MichaelMannScientist/posts/1470539096335621
En el portal Climate Feedback, muchos otros científicos señalaron también distintos aspectos de mi
caracterización de la misma. Hay poca duda que este permafrost se está derritiendo rápidamente. https://
climatefeedback.org/evaluation/scientists-explain-what-new-york-magazine-article-on-the-uninhabitable-earth-
gets-wrong-david-wallace-wells/
De acuerdo al Quinto Informe de Evaluación del IPCC, para 2100 “es cierto que el permafrost cercano a la
superficie, extendido en las latitudes más al norte, se verá reducido mientras la temperatura global media se
incrementa. Con el área del permafrost cercano a la superficie (arriba de 3.5 metros) proyectado a reducirse de
un 37% (RCP2.6) a un 81% (RCP8.5) para el modelo promedio”. https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/
wg1/WGIAR5_SPM_brochure_en.pdf
Pero hay también, un contexto importante que no incluí aquí: Pocos científicos creen que hay un riesgo
substancial de liberación de metano del permafrost que podría suceder de repente, o todo de una sola vez.
También, la mayor parte del carbono seguramente escapará como CO2, no como metano.
En retrospectiva, entiendo a aquellos quienes encuentran engañosa la oración “todo lo cual, se encuentra
programado a ser liberado en una fecha que continúa moviéndose”. Con “lo programado” me refería al
derretimiento, lo que tomará décadas; la descongelación es un proceso, no un evento. Creo que a mi
descripción original de la posibilidad de la liberación del metano le faltaba una parte del contexto relevante
(tranquilizadora). Pero no creo que la ciencia se encontrara fundamentalmente mal representada en estas otras
oraciones: “hay tanto carbon en el permafrost”; “el permafrost se está derritiendo a tasas aceleradas”; “una parte
del carbón será liberado en forma de metano”; “y el metano es un gas de efecto invernadero más fuerte que el
dióxido de carbono”. Mi intención al hacer referencia del permafrost era el ilustrar, para los lectores que no están
familiarizados con las particularidades de la proyección de modelos, qué tantos factores inciertos se encuentran
en juego, qué tantas fuerzas no entendemos, y qué tan posible será que esas fuerzas sean significativas en el
calentamiento del planeta. Como escribe Joseph Romm, “El derretimiento de la tundra o del permafrost, podría
ser el elemento más importante para la retroalimentación amplificada del ciclo del carbono. Aún así, ningún
modelo climático del IPCC incluye las emisiones de dióxido de carbono o de metano del derretimiento de la
tundra, como elemento de retroalimentación”. También escribe, “Un estudio en 2011 por la Administración
Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (U.S. National Oceanic and Atmospheric
Administration) y el Centro Nacional de Datos sobre la nieve y el Hielo (National Snow and Ice Data Center)
encontró que el derretimiento del permafrost convertirá al Ártico de un lugar que almacena el carbón (un pozo),
a un lugar que genera carbón (una fuente) en la década de 2020 y, con ello, libere cien mil millones de
toneladas de carbono, para 2100”. Ese estudio, dice, supone que nada del carbón será liberado como metano y,
aún así, predice una liberación “equivalente a la mitad de la cantidad de carbón que ha sido liberado hacia la
atmósfera desde el principio de la revolución industrial”. Para ser todavía más claros, ninguno de los escenarios
de calentamiento descritos en este artículo están construidos sobre la premisa de una liberación de metano del
permafrost. Todos estos son sustentados en las proyecciones medias y altas del los informes regulares del
IPCC sobre el calentamiento.
Aún si tienes algún problema con mi caracterización de la amenaza del derretimiento del permafrost, esto no
afecta mis discusiones de ninguno de los riesgos que siguen. El derretimiento del permafrost es un comodín
que se podría agregar a esas proyecciones del IPCC (Romm calcula que podría agregar tres grados de
calentamiento para el 2100, por sí mismo) Para aquellos quienes están realmente interesados en leer acerca
del metano, hay también que considerar a los clatratos (substancias químicas que forman redes y que pueden
contener o retener en su interior a otro tipo de moléculas) burbujas de metano en el fondo del océano, lo que
muchas compañías de energía están esperando poder explotar. http://www.bbc.com/news/world-asia-
china-39971667
De esto último habló conmigo Lee Kump, un geocientífico que mencionó: “Realmente no hemos anticipado esta
retroalimentación positiva, por ejemplo, estas ‘bolsas’ de metano. Ese metano comienza a escapar por medio
de burbujas, ese es un gas de efecto invernadero realmente potente. Mientras eso se extiende por el planeta,
existe un tremendo potencial para que esto libere hidratos de metano. Mientras te vas moviendo hacia los
polos”, continuó, “estamos viendo las consecuencias del calentamiento ahí en términos de la liberación de
metano”.
—4—
Tal vez ya lo sepas —hay historias alarmantes en las noticias diariamente— como esa, del
mes pasado, que parecía sugerir que los datos satelitales mostraban que el calentamiento
global desde 1998 se había acelerado dos veces más rápido de lo que los científicos habían
calculado (la historia subyacente era considerablemente menos alarmante que los titulares).9
O las noticias sobre la Antártica el mayo pasado, cuando una ruptura en el casquete polar
creció 11 millas en seis días, y continuó creciendo, esta ahora tiene tres millas para terminar
de romper el bloque de hielo —y es probable que para el momento en el que leas esto ya se
haya desprendido y se dirija a las aguas abiertas, donde flotará en el océano como uno de
los mayores icebergs vistos hasta el momento, un proceso conocido poéticamente como “dar
a luz”—.10!
!
Pero sin importar qué tan bien informado estés, seguramente no estás lo suficientemente
alarmado. En el transcurso de las últimas décadas, nuestra cultura se ha vuelto apocalíptica
con películas de zombies y las distopias de Mad Max11 —probablemente como resultado
colectivo de la ansiedad climática desplazada— y aún así, cuando se trata de contemplar los
peligros reales del calentamiento, sufrimos de una increíble falta de imaginación. Las razones
para ello son numerosas: el lenguaje tímido de las probabilidades científicas —lo que el
climatólogo James Hansen una vez denominó como “reticencia científica”12, en un artículo
académico que castigaba a los científicos por editar sus propias observaciones tan
concienzudamente que fallaban en comunicar qué tan terrible era la amenaza en realidad—;
el hecho de que el país está dominado por un grupo de tecnócratas quienes creen que
cualquier problema puede ser solucionado; y una cultura que se opone, que ni siquiera ve el
calentamiento como un problema que valga la pena ser mencionado; la forma en la que el
negacionista climático ha hecho a los científicos más precavidos al ofrecer sus advertencias
especulativas; la velocidad del cambio y, también su lentitud, tanto que sólo estamos viendo

9 Esta referencia a noticias recientes y alarmantes generaron una cantidad justa de resistencia entre los
científicos. https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998
Hemos ajustado el texto para hacer más claro que, mientras muchos medios si describieron el estudio en estos
términos —en el Washington Post, por ejemplo, el titular decía: “Los datos satelitales, rechazados por los
escépticos del cambio climático, muestran una tendencia más aguda”— la noticia real era mucho menos
dramática. https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2017/06/30/corrected-satellite-data-
show-30-percent-increase-in-global-warming-matching-surface-data/?utm_term=.4cc38c6c1c66
Había datos satelitales que fueron revisados, pero fueron datos que habían sido interpretados previamente para
estar por debajo y adyacentes a los estimados y a los conjuntos de datos; y fueron revisados para estar más o
menos en línea con esos conjuntos y estimados (eso es todo, no cambió las aseveraciones generales de qué
tanto el planeta se está calentando). En general, estoy de acuerdo con la caracterización dada por Carl Mears,
quien escribió el estudio: “Esta oración es verdadera para los datos RSS”, dijo al portal Climate Feedback, “Pero
es de alguna manera engañosa, dada la falta de contexto”. El artículo sobre el cual se han basado las noticias
puede ser encontrado aquí: http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-16-0768.1%20
10 Como han señalado muchos lectores, existe un debate dentro de la comunidad científica acerca de si el
derretimiento es un proceso natural o es resultado del cambio climático. https://www.washingtonpost.com/news/
energy-environment/wp/2017/07/05/an-iceberg-the-size-of-delaware-is-about-to-break-off-of-antarctica/?
utm_term=.94f638afbb8c
En cualquier caso, con noticias alarmantes, dado que el hielo ahora perdido en el océano se derretirá más
rápidamente y, desde luego, el derretimiento sigue sucediendo. http://www.newsweek.com/antarctica-ice-shelf-
larsen-c-crack-grown-618676
11 http://www.vulture.com/2016/07/the-present-worse-than-fictional-dystopias.html
12El artículo puede ser encontrado aquí: https://pubs.giss.nasa.gov/docs/2007/2007_Hansen_ha01210n.pdf
Hansen habló de esto conmigo: “En las ciencias, eres recompensado cuando no tomas partido muy
rápidamente”. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/scientist-jim-hansen-the-planet-could-become-
ungovernable.html
—5—
ahora los efectos del calentamiento de las décadas anteriores13; nuestra incertidumbre
acerca de la incertidumbre, lo que la escritora climática Naomi Oreskes en particular ha
sugerido, nos detiene de prepararnos tan férreamente como para un mediano plazo donde
sea posible; 14 la forma en la que asumimos que el cambio climático pegará más duramente
en cualquier otro lugar, no en todos lados; la pequeñez (dos grados)15, la enormidad (1.8
billones de toneladas)16 y lo abstracto (400 partes por millón)17 de los números; la
incomodidad de considerar un problema que es muy difícil, si no imposible, de solucionar; la
conjunta e incomprensible escala de ese problema, que conlleva la posibilidad de nuestra
propia aniquilación; y simplemente el miedo. Pero la aversión que crece del miedo, es
también una forma de negación.!
!
Entre la reticencia científica y la ciencia ficción se encuentra la ciencia en sí misma. Este
artículo es el resultado de docenas de entrevistas e intercambios con climatólogos e
investigadores en los campos relacionados y refleja cientos de artículos científicos en lo que
respecta al cambio climático. Lo que sigue no es una serie de predicciones de lo que pasará
—que será determinado en gran parte por la menos certera ciencia de la respuesta humana
—. En su lugar, es un retrato de nuestro mejor entendimiento de hacia dónde se dirige el
planeta en ausencia de una acción agresiva. Es difícil que todo estos escenarios sobre el
calentamiento se lleven a cabo completamente, en gran parte porque la devastación se
llevará también, en el camino, nuestra complacencia. Pero esos escenarios, y no el clima
presente, son los cimientos. De hecho, son nuestra agenda.18!
!

13 Hansen también me dijo: “La dificultad fundamental es la respuesta retrasada —la inercia del sistema
climático—. El océano es profundo y las capas de hielo tienen tres kilómetros de grosor, y no responden
rápidamente a lo que es realmente una lucha de fuerzas. Y así, el sistema solamente ha respondido
parcialmente a la fuerza que le hemos imprimido ya. Hay más en la tubería. Estamos hablando de un sistema
que responde en la escala temporal de décadas a siglos, esta es una constante temporal diferente que la que
se maneja en los círculos políticos.”
14 Un artículo especialmente bueno de Oreskes puede ser encontrado aquí: http://
rsta.royalsocietypublishing.org/content/373/2055/20140455
15 Es el objetivo del calentamiento en grados Celsius, de acuerdo al Acuerdo sobre el cambio climático de París.
http://unfccc.int/paris_agreement/items/9485.php
16 Es la cantidad de carbono en el permafrost. Cfr. supra 8.
17Esta es la concentración actual de CO2 en la atmósfera. https://www.scientificamerican.com/article/earth-s-
co2-passes-the-400-ppm-threshold-maybe-permanently/
18 Estas oraciones fuero el punto central de gran parte del debate que surgió entre los científicos por este
artículo: ¿fueron lo suficientemente explícitos para explicar a los lectores, que este artículo sería un viaje por los
peores escenarios y su intención no era el ser leído como una predicción de los resultados probables? Todavía
más, ¿fue irresponsable este viaje por los peores escenarios, dado que que no son los escenarios más
probables? Para muchos de los comentaristas más incisivos de todos los lados del debate, recomiendo leer los
ensayos hechos por Susan Matthews, http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2017/07/
we_are_not_alarmed_enough_about_climate_change.html;
David Roberts, https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/7/11/15950966/climate-change-doom-
journalism;
y Robinson Meyer, https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/07/is-the-earth-really-that-doomed/533112/.
—6—
El tiempo presente del cambio climático —la destrucción que ya hemos forjado hacia nuestro
futuro— es suficientemente espantosa.19 La mayoría de las personas hablan como si Miami o
Bangladesh todavía tuvieran una oportunidad para sobrevivir, mientras que la mayoría de los
científicos con los que he hablado, asumen que las perderemos dentro del siguiente siglo,
aún si dejáramos de quemar combustibles fósiles en la próxima década.20 Dos grados de
calentamiento solían ser considerados el umbral de la catástrofe con decenas de millones de
refugiados climáticos desatados hacia un mundo imprevisto.21 Ahora, dos grados es nuestra
meta —por los acuerdos de cambio climático de París— y los expertos nos dan sólo mínimas
probabilidades de alcanzarlos.22 El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de
Naciones Unidas (IPCC por sus siglas en inglés) emite reportes en serie, a menudo llamados

19 Escribe Joseph Romm, en su libro Climate Change: “Muchos elementos fundamentales de nuestro clima
comenzaron a cambiar mucho más rápido de lo que los científicos habían proyectado. El Ártico comenzó a
perder hielo muchas décadas antes de cada uno de los modelos usados por el IPCC, lo que significa, que la
región del Ártico se calienta todavía más rápido de lo que los científicos esperaban. Al mismo tiempo, los
grandes bloques de hielo de Groenlandia y la Antártica, los que contienen suficiente agua para elevar los
niveles del mar de 25 a 80 metros, se han comenzado a desintegrar ‘un siglo antes de lo programado’, como lo
dijo Richard Alley un importante climatólogo ya desde 2005. En 2014 y 2015, aprendimos que ambos bloques
de hielo son mucho menos estables de lo que nos habíamos percatado y que se encuentran peligrosamente
cerca de un punto de inflexión que los llevará a un colapso irreversible y a tasas dramáticas de elevación del
nivel del mar”.
20 Peter Ward me dijo que Bangladesh está “condenado”: “El peor lugar del planeta tiene que ser Bangladesh,
porque no es sólo la inundación, es el problema de la salinidad adyacente que conlleva lo que los condenará.
Lo terrible es que la inundación es lo que la gente cita, pero ignoran al momento, las infiltraciones salinas. Y
esto, baste decirlo, con sólo una ligera elevación en los niveles del mar causa un problema enorme. Y, como se
sabrá, mientras el nivel del mar se eleve, esto es como un trampolín para las inundaciones costeras. Esto
causará que las inundaciones costeras se adentren cada vez más en la tierra y eso, en sí mismo, significa
enormes inundaciones, no tiene que haber una elevación para que se destruyan las cosechas. Es sólo una
situación muy, muy mala. Bangladesh, toda inundada, ¿a dónde irán todas esas personas? En Bangladesh, el
40% de la tierra está proyectada para perderse con sólo 65 centímetros de la elevación del mar. http://
www.worldbank.org/en/news/press-release/2013/06/19/warming-climate-to-hit-bangladesh-hard-with-sea-level-
rise-more-floods-and-cyclones-world-bank-report-says
¿Algo de esta inundación podría evitarse si el mundo llegara a las cero emisiones inmediata y completamente
(si los acuerdos de París legislaran el 100% de la energía como carbono neutral, tanto industrial, como de uso
de tierra)? Con alguna posibilidad. Pero un estudio publicado en 2012 por los Analistas Climáticos (Climate
Analytics) sugiere que, aún cuando el planeta eliminara las emisiones completamente para 2016, el mejor
resultado posible sería una elevación del nivel del mar de 59 centímetros para 2100, justo cerca de esos 65
centímetros de elevación que cubriría el 40% del país. http://climateanalytics.org/latest/long-term-sea-level-rise-
implied-by-15-degree-and-2-degree-celsius-warming-levels
Algunos otros científicos con los que hablé no fueron tan definitivos como Ward, pero en términos generales,
coinciden que no hay un régimen plausible de reducción de emisiones que pudiera detener al planeta de
alcanzar cerca de 1.5º C de calentamiento para el final del siglo, lo que produciría un efecto en el nivel del mar,
bastante problemático. “Dentro de 40 o 50 años desde ahora, habremos duplicado la cantidad de dióxido de
carbono”, me dijo Wallace Smith Broecker, “Y estaremos seguramente por encima, tal vez no estaremos arriba
de los 2º C en ese punto, porque el océano está succionando un montón de calor, y tendríamos que calentar el
océano. Y esto significa una cosa, el derretimiento del hielo. Desde luego eso involucra casi todas las ciudades
más importantes en el mundo, que se encuentran cerca del océano. Bangladesh, Florida, etc.” Esos 60
centímetros de elevación en el nivel del mar, incrementarán las inundaciones en Miami y otras islas de la
barrera de Miami más de cien veces, de acuerdo a Doug Marcy del NOAA, que trabaja con datos centrados en
la costa de Virginia Key. http://www.southeastfloridaclimatecompact.org/wp-content/uploads/2014/09/
vulnerability-assessment.pdf
Aquí se encuentra un buen reporte sobre la amenaza a Miami y al Sur de Florida: http://www.ucsusa.org/sites/
default/files/attach/2017/07/when-rising-seas-hit-home-florida-fact-sheet.pdf
21 James Hansen ha sido especialmente informativo acerca del riesgo de un mundo dos grados más caliente.
https://www.livescience.com/17340-agu-climate-sensitivity-nasa-hansen.html
22 Por ejemplo, este experto: https://www.scientificamerican.com/article/little-chance-to-restrain-global-warming-
to-2-degrees-critic-argues/
—7—
“el estándar dorado” de la investigación climática. El más reciente nos proyecta que
llegaremos a cuatro grados de calentamiento global para el principio del próximo siglo, si
seguimos con el curso presente. Pero ese es sólo una proyección media. La probabilidad
más alta de la curva llega incluso hasta los ocho grados —y los autores todavía no han
pensado en cómo lidiar con el derretimiento del permafrost—23. El reporte del IPCC tampoco
toma en consideración plena el efecto albedo, menos hielo significa menos luz solar reflejada
y más absorbida, es decir, más calentamiento24; más nubosidad, lo que atrapa el calor; o la
muerte de bosques y otro tipo de flora, que extrae carbón de la atmósfera.25 Cada uno de
estos elementos promete acelerar el calentamiento26 y la historia del planeta muestra que la
temperatura puede variar tanto como cinco grados Celsius en el transcurso de trece años.27
La última vez que el planeta estaba cuatro grados más caliente, señala Peter Brannen en
The ends of the World su nuevo libro sobre la historia de los eventos planetarios de mayor
extinción,28 los océanos se encontraban cientos de pies más altos.!
!
La Tierra ha experimentado cinco extinciones en masa29 antes de la que ahora vivimos,30
cada una completando un borrón del registro evolutivo —funcionando como un reinicio del
reloj planetario—31 y muchos científicos climáticos dirán que estas son las mejores analogías

23 Cfr., el Resumen para hacedores de políticas públicas, de Naciones Unidas. http://ar5-syr.ipcc.ch/

topic_summary.php
24 En el portal Climate Feedback, Ted Letcher lo denomina una “burda simplificación”. Sin embargo, continúa
diciendo, “El reporte del IPCC muestra generalmente una red de retroalimentación positiva por las nubes.
Indicando que la retroalimentación por las nubes llevará a calentamiento adicional”.
25 Algunos de estos efectos se incluyen en los reportes del IPCC, pero esta aseveración de cómo han sido
incorporados, provienen de una conversación con Michael Oppenheimer (separada del reportaje como una
entrevista original). Oppenheimer no sólo es una de las autoridades líderes en cuanto al cambio climático se
refiere, sino que ha estado involucrado muy cercanamente a través de los años, con el proyecto del IPCC.
Algunos científicos mencionan que el IPCC ha modelado algunos de estos efectos y ello es correcto, en el
sentido de que los reportes incluyen muchos, muchos modelos divergentes, enfatizando distintos grados y
dando distintas prioridades en sus reportes. Pero la pregunta de qué tanto estos reportes toman en cuenta
estos efectos, estoy con Oppenheimer. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/michael-oppenheimer-10-
percent-chance-we-meet-paris-targets.html
26 Como algunos científicos han señalado, existen también ciclos de retroalimentación que trabajan en la
dirección contraria, aunque generalmente son considerados menos poderosos, así que el efecto permanece
como ‘“positivo”, es decir, que amplifica el calentamiento. Como señala Joseph Romm, “En 2011, la revista
Science publicó una reseña importante, ‘Lecciones del pasado de la Tierra’, lo que sugiere que el dióxido de
carbono ‘podría, por lo menos, duplicar el efecto en las temperaturas globales que cualquier modelo por
computadora actual’”.
27 Esta frase ha sido actualizada para reflejar más certeramente la tasa de calentamiento, mostrada durante el
máximo termal del periodo del Paleoceno al Eoceno. http://www.pnas.org/content/110/40/15908.full?
sid=58b79a3f-8a05-485b-8051-481809c87076
28El libro de Brannen es una forma muy atractiva de introducirse a la historia de las extinciones en masa (y fue
una entrevista muy útil también). Esta oración fue actualizada para corregir una referencia al libro de Brannen.
29 Aquí se encuentra un atajo para conocer esa historia. http://www.bbc.co.uk/nature/extinction_events
30 En su libro, Dire Predictions, Michael Mann y Lee Kump, estiman que cuatro grados de calentamiento
eliminarían entre el 40 y el 70% de todas las especies en el mundo. A 2.2 grados, perderíamos entre 15 y 37%.
31 “Para mi, las extinciones en masa fueron realmente interesantes en términos de lo que pasa después de
ellas, tenemos este periodo de muerte y la recuperación de la fauna es totalmente diferente“, me dijo Peter
Ward, “Y esto nos lleva a la idea de ¿qué tanto tiempo se tardará la recuperación de especies si tenemos una
extinción ahora?”. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/what-mass-extinctions-teach-us-about-climate-
change-today.html
—8—
para el futuro ecológico en el que nos estamos sumergiendo32. A menos de que seas un
adolescente, probablemente leíste en tus libros de texto de la preparatoria que estas
extinciones fueron el resultado de asteroides. De hecho, todas, excepto una —la que mató a
los dinosaurios— fueron causadas por el cambio climático producido por gases de efecto
invernadero.33 La más notoria fue hace 225 millones de años atrás, comenzó cuando el
carbón calentó el planeta cinco grados, fue acelerado cuando el calentamiento disparó la
liberación de metano en el Ártico y finalizó con la muerte del 97% de toda la vida en el
planeta.34 Para la mayoría de los estimados, actualmente estamos añadiendo carbón a la
atmósfera en una tasa considerablemente más alta, por o menos diez veces más rápido.35 La
tasa se está acelerando.36 Esto es lo que Stephen Hawkig tenía en mente cuando dijo esta
primavera que la especie necesita colonizar otros planetas en la próxima centuria para poder
sobrevivir;37 y fue lo que llevó a Elon Musk, el mes pasado, a develar sus planes para
construir un hábitat en Marte dentro de 40 a 100 años.38 Desde luego, ellos no son
especialistas y probablemente están inclinados al pánico irracional como tu o yo. Pero la

32 “Para encontrar mundos análogos para el futuro, tenemos que retroceder en la historia de la Tierra”, me
comentó Lee Kump, “Cada uno de estos eventos, incluyendo la situación moderna, comienza con un detonante.
En el pasado ha sido una erupción volcánica, ahora son los combustibles fósiles quemándose lo que, en
términos generales, es una perturbación análoga del sistema, que es amplificada por retroalimentaciones
ocultas que se activan desde el calentamiento inicial y llevan más lejos todavía el calentamiento”.
33“El impacto fue la clave reinante durante las décadas de 1980 y 1990 —cada una de las grandes extinciones
fue atribuías al impacto”, como me dijo Peter Ward, “pero se volvió claro que de hecho, estas no fueron
extinciones por impactos. Tuvimos que inventar un término nuevo. No sé quién dio primero con este, pero
estuve ahí tempranamente para llamarlas extinciones de gases de efecto invernadero. Y este nuevo paradigma
comenzó a manejarse. Estamos empezando a ver que la extinción masiva del Cretácico-Paleógeno (la extinción
que mató a los dinosaurios) también tuvo un componente de gases de efecto invernadero —porque hubo
calentamiento resultado directamente del impacto”.
34 Para revisar más acerca de la extinción masiva del Pérmico-Triásico, cfr. este artículo de National
Geographic: http://science.nationalgeographic.com/science/prehistoric-world/permian-extinction/
O este artículo de phys.org: https://phys.org/news/2015-09-siberian-culprit-end-permian-extinction.html
Y mi entrevista con Peter Ward: http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/what-mass-extinctions-teach-us-
about-climate-change-today.html
En la Revista científica Climate Feedback’s Lee Kump se mostró en desacuerdo con el papel del metano en la
extinción masiva del Pérmico-Triásico: “El que el metano haya sido liberado, permanece como especulación,
aunque no es improbable”. Hablando sobre la misma extinción, se refirió de manera menos equivocada: “Fue
iniciada por una erupción volcánica —en este caso en Siberia, a partir de uno de los eventos volcánicos más
grandes de todos los tiempos—. Tuvo todos los efectos predecibles— la liberación del CO2, del metano y,
finalmente resultó en la extinción en masa”.
35“Las tasas máximas de emisión de carbono tanto para el Maximo Térmico del Paleoceno-Eoceno (PETM, por
sus siglas en inglés) y la extinción masiva del Pérmico-Triásico es de cerca de mil millones de toneladas de
carbono y ahora estamos en 10 mil millones de toneladas de carbono” me dijo Lee Kump. “La duración de
ambos eventos fue mucho más larga que la quema continua de combustibles fósiles, por lo que la cantidad total
es más baja — pero no por un factor de diez, sino para un factor de dos o tres”, de acuerdo al Banco Mundial,
“La concentración de CO2 es más alta de lo que la evidencia geológica y paleoclimática indica que ha ocurrido
en cualquier momento de la historia en los últimos 15 millones de años”. https://openknowledge.worldbank.org/
handle/10986/11860
36Como Kevin Trenberth, un científico del Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR, por sus siglas
en inglés) le dijo al portal Inside Climate News: “Estamos yendo en una dirección completamente incorrecta, sin
señales de que el planeta como un todo tenga el problema bajo control”. O, como Joseph Romm lo señala, “la
tasa actual de incremento del calentamiento global es casi lo mismo a si se detonaran 400 mil bombas como la
de Hiroshima al día, los 365 días del año”.
37 Cfr., http://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/02/tomorrows-world-returns-bbc-startling-warning-stephen-
hawking/
38 Cfr., http://www.newsweek.com/elon-musk-mars-spacex-martian-city-625994
—9—
mayoría de los científicos más sobrios que he entrevistado en el transcurso de los meses
pasados —los más acreditados
probability e importantes
curve runs as high as eight enstillelhaven’t
degrees — and the authors campo, pocos
figured out how de
to deal with that ellos inclinados al
permafrost melt. The IPCC reports also don’t fully account for the albedo effect (less ice means less reflected and
alarmismo y muchos asesores del IPCC quienes, sin embargo, critican
more absorbed sunlight, hence more warming); more cloud cover (which traps heat); or the dieback of forests suand conservadurismo
other flora (which extract carbon from the atmosphere). Each of these promises to accelerate warming, and the
— han llegado silenciosamente
history of the planet shows thata una conclusión
temperature can shift as much asapocalíptica también:
five degrees Celsius within thirteen years.noThe hay un programa
last time the planet was even four degrees warmer, Peter Brannen points out in The Ends of the World, his new
plausible de reducción
history of thede emisiones
planet’s por sí
major extinction events, solowere
the oceans que pueda
hundreds prevenir el desastre climático.39 !
of feet higher.*

! The Earth has experienced five mass extinctions before the one we are living through now, each so complete a
En el transcursoslate-wiping
de las
scientists
of the evolutionary record it functioned as a resetting of the planetary clock, and many climate
últimas
will tell you they are thedécadas,
best analog for theel término
ecological future we “Antropoceno”
are diving headlong into. Unlesshayousalido
are del discurso
a teenager, you probably read in your high-school40 textbooks that these extinctions were the result of asteroids. In
académico haciafact,laall butimaginación popular,
the one that killed the dinosaurs unby climate
were caused nombre dadobyagreenhouse
change produced la era gas. geológica
The en la que
most notorious was 252 million years ago; it began when carbon warmed the planet by five degrees, accelerated
vivimos y una forma de establecer que es una nueva era, definida
when that warming triggered the release of methane in the Arctic, and ended with 97 percent of all life on Earthen la línea de tiempo de la
dead. We are currently adding carbon to the atmosphere at a considerably faster rate; by most estimates, at least
historia geológica porfaster.
ten times la The intervención humana.
rate is accelerating. This is what StephenUnHawking problema
had in mind when con elthistérmino
he said, spring, that es que implica
the species needs to colonize other planets in the next century to survive, and what drove Elon Musk, last month,
una conquista humana sobre la naturaleza (incluso con ecos del “dominio”
to unveil his plans to build a Mars habitat in 40 to 100 years. These are nonspecialists, of course, and probably as bíblico). Y por muy
inclined to irrational panic as you or I. But the many sober-minded scientists I interviewed over the past several
optimista que seas
months acerca de la proposición
— the most credentialed defewque
and tenured in the field, of themhemos devastado
inclined to alarmism al mundo
and many advisers to natural, que
the IPCC who nevertheless criticize its conservatism — have quietly reached an apocalyptic conclusion, too: No
ciertamente lo hemos hecho, es otra cosa completamente
plausible program of emissions reductions alone can prevent climate disaster. distinta el considerar la posibilidad
de que sólo la hemos
Over the pastprovocado,
few decades, the termenvolviéndolo
“Anthropocene” has climbed primero
out of academic endiscourse
ignorancia y luego negando un
and into the popular
imagination — a name given to the geologic era we live in now, and a way to signal that it is a new era, defined on
sistema climático que ahora irá a la guerra contra nosotros
the wall chart of deep history by human intervention. One problem with the term is that it implies a conquest of por muchos siglos,
nature (and even echoes the biblical “dominion”). And however sanguine you might be about the proposition that
probablemente we hasta
have already que ravaged nos destruya.
the natural Esto
world, which we surely have,es lo thing
it is another que Wallace
entirely to consider the Smith Broecker, el
oceanógrafo de possibility
buen that we have only provoked it, engineering first in ignorance and then in denial a climate system that will
corazón que acuñó el término “calentamiento
now go to war with us for many centuries, perhaps until it destroys us. That is what Wallace Smith Broecker, global”,
the quería decir
avuncular oceanographer who coined the term “global warming,” means when he calls the planet an “angry beast.”
cuando llama al Youplaneta
could also goun “animal
with “war enojado”.
machine.” Each
41 También podrías coincidir en llamarlo como
day we arm it more.

una “máquina de guerra” que cada día armamos más.!

!
II. CalorII.mortal.!
Heat Death
La BareinizaciónThe debahraining
Nueva York!
! of New York.

!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! In the sugarcane region of El Salvador, as much as one-fifth of the population has
chronic kidney disease, the presumed result of dehydration from working the fields
Foto por: Hearthless Machine.!
they were able to comfortably harvest as recently as two decades ago. Photo:
Heartless Machine

39 Ver, por ejemplo, mis entrevistas con James Hansen: http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/scientist-

jim-hansen-the-planet-could-become-ungovernable.html
Y Wallace Smith Broecker: http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/man-who-coined-global-warming-on-
worst-case-scenarios.html
40 Cfr., http://nymag.com/scienceofus/2015/06/anthropocene-debate.html
41“El sistema climático es un animal enojado al que estamos molestando picándolo con un palo”. Cfr., http://
www.nytimes.com/1998/03/17/science/scientist-at-work-wallace-s-broecker-iconoclastic-guru-of-the-climate-
debate.html
—10—
Los seres humanos, como todos los mamíferos, son máquinas de calor, sobrevivir significa
tener que enfriarse continuamente. Para esto, la temperatura necesita ser lo suficientemente
baja para que el aire actúe como refrigerante, quitando el calor de la piel para que la máquina
pueda seguir bombeando. A siete grados de calentamiento, esto se volvería imposible para
grandes porciones de la banda ecuatorial del planeta y especialmente en los trópicos, donde
la humedad se agrega al problema;42 en las junglas de Costa Rica, por ejemplo, donde la
humedad regularmente llega al 90%, simplemente caminar fuera, cuando la temperatura se
encontrara arriba de 40º C, tendría un efecto rápido y letal43: en el lapso de unas horas, el
cuerpo humano se cocinaría hasta la muerte tanto por dentro como por fuera.44 !
!
Los escépticos del cambio climático señalan que el planeta se ha calentado y enfriado
muchas veces antes, pero la ventana climática que ha permitido la vida humana es muy
estrecha, incluso para los estándares de la historia planetaria. A 11 o 12º C de calentamiento,
más de la mitad de la población mundial, como está distribuida hoy, moriría directamente por
los efectos del calor. Las cosas casi ciertamente no se calentarían tanto en este siglo,
aunque los modelos de emisiones no disminuidas si nos llevan así de lejos eventualmente.45
En este siglo y especialmente en los trópicos, el problema pegará mucho más rápido aún sin
el aumento de siete grados. El factor clave es algo llamado valor máximo de temperatura
húmeda (wet-bulb temperature), que es un término de medida casi de kit de laboratorio
casero y que consiste en el calor registrado en un termómetro envuelto en un calcetín
mojado, mientras es oscilado en el aire (dado que la humedad del calcetín se evapora más
rápidamente en aire seco, este número refleja tanto el calor como la humedad). Actualmente,
la mayoría de las regiones alcanzan un máximo de 26 a 27º C, la verdadera línea roja para la
capacidad de habitar es de 35º C. Lo que se llama golpe de calor llega mucho antes. !
!
En realidad, casi estamos ahí. Desde 1980, el planeta ha experimentado un incremento 50
veces mayor en el número de lugares que soportan calor peligroso o extremo y un
incremento más grande está por venir.46 Los cinco veranos más calurosos en Europa desde
1500 han ocurrido desde 200247 y pronto, advierte el IPCC, simplemente estar fuera de casa

42Esto proviene del artículo académico parteaguas en la materia, publicado por Steven C. Sherwood and
Matthew Huber. http://www.jstor.org.pbidi.unam.mx:8080/stable/25681637?seq=1#page_scan_tab_contents
43Se puede usar esta calculadora térmica para explorar otras circunstancias: https://www.weather.gov/epz/
wxcalc_rh
44Esto se sustenta en la investigación realizada por Sherwood, la cual puede ser encontrada aquí: http://
www.australasianscience.com.au/article/issue-december-2010/heat-stress-warming-world.html
45 “Uno de los problemas con el IPCC es que ellos sólo quieren centrarse en lo que pasará para el año 2100. Si
llegamos hasta el 2300, “no es difícil pasar de seis grados —la mitad de los modelos predicen eso—“, me dijo
Sherwood al teléfono. Posteriormente, en un correo electrónico agregó: “Muchos de los modelos corridos por el
reporte más reciente del IPCC, alcanzan eventualmente más de 10º C de calentamiento bajo los escenarios en
los que no se mitiga el consumo de combustibles fósiles (aunque no hasta el próximo siglo o el posterior a ese).
Se puede decir que es poco probable. Sin embargo, ¡la mayoría de los modelos eventualmente exceden los 6º
C, así que es igualmente poco probable que no suceda sin una reducción del consumo de combustibles
fósiles!”. N del T: la señalización está en el original.
46El artículo original fue escrito por James Hansen, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3443154/
Aunque para estos datos y gran parte de mi investigación sobre eventos de calor extremo, utilicé el libro de
Joseph Romm, Climate Change.
47Esto proviene del reporte del 2012 del Banco Mundial, Turn Down the Heat, sobre la vida en un mundo cuatro
grados C más caliente. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/11860
—11—
en ese momento del año será peligroso para gran parte del globo.48 Aún si llegamos a
alcanzar la meta de Paris de dos grados de calentamiento, ciudades como Karachi y Kolkata
se volverán inhabitables, anualmente cuentan con olas de calor mortales como aquellas que
los paralizaron en 2015.49 A cuatro grados, la ola de calor más mortal que ha vivido Europa
en 2003, la cual mató a tantas personas como 2,000 al día, sería un verano normal. A seis
grados, de acuerdo a una valoración enfocada sólo en los efectos dentro de los Estados
Unidos, de la Administración Atmosférica y Oceánica Nacional (National Oceanic and
Atmospheric Administration) el trabajo en verano, de cualquier tipo, se volvería imposible en
el valle bajo del Mississippi y todos los que se encuentren en el país al este de las Montañas
Rocallosas padecerían más golpes de calor que nadie, en cualquier lugar del mundo, hoy.50
Como Joseph Romm ha mencionado en su autorizado Climate Change: What everyone
Needs to Know, los golpes de calor en la ciudad de Nueva York excederían a los del Baréin
del día de hoy, uno de los lugares más calientes del planeta y la temperatura en Baréin
“induciría hipertermia incluso en los humanos durmiendo”. El estimado más alto dado por el
IPCC, hay que recordar, es de dos grados más. Para el final del siglo, el Banco Mundial ha
estimado, que los meses más frescos en la América del Sur tropical, África y el Pacífico
serán más calientes que los meses más calientes de final del siglo XX. El aire acondicionado
podría ayudar, pero finalmente sólo agregará más al problema del carbono. Además,
poniendo de lado a las plazas comerciales con clima controlado de los Emiratos Árabes, no
es remotamente plausible vender al por mayor aire acondicionado a todas las partes del
mundo más calientes, muchas de ellas siendo también las más pobres.51 De hecho, la crisis
será más dramática a lo largo del Medio Oriente y del Golfo Pérsico, donde en 2015 el índice
de calor registró temperaturas tan altas como 72º C.52 Tan pronto como unas cuantas
décadas a partir de ahora, el Hach (peregrinación a la Meca) se volverá físicamente
imposible para los 2 millones de musulmanes que la realizan cada año.53!
!
No es sólo el Hach, y no es sólo la Meca, el calor ya nos está matando. En la región cañera
de El Salvador, tanto como un quinto de la población tiene enfermedad crónica del riñón,

48 Como algunos lectores ha señalado, estos efectos llegarían gradualmente, comenzando con días
inusualmente calurosos, estos gradualmente se volverían más frecuentes en número. Así como todos los
efectos climáticos en este artículo, es importante recordar que los golpes de calor no es un asunto binario en el
que hay dos opciones, por un lado, olas letales de calor y, por el otro, temperaturas normales y confortables.
Sino que el calentamiento global traería gradualmente más y más olas de calor. Lo mismo es cierto para el caso
para los efectos en la agricultura, la economía, los conflictos y otras áreas. Como me mencionó Richard Alley,
“Hemos calentado el planeta en un grado. La impresión general en que cada grado es más costoso y más
dañino que el previo. En cuanto al primer grado, la mayoría de los estimados mencionan que este fue casi sin
importancia, aunque podemos ver una línea punteada hacia el caso sirio. Mientras que el segundo grado
costará más que el primer grado. Se podría decir que duplicará el costo del calentamiento”.
49 “Aún si tales aspiraciones se completan, se pueden esperar grandes incrementos en la frecuencia de calor
mortal, con más de 350 millones de habitantes en las megaciudades afectados para mediados de siglo”, como
lo advierte este artículo: http://www.pnas.org/content/114/15/3861
50 El reporte se encuentra aquí: https://www.gfdl.noaa.gov/research_highlight/heat-stress-reduces-labor-
capacity-under-climate-warming/
51La huella de carbón del aire acondicionado es especialmente acertado en los países en desarrollo. https://
www.nytimes.com/2016/10/27/upshot/indias-air-conditioning-and-climate-change-quandary.html?_r=0
52 Esto fue en Irán: https://www.usatoday.com/story/weather/2015/07/31/heat-index-iran-163-degrees/30933451/
53 Este estudio hecho por Jeremy S. Pal y Elfatih A. B. Eltahir, lo menciona: http://www.nature.com/nclimate/
journal/v6/n2/full/nclimate2833.html?foxtrotcallback=true
El mismo, fue reseñado en el artículo de New York Times: https://www.nytimes.com/2015/10/27/science/
intolerable-heat-may-hit-the-middle-east-by-the-end-of-the-century.html?_r=0
—12—
incluyendo a más de un cuarto de los hombres, presumiblemente resultado de la
deshidratación por trabajar en los campos en los que hasta hace dos décadas eran capaces
de trabajar cómodamente.54 Con diálisis, que es cara, aquellos que sufran de fallas en los
riñones pueden esperar a vivir hasta cinco años; sin ella, la expectativa de vida es de
semanas.55 Desde luego, el golpe de calor promete también pegarnos en otros lugares más
que en los riñones. Mientras escribo esa línea, en en desierto de California a mediados de
junio, hay 49º C afuera de mi puerta56 y ni siquiera ello marca un récord de temperatura más
alta.57!
!
!
III. El fin de la comida.!
Rogando por campos de maíz en la tundra.!
!
Los climas difieren y las plantas varían, pero la regla básica para los cultivos comerciales de
cereales cultivados a una temperatura óptima, es que por cada grado de calentamiento, los
rendimientos declinan un 10%.58 Algunos estimados llegan tan alto como 15 o 17%.59 Lo que
significa que si el planeta es 5 grados más caliente para el final del siglo, tendremos tanto
como 50% más gente con 50% menos grano que alimentarlos.60 En el caso de las proteínas
es peor: pues toma 16 calorías de grano el producir una sola caloría de carne para

54Buena parte de este fenómeno, apareció en el portal australiano The Age: http://www.theage.com.au/good-
weekend/climate-change-and-kidney-disease-the-deadly-new-link-20170503-gvxzjz.html
55“La esperanza de vida con diálisis es de 5-10 años, según estima la Fundación Nacional del Riñón (National
Kidney Foundation). https://www.kidney.org/atoz/content/dialysisinfo
56Esto se dio en Palm Springs: http://abc7.com/weather/temps-in-palm-springs-hit-121-degrees-during-socal-
heat-wave/1393903/
57Pero fue cercana a un récord: http://www.desertsun.com/story/weather/2016/06/20/coachella-valley-heat-
wave/86134338/
58 El artículo más importante sobre la materia lo escribieron David S. Battisti y Rosamond L. Naylor: http://
science.sciencemag.org/content/323/5911/240.full
59 “Bajo condiciones optimas —esto en cultivos controlados, donde existe irrigación y pesticidas— se encuentra
esta reducción típica de entre el 10 al 17% por cada grado C de incremento”. Me dijo David Battisti, “pero la
gente dirá: ‘¿qué sucede con la fertilización a base de carbono?’” Esto, se ha pensado, ayudaría al crecimiento
de las plantas, un tipo de fertilizante aéreo “Todo lo que he visto acerca de la fertilización con CO2, nada de
esto ayuda al crecimiento de los granos. Podría ser útil en el caso de la biomasa, pero no para los granos. Y,
efectivamente, si quieres comer las hojas de la planta del trigo, podría estar muy bien, pero si quieres comer el
trigo, esto no es necesariamente bueno”.
60 En mi entrevista con Battisti, sugerí esta operación aritmética: cuatro o cinco grados C significa la caída en
los rendimientos en un 50 o 60%, para una población que será 50 o 75% más grande. A lo que él me contestó,
“Efectivamente, y todavía hay algunas cosas que no estás considerando. Puedes tener algunos de estos países
desarrollados y no convertirlos a una dieta cárnica, lo que ayudaría un poco. Sin embargo, cuando la gente
obtiene más ingresos, sus dietas cambian más a una dieta cárnica, lo que significa más grano para alimentar a
las vacas, cerdos y pollos. Y cada país —incluso la India, aunque es un ligero cambio por motivos religiosos—
está cambiando a ser consumidor de productos animales por persona. Mientras el ingreso se eleva, el consumo
de carne también lo hace. Lo que significa que la demanda por granos llegará al techo”.
—13—
hamburguesas,61 extraída de una vaca que pasó su vida contaminando el ambiente con
flatulencias de metano62. !
!
Pollyannaish, fisiólogo de plantas, señala que las matemáticas del cultivo de cereales aplican
sólo a esas regiones que ya alcanzaron el pico en su temperatura y está en lo cierto —
hipotéticamente, un clima más cálido hará más fácil el cultivar cereales en Groenlandia—
pero, como el trabajo parteaguas de Rosamond Naylor y David Battisti ha mostrado, los
trópicos ya están suficientemente calientes para crecer cereales y esos lugares donde el
grano es producido hoy ya se encuentran en una temperatura óptima para el crecimiento —lo
que significa que un pequeño incremento en el calentamiento, los empujará hacia abajo de la
pendiente de la declinación productiva63. Y no se puede fácilmente extender la frontera
agrícola una cuantas cientos de millas, porque el rendimiento en lugares como la Canadá
remota y Rusia se encuentran limitados por la cantidad de suelo fértil ahí, toma muchas
centurias para el planeta producir tierra óptimamente fértil64.!
!
Las sequías podrían ser un problema incluso más grande que el calor, con algunas de las
tierras más arables convirtiéndose rápidamente en desiertos65. La precipitación pluvial es
notoriamente difícil de modelar, aún así las predicciones para finales de la centuria son
básicamente unánimes: sequías sin precedentes cerca de todos los lugares donde la comida

61Según Battisti: “Están estas tasas de conversión para el caso de las semillas que van desde un factor donde
muy bajo es igual a tres. Esto es, con tres kilogramos de proteínas con las que se alimente a un pez, se
obtienes un kilogramo de carne de ese pez. En el caso de la res, el factor llega a diez. Por lo que terminas con
cantidades masivas de grano para alimentar a los cerdos y a los pollos”.
62 Las vacas tiene flatulencias y eructan metano, aunque los eructos son peores. La National geographic
escribió recientemente que las vacas son responsables del 26% de la liberación de gases metanos en los
Estados Unidos solamente. Cfr. https://gizmodo.com/do-cow-farts-actually-contribute-to-global-
warming-1562144730 y https://news.nationalgeographic.com/2015/08/150803-cows-burp-methane-climate-
science/
63 “Si estás por debajo de la temperatura óptima, como en los trópicos, mientras va incrementando la
temperatura los rendimientos bajan”, me dijo Battisti “En las latitudes medias, las personas no se han
preocupado mucho, porque vivimos cerca de la temperatura óptima para el crecimiento de granos. Pero aquí
está la cuestión, hay hucha variabilidad natural en la temperatura en las latitudes medias, en comparación con
los trópicos. Los trópicos son estables. Así que tienes este mismo bamboleo de temperaturas, pero calentado lo
suficientemente, estaremos en la cuesta de esa cuesta óptima, lo que significa que si se está bamboleando por
toda esa curva, cualquier cosa que no sean las condiciones perfectas de calentamiento, como las que tenemos
ahora, hasta muy caliente, como las que tenemos hoy en los trópicos, la volatilidad en los rendimientos se irá a
las nubes. Y nuestros cálculos muestran que, para 2050, bajo un escenario en el que las emisiones no se
detengan y queden más o menos en términos medios, se observaría una volatilidad doble de los granos en las
latitudes medias. En lugares como China, los Estados Unidos, Europa, Ucrania —los países graneros del
mundo— existe volatilidad de año en año, sólo por la variabilidad natural del clima. En temperatura más altas,
esto sería mucho más grande. El impacto en las cosechas sería cada vez mayor”.
64 “En realidad casi toda la tierra arable en el mundo ya está siendo usada, así que no estoy seguro de a dónde
podríamos ir”, me dijo Battisti. ¿Así que el calentamiento no podría ayudar ala producción en latitudes más
altas?, pregunté. “No, no. En realidad no habría cambio en latitudes más altas, simplemente porque le toma
mucho tiempo al suelo el estar preparado para crecer grano. En muchos lugares, como por ejemplo si vas al
norte de Canada, te quedas sin suelo. Te quedas sin condiciones para poder crecer granos. Parte de esto es
por el clima y en parte por la calidad del suelo. Había una gran parte de hielo ah´hace no muy poco, y no existe
suelo de calidad para que crezcan granos”. De acuerdo a la FAO, toma cerca de 1000 años el que se formen 3
centímetros de suelo fértil. https://www.scientificamerican.com/article/only-60-years-of-farming-left-if-soil-
degradation-continues/
65“Tanto como un tercio de la tierra arable y habitable enfrenta una sequía cercana a permanente en este siglo”,
escribe Joseph Romm en Climate Change.
—14—
de hoy es producida66. Para 2080, sin una reducción dramática en las emisiones, la Europa
del Sur se encontrará en una sequía extrema permanente, mucho peor que lo que fue el Dust
Bowl estadounidense67. Lo mismo será cierto en Iraq y Siria y mucho del resto del Medio
Oriente; algunas de las regiones más densamente pobladas de Australia, África y América
del Sur; y la región cerealera de China. Ninguno de estos lugares, que el día de hoy
suministran la mayor parte de la comida del mundo, tendrá recursos confiables de ningún
tipo. Mientras que para la región del Dust Bowl original: las sequías en las llanuras
estadounidenses y del sudoeste no serán únicamente peores que las acaecidas en la década
de los 30, un estudio de 2015 de la NASA predice que serán peores que cualquier sequía en
los últimos mil años —y eso incluye a aquellas que golpearon entre 1100 y 1300, las cuales
“secaron todos los ríos al este de las montañas de la Sierra Nevada y que podrían ser
responsables de la muerte de la civilización Anasazi—68.!
!
Recuerda, no vivimos en un mundo sin hambre así como están las cosas. Lejos de ello: la
mayoría de los estimados ponen un número de 800 millones globales a los desnutridos69. En
caso de que no hayas escuchado, esta primavera ha traído una hambruna cuádruple sin
precedentes en África y el Medio Oriente, donde las Naciones Unidas han advertido que
eventos separados de inanición en Somalia, Sudán del Sur, Nigeria y Yemen, podrían matar
hasta 20 millones de personas este año solamente70. !
!
!
IV. Plagas climáticas.!
¿Qué pasa cuando el hielo bubónico se derrite?!
!
En las piedras, en el lugar correcto, se encuentra un registro de la historia planetaria, eras
geológicas tan grandes como millones de años, aplastadas por las fuerzas del tiempo en
estratos con amplitudes de unas cuantas pulgadas, o sólo una, o incluso menos. El hielo
funciona también de esa manera, como un registro —pero es igual historia congelada—
alguna de la cual puede ser reanimada cuando se deshiela. Hay ahora en el hielo Ártico,
enfermedades que no han circulado en el aire por millones de años —en algunos casos,
desde antes que los humanos existieran para encontrárselos—71. Lo que significa que
nuestros sistemas inmunes no tendrían idea de cómo pelear cuando esas plagas
prehistóricas emergieran del hielo.!
!

66Peter Brannen, en Ends of the World: “ Para el año 2050, de acuerdo a un estudio de 2014 del MIT, habrá 5
mil millones de personas viviendo en áreas con escasez de recursos hídricos”.
67 Cfr., “Global warming and 21st century drying,” estudio del 2014, dirigido por Benjamin I. Cook. https://
link.springer.com/article/10.1007/s00382-014-2075-y
68 Cfr., https://www.nasa.gov/press/2015/february/nasa-study-finds-carbon-emissions-could-dramatically-
increase-risk-of-us y https://www.nasa.gov/press/2015/february/nasa-study-finds-carbon-emissions-could-
dramatically-increase-risk-of-us
69Técnicamente, la World Hunger Organization coloca los números en 795 millones. http://
www.worldhunger.org/2015-world-hunger-and-poverty-facts-and-statistics/
70 https://www.undispatch.com/four-famines-explained/
71La BBC cubrió esto: http://www.bbc.com/earth/story/20170504-there-are-diseases-hidden-in-ice-and-they-are-
waking-up
—15—
El Ártico también almacena patógenos terribles de tiempos más recientes. En Alaska, tan
sólo, investigadores han descubierto remanentes de la gripe de 191872 que infectó a tanto
como 500 millones de personas y mató a 100 millones —cerca del 5% de la población
mundial y casi seis veces tanto como los que murieron en la guerra mundial para la cual la
pandemia sirvió como un tipo de gruesa piedra angular—. Como la BBC reportó en mayo,
científicos sospechan que el sarampión y la plaga bubónica se encuentran atrapados en el
hielo siberiano también —una reducida historia de devastadoras enfermedades humanas,
dejada de lado como sobras de comida, bajo el sol ártico—.!
!
Los expertos advierten que muchos de estos organismos de hecho no sobrevivirán el
deshielo y señalan las fastidiosas condiciones de laboratorio bajo las cuales han reanimado a
varios de ellos, para sugerir que aquellas son condiciones necesarias para el regreso de
tales plagas antiguas73 —la bacteria “extremófila” de 32 mil años revivida en 200574; un bicho
de 8 millones de años traído a la vida en 200775; la de 3.5 millones de años que un científico
ruso se auto inyectó sólo por curiosidad—76. Pero ya el año pasado, un niño falleció y otras
20 personas fueron infectadas con ántrax liberado cuando el permafrost deshielado expuso
el cadáver congelado de un reno que murió por la bacteria, al menos 75 años antes, al día de
hoy, 2000 renos fueron infectados llevando y extendiendo la enfermedad más allá de la
tundra77.!
!
Lo que preocupa a los epidemiólogos más que las enfermedades antiguas son las plagas
existentes relocalizadas, renovadas o incluso re-evolucionadas por el calentamiento. El
primer efecto es geográfico. Antes del periodo moderno temprano, cuando los exploradores
aventureros aceleraron la mezcla de las personas y sus patógenos, la provincialidad humana
era una defensa en contra de las pandemias. Hoy, aún con la globalización y la enorme
entremezcla de las poblaciones humanas, nuestros ecosistemas son más estables y esto
funciona como otro límite, pero el calentamiento global perturbará estos ecosistemas y
ayudará a que las enfermedades traspasen esos límites tan seguramente como lo hizo
Cortés en su momento. No te preocupas mucho por el dengue o la malaria si vives en Maine
o en Francia, pero mientras los trópicos se deslicen hacia el norte y los mosquitos migren con
ellos, comenzarás a hacerlo. No te preocupabas mucho por el zika un par de años antes
tampoco.!
!
72 Lo extrajeron de un cadaver congelado de una mujer. https://www.sciencedaily.com/releases/
2007/07/070702145610.htm
73Jean-Michel Claverie y sus colegas, por ejemplo, publicaron sobre este debate. http://www.sciencedirect.com/
science/article/pii/S0953620517302625?cc%3Dy
74 Este volvió a la vida casi inmediatamente. https://www.sciencedaily.com/releases/2005/02/050224093714.htm
75 Este otro creció muy lentamente cuando se le revivió. https://www.newscientist.com/article/dn12433-eight-
million-year-old-bug-is-alive-and-growing/
76 “Sólo para ver qué pasaba” como Vice escribió en el perfil del científico. https://motherboard.vice.com/en_us/
article/yp3gg7/meet-the-scientist-who-injected-himself-with-35-million-year-old-bacteria
Ver el video en YouTube, aquí: https://www.youtube.com/watch?v=lv0_Cu0FcPA
77 The Guardian emitió una noticia acerca de este episodio, ya que el anthrax no se había visto en la región
desde 1941. https://www.theguardian.com/world/2016/aug/01/anthrax-outbreak-climate-change-arctic-circle-
russia y https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/07/28/anthrax-sickens-13-in-western-
siberia-and-a-thawed-out-reindeer-corpse-may-be-to-blame/?utm_term=.042c869dd84d
—16—
Mientras pasa, el zika podría ser también un buen modelo78 para el segundo efecto
preocupante: la mutación de las enfermedades. Una razón por la cual no habías escuchado
del zika hasta tiempos recientes es que se había encontrado atrapado en Uganda; otra es
que, sólo hasta tiempos recientes, no parecía causar defectos congénitos. Los científicos
todavía no entienden completamente lo que pasó, o lo que obviaron79, pero hay cosas que sí
sabemos con certeza acerca de cómo el clima afecta a algunas enfermedades. La malaria,
por ejemplo, florece en las regiones más calurosas no sólo porque los mosquitos que la
llevan prosperan en ellas también, sino porque, por cada incremento de grado de
temperatura, el parásito se reproduce diez veces más rápido80. Que es una de las razones
para que el Banco Mundial estime que para 2050, 5.2 mil millones de personas contará con
ella81. !
!
!
V. Aire irrespirable.!
Una nube de polución que sofoca millones.!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! By the end of the century, the coolest months in tropical South America, Africa, and
Foto por: Hearthless
the PacificMachine.!
are likely to be warmer than the warmest months at the end of the 20th
century. Photo: Heartless Machine

78 http://nymag.com/scienceofus/2016/02/zika-virus-gmo-mosquitoes.html
Our lungs need oxygen, but that is only a fraction of what we breathe. The fraction of carbon dioxide is growing: It
just crossed 400 parts per million, and high-end estimates extrapolating from current trends suggest it will hit 1,000
79Uno de ppm
los problemas principales aquí es quetoathe
losaircientíficos les faltan
by 2100. At that concentration, compared we breathe now, human muchos datos
cognitive ability acerca
declines by de
21 como el zika
ha afectaopercent.
a los seres humanos en el pasado. Algunas hipótesis acerca de este misterio se observan en este
reportaje de Time. http://time.com/4219240/zika-africa-origins-microcephaly-vaccine/
Other stuff in the hotter air is even scarier, with small increases in pollution capable of shortening life spans by ten
80El efecto varía
years. Thede acuerdo
warmer a lagets,
the planet latitud, humedad
the more y otros
ozone forms, factores,
and by pero
mid-century, esta investigación
Americans will likely suffer aes
70un buen lugar
percentaincrease
para comenzar leer al inrespecto.
unhealthy ozone smog, the National Center for Atmospheric Research has projected. By 2090,
http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/eos03.pdf
as many as 2 billion people globally will be breathing air above the WHO “safe” level; one paper last month showed
81 “La población totalother
that, among en effects,
riesgoapara 2050
pregnant está exposure
mother’s proyectada a ser
to ozone cerca
raises de 5.2riskmil
the child’s millones
of autism si sólo
(as much as se consideran
tenfold,
los impactos combined with
climáticos”, diceother environmental
el Banco Mundialfactors). Which
en Turn does make
Down you think
the Heat. Paraagain about the“contará”
clarificar, autism epidemic
no significa que
in West Hollywood.
esta cantidad de personas estará infectada con malaria, sino que esas personas vivirán en condiciones donde
podrían ser contagiadas
Already, more thanpotencialmente. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/20595
10,000 people die each day from the small particles emitted from fossil-fuel burning; each year,
339,000 people die from wildfire smoke, in part because
—17climate
— change has extended forest-fire season (in the
U.S., it’s increased by 78 days since 1970). By 2050, according to the U.S. Forest Service, wildfires will be twice as
destructive as they are today; in some places, the area burned could grow fivefold. What worries people even more
is the effect that would have on emissions, especially when the fires ravage forests arising out of peat. Peatland
fires in Indonesia in 1997, for instance, added to the global CO2 release by up to 40 percent, and more burning
only means more warming only means more burning. There is also the terrifying possibility that rain forests like the
Nuestros pulmones necesitan oxígeno, pero eso es sólo una fracción de lo que respiramos.
El porcentaje de dióxido de carbono está creciendo: acaba de cruzar las 400 partes por
millón y los principales estimados, extrapolando las tendencias actuales, sugieren que
alcanzará las 1000 partes por millón para 2100. A esa concentración, comparado con el aire
que respiramos ahora, las habilidades cognitivas humanas declinará en un 21%82. !
!
Otra cuestión sobre el aire caliente es todavía más aterrador, con pequeños incrementos en
la polución capaz de acortar la esperanza de vida por diez años83. Mientras más caliente se
vuelva el planeta, más ozono se forma, y para mediados del siglo los estadounidenses
seguramente sufrirán de un incremento del 70% del malsano smog de ozono. El Centro
Nacional para la Investigación Atmosférica (National Center for Atmospheric Research)84 ha
proyectado que para 2090, tanto como 2 mil millones de personas globalmente respirarán
aire por debajo del nivel “seguro” de la OMS85. Un artículo editado el mes pasado mostraba
que, entre otros efectos, la exposición de una madre embarazada al ozono, eleva el riesgo
de autismo en su hijo (diez veces, combinado con otros factores medioambientales)86. Lo que
hace pensar, nuevamente, acerca de la epidemia de autismo en West Hollywood87.!
!
Actualmente, más de 10,000 personas mueren cada año por las pequeñas partículas
emitidas de la quema de combustibles fósiles88; cada año 339,000 personas mueren por el
humo de los incendios forestales89, en parte porque el cambio climático ha extendido la
estación de incendios forestales (en los Estados Unidos se ha incrementado en 78 días
desde 1970)90. Para 2050, de acuerdo al Servicio Forestal de los Estados Unidos (U. S.
Forest Service), los incendios forestales serán doblemente destructivos a como lo son el día

82 La ciencia concerniente a este asunto todavía es reciente, pero existen dos estudios: http://
newscenter.lbl.gov/2012/10/17/elevated-indoor-carbon-dioxide-impairs-decision-making-performance/ y https://
ehp.niehs.nih.gov/wp-content/uploads/advpub/2015/10/ehp.1510037.acco.pdf
Hay también una buena cantidad de resúmenes de la investigación y sus limitaciones en Climate Change de
Joseph Romm, en las páginas 112–118.
83“Con un incremento en las partículas de contaminantes en el aire de 10 microgramos por metro cúbico, corta
la expectativa de vida de las víctimas de 9 a 11 años”, según muestra un estudio reciente. https://
www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170703083252.htm
84 Ese estudio es de 2014, y puede encontrarse aquí: http://climatenewsnetwork.net/ozone-rise-will-choke-us-
cities/ y http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JD020932/abstract
85 De Joseph Romm, resumiendo un reporte de la oficina del Centro Hadley en el Reino Unido.
86Este estudio fue publicado hace un mes y considera una serie de factores, incluida la exposición al ozono,
que en combinación incrementa el riesgo de los niños al autismo. https://www.sciencealert.com/exposure-to-
ozone-kicks-up-autism-risk-10-fold-for-those-with-high-genetic-variability
87La causa todavía no está clara, pero en los vecindarios de West Hollywood en Los Ángeles se tienen tres
veces más diagnósticos sobre autismo de lo que se podría esperar. http://www.latimes.com/local/autism/la-me-
autism-day-one-html-htmlstory.html
88 “Más de 10 mil personas mueren cada año a partir de la contaminación que proviene de la quema de
combustibles fósiles”, me dijo James Hansen, “lo que es más, que las muertes ocurridas a partir de la radiación
de las plantas nucleares. Es un miedo irracional a la radiación de bajo nivel. Se debe evitar los niveles altos de
radiación, pero conocemos formas de hacer la radiación nuclear más segura —que no explotará y que no
producirá fusión—“. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/scientist-jim-hansen-the-planet-could-become-
ungovernable.html
89 Estos datos tienen diez años de haber sido publicados, por lo que en estos momentos sería todavía mas alto.
http://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/294na2_en.pdf
90 https://www.nytimes.com/2016/04/13/science/wildfires-season-global-warming.html
—18—
de hoy, en algunos lugares, el área quemada podría crecer hasta cinco veces91. Lo que
preocupa a la gente todavía más es el efecto que esto tendrá en las emisiones,
especialmente cuando los incendios devastadores son intencionales. Los incendios
provocados en indonesia en 1997, por ejemplo, aportaron al CO2 global hasta un 40%92. Más
quema únicamente significa más calentamiento y más calentamiento implica más quema.
Hay también la terrible posibilidad de que las selvas como el Amazonas, que en 2010 sufrió
su segunda “peor sequía en cien años” en el espacio de cinco años93, podría secarse lo
suficiente para volverse vulnerable a este tipo de extensos fuegos devastadores —lo que
podría no sólo expulsar enormes cantidades de carbón a la atmósfera, sino también reducir
el tamaño del bosque. Esto es especialmente malo porque solamente el Amazonas provee el
20% del oxígeno del planeta94.!
!
Existen entonces, las formas más familiares de polución. En 2013, el hielo derretido del
Ártico remodeló los patrones climáticos asiáticos, privando a la China industrializada de los
sistemas naturales de ventilación de los que había dependido, lo que cubrió gran parte del
norte del país con una capa irrespirable de humo95. Literalmente irrespirable96. Una medición
llamada Índice de Calidad de Aire (Air Quality Index) categorizó los riesgos y los colocó a un
rango de 301 a 500, advirtiendo de una “agravación seria para las enfermedades del corazón
y pulmones; y mortalidad prematura en las personas con enfermedades cardiopulmonares y
los ancianos” y para otros “un riesgo serio de efectos respiratorios”, a ese nivel, “todos
deberían de evitar cualquier actividad al aire libre”97. El “aireapocalíptico” chino de 2013
alcanzó su punto más alto en lo que pudo haber sido un Índice de Calidad del Aire de más de
80098. Ese año, el humo fue responsable de un tercio de todas las muertes en el país99. !
!
!
!
!
91Para lecturas posteriores, cfr. este material del Servicio Forestal de los EU, acerca de la ampliación de la
estación de incendios. https://www.fs.fed.us/
92Los fuegos continuaron en 1998, pero la cuantificación del carbón está limitado al año previo; lo que sugiere
que el estimado es muy bajo. https://www.nature.com/nature/journal/v420/n6911/full/nature01131.html
93 Obviamente las sequías a esta escala, técnicamente, ya no deberían de considerarse “la peor sequía en los
últimos cien años”. https://thinkprogress.org/science-second-100-year-amazon-drought-in-5-years-caused-huge-
co2-emissions-if-this-pattern-7036a9074098/
94 No es que de verdad estemos en riesgo de que se nos acabe el oxígeno, incluso con una reducción
significativa del Amazonas. http://www.rainforestfoundation.org/commonly-asked-questions-and-facts/
95 “Al día de hoy, el aire de Shanghai tiene niveles de sabor”, dijo el chef Alan Yu en 2013. “Al principio, sabe un
poco astringente, con algo de ahumado. Luego, hay total contacto con el paladar, el sabor que deja en la boca
tiene una amargura como de tierra y con una distinción más cuidadosa, incluso puedes saborear algún tipo de
materia parecida a las partículas de polvo”. https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/03/how-climate-
change-covered-china-in-smog/520197/
96Esta dificultad fue ampliamente reportada, pero en tiempos recientes China ha tomado acciones para reducir
su dependencia a la electricidad generada por carbón, lo que seguramente ayudará a reducir la contaminación
por humo”. https://www.nytimes.com/2017/01/18/world/asia/china-coal-power-plants-pollution.html
97Para mayor información sobre el Air Quality Index y lo que mide, cfr., http://www.stateair.net/web/post/1/2.html
y https://airnow.gov/index.cfm?action=aqibasics.aqi
98 Algunas de estas medidas varían un poco: https://qz.com/43298/pollution-score-beijing-993-new-york-19/
99 En muchos casos, el humo exacerbaba otras condiciones médicas: http://www.scmp.com/news/china/society/
article/2056553/smog-linked-third-deaths-china-more-deadly-smoking-study-finds
—19—
VI. Guerra perpetua.!
La violencia forjada en el calor.!
!
Los climatólogos son muy cuidadosos cuando hablan de Siria100. Quieren que sepas que
mientras el cambio climático sí produjo una sequía que contribuyó a la guerra civil, no es
exactamente justo decir que el conflicto es resultado del calentamiento; en la puerta del
vecino, por ejemplo, Libano sufrió las mismas fallas en las cosechas101. Pero los
investigadores como Marshall Burke y Solomon Hsiang se las han arreglado para cuantificar
algunas de sus no tan obvias relaciones entre la temperatura y violencia102. Por cada medio
grado de calentamiento, dicen, las sociedades verán entre un 10 y un 20% de incremento en
la probabilidad de conflictos armados103. En ciencia climática, nada es simple, pero la
aritmética es horripilante: un planeta cinco grados más caliente tendría por lo menos, más de

100“Existe mucha evidencia cualitativa que vincula al clima con el conflicto civil en Siria”, me dijo Marshall Burke
del Earth System Science Center de Stanford “Creo que mucha de esta es convincente, pero es difícil
establecer patrones cuantitativos para cualquier tipo de conflicto en el que se pueda afirmar que el clima es el
causante. No observamos la guerra civil de Siria en la ausencia de la sequía que sucedió en 2007, así que no
tenemos un buen experimento”. Michael Mann, director del Earth System Science Center la Universidad Estatal
de Pennsylvania me dijo esto: “El levantamiento sirio fue impulsado por otra sequía, que fue la peor de la que
se tenía registro —el registro paleoclimático sugiera que fue la peor en 900 años—. La sequía fue un elemento
importante, está detrás de mucho de lo que vemos en el conflicto”.
101Desde luego hay muchos cortos circuitos negativos de la guerra civil. Por ejemplo, así escribe Peter Brannen
en Ends of the World “En 2012, cuando el monzón falló en la India (como se espera en un mundo más
caluroso), 670 millones de personas —esto es el 10% de la población global— perdió acceso a la energía
cuando la red eléctrica fue paralizada por una alta demanda inusual de los granjeros que luchaban por regar
sus campos, mientras que las altas temperaturas hacían que muchos indios buscaran el aire acondicionado,
elevando el consumo de kilowatts”
102 “Muchas personas han buscado en estas relaciones y han hipotetizado por mucho tiempo”, me dijo Burke,
“Puedes encontrarlo tan lejanamente como en Shakespeare y probablemente antes que eso —las menciones
de vínculos entre el clima y la violencia humana—. Así, está esta parte de Romeo y Julieta donde donde los
buenos salen a las calles —alguien así como Benvolio y Mercurio— y están hablando y uno de ellos le dice al
otro: ‘Deberíamos ir adentro. Hace calor acá afuera. Nos vamos a molestar y las cosas se van a poner feas’,
luego de eso, todo el infierno se desata. Así es como empieza cualquier discusión sobre los conflictos ahora.
‘Esta es una referencia a Shakespeare’”, continuó, “Es bastante impresionante que claros y repetibles han sido
los resultados, cuando ves hacia los últimos 20 o 30 años, en los periodos en los que tenemos mejores datos
con respecto de los conflictos al rededor del mundo, y podemos hacer un buen trabajo para comprender
estadísticamente cuáles han sido son los vínculos. Podemos observar diferentes tipos de conflictos y,
dependiendo de dónde estés, existen ciertos tipos de conflictos, así como no hay ciertos tipos de conflictos. La
fotografía icónica de la guerra civil que tenemos en mente, todavía ocurre en la mayoría de los lugares como el
África subsahariana. Así que ahí es donde gran parte de la investigación se centra. Desde luego en los Estados
Unidos, no tenemos guerras civiles, por lo menos no en los últimos 150 años. Pero tenemos otro tipos de
violencia humana y estas están muy bien medidos en cuanto a datos, con los que podemos estudiarlos. Al
rededor de todos estos tipos de violencia, nuevamente vemos esta fuerte relación positiva entre las
temperaturas más altas de lo normal y el aumento del conflicto”.
103 “ Cuando incrementas la temperatura un medio grado en promedio, ves algo como un incremento en el
riesgo de conflicto del 10 al 20%”, me dijo Burke, “Ahora que, desde luego, esto no significa que cada conflicto
tenga algo que ver con el sistema climático. No estoy afirmando que cada conflicto tiene una raíz climática. Pero
en promedio el clima ha servido, como dice la CIA, como un multiplicador de amenaza de conflicto al rededor
del mundo. Esto sólo muestra qué tan fuertemente impacta en los datos. No podemos voltear la vista de este
hecho histórico en los datos. ¿Entendemos completamente este hecho? No lo creo. Pues existen muchos
mecanismos potenciales diferentes que pueden vincular el clima al conflicto. Pero está en los datos. Así que
ahora, nuestro trabajo, como investigadores, es entender mejor cuáles son los mecanismos exactos que
vinculan estas dos cosas. Y hay muchas personas trabajando en esto. Nuestro equipo está trebejando en esto.
Otros también lo están haciendo. Y tenemos algunas ideas al respecto, pero no diría que tenemos la certeza
absoluta para entender a la perfección el vínculo. Pero ignorarlo, para mi, es algo incomprensible. Está
fuertemente ligado y deviene en tantas configuraciones, que es un dato estadístico”.
—20—
la mitad de las guerras que tenemos hoy. Por sobre todo, los conflictos sociales podrían
duplicarse en este siglo.104 !
!
Esta es una de las razones por las que, casi con todos los científicos climáticos con los que
hablé, señalan que la milicia estadounidense está obsesionada con el cambio climático.105 La
desaparición de todas las bases militares por la elevación de los niveles del mar es
suficientemente problemático, pero ser el policía mundial es mucho más difícil cuando la tasa
de crimen sube. Desde luego, no es sólo Siria donde el clima ha contribuido al conflicto.
Algunos especulan que el nivel elevado de distensión a lo largo del Medio Oriente en la
pasada generación, refleja las presiones del calentamiento global106 —una hipótesis
particularmente cruel considerando que el calentamiento global comenzó a acelerarse
cuando el mundo industrializado extrajo y luego quemó el petróleo de la región—.!
!
Pero ¿qué cuenta para la relación entre clima y conflicto? Algo de ello proviene de la
agricultura y la economía107; mucho tiene que ver con la migración forzada, ya de hecho en
niveles muy altos, con por lo menos 65 millones de personas desplazadas vagando por el
planeta en estos momentos108. Pero también es el simple hecho de la irritabilidad
individual.109 El calor incrementa las tasas municipales de crimen, así como el insultar en
redes sociales y la probabilidad de que un lanzador de la liga mayor, que llega al montículo
después de que su compañero de equipo fuera golpeado por un lanzamiento golpee a un
bateador contrario en represalia110. La llegada del aire acondicionado al mundo desarrollado,
a mediados del siglo pasado, hizo poco para resolver el problema de la ola de crímenes
veraniegos.!

104Para informarse más acerca del trabajo de Burke y de Hsiangen la relación entre el clima y el conflicto,
recomiendo leer: https://web.stanford.edu/~mburke/papers/Carleton_Hsiang_Burke2016.pdf
105 En 2015, el Departamento de Defensa sacó este importante reporte sobre los impactos del clima en la
seguridad nacional: http://archive.defense.gov/pubs/150724-congressional-report-on-national-implications-of-
climate-change.pdf?source=govdelivery
106“En el Medio Oriente, donde también hemos visto mucho de este tipo de conflictos —no creo que podamos
descartar los efectos potenciales ahí— ya sea ahora o en el futuro”, me comentó Burke.
107“Las altas temperaturas reducen la productividad agrícola, bajan los rendimientos de las cosechas y, ponen
al margen a los granjeros que están cerca de la subsistencia, esto puede alterar sus incentivos para empezar o
unirse a un conflicto”, me dijo Burke, “Necesitan recursos, necesitan poner comida en la mesa. Y unirse a un
conflicto es una forma de hacerlo, como mucha de la literatura especializada lo muestra. Nuevamente, no es
como si las temperaturas altas fueran necesarias para voltear a todos hacia una guerra civil insurgente. Estas
guerras civiles frecuentemente inician con muy pocas personas. Así que sólo necesitas afectar las decisiones
de unos pocos individuos, literalmente, para obtener este tipo de conflictos”.
108 Cfr., https://www.nytimes.com/2016/06/20/world/middleeast/record-65-million-displaced-by-global-conflicts-
un-says.html
109“La gente está más molesta en Twitter cuando hace calor”, me dijo Burke, “Usan emoticones fruncidos más a
menudo. Gente comete asalto agravante y homicidios más frecuentemente cuando hace calor en los Estados
Unidos. Esto se ha mostrado muy claramente. Tenemos trabajos que demuestran que la gente comete violencia
en sí mismos más a menudo cuando hace calor. Así que ves elevarse las tasas de suicidio cuando las
temperaturas se elevan. Todo tipo de violencia humana —desde una escala individual, hasta la escala grupal—
muestra un incremento cuando elevas la temperatura. La cuestión agrícola, tiene una explicación plausible en el
caso de la violencia grupal. Mientras que es una explicación menos plausible a nivel individual”.
110 El estudio en cuanto a las represalias en el baseball puede encontrarse aquí: https://
w w w. p s y c h o l o g i c a l s c i e n c e . o r g / n e w s / r e l e a s e s / p i t c h e r s - b e a n - m o r e - b a t t e r s - i n - t h e - h e a t - o f - t h e -
summer.html#.WWfgv4TyuUk
Mientras que investigación posterior que vincula el calor con el crimen, se encuentra acá: https://
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2111377%20
—21—
VII. Colapso económico permanente.!
Un capitalismo lúgubre con la mitad del mundo en pobreza. !
!
El mantra murmurado por el neoliberalismo global, que prevaleció entre el final de la Guerra
fría y el surgimiento de la Gran Recesión, es que el crecimiento económico nos salvaría de
todo y todos.!
!
Pero en las secuelas del crash del 2008, un creciente número de historiadores estudiando lo
que llaman “capitalismo fósil”111 han comenzado a sugerir que la historia entera del rápido
crecimiento económico, el cual surgió de repente en el siglo XVIII, no es el resultado de la
innovación, o del comercio, o de las dinámicas del capitalismo global, sino simplemente del
descubrimiento de los combustibles fósiles y de su fuerza bruta —una sola inyección de
“valor” nuevo en un sistema que había sido previamente caracterizado por la subsistencia de
la vida global. Antes de los combustibles fósiles, nadie vivía mejor que sus padres o abuelos,
o ancestros de 500 años antes, excepto como secuela inmediata de una gran plaga como la
Peste negra, lo que permitía a los suertudos sobrevivientes engullir los recursos liberados por
las tumbas en masa. Después de que quememos todos los combustibles fósiles, estos
investigadores sugieren, regresaremos probablemente a un “estado estable” de la economía
global. Desde luego, esa inyección única tiene unos costos devastadores a largo plazo: el
cambio climático. !
!
La investigación más importante sobre la economía del calentamiento también proviene de
Hsiang y sus colegas, quienes no son historiadores del capitalismo fósil, sino que ofrecen un
análisis desolador propio112: cada grado Celsius de calentamiento cuesta, en promedio, 1.2%
de PIB113 (un número enorme, considerando que cuando pensamos en el crecimiento, algo
tan bajo como un dígito se considera un número “fuerte”)114 Este es el trabajo más importante
en el campo y sus proyecciones medias da un 23% de pérdida en la ganancia global per
cápita para el final de este siglo (resultado de cambios en la agricultura, crimen, tormentas,
energía, mortalidad y trabajo)115.!
!
Trazar la forma de la curva de probabilidad es todavía más aterrador. Hay una probabilidad
del 12% que el cambio climático reduzca la productividad más del 50% para 2100, dicen los
autores, y una posibilidad del 51% de que baje el PIB per cápita otro 20% más para

111El libro Fossil Capital. The rise of steam power and the roots on global warming de Andreas Malm es el
parteaguas.
112 Han puesto en la red un sitio explorando e ilustrando sus descubrimientos. http://web.stanford.edu/~mburke/
climate/
113“Ves muchas respuestas del PIB en cuanto a las fluctuaciones en la temperatura”, me comentó Burke, “En
los países más calurosos, si elevas un grado Celsius la temperatura, pierdes 1 punto porcentual del PIB ese
año. En lugar de crecer un 2% al año, estás creciendo 1% anualmente. Así que hay un efecto enorme”. El 1.2%
de pérdida precisa estimada del PIB es para los Estados Unidos. http://science.sciencemag.org/content/
356/6345/1362.full?ref=finzine.com%20
114“Resulta que históricamente la temperatura óptima para producir cosas es cerca de 13 ºC”, me comentó
Burke, “Eso es lo que vemos en los datos históricos. Y un par de las economías más grandes en el mundo,
coincidentemente o no, se encuentran en los 13ºC. En el caso de los Estados Unidos la temperatura promedio
está un poco por encima, es 13.4 ºC, lo que es algo curioso para pensar. Yo vivo en el área de la Bahía y la
temperatura promedio anual en Palo Alto, California es de 13ºC. Sillicon Valley se encuentra en la temperatura
óptima para producir, como lo demuestran los registros históricos”.
115 Este estudio puede encontrarse aquí: http://web.stanford.edu/~mburke/climate/BurkeHsiangMiguel2015.pdf
—22—
entonces, a menos de que se reduzcan las emisiones. En comparación, La Gran Recesión
bajó el PIB global sólo un 6%, en un shock de una sola vez; Hsiang y sus colegas estiman
una oportunidad en ocho de un efecto irreversible ya en marcha para el final del siglo que es
ocho veces peor.116 !
!
La escala de la devastación económica es difícil de comprender, pero se puede empezar
imaginando a cómo luciría el mundo hoy con una economía de la mitad de grande, que
podría producir sólo la mitad del valor, generando sólo la mitad para ofrecer a los
trabajadores del mundo. Esto hace parecer a la cancelación de vuelos por las olas de calor
del mes pasado en Phoenix, como pequeñeces117 y, entre otras cosas, provoca la idea de
posponer la acción gubernamental para reducir emisiones y confiar solamente en el
crecimiento y la tecnología para resolver el problema como un absurdo cálculo de negocios. !
!
Ten en cuenta, que cada vuelo de ida y regreso desde Nueva York hasta Londres, le cuesta
al Ártico tres metros cuadrados de hielo.118 !
!
!
VIII. Océanos envenenados.!
Burbujas de sulfuro expulsadas en la costa esqueleto.!
!
Que el mar se volverá un asesino es sabido119. Sólo excepto si se da una reducción radical
de emisiones, veremos por lo menos cuatro pies en la elevación de los niveles del mar y
posiblemente diez para el final del siglo.120 Un tercio de las principales ciudades del mundo
se encuentran en la costa,121 sin mencionar sus plantas de energía, puertos, bases militares,
granjas, pescaderías, deltas de los ríos, pantanos y arrozales y aún aquellos por arriba de
diez pies se inundarán mucho más fácilmente y mucho más regularmente, si el agua llega a

116 Se puede explorar este material aquí: http://web.stanford.edu/~mburke/climate/map.php

117La ciencia detrás de esto es fascinate. Un resumen crudo: el aire caliente es menos denso, lo que significa
menos empuje para que los aviones despeguen, aunque interesantemente, algunos modelos son más efectivos
a más altas temperaturas que otros. https://www.wired.com/story/phoenix-flights-canceled-heat/
118Lo que sugiere lo positivo de un impuesto al carbono. https://nsidc.org/news/newsroom/us-and-german-
researchers-calculate-individual-contribution-climate-change%20
119 “La gente espera, dependiendo de lo que hagamos, tal vez dos o tres pies en los próximos cien años”. Me
dijo Richard Alley “Pero hay posibilidades de 15, si se pone eso sobre la mesa, es lo que claramente preocupa.
En el peor de los casos, puedes pensar esto, construyes diques, le dices a la apersonas que son seguros, si la
Antártica colapsa, y los diques fallan. Existe un poco de preocupación acerca de la previsibilidad. Si va rápido
—y esto implica décadas o menos, en lugar de siglos o más— involucrará muchas roturas, muchos icebergs
rompiéndose. Fracturas mecánicas se comprende bien, pero la previsibilidad de ellas… Tan sólo piensa en
todas las veces en que en tu vida en que has visto tirar a alguien una taza cerámica en el suelo. ¿Entendemos
la fractura? Claro. ¿Podemos predecir certeramente qué sucederá cuando se caiga esa taza cerámica en el
suelo? Probablemente no”.
120Diez pies es el estimado más alto. http://www.climatecentral.org/news/extreme-sea-level-rise-stakes-for-
america-21387%20
121 Cfr. este artículo de Gordon McGranahan, Deborah Balk y Bridget Anderson. Cuando se observa en
ciudades extremadamente grandes —con poblaciones arriba de 5 millones— cerca de dos tercios se
encuentran en la costa. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0956247807076960
122
“Mientras se eleve el nivel de mar, es como si pusieras un trampolín para las marejadas”, me dijo Peter
Ward, “estas provocando que la tormenta vaya avanzando todavía más hacia dentro de la tierra”.
—23—
esa altura.122 Por lo menos 600 millones de personas viven dentro de los diez metros de los
niveles del mar el día de hoy.123!
!
Pero el ahogamiento de esos hogares es sólo el principio. Por el momento, más de una
tercera parte del carbón mundial es succionado por los océanos124 —gracias a Dios, o de
otra forma ya tendríamos mucho más calentamiento—. Pero los resultados es lo que se
llama “acidificación oceánica”, que por sí mismo, agregará medio grado al calentamiento en
esta centuria125. También está ya quemando a través de las cuencas de agua —recordarás
estas como el lugar donde surgió la vida en primer lugar—. Seguramente has escuchado
acerca del “blanqueamiento del coral”126 —que es el coral muriendo— lo que son muy malas
noticias, porque los arrecifes sostienen tanto como un cuarto de toda la vida marina y
suministran alimento a cerca de 500 mil millones de personas127. La acidificación oceánica,
freirá las poblaciones de peces directamente también. Aunque los científicos no están
seguros todavía en cómo predecir los efectos en las cosas que llevamos fuera del océano
para comer,128 si saben que en aguas ácidas, a las ostras y los moluscos les será difícil
crecer sus caparazones129; y que cuando el PH de la sangre humana cae tanto como ha
caído el PH del océano en la última generación, ello induce ataques, comas y muerte
repentina.130 !
!

123 Nuevamente revisar el artículo de Gordon McGranahan, Deborah Balk y Bridget Anderson.
124 Los estimados varian de cerca de un cuarto a la mitad, este trabajo sugiere que el 40% de todo el carbón
desde el principio de la era industrial ha ido a parar al océano. Los estimados de Lee Kump es más alto: “La
mitad de los combustibles fósiles que hemos quemado, han ido a parar al océano, lo que ha mitigado el
calentamiento”, me dijo. Luego agregó, “¿Cuales son los límites de la habilidad de la tierra para hacer eso?”.
https://www.pmel.noaa.gov/co2/story/Ocean+Acidification y https://www.nature.com/articles/nature21068.epdf?
r e f e r r e r _ a c c e s s _ t o k e n = 1 M H -
XhSZfeRBQNZX64L30NRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0OdFh49meZxj7x_RKR3FjThwRBt4eDZdn0-
dn0tp4xDcEsVevLN0O0Qyv6midZiPDny2Qsj5RHqNMp1Dozh5gKKttzqEU4yFXjB8x5MTFe-7c61XdWcaMm6sL
N D a L Q v r w P Q P 3 V f r f _ c e 8 w y S f N O -
Z0guYpaitjytjh3eWcoUvuIbE1EONhEVbWkuaxYC76iZjbT0uMZ61d74fVG1SycY5FBh3Rt56SZn2bmFakf21y1Ha
Kd1JH4rsk-H3Nb8s3Y73WFUboPcrgEq7Jf0sGmFgktM27BMUvlZFWaxSVyI9x72Q%3D
%3D&tracking_referrer=www.theguardian.com
125 Cfr., https://www.carbonbrief.org/will-earth-experience-extra-warming-as-oceans-acidify
126Para ser justos, el blanqueamiento del coral no es ciertamente un eufemismo para la muerte del coral,
cuando los corales se estresan, expulsan algas lo que los vuelve blancos. Los corales pueden recuperarse, sin
embargo a menudo no lo hacen. https://oceanservice.noaa.gov/facts/coral_bleach.html
127Aunque algunos científicos creen que todavía hay esperanza para los arrecifes. https://www.vox.com/
2016/4/6/11371960/coral-reefs-fish-recovery
128“Si piensas que el plankton flotando en el océano, es la base para la cadena alimenticia”, me dijo Lee kump,
“Hay una cascada de efectos en la cadena alimenticia que puede tener impactos en el suministro de alimentos
para los humanos —esto se asocia con la pesca comercial en las costas— por ejemplo.”
129 Cfr., https://www.nature.com/articles/nclimate2508.epdf
130 Esto es obviamente una analogía muy libre, pero se sustenta en material del Smithsoniano. No es también,
algo poco común, Lee Kump igualmente confía en la analogía del cuerpo humano cuando me explica el
principio de la homeostasis oceánica y lo que implica su disrupción. “Un marco teórico subyacente para esto,
proviene de los mecanismos homeostáticos humanos”, dijo, “Tenemos mecanismos homeostáticos para
estabilizar la temperatura corporal y en todas las partes diferentes de nuestra fisiología”. http://ocean.si.edu/
ocean-acidification
—24—
Esto no es todo lo que la acidificación oceánica puede hacer. La absorción del carbono,
puede iniciar un ciclo de retroalimentación en el cual las aguas con poca o nula oxigenación
generan diferentes tipos de microbios que vuelven las aguas todavía más anóxicas, primero
en el océano profundo “zonas muertas” luego gradualmente hacia la superficie131. Ahí, el más
pequeño pez morirá, incapaz de respirar, lo que significa que las bacterias anaerobias
prosperarán y el ciclo de retroalimentación se reforzará132. Este proceso, en el cual las zonas
muertas crecerán como cáncer, ahogando la vida marina y diezmando la pesca, se encuentra
avanzado ya bastante en algunas partes del Golfo de México y justo a las afueras de
Namibia, donde el sulfuro de hidrógeno se encuentra burbujeando fuera del mar a lo largo de
un estrecho de mil millas de tierra conocido como “la Costa Esqueleto”133. El nombre
originalmente se refería a los restos de la industria ballenera, pero hoy es más apto que
nunca. El sulfuro de hidrógeno es tan tóxico que la evolución nos ha entrenado para
reconocer el más pequeño de los rastros de él, que es la razón por la cual nuestras narices
están tan exquisitamente programadas para registrar las flatulencias. El sulfuro de hidrógeno
es también la cosa que finalmente permitió nuestra existencia en ese momento en el que el
97% de toda la vida en el planeta murió, una vez que todo el ciclo de retroalimentación fue
desatado y las corrientes de chorro de un océano calentado llegó a un punto muerto134 —es
el gas preferido del planeta para un holocausto natural—. Gradualmente, las zonas muertas
de los océanos se extendieron, matando a las especies marinas que dominaron los océanos
por cientos de millones de años y el gas de las aguas inertes se desprendió hacia la
atmósfera y envenenó todo en la tierra, las plantas también. Pasaron millones de años antes
de que los océanos se recuperaran.!
!
!
IX. El gran filtro.!
Nuestra presente turbación y desconcierto no pueden durar. !
!
Entonces, ¿por qué no podemos verlo? en su ensayo más reciente —The Great
Derangement— el novelista indio Amita Ghosh se pregunta por qué el calentamiento global y
los desastres naturales no se han vuelto asuntos de la ficción contemporánea —por qué no
parece posible imaginar la catástrofe climática y por qué no tenemos todavía una avalancha
de novelas en el género, de las que él se imagina ya a medio escribir nombrando al
“inescrutable medio ambiente”. “Considera, por ejemplo, las historias que conllevan las
preguntas como, ‘Dónde estabas cuando la Muralla de Berlín cayó’, o ‘Dónde estabas en el
9/11’”, escribe. “¿Será posible preguntar en el mismo tono, ‘Dónde estabas a los 400 ppm’?,

131 “La otra cuestión que deberíamos estar revisando detalladamente”, me dijo Lee Kump, “es la expansión de
las aguas con bajo contenido de oxigeno —las así llamadas, zonas muertas en las costas oceánicas—, donde
la caída del oxígeno se combina con el efecto del calentamiento, porque el agua sólo puede absorber menos
oxígeno.”
132 La investigación sobre el cambio climático y las zonas muertas puede encontrarse aquí: https://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25385668 y, de forma sintetizada, aquí: http://insider.si.edu/2014/11/climate-
change-expected-expand-majority-ocean-dead-zones/
El artículo señala que, “dada la variedad y fuerza de los mecanismos por los cuales los cambios climáticos
exacerban la hipoxia —falta de oxígeno— y las tasas a las cuales el clima está cambiando, postulamos que las
variables del cambio climático contribuyen a la epidemia de las zonas muertas”.
133 Cfr., el reporte de la NASA sobre el sulfuro de hidrógeno y la Costa Esqueleto. https://
earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=18791
134Ver este resumen de descubrimientos por Lee Kump. http://news.psu.edu/story/211836/2005/02/21/global-
warming-led-climatic-hydrogen-sulfide-and-permian-extinction
—25—
o ‘¿Dónde estabas cuando la Barrera de hielo de Larsen se rompió?’” Su respuesta es:
probablemente no, porque los dilemas y dramas del cambio climático son simplemente
incompatibles con los tipos de historias que nos contamos a nosotros acerca de nosotros
mismos, especialmente en las novelas, lo que tiende a enfatizar el viaje de una conciencia
individual más que a la miasma envenenada del destino social.135 !
!
Ciertamente, esta ceguera no durará —el mundo que estamos a punto de habitar no lo
permitirá—. En un mundo seis grados más caliente, los ecosistemas de la Tierra hervirán con
tantos desastres naturales que los empezaremos a denominar como “clima”: un enjambre
constante de tifones fuera de control, tornados e inundaciones y sequías; el planeta asaltado
regularmente con eventos climáticos que no mucho atrás destruyeron civilizaciones enteras.
Los huracanes más fuertes se volverán más frecuentes y tendremos que inventar nuevas
categorías con las que describirlos; tornados crecerán mas largos y más amplios136 y
golpearán mucho más frecuentemente137 y el granizo se cuadruplicará en tamaño138. Los
humanos solían ver al clima para profetizar el futuro; adelantándonos, veremos en esta ira la
venganza del pasado. Los primeros naturalistas, hablaban a menudo del “tiempo profundo”
—la percepción que tenían, contemplando la grandeza de este valle o de esa cuenca rocosa,
de la profunda lentitud de la naturaleza—. Lo que nos espera, es más lo que los antropólogos
victorianos identificaban como “tiempo del sueño” o “cuandosea”, es decir, la semi mítica
experiencia descrita por los aborígenes australianos, de un encuentro, en tiempo presente,
un pasado fuera de tiempo, cuando los ancestros, los héroes y los semidioses atestaban una
etapa épica. Lo puedes encontrar ya viendo grabaciones de un iceberg colapsando en el mar
—el sentimiento de que la historia está pasando toda al mismo tiempo—.!
!
Así es, mucha gente percibe el cambio climático como una especie de deuda económica y
moral, acumulada desde el principio de la Revolución Industrial y que ahora se cobra,

135 En términos generales diría, es más o menos certero al describir el estado de la “novela climática”, aunque
recientemente ha habido un crecimiento en la ficción de desastres. Pero va menos al punto cuando se habla
más generalmente acerca de nuestra cultura de la narrativa. La televisión, las películas, por ejemplo, han
estado ensuciadas últimamente con escenarios apocalípticos, no todo relacionado con el clima, pero que
probablemente podrían ser entendidos así puesto que, de alguna forma, están influenciados por la ansiedad
climática.
Probablemente una pregunta más interesante es no por qué hemos fallado al imaginar estos escenarios, sino
por qué los hemos puesto en cuarentena, culturalmente, como algo parecido a las parábolas, más que como
historias que nos impresionan en el mundo real bajo la urgencia del cambio climático.
136
“En particular el rastro de destrucción de los tornados puede volverse más grande y amplio”, escribe Joseph
Romm en en portal Climate Change, resumiendo el trabajo de James Elsner.
137 La reacción de los tornados al cambio climático no se comprende completamente, pero Michael Tippett, de
Columbia explica que un clima más caluroso generará las circunstancias necesarias para que la formación de
tornados sea más común.
En Climate Change, Romm cita a Tom Karl, director del Centro Nacional Climático del NOAA diciendo: “Lo que
podemos decir con seguridad es que los eventos de precipitación fuerte y extrema, a menudo asociados con las
tormentas y la convección, se están incrementando y se han ligado a los cambios inducidos por los humanos en
la composición atmosférica”.
138Tippett ha publicado docenas de artículos sobre esto. También sirve revisar este artículo de John T. Allen en
Nature sobre el potencial del incremento en el tamaño y frecuencia del granizo debido al cambio climático.
h t t p s : / / w w w . n a t u r e . c o m / a r t i c l e s / n c l i m a t e 3 3 2 7 . e p d f ?
referrer_access_token=lZj0g4q1NByZro3ni3gZWdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0OqA1ueJJIOEZFrSw392D0R3DHQj5
A4G268LzVWIB6v_uvNtbNKSERKgqz649jeKRZvtMR5CYvVZh_6LcOV_KwI2BEpkr2ZUqzA8CM8Lp5a45AfK0
W5mNIqI73GE924VqgPQleob5DgTjfVEmgh067MPRUsKX5VVM5JCxEi4w-B8oTMNJ_BZhNud2hvfyM_0dm-
MA29XOXCiQwAf0KV5ICL2mpL1vs_7T8Rwb8Q_ydPbg%3D%3D&tracking_referrer=nymag.com
—26—
después de varias centurias —una perspectiva útil, de alguna manera, dado que el proceso
de quema de carbón que comenzó en la Inglaterra del siglo XVIII fue el fusible que encendió
todo lo que siguió—. Pero más de la mitad de lo que la humanidad ha exhalado hacia la
atmósfera en toda su historia ha sido emitida en las últimas tres décadas; desde el final de la
Segunda Guerra Mundial, los números llegan al 85%.139 Lo que significa que, a lo largo de
una sola generación, el calentamiento global nos ha llevado al borde de la catástrofe
planetaria y que la historia de la misión kamikaze del mundo industrializado, es también la
historia de una sola vida. Mi padre, por ejemplo, nació en 1938, entre sus primeras memorias
están las noticias de Pearl Harbor y el mito de la Fuerza Aérea de las películas de
propaganda que le siguieron, películas que se duplicaron como anuncios para la industria
imperial estadounidense, y entre sus últimas memorias, se encontró la cobertura del canto
desesperado de los acuerdos sobre el clima de Paris en las noticias por cable. Diez semanas
después, el pasado julio, murió de cáncer de pulmón. O las de mi madre: nacida en 1945, de
judíos alemanes escapando de los hornos en los cuales sus familiares fueron incinerados,
ahora disfrutando de su año 72 en el cómodo paraíso estadounidense, un paraíso sustentado
por las cadenas de suministros de un mundo desindustrializado en desarrollo. Ella ha estado
fumando cigarros sin filtro 57 de esos años. !
!
O los científicos, algunos de los hombres quienes primero identificaron un clima cambiante (y
dada su generación, aquellos que se volvieron famosos fueron hombres) todavía están vivos;
unos cuantos incluso todavía trabajando. Wally Broecker tiene 84 años y maneja todos los
días a su trabajo, en el Observatorio terrestre Lamont-Dherty, desde el Upper West Side
atravesando el Puente del Hudson. Como la mayoría de aquellos quienes primero levantaron
la alarma, piensa que ninguna cantidad de reducción de emisiones por sí sola puede
significativamente ayudar a evitar el desastre. En su lugar, pone su fe en la captura de
carbono —una tecnología que no ha sido probada para extraer dióxido de carbono de la
atmósfera, la cual Broecker estima que costará por lo menos varios billones de dólares— así
como, varias formas de “geoingeniería”, un nombre atractivo para una variedad de
tecnologías de disparos desde la Luna, suficiente para que muchos de los científicos
climáticos prefieran referirse a ellos como sueños, o pesadillas, de la ciencia ficción.140 Él
está especialmente enfocado en lo que se denomina como enfoque del aerosol141 —
dispersando tanto dióxido de sulfuro a la atmósfera que cuando lo convierta en ácido
sulfúrico, cerrará con una nube por lo menos una quinta parte del horizonte y reflejará 2% de
los rayos del Sol, dando al planeta por lo menos un poco de espacio, en lo que al calor se
refiere. “Desde luego, eso hará nuestros atardeceres muy rojos, blanqueará nuestros cielos,
hará que llueva más lluvia ácida”, dice, “Pero tienes que observar la magnitud del problema.
Tienes que ver que no vas a decir que no resolverás el problema más grande, porque la

139 La gráfica de las emisiones en el tiempo muestra un a imagen muy vivida. https://www.c2es.org/facts-figures/
international-emissions/historical
140 Mi entrevista completa con Broecker está aquí: http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/man-who-
coined-global-warming-on-worst-case-scenarios.html
Entre los científicos que entrevisté para esta historia, David Battisti era uno de los que más advertían acerca de
los riesgos de la geoingeniería de este tipo. “Es realmente estúpido como política de seguridad, pensar que es
cualquier cosa, algo así como perdón con un Ave María”, me dijo “Esto es tan obvio para nosotros. He trabajado
en esto en el pasado, no necesitas hacer mucho para mostrar que es peligroso. Preferiría ver que el mundo
llegara a los cuatro grados de calentamiento a hacer goeingeniería”.
141Científicos de Harvard recientemente han lanzado un nuevo esfuerzo de investigación con el enfoque de la
inyección de aerosol. https://www.theguardian.com/environment/2017/mar/24/us-scientists-launch-worlds-
biggest-solar-geoengineering-study
—27—
solución causa algunos problemas más pequeños”. Él no estará para ver eso, me dijo. “Pero
en el transcurso de tu vida…”!
!
Jim Hansen es otro miembro de esta generación de padrinos. Nacido en 1941 se volvió un
climatólogo en la Universidad de Iowa, desarrollando el parteaguas “Modelo Cero” para
proyectar el cambio climático, y posteriormente se volvió el jefe de la investigación climática
en la NASA, sólo para renunciar bajo presiones cuando, mientras todavía como empleado
federal, empezó una demanda en contra del gobierno federal bajo los cargos de inacción
sobre el calentamiento (en el camino fue arrestado unas cuantas veces por protestar
también)142 La demanda, que fue llevada por un colectivo llamado “La confianza de nuestros
hijos” (Our Children’s Trust) y que es a menudo descrita como “Niños en contra del
calentamiento global”, se fundó en una apelación de la cláusula de igual protección, a saber,
que al fallar en tomar acción sobre el calentamiento climático, el gobierno la está violando al
imponer costos masivos sobre las generaciones futuras. La demanda, está agendada para
audiencia en este invierno en una corte del distrito de Oregon143. Hansen recientemente ha
renunciado a resolver el problema climático limitándose con sugerir solamente un impuesto al
carbono, el cual ha sido su acercamiento preferido y que ha fijado calculando el costo total de
la medida adicional de la extracción del carbón de la atmósfera.144 !
!
Hansen empezó su carrera estudiando Venus, que fue alguna vez un planeta parecido a la
Tierra, con agua suficiente para soportar la vida antes del cambio climático que lo transformó
rápidamente en una esfera árida e inhabitable envuelta en un gas irrespirable; cambió a
estudiar nuestro planeta en sus treinta, preguntándose por qué debía estar escrutinando el
resto del sistema solar para explorar el rápido cambio medioambiental, cuando podía verlo al
rededor de él en el planeta en el que estaba parado. “Cuando escribimos nuestro primer
artículo sobre esto, en 1981”, me dijo “recuerdo haber dicho a uno de mis coautores, ‘Esto va
a ser muy interesante. En algunos momentos durante nuestras carreras, vamos a ver
aparecer estas cosas’.”!
!
Varios de los científicos con los que hablé propusieron el calentamiento global como la
solución de la famosa paradoja de Fermi, que pregunta: si el universo es tan grande,
¿entonces por qué no hemos encontrado ningún tipo de vida inteligente en él? La respuesta,
sugería, es que la expectativa de vida natural de una civilización puede ser solamente de
unos cuantos miles de años, y la expectativa de vida de una civilización industrial,
seguramente de sólo unos cuantos cientos de años. En un universo que es millones de años
viejo, con sistemas estelares separados tanto por tiempo como por espacio, las civilizaciones
pueden emerger, desarrollarse y quemarse a sí mismas tan fácilmente como para nunca

142 Incluyendo por protestar en contra del oleoducto Keystone XL. https://www.livescience.com/27117-nasa-
climate-scientist-arrest.html
143Para más información sobre el caso, que puede ser altamente significativo, ver aquí: https://
www.ourchildrenstrust.org/us/federal-lawsuit/
144El mundo “por si solo” se ha adherido para dejar claro que James Hansen apoya una aproximación a las
emisiones basada en el impuesto al carbono, aún cuando él ya no cree que esto será suficiente.
—28—
encontrar ninguna.145 Peter Ward, un paleontólogo carismático entre aquellos responsables
por el descubrimiento de que las extinciones masivas planetarias fueron causadas por gases
de efecto invernadero, llama a esto “El gran Filtro”: “Las civilizaciones surgen, pero hay un
filtro medioambiental que causa que fenezcan nuevamente y desaparezcan muy
rápidamente”, me dijo, “Si miras al planeta Tierra, el filtro que hemos tenido en el pasado han
sido estas extinciones en masa”.146 La extinción en masa que estamos viviendo ahora
apenas está comenzando, mucha más muerte viene en camino. !
!
Y aún así, en contra de toda probabilidad, Ward es un optimista. Igualmente Broecker y
Hansen y muchos de los otros científicos con los que hablé. No hemos desarrollado tanto
significado como una religión al rededor del cambio climático que nos pueda reconfortar, o
darnos algún propósito, enfrentados a la posible aniquilación. Pero los científicos climáticos
tienen un extraño tipo de fe: Encontraremos una forma de anticiparnos al calentamiento
radical, dicen, porque debemos.!
!
No es fácil saber qué tanto puede ser asegurado por esa débil certeza y qué tanto
preguntarse si es otra forma de alucinación; para que el calentamiento global trabaje como
parábola, desde luego, alguien necesita sobrevivir para contar la historia. Los científicos
saben que incluso llegar a las metas de Paris para 2050, las emisiones de carbón de la
energía y de la industria, que todavía se están elevando, tendrían que caer a la mitad cada
década, las emisiones del uso de la tierra (deforestación, flatulencia del ganado, etc.)
tendrían que llegar a cero; y necesitaríamos haber inventado tecnologías para que extrajeran
anualmente, dos veces tanto carbón de la atmósfera como las plantas del planeta entero
hacen ahora.147 Sin embargo, y por mucho, los científicos tienen gran confianza en la
ingenuidad de los humanos —una confianza probablemente reforzada por su apreciación por
el cambio climático, que es, después de todo, una invención humana también—. Para ello,
señalan al Proyecto Apolo; el hoyo en la capa de ozono que hemos parchado desde la
década de los 80;148 el final del miedo de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD por sus
siglas en inglés). Ahora hemos encontrado una manera de fabricar nuestro propio Día del
Juicio y ciertamente podremos encontrar una manera de formular nuestro camino fuera de él,
de una forma u otra. El planeta no está acostumbrado a ser provocado así y los sistemas
climáticos diseñados para dar retroalimentación en centurias o milenios nos impiden —

145 En su artículo “Anthropic Shadow”, Nick Bostrom y sus colegas, exploraron nuestra dificultad para entender
los riesgos verdaderamente existenciales. Puesto que, por definición, la vida humana ha evolucionado hasta
donde está ahora, en ausencia de un evento de magnitud tal que pudiera extinguir a las especies, los
historiadores humanos nos dotan de una confianza (meramente accidental) en nuestra capacidad para
perdurar. Esto es otro corolario del principio antrópico: tomamos la experiencia humana como nuestro único
modelo de evolución. “Como consecuencia”, escriben Bostrom y sus colegas, “no deberíamos de tener
seguridad en los estimados basados en probabilidad histórica para los eventos que ciertamente destruirían a la
humanidad”.
146Mi entrevista completa con Ward termina con él diciendo: “Ve por ellos. Necesitamos personas allá afuera
como tu, en serio. Aunque nadie te lo agradecerá, ¿lo sabes?”. http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/
what-mass-extinctions-teach-us-about-climate-change-today.html
147 Este mapa de ruta fue presentado por Science y resumido claramente en Vox. http://
science.sciencemag.org/content/355/6331/1269%20 y https://www.vox.com/energy-and-environment/
2017/3/23/15028480/roadmap-paris-climate-goals
148El Protocolo de Montreal, que finalizó en 1987, regulaba el uso de las substancias corroedoras de la capa de
ozono, tales como los CFC —cloroflourocarbonos—. Sus efectos para reducir el agujero en la capa de ozono
comenzaron a ser medibles en el 2000. https://www.state.gov/e/oes/eqt/chemicalpollution/83007.htm y https://
www.theguardian.com/environment/2016/jun/30/ozone-layer-hole-appears-to-be-healing-scientists-say
—29—
incluso a los que podrían estar observando de cerca— el imaginarnos plenamente el daño
que ya hemos hecho al planeta. Pero cuando verdaderamente veamos el mundo que hemos
construido, dicen, encontraremos también la forma de hacerlo habitable. Para ellos, la
alternativa es simplemente inimaginable.!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
10 de julio de 2017, New York Magazine. !
!
!
Traducción: Lic. Ixchel Ariadna Sandoval García.
—30—