Público • Sexta-feira 22 Outubro 2010 • 39
É bom não esquecermos quem nos colocou nesta situação de aflição absoluta e de saque fiscal
Mesmo repetida muitas vezes, a mentira não se torna verdade
E
m 2011 o Estado terá de pagar em juros
6326 milhões de euros. Mais 1344 milhões
do que este ano. Isto significa que se o
IVA aumentar dois pontos percentuais
toda a receita adicional irá para pagar
apenas este peso acrescido dos juros.
E por que é que o Estado vai ter de gastar esta
José enormidade de dinheiro a mais em juros? Porque a
Manuel dívida pública aumentou mas, sobretudo, porque a
Fernandes andámos a financiar a juros proibitivos. E por que
é que tivemos de aceitar juros tão elevados? Por-
Extremo que todos desconfiam das nossas contas públicas
ocidental e porque o primeiro-ministro iludiu, meses a fio,
anos a fio, qualquer rigor orçamental. O atraso
no anúncio de medidas como as que foram apre-
sentadas ao país a 29 de Setembro custar-nos-á,
só em 2011, muitas centenas de milhões de euros.
Provavelmente o equivalente à poupança que se
espera obter reduzindo os salários dos funcionários
públicos (cerca de 800 milhões de euros).
Estes números não são retóricos, antes repre-
sentam apenas uma pequena parte, facilmente
mensurável, do que todos teremos de pagar pela
irresponsabilidade orçamental e pela política de
ilusões e de mentiras dos últimos anos. É bom não
nos esquecermos disto e de quem nos colocou nes-
ta situação mesmo quando discutimos as condições
para a viabilização do Orçamento de 2011.
E
m 2011 cada português pagará, em média
e a preços constantes, mais 20 por cen-
to em impostos do que pagava quando
José Sócrates chegou ao poder. Esta es-
timativa grosseira, que fiz utilizando os
números da Pordata e o relatório do Orçamento
de 2011, é o retrato fiel do que foi, nestes anos, a
política de “consolidação orçamental”: no essen-
cial, cobrar mais impostos. Do lado das despesas,
as poucas poupanças que tinham sido feitas no
quadro de decisões ainda tomadas no tempo de
Luís Campos e Cunha como ministro das Finanças
foram completamente malbaratadas em 2009 por
obra e graça de um eleitoralismo que implicou um
aumento irresponsável dos funcionários públicos,
acordos com as muitas corporações que tratam o
Estado como coisa sua e uma mão-cheia de benes-
ses sociais que já tiveram de ser retiradas quase
na totalidade.
O que se passou prova que Passos Coelho teve
razão quando, recentemente, disse que, “quan-
do os impostos aumentam, nunca mais voltam a
descer”, e que “a promessa do Estado de reduzir
a sua despesa é sempre uma falácia”. Temos tido
essa experiência com o IVA – que começou a 16
por cento e querem que salte agora para 23 por
cento – e também com o IRS. Durante muitos anos
foi sendo possível alimentar a voracidade crescen-
te do “monstro” apenas por via do aumento da
eficiência fiscal; porém, conforme o número dos
que escapam ao fisco foi diminuindo, só restou aos
governantes aumentarem as taxas dos impostos.
Numa altura em que o país deixou de crescer, esta
contribuição dos cidadãos e da economia para o
sorvedouro público tornou-se insustentável.
As propostas do PSD para o IVA e para o IRS
são por isso muito razoáveis, pois visam tornar
transitório o aumento de impostos e evitar os no-
vos aumentos que virão a seguir se não se alterar
o rumo das políticas públicas. Isto porque a má-
quina do Estado e a lógica reivindicativa dos mui-
tos interesses e corporações são, por definição,
insaciáveis. Só impedindo o Estado de colectar
mais impostos se consegue obrigar os governos a
tomarem medidas para reduzir a receita. É bom
não nos esquecermos disto, assim como de toda
a actual voracidade fiscal e de quem nos andou a
ERIC VIDAL/REUTERS
prometer o contrário nos últimos
Em 2011 cada português anos enquanto discutimos os deta-
pagará, em média e a lhes do Orçamento de 2011.
E
preços constantes, mais 20 m 2011 teremos um Or-
por cento em impostos do çamento condicionado
à batalha por contas pú-
que pagava quando José blicas equilibradas pois
isso é “absolutamente
Sócrates chegou ao poder indispensável para defender o
crescimento do produto e do em-
prego”, disse no Parlamento o primeiro-ministro.
A 30 de Setembro. Depois de, finalmente, ter sido
obrigado a enfrentar a realidade. Depois de anos
de cegueira – e de uma cegueira perigosa e autista,
própria dos cegos que não querem ver.
Porém, ao contrário do que sugere, não era neces-
sário ter chegado ao fim de Setembro para constatar
o óbvio. Ou mesmo esperar pelo fim de Agosto, al-
tura em que o ministro das Finanças disse ter acor-
dado para o problema. No dia 1 de Janeiro de 2009,
há quase dois anos, alguém sublinhou que “Portugal
gasta em cada ano muito mais do que aquilo que
produz”, não podendo continuar “a endividar-se no
estrangeiro ao ritmo dos últimos anos”. Na mesma
altura esse responsável sublinhou como era, e é,
“importante a credibilidade que merece a nossa
política interna, as perspectivas futuras do país, a
confiança que o exterior tem em nós”.
Merkel, o multiculturalismo e a intolerância dos tolerantes
a Angela Merkel disse o óbvio: a força política da Alemanha um
tentativa de criar uma sociedade debate que, decorrendo nas
multicultural na Alemanha “falhou margens dos grandes partidos,
redondamente” – e isso foi suficiente poderia degenerar.
para que de imediato a apodassem É, de facto, tempo de abordar sem
de racista, fascista ou mesmo medos o problema da integração
nazi. Sucede que uma sociedade dos imigrantes islâmicos – ou
onde apenas 14,5 por cento dos da falta de integração. É tempo
jovens de origem turca nascidos na de perceber que a abordagem
Alemanha se consideram alemães multicultural não só falhou como
é uma sociedade onde o modelo é errada, pois leva a tolerar o
de integração multicultural não intolerável, isto é, implica aceitar
funcionou. os hábitos pré-modernos vigentes
Ao enfrentar o problema de nessas comunidades, a começar
frente, em vez de se refugiar no pelo estatuto da mulher. É preciso
politicamente correcto, Merkel uma abordagem diferente que terá
mostrou, mais uma vez, que tem de passar, também, por perceber a
coragem e sabe falar claro. Mais: verdadeira natureza dos partidos
trouxe para o interior da maior anti-imigração que recentemente
Foi, repito, a 1 de Janeiro de 2009. Na mensagem
de Ano Novo do Presidente da República. Está lá
tudo, incluindo o alerta para ter em consideração
a relação “custo-benefício” nos investimentos pú-
blicos. Está também esta constatação importante e
certeira: “A crise chegou quando Portugal regista
oito anos consecutivos de afastamento em relação
ao desenvolvimento médio dos seus parceiros eu-
ropeus.” Foi a década perdida.
Cavaco Silva já tinha, um ano antes (a 1 de Janei-
ro de 2008!) mas depois de, por altura do Natal, o
primeiro-ministro ter celebrado o sucesso da sua
política de consolidação orçamental, alertado para
a possibilidade de não estarmos “no caminho de
uma aproximação sustentada ao nível de desen-
volvimento médio dos países mais avançados da
Europa” – e não estávamos. Assim como tinha feito
sua esta dramática interrogação dos portugueses:
“Será que os sacrifícios da última meia dúzia de
anos garantem um futuro melhor?” Sabemos ho-
je que não garantiram. Alguém tratou de, para se
manter no poder, malbaratar o pouco que tinha
sido conseguido.
O mesmo Cavaco Silva voltou a chamar a aten-
ção, agora a 1 de Janeiro de 2010, 271 dias antes do
anúncio do PEC3, para o nosso nível de endivida-
mento, pois “o tempo das taxas de juro baixas não
demorará muito a chegar ao fim”. Sabemos hoje
que já chegou ao fim.
Não é pois aceitável o discurso sobre a impre-
visibilidade do que sucedeu com “os mercados”
nos últimos meses. Bastava ter tido o cuidado de
ouvir os avisos do Presidente – ou de tanta e tanta
gente que ainda foi mais clara e mais dura – para
saber que a nossa política orçamental tinha de ser
credível (e não a trapalhada que tem sido, sobretu-
do em 2009 e 2010). Ou para prever que os juros
iriam subir. Preferiu-se, em contrapartida, criticar
os “bota-abaixistas” e essa opção custará anos de
sofrimento económico ao país. Isto apesar de – é
bom ter memória – também em Janeiro de 2009
a Standard&Poor’s ter baixado pela primeira vez
o rating da República na sequência da aprovação
do orçamento demencial para esse ano, sinal de
que não foi só em 2010 que “os mercados” come-
çaram a castigar Portugal num “ataque especula-
tivo ao euro”.
Basta de propaganda e de falta de memória. Pelo
que é bom não nos esquecermos mesmo disto tu-
do. Afinal de contas, as mentiras, mesmo quando
repetidas muitas vezes, não se transformam em
verdades. Jornalista (twitter.com/jmf1957)
conseguiram bons resultados
eleitorais em países tão tolerantes
como a Holanda, a Dinamarca
ou a Suécia. Recomendo por
isso a leitura de um interessante
artigo de Cas Mudde, autor de
um estudo sobre o populismo
radical de direita na Europa, em
que este defende que a ascensão
desses partidos não radica num
ressurgimento do nacionalismo
racista, antes numa reacção dos
tolerantes à intolerância que sentem
existir no seio das comunidades
de imigrantes islâmicos (http://
www.opendemocracy.net/cas-
mudde/intolerance-of-tolerant).
Comunidades que são, muitas vezes,
especialmente intolerantes.