República Bolivariana de Venezuela

Universidad central de Venezuela

Facultad de Ciencias Económicas y Sociales

Escuela de Estudios Internacionales

15

La primera parte está muy bien, jóvenes. La crítica también, pero argumentaron con
ideas débilmente sustentadas. Debieron citar.

Examinar y evaluar: 9/10; Crítica: 6/10

Examen, evaluación y crítica de las ideas de Héctor Silva Michelena

sobre el socialismo del siglo XXI

Integrantes: Profesor:

Jesús AlcázarC.I: 25.557.552Fernando Blanco

José Machuca C.I: 24.592.984

María Gabriela Díaz C.I: 26.067.082

Vicyelys Carpio C.I: 20.823.437

 Caracas, 25 de Octubre de 2014

Las ideas que serán plasmadas a continuación examinaran, evaluaran y criticaran la

perspectiva presentada por del Doctor en Ciencias Sociales, economista y ex Militante del
Partido Comunista de Venezuela, Héctor Silva Michelena con respecto al ideal en que se
basan las doctrinas políticas implementadas en el país “El Socialismo del siglo XXI”.

Problemáticas:

Son muchas las problemáticas que plantea el autor con respecto este movimiento y
la Ley Orgánica de las Comunas.

Uno de ellos es la inviabilidad del socialismo. El autor lo cataloga como “una idea
antigua” e insiste que es “demencial” traer de vuelta y aplicar el conjunto de doctrinas que
caracterizan a este sistema. Silva expone las consecuencias generadas por el socialismo en
países en los que se han implementado este régimen; el estancamiento y la inflación
(estanflación).

Otra razón, como comenta Héctor Silva Michelena, es la “fusión Estado-partido”

que ha surgido en Venezuela, condición que no permite la participación de los trabajadores
en las empresas intervenidas por el gobierno, sino por el contrario, es este (el gobierno) el
que las maneja y entorpece su producción.

Y por último menciona “la falta de democracia política y libertad en todos los
sentidos”. Aquí analiza y explica que en el socialismo las personas deben guiarse por un
deber ser, nadie puede contradecir esa forma en la que se establecen las normas e ideas, ya
que si se piensa o actúa distinto a lo instituido se atenta directamente a esta forma de
gobierno. La considera “sin ética”.
 Además de la problemática de la estanflación, Silva acota que en el marxismo, la
idea fundamental es que “se cree que las cosas deben valer por el tiempo del trabajo”, idea
con la que él no está de acuerdo, pues menciona que también debe entrar en consideración
la tecnología, capital y el riesgo del empresario, también que el precio es determinado por
el mercado. Más sin embargo, no está de más señalar que Silva respeta y siente admiración
hacia Marx, etiquetando sus pensamientos como “fecundos”.

Aclarado el punto del porqué ve Héctor Silvainviable al socialismo, pasamos a la

problemática de Ley Orgánica de las comunas. Michelena ve las comunas como “la vuelta
al pasado”, pues considera al sistema que las contiene como algo totalmente obsoleto y
antirrepublicano.

Antirrepublicano, porque, como lo explica, las comunas van absorbiendo cada vez
más funciones que le conciernen a los municipios, estados e incluso a la República, como
se observa en el artículo 64 de la Ley Orgánica de las Comunas, que reza:

La República, los estados y municipios, de acuerdo con la ley queregula el proceso

de transferencias y descentralización de competencias yatribuciones, transferirán a
las comunas y a los sistemas de agregación que deéstas surjan, funciones de gestión,
administración, control de servicios yejecución de obras, atribuidos a aquéllos por la
Constitución de la República, enpro de mejorar la eficiencia y los resultados en
beneficio del colectivo.

Asimismo el solo hecho del “Estado comunal” le parece una contradicción, ya que
comenta que “es Estado o es Comuna”. Y critica igualmente las elecciones que son
realizadas para elegir a “las cabezas” de estas comunas, las cuales se categorizan de
segundo y tercer grado (elecciones en donde los participantes asignan un cuerpo electoral,
el cual se encarga de elegir a los dirigentes), en donde siempre es elegida de forma indirecta
un representante del partido del gobierno, convirtiendo así a los individuos presentes en las
comunas en un colectivo, perdiéndose la autonomía.
 Estas son los problemas presentes en las ideas plasmada por Héctor Silva Michelena
en las diferentes entrevistas que se le han realizado, y en donde expresa sus opiniones sobre
las doctrinas que se están tratando de implementar en Venezuela.

Bases de Héctor Silva Michelena:

El mencionado autor,apoyándose en su experiencia como doctor en Ciencias

Sociales y economista aunando a esto las vivencias con respecto a la antigua Yugoslavia y
su antigua correspondencia al Partido Comunista de Venezuela, afirma que el socialismo no
es la solución, por el contrario es un completo retraso para cualquier nación en crecimiento,
lo cual se piensa que es totalmente asertivo, puesto que lo que se está presenciando en
Venezuela son aires de estancamiento, retroceso y dependencia de un Estado que quiere
dominarlo todo.

Silva Michelena sentía una inmensa admiración por Charles Baudelaire y Friedrich
Nietzsche quienes ejercieron en él una gran influencia en el ámbito literario; y con respecto
al socialismo se asemejaba en cuanto a la visión de Friedrich, quien definió lo en diversas
oportunidades el socialismo, agrego en uno de sus libros “Humano, demasiado Humano”:

"El socialismo es el fantástico hermano menor del despotismo casi difunto, cuya
herencia quiere recoger; sus esfuerzos son, pues, reaccionarios. Desea una plenitud
de poder del Estado como el propio despotismo no tuvo jamás; sobrepasa lo que
enseña el pasado, porque trabaja por reducir a la nada formalmente al individuo: es
que éste le parece un lujo injustificable de la Naturaleza y debe ser corregido por él
en un órgano útil de la comunidad".(Nietzsche, 1878)

El autor afirma que indudablemente Chávez tenía influencias de pensamiento muy

cerrado; y refleja “La razón lo es todo, como decía Voltaire, Diderot, Montesquieu,
Rousseau y hasta el propio Karl Marx, no hay duda de ello.” Sin embargo, asegura que la
razón puede usarse para el bien o para el mal, se puede ser democrático y acabar con la
democracia. Y esto fue lo que sucedió en Cuba, fracasó; solo queda un Estado donde la
pobreza y el atraso son inminentes.

Diferencias entre Silva Michelena y el Marxismo: Commented [U1]: Esta parte está muy bien como ideas que
plantea Michelena, pero no desarrollan los argumentos de Marx.

Sobre la teoría del Valor-Trabajo de Carlos Marx, Héctor Silva Michelena comenta que
según sus ideales el valor de las cosas también debe definirse por factores como la
tecnología y el capital empleado, además del tiempo invertido y sobre todo por la utilidad
de las cosas. Otro factor a tomarse en cuenta es el riego que asumen los empresarios,
refiriéndose a la actualidad comenta que “para el chavismo el empresario es un personaje
negativo que hay que eliminar; un caníbal, rapaz, que solo quiere lucrarse”. Idea con la que
se encuentra en desacuerdo ya que para él los empresarios están continuamente en un
proceso de mejora de producción para poder competir.Y en cuanto a la explotación
laboral,“hoy en día es inherente a cualquier sistema donde se encuentre” comenta.

Por el contrario a esta teoría,lo que el marxismo expone y se ve reflejado en obras como “El
Capital” y “Trabajo Asalariado Y Capital” (ambas escritas por Marx) es que según su
modo de ver el empresario en cierta medida roba al trabajador, este pensamiento es llamado
“teoría del valor-trabajo” la misma sostiene que el valor de un objeto resulta solo del
trabajo empleado para producirlo. Commented [U2]: Esta idea debieron desarrollarla, colocar una
cita, etc.

Otro factor tratado por Michelena es que en un estado donde predominen las empresas de
producción social y el sector privado sea disminuido, las antes mencionadas serán solo de
producción comunitaria dependientes de la renta petrolera y sin capacidad de adaptación,
por ende debe haber una especie de equilibrio entre la propiedad privada y empresas de
carácter público.
Lo que el Marxismo argumenta es que se debe abolir la propiedad privada de los medios
de producción y que es absolutamente posible construir una sociedad en la que esta no
exista y en consecuencia todas las empresas sean de orden público. Commented [U3]: Debían citar.

Por ultimo en cuanto a la idea del socialismo Michelena argumenta lo siguiente “es
absolutamente demencial tratar de revivir al socialismo, repetir algo que ya fracaso; la
historia ha demostrado de forma empírica que es inviable y teóricamente, tal como
funciono, también es inviable”.

En una sociedad con carencia de innovación, mejores tecnologías es imposible avanzar, sin
la competencia nutrida de los mercados, tanto nacional como internacional, ninguna
empresa puede innovar. Es bien conocido que el socialismo es ningún país ha generado
riquezas.

Refiriéndose al socialismo actual argumenta que no hay libertad individual, no pueden

tomarse decisiones distintas a las ya presentes.

En una posición contraria el marxismo cree en que es totalmente posible una sociedad que
se base en la igualdad económica y social, en la iniciativa personal y en la cooperación de
los individuos, en tal sociedad serian eliminadas las compensaciones estratificadas por el
esfuerzo, eliminando así también la propiedad privada de los factores de producción de
modo que exista una equidad.

Punto de vista del equipo:

Visto en los argumentos que plantea el venezolano Héctor Silva su punto de vista
con respecto al socialismo y a las comunas, el grupo de trabajo ha podido tomar una
posición y definir si se acepta o rechaza las diferentes opiniones que este hace. Esta
posición fue el aceptar los diferentes juicios que emite el ex militante del Partido
Comunista de Venezuela (PCV).
 Nuestras razones para la aprobación de sus ideas se basan principalmente en el
dictamen expresado por el autor en donde plantea la “inviabilidad del socialismo”. Aquí se
refiere a las causas que han hecho fracasar a este sistema a través de los años; causas que se
pueden experimentar hoy en Venezuela, como la apropiación por parte del Estado de
multitud de empresas privadas, lo que ocasiona una disminución en la competencia, idea
que se desarrolla en la parte inicial del trabajo. De igual manera, el caso del Estado
comunal; en donde la comuna va adquiriendo la responsabilidad de los municipios y
alcaldías, hecho que viola la norma suprema de nuestro país, la Constitución.

Asimismo vemos desacreditada la teoría de Karl Marx donde plantea que el valor de
las cosas debe proceder por el tiempo del trabajo (teoría del valor-trabajo que se encuentra
en El Capital), sin tomar en cuenta al capitalista, que de un modo u otro si interviene en el
proceso productivo.

Uno de los muchos problemas del socialismo es lo cerrado de sus doctrina, como lo
cuenta el mismo Héctor, “Marx forma parte de eso: de las grandes certezas, de las
extraordinarias certezas; no puede haber duda de nada”. Este hecho nos lleva a reforzar
nuestra posición acerca de la decisión tomada en apoyar al renombrado economista
venezolano.

Aunque estemos en desacuerdo con la aplicación del socialismo, no podemos negar

que en la teoría parece un sistema perfecto que fomenta la igualdad, pero en la realidad
vemos como se sale de control su aplicación y termina acabando con los sistemas de
producción en los países en los que se implementa, y por ende con su economía. Un
ejemplo claro es Cuba, como lo menciona Silva Michelena, y sin ir muy lejos Venezuela ya
presencia la destrucción de su aparato productivo. Commented [U4]: Buen cierre.