Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Expediente: T-6.687.677
Magistrado Sustanciador:
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1
El presente capítulo resume la narración hecha por los actores, así como otros elementos fácticos y jurídicos
obrantes en el expediente, los cuales se consideran relevantes para comprender el caso.
coloboma del nervio óptico en ojo izquierdo; catarata congénita pulverulenta,
endotropia, atrofia retinal peripapilar, dismorfias faciales y alteraciones
esqueléticas; trastorno visual; déficit de la atención, trastornos del aprendizaje
escolar.
1.3. En virtud de lo anterior, en consulta realizada el 10 de mayo de 2017, con
el especialista en endocrinología pediátrica, se ordenó: (i) tratamiento
sustitutivo con hormona de crecimiento, una dosis diaria por 6 días a la semana;
(ii) valoración por nefrología y neurología pediátrica; (iii) cirugía para
corrección de estrabismo de ojo izquierdo; y (iv) valoración médica de los otros
ejes antero hipofisarios2.
1.4. Manifestó el accionante que le han realizado controles médicos en la ciudad
de Barranquilla, pues en el lugar donde residen, Valledupar, no se encuentran
los especialistas necesarios para la atención médica que requiere. No obstante,
la Nueva EPS se ha negado a cubrir el traslado y, por el contrario, le asignó un
oftalmólogo que no es especialista pediátrico, y cuyo concepto difiere
completamente del criterio del galeno que trataba al niño3.
1.5. Inicialmente, la mamá del menor señaló -en sede de tutela- que es madre
soltera de bajos recursos económicos, y que tiene dos hijos, a los cuales debe
también mantener económicamente. Afirmó que el infante se encuentra afiliado
a la Nueva EPS en calidad de beneficiario del señor Carlos Altamiranda Ortega,
por quien, en su momento fue señalado como su anterior pareja; pero que ella
no cuenta con un trabajo fijo, ni un ingreso mensual, por consiguiente no tiene
los recursos para solventar los tratamientos médicos requeridos por su hijo, ni
los costos de traslado y hospedaje derivados de dichos tratamientos.
2. Pretensiones
Con el fin de que a su hijo le fueran amparados los derechos a la salud, vida
digna, igualdad y seguridad social, la madre del menor, presentó acción de tutela
el 6 de septiembre de 2017, solicitando que la Nueva EPS autorizara, de manera
integral, “todas las citas con la especialidad que requiera y en la ciudad que
sea necesario, así como el transporte aéreo o terrestre, urbano, alojamiento y
alimentación”4 para Luis Carlos Muñoz Berrío y para ella. Dada la urgencia
alegada, solicitó una medida provisional, requiriendo que le fueran autorizadas
las citas con los especialistas de ortopedia pediátrica y genética, en la ciudad de
Barranquilla los días 12 y 13 de septiembre de 2017.
2
Cuaderno 2. Folio 8.
3
Cuaderno 2. Folio 1.
4
Cuaderno 2. Folio 2.
- Comunicación de ADRES, por medio de la cual se certifica que el menor de
edad, Luis Carlos Muñoz Berrío, se encuentra afiliado a la EPS Sanitas, desde
el 1 de junio de 2018 (folio 22).
- Correo electrónico del 18 de junio de 2018, remitido por la señora Gloria
María Berrío, respondiendo un cuestionario solicitado por el Magistrado
sustanciador (folio 15-22).
- Auto del 19 de julio de 2018, proferido por la Corte Constitucional, por medio
del cual: (i) se vinculó a la Empresa Promotora de Salud Sanitas EPS (en
adelante EPS Sanitas) y (ii) se solicitó información a la peticionaria (folios 23-
24).
- Auto de la Secretaría General de la Corte Constitucional comunicando que el
Oficio OPT-A-2315/2018, por medio del cual se notificó a la madre del menor
el Auto del 19 de julio de 2018, proferido por la Sala Quinta de Revisión de la
Corte Constitucional, fue devuelto por la Oficina de Correo 472 (folio 63).
- Comunicación de la señora Gloria María Berrío Pérez, en respuesta al Auto
del 19 de julio de 2018 (folio 63).
- Comunicación de la EPS Sanitas, por medio de la cual solicita, como
interviniente, la improcedencia de la acción de tutela bajo revisión (folios 30-
33).
5
La entidad accionada cita, entre otras, la sentencia T-173 de 2012.
6
Con el fin de determinar la capacidad económica de la familia del menor de edad, la accionada citó la sentencia
T-683 de 2004, en la que se citan 5 criterios.
7
Cuaderno 2. Folio 61.
sufre el menor de edad. Encontró probado que el niño requería atención médica
inmediata, pues sus patologías suponen tratamiento de manera urgente, ya que
“el suministro de drogas y los demás tratamientos pone en riesgo no solo la
salud sino también la vida y la integridad física del tutelante”8.
Finalmente, autorizó a la Nueva EPS para que los gatos correspondientes a los
medicamentos ordenados y al tratamiento integral cancelados, fueran
recobrados a la Administradora de Recursos del Sistema General de Seguridad
Social en Salud (ADRES), por aquellos montos que no estuviera obligada a
sufragar, siempre y cuando los medicamentos y procedimientos no se
encontraran cobijados por el Plan de Beneficios.
5.2. Impugnación
8
Cuaderno 2. Folio 91.
9
La entidad accionada cita jurisprudencia de la Corte Constitucional, entre otras, las sentencias T-677 de 1997,
T-523 de 2007, y T-178 de 2011.
de Familia de Valledupar, Cesar, toda vez que consideró que no existe duda de
los padecimientos del infante, por lo que requiere atención médica permanente,
y por tanto, el tratamiento integral por parte de la EPS. Del mismo modo,
confirmó la decisión de negar los gastos de transporte, alojamiento y estadía a
favor del peticionario, por cuanto el niño es beneficiario de un cotizante cuyos
ingresos son suficientes para cubrirlos.
10
Cuaderno 1. Folio 15.
11
Ibídem.
1.3. Dada la información entregada por la madre, y conforme al certificado de
la ADRES -expedido el 12 de julio de 2018-, la Sala Quinta de Revisión resolvió
vincular a la entidad EPS Sanitas, con el fin de que se pronunciara sobre los
hechos y pretensiones alegados por la accionante.
Afirmó, entonces, que desde el 1 de junio de 2018, la EPS Sanitas prestará los
servicios médicos que Luis Carlos Muñoz Berrío requiera, conforme a la oferta
de prestadores de servicios que se tengan en la ciudad de Valledupar, donde
reside el accionante, por considerar que “cuentan con profesionales idóneos,
con todas las capacidades técnicas y científicas para cuidar la salud de los
usuarios de manera correcta y segura”13. De ahí que se encuentra injustificado
acudir a médicos en otras ciudades y, por tanto, incurrir en gastos de traslados,
desconociendo las bondades de los centros médicos ubicados en ciudades más
pequeñas, como Valledupar.
1. Competencia
12
Cuaderno 1. Folio 31.
13
Cuaderno 1, Folio 32.
14
Cuaderno 1. Folio 63.
La Corte Constitucional, por conducto de esta Sala de Revisión, es competente
para revisar la sentencia proferida dentro del proceso de la referencia, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 86 y 241, numeral 9º, de la
Constitución Política, en concordancia con los artículos 31 a 36 del Decreto
2591 de 1991.
¿La Nueva EPS vulneró los derechos a la salud, a la vida digna, igualdad
y seguridad social de Luis Carlos Muñoz Berrío, al no conceder un
tratamiento integral y los gastos de estadía y transporte requeridos para
acceder a los tratamientos ordenados para el niño en ciudades diferentes a
la de su residencia?
Así las cosas, al desaparecer el objeto jurídico sobre el que recaería la futura
decisión del juez constitucional, la acción de tutela se vuelve inocua y vacía, y
por tanto improcedente para salvaguardar derechos fundamentales cuando no
existe amenaza o vulneración vigente.
“La decisión del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla,
encuentra que la situación expuesta en la demanda, que había dado lugar a que el
supuesto afectado intentara la acción, se ha modificado sustancialmente, de tal manera
que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o de daño a los derechos
fundamentales. Siendo la defensa de éstos la justificación y el propósito de esta forma
expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ningún sentido
tiene que el fallador imparta órdenes de inmediato cumplimiento en relación con unas
circunstancias que pudieron configurarse en el pasado pero que, al momento de
cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan características
totalmente diferentes a las iniciales”16.
15
Cfr., entre otras, Corte Constitucional, sentencias T-411 de 1999, T-988 de 2002, T-066 de 2007 y T-192 de 2008
16
Corte Constitucional, Sentencia T-001 de 1991. Este concepto se ha visto reiterado en basta jurisprudencia
de la Corte Constitucional, como T-411 de 1999, T-988 de 2002, T-625 de 2017, T-310 de 2018, entre otras.
17
Cfr., entre otras, Corte Constitucional, sentencias T-585 de 2010, T-200 de 2013, T-481 de 2016.
18
Cfr., entre otras, Corte Constitucional, sentencias SU-225 de 2013, T-481 de 2016, T-085 de 2018, entre
otras.
Finalmente, se configura la carencia de objeto por el acaecimiento de un hecho
sobreviniente en aquellos casos en los que la situación que provocó la amenaza
o vulneración alegada por el accionante ya no persiste o cambió
sustancialmente, de manera que a raíz de la nueva situación, carece de objeto
conceder la protección solicitada19.
III. DECISIÓN
RESUELVE:
Comuníquese y cúmplase.
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
Magistrado