REVELAȚIA

MESMERICĂ
Oricare ar fi îndoiala ar putea încă să învețe rațiunea
mesmerismului,faptele
sale surprinzătoare sunt acum aproape universal admise. Din
acestea
în ultimă instanță, cei care se îndoiesc, sunt singurii tăi
îndoiți de profesie - un
trib nerentabil și disperat. Nu mai pot fi pierderi absolute
de timp decât încercarea de a dovedi , în prezent, acel om, prin
simpla exercitare a voinței, îi poate impresiona pe celălalt, ca
să-l arunce într-un
starea anormală, a cărei fenomene seamănă foarte mult cu acestea
de moarte , sau cel puțin seamănă cu ei mai mult decât ei
fenomene ale oricarei alte conditii normale din cunostintele
noastre; acea,
în timp ce în această stare, persoana atât de impresionată are
doar un efort,
și apoi cu puțini, organele externe ale sensului, cu toate
acestea, percepe
o percepție rafinată, și prin canale presupuse necunoscute,
subiecte care depășesc sfera organelor fizice; că, în plus, lui
facultățile intelectuale sunt înălțate și înviorate minunat; că al
lui
simpatiile cu persoana care o impresioneaza sunt profunde; și, în
sfârșit,
că susceptibilitatea sa la impresie crește cu frecvența sa,
în timp ce, în aceeași proporție, fenomenele specifice sunt mai
multe
extinsă și mai pronunțată .

Eu spun că acestea - care sunt legile mesmerismului în ei

trăsături generale - ar fi superiogare să demonstreze; nici eu
a impune cititorilor mei o demonstrație atât de inutilă; astăzi.
Scopul meu
în prezent, este într-adevăr foarte diferită. Sunt impins, chiar
și în
dintii unei lumi a prejudecatilor, la detaliu fara comentarii
chiar
substanta remarcabila a unui colocviu, care se intampla intre un
somn si un
eu insumi.

Am avut mult obiceiul să mă fascinez

întrebare, (domnul Vankirk,) și susceptibilitatea acută obișnuită
și
exaltarea percepției mesmerice a depășit. Timp de multe luni el
fusese laborat sub ftiza confirmată, cu atît mai multe efecte
dăunătoare
din care am fost eliberați de manipulările mele; și în noaptea de
Miercuri, în cea de-a cincisprezecea clipă, am fost chemat la
patul lui.

Nevalidul suferea cu dureri acute în regiunea

inima, și a suflat cu mare dificultate, având toți cei obișnuiți
simptome de astm. În spasme, cum ar fi acestea, el a găsit, de
obicei, ușurare
de la aplicarea muștarului la centrele nervoase, dar tocmai
noaptea
acest lucru a fost încercat în zadar.
 Când am intrat în camera lui, el ma salutat cu un zâmbet vesel și
deși evident în durere corporală, părea a fi, în mod mental,
destul
la ușurință.

- Am trimis pentru tine noaptea, spuse el, nu atât de mult să

administreze
la boala mea corporală, ca să mă mulțumească cu privire la anumite
psihice
impresii care, în ultima vreme, mi-au adus multă neliniște și
surprinde. Nu trebuie să-ți spun cât de sceptic am fost până acum
pe
subiect al nemuririi sufletului. Nu pot nega faptul că a existat
întotdeauna
a existat, ca și când în acel suflet pe care l-am negat, o vagă
jumătate de sentiment al existenței sale. Dar această jumătate de
sentiment la nu
timpul a ajuns la condamnare. Cu aceasta motivul meu nu avea nimic
de făcut.
Toate încercările de anchetă logică au dus într-adevăr la a mă
lăsa mai mult
sceptici decât înainte. Am fost sfătuit să studiez pe Cousin. am
învățat
el în lucrările sale, precum și în cele ale sale europene și
americane
ecouri. "Charles Elwood" al lui Brownson, de exemplu, a fost
plasat
în mâinile mele. Am citit-o cu o atenție profundă. De-a lungul am
găsit-o
logic, dar porțiunile care nu erau doar logice erau nefericite
argumentele inițiale ale eroului necredincios al cărții. În al său
însumând, mi se părea evident că raționamentul nu a avut nici
măcar
a reușit să se convingă. Sfârșitul lui îl uitase clar
începând cu guvernul de la Trinculo. Pe scurt, nu am intrat mult
timp
percepând că dacă omul trebuie să fie conștient de propriul său
intelectual
nemurire, el nu va fi niciodată atât de convins de simplul
abstractizare
care au fost atât de mult moda de moralisti din Anglia, de
Franța și Germania. Abstracțiile pot amuza și exerciți, dar nu
luați
ține minte. Aici, cel puțin pe pământ, filosofia, sunt convinsă,
va invita întotdeauna în zadar să ne uităm la calități ca lucruri.
va putea să-și dea acordul - sufletul - intelectul, niciodată.

"Repet, așadar, că am simțit doar jumătate și niciodată din punct

de vedere intelectual
a crezut. Dar, în ultimul timp, a existat o anumită aprofundare
sentiment, până când a ajuns atât de aproape să semene cu
ascultarea lui
motiv pentru care mi se pare dificil să disting între cele două.
eu sunt
a permis, de asemenea, să urmărim clar acest efect asupra
influenței mesmerice.
Nu îmi explic mai bine sensul decât prin ipoteza că
exaltarea meșterică mă permite să percep un traseu de
raționalizare
care, în existența mea anormală, conving, dar care, în întregime
conform cu fenomenul mesmeric, nu se extinde, decât prinefectul
său , în starea mea normală. În somn-trezirea, raționamentul
 și concluzia sa - cauza și efectul ei - sunt prezente împreună. În
starea mea naturală, cauza care dispare, efectul numai, și poate
doar
parțial, rămâne.

"Aceste considerente m-au determinat să cred că ceva bun

rezultatele ar putea rezulta dintr-o serie de întrebări bine
direcționate
mi-a promovat în timp ce mă fascinează. Adesea ați observat
profundul
auto-cunoașterea evocată de somn-waker - cunoașterea extinsă a lui
afișează toate punctele legate de starea mesmerică în sine; și
de la această autocunoaștere se pot deduce sugestii pentru buna
conduită a lui
un catehism ".

Am consimțit, bineînțeles, să fac acest experiment. Câteva

treceri
îl aruncă pe domnul Vankirk în somnul mesmeric. Respirația lui a
devenit
imediat mai ușor, și părea că nu suferă nici o neliniște fizică.
Următoarea conversație a urmat apoi: -V. în dialogul care
reprezintă
pacientul și P. eu însumi.

P. Adormiți?
V. Da-nu, aș prefera să dorm mai bine.
P. [ După mai multe treceri. ] Te mai culci acum?
V. Da.
P. Cum crezi că boala ta actuală va avea ca rezultat?
V. [ După o lungă ezitare și vorbind ca și când cu efort .] Trebuie să mor.
P. Ideea morții vă tulbură?
V. [ Foarte repede .] Nu-nu!
P. Sunteți mulțumiți de această perspectivă?
V. Dacă aș fi treaz, aș vrea să mor, dar acum nu contează. Condiția mesmerică este
atât de aproape de moarte încât să mă convingă.
P. Aș vrea să vă explicați, domnule Vankirk.
V. Sunt dispus să fac acest lucru, dar necesită mai mult efort decât mă simt în stare
să fac. Nu mă întrebați cum trebuie.
P. Atunci ce să cer?
V. Trebuie să începeți de la început.
P. Începutul! dar unde este începutul?
V. Știți că începutul este DUMNEZEU. [ Acest lucru a fost spus într-un ton scăzut,
fluctuant și cu fiecare semn de venerație cea mai profundă .]
P. Ce este atunci Dumnezeu?
V. [ Plictisitor pentru multe minute. ] Nu pot să spun.
P. Nu este spiritul lui Dumnezeu?
 V. În timp ce eram treaz, știam ce spui prin "spirit", dar acum pare doar un cuvânt -
cum ar fi adevărul, frumusețea - o calitate, vreau să spun.
P. Nu este Dumnezeu imaterial?
V. Nu există nici o imaterialitate - este un simplu cuvânt. Ceea ce nu contează, nu
este deloc - dacă nu sunt lucruri.
P. este Dumnezeu, atunci, materialul?
V. Nu [ Această replică ma speriat foarte mult. ]
P. Ce este atunci el?
V. [ După o pauză lungă și mormăit. ] Văd - dar este greu de spus. [ O altă pauză
lungă. ] El nu este spirit, pentru că el există. Nici nu contează, așa cum înțelegeți . Dar
există gradări ale materiei despre care omul nu știe nimic; grosierul impulsionând cel
mai bun, cel mai fin împărțind grosimea. Atmosfera, de exemplu, impulsionează
principiul electric, în timp ce principiul electric pătrunde în atmosferă. Aceste gradații
ale materiei cresc în raritate sau în fine, până când ajungem la o materie nepartilată -
fără particule - indivizibile - unaiar aici se modifică legea impulsului și
permeabilității. Subiectul final sau nepartilat nu numai că pătrunde în toate lucrurile,
ci împinge toate lucrurile - și astfel sunt toate lucrurile în sine. Această problemă este
Dumnezeu. Ceea ce oamenii încearcă să întruchipeze în cuvântul "gândire", este
această chestiune în mișcare.
P. Metafizicii susțin că orice acțiune este redusă la mișcare și gândire, și că aceasta
din urmă este originea primei.
V. Da; și acum văd confuzia ideii. Propunerea este acțiunea minții - nu
a gândirii . Problema nemaivăzută, sau Dumnezeu, în liniște, este (la fel de aproape
cum o putem concepe) ceea ce oamenii numesc minte. Și puterea mișcării de sine
(echivalentă cu voința umană) este, în materia nepartilată, rezultatul unității și
omniprevalenței sale; cum nu știu, și acum văd clar că nu voi ști niciodată. Dar
materia nepartilată, pusă în mișcare de o lege sau de o calitate, care există în sine, se
gândește.
P. Nu puteți să-mi dați nicio idee mai precisă despre ceea ce numiți materia
nepartilată?
V.Chestiunile despre care omul este cognizant, scapă de simțuri în gradare. Avem,
de exemplu, un metal, o bucată de lemn, o picătură de apă, atmosfera, un gaz, caloric,
electricitate, eterul luminos. Acum numim toate aceste lucruri chestiune și îmbrățișăm
totul într-o definiție generală; dar, în ciuda acestui fapt, nu pot exista două idei mai
distincte decât cele pe care le atașăm la un metal și ceea ce ne atașăm eterului
luminos. Când ajungem la acesta din urmă, simțim o înclinație aproape irezistibilă de
ao clasifica cu spirit sau cu nihilitate. Singura considerație care ne restrânge este
concepția noastră despre constituția sa atomică; și chiar aici, trebuie să căutăm ajutor
din noțiunea noastră de atom, ca ceva ce posedă în infinit minuțiozitate, soliditate,
palpabilitate, greutate. Distrugeți ideea constituției atomice și nu ar mai trebui să
putem considera eterul ca o entitate sau cel puțin ca materie. Din lipsa unui cuvânt
mai bun am putea să-l numim spirit. Luați acum un pas dincolo de eterul luminifer -
concepeți o problemă mult mai rară decât eterul, deoarece acest eter este mai rar decât
metalul și ajungem imediat (în ciuda tuturor dogmelor școlare) într-o masă unică - o
problemă nepartilată. Pentru că, deși admitem liturința infinită în atomii înșiși,
infinitatea lățimii în spațiile dintre ele este o absurditate. Va exista un punct - va exista
un anumit grad de raritate, în care, dacă atomii sunt suficient de numeroși,
interspacurile trebuie să dispară și masa se va coaliza. Dar luarea în considerare a
constituției atomice fiind luată acum, natura masei se aliniază în mod inevitabil în
ceea ce concepem din spirit. Cu toate acestea, este clar că este la fel de importantă ca
și până acum. Adevărul este că este imposibil să concepeți spiritul, deoarece este
imposibil să vă imaginați ce nu este. Când ne aplecăm pe noi înșine că am format
concepția, am înșelat înțelegerea noastră doar prin luarea în considerare a materiei
infinit de rarificate.
P. Mi se pare o obiecție insurmontabilă față de ideea de coalescență absolută - și
aceasta este cea mai mică rezistență pe care o au corpurile cerești în revoluțiile lor
prin spațiu - o rezistență acum stabilită, este adevărat, să existe într- un anumit grad,
dar care este, totuși, atît de ușoară încât nu a fost deloc neglijată nici de sagacitatea lui
Newton. Știm că rezistența organismelor este, în principal, proporțională cu densitatea
lor. Coalescența absolută este densitatea absolută. În cazul în care nu există
interspaces, nu poate exista nici o cedare. Un eter, absolut dens, ar pune un stop infinit
mai eficient la progresul unei stele decât ar fi un eter de adamant sau de fier.
V. Obiecția dumneavoastră este răspunsă cu o ușurință care este aproape în raportul
aparent de neconcordabilitate. - În ceea ce privește progresul stelei, nu poate face nici
o deosebire dacă steaua trece prin eter sau eter prin ea. Nu există o eroare
astronomică mai inconfundabilă decât aceea care reconciliază retardarea cunoscută a
cometelor cu ideea trecerii lor printr-un eter: căci, oricât de rare ar fi acest eter, ar fi
oprit toată revoluția siderală într-un timp foarte scurt perioadă care a fost admisă de
acei astronomi care s-au străduit să se răstoarne într-un punct pe care l-au găsit
imposibil de înțeles. În realitate, întârzierea este, în schimb, cea care ar putea fi
așteptată de la fricțiunea eterului în trecerea instantanee prin orb. Într-un caz, forța de
întârziere este momentală și completă în sine - în cealaltă ea este nesfârșită
acumulativă.
P. Dar în toate acestea - în această identificare a simplei lucruri cu Dumnezeu - nu
există nimic de nerespectare? [ Am fost obligat să repet această întrebare înainte ca
somnorotul să înțeleagă pe deplin sensul meu .]
V. Puteți spune de ce materia ar trebui să fie mai puțin respectată decât mintea? Dar
uitați că chestiunea despre care vorbesc este, în toate privințele, chiar "mintea" sau
"spiritul" școlilor, în ceea ce privește capacitățile sale înalte și, în plus, este "materia"
acestor școli acelasi timp. Dumnezeu, cu toate puterile atribuite spiritului, este doar
perfecțiunea materiei.
P. Prin urmare , afirmați că este gândită problema nemărginită, în mișcare?
V. În general, această mișcare este gândirea universală a minții universale. Acest
gând creează. Toate lucrurile create sunt doar gândurile lui Dumnezeu.
P. Spui "în general".
V. Da. Mintea universală este Dumnezeu. Pentru noile individualități, materia este
necesară.
P. Dar acum vorbim de „minte“ și „materie“ , așa cum fac metafizicienilor.
V. Da - pentru a evita confuzia. Când spun "minte", mă refer la chestiunea
nepartilată sau ulterioară; prin "materie", intenționez altceva.
P. Ați spus că "pentru noile individualități este nevoie de materie."
V. Da; pentru minte, existența neîncorporată, este doar Dumnezeu. Pentru a crea
ființe individuale, gânditoare, a fost necesar să întrupăm porțiuni ale minții
divine. Astfel omul este individualizat. Divided de investitură corporativă, el a fost
Dumnezeu. Acum, mișcarea particulară a porțiunilor întrupate ale materiei nepartilate
este gândul omului; deoarece mișcarea întregului este cea a lui Dumnezeu.
P. Voi spuneți că desfacerea omului va fi Dumnezeu?
V. [ După multă ezitare. ] Nu aș fi putut spune asta; este o absurditate.
P. [ Referitor la notele mele. ] Ai ai spus că „cesionat omului investitură corporative
au fost Dumnezeu.“
V. Și acest lucru este adevărat. Omul divizat astfel ar fi Dumnezeu - ar fi
unindividualizat. Dar el nu poate fi niciodată divizat - cel puțin nu va fi niciodată
- altfel trebuie să ne imaginăm o acțiune a lui Dumnezeu care se întoarce asupra sa - o
acțiune fără rost și fără rost. Omul este o creatură. Creațiile sunt gânduri ale lui
Dumnezeu. Este natura gândirii a fi irevocabilă.
P. Nu înțeleg. Spui că omul nu va scoate niciodată corpul?
V. Eu spun ca nu va fi niciodata bodiless.
P. Explicați.
V. Există două corpuri - rudimentale și complete; corespunzând celor două condiții
ale viermei și fluturelui. Ceea ce numim "moarte", este doar metamorfoza
dureroasă. Actuala noastră încarnare este progresivă, pregătitoare, temporară. Viitorul
nostru este perfecționat, final, nemuritor. Viața ultimă este designul complet.
P. Dar metamorfoza viermi suntem conștienți palpabil.
V. Cu siguranță - dar nu și viermele. Problema din care este compusă corpul nostru
rudimentar se află în interiorul organelor acelui corp; sau, mai clar, organele noastre
rudimentare sunt adaptate la materia căreia se formează corpul rudimentar; dar nu și
cele ale cărora se compune ultimul. Corpul ultim scapă astfel de simțurile noastre
rudimentare și noi percepem numai coaja care cade, în decădere, de forma
interioară; nu forma interioară însăși; dar această formă interioară, precum și cochilie,
este apreciabilă de cei care au dobândit deja viața ultimă.
P. Ați spus adesea că starea mesmerică seamănă foarte mult cu moartea. Cum este
aceasta?
V. Când spun că seamănă cu moartea, vreau să spun că seamănă cu viața
ultimă; căci atunci când sunt entuziasmat, simțurile vieții mele rudimentare sunt în
așteptare și percep direct lucrurile externe, fără organe, printr-un mediu pe care îl voi
folosi în viața ultimă, neorganizată.
P. Neorganizată?
V. Da; organele sunt comportamente prin care individul este adus în relație sensibilă
cu anumite clase și forme de materie, excluzând alte clase și forme. Organele omului
sunt adaptate condiției sale rudimentare și numai acelui; starea lui supremă, fiind
neorganizată, este de înțelegere nelimitată în toate punctele, dar una - natura voii lui
Dumnezeu - adică mișcarea materiei nepartilată. Veți avea o idee distinctă despre
corpul final prin conceperea lui ca fiind întregul creier. Acest lucru este nu ; dar o
concepție de această natură vă va aduce aproape de o înțelegere a ceea ce este. Un
corp luminos dă vibrații eterului luminifer. Vibrațiile generează cele similare în
retină; acestea comunică din nou cele similare celor ale nervului optic. Nervul
transmite acelea asemănătoare cu creierul; creierul, de asemenea, acelea asemănătoare
cu materia nepartilată care o pătrunde. Mișcarea acestui din urmă este gândită, a cărei
percepție este prima călcare. Acesta este modul prin care mintea vieții rudimentale
comunică cu lumea exterioară; și această lume externă este limitată, prin viața
rudimentară, prin idiosincrazia organelor ei. Dar în viața ultimă, neorganizată, lumea
exterioară ajunge la întregul corp (care este de o substanță care are afinitate față de
creier, așa cum am spus, ) fără altă intervenție decât cea a unui eter infinit mai rar
decât chiar luminoasa; și la acest eter - în același timp cu el - întregul corp vibrează,
punând în mișcare materia nepartilată care o pătrunde. Prin urmare, absența unor
organe idiosincratice trebuie să atribuim percepția aproape nelimitată a vieții
ultime. Pentru ființele rudimentare, organele sunt cuștile necesare pentru a le restrânge
până când au început.
P. Vorbești despre "ființe rudimentare". Există și alte ființe de gândire rudimentară
decât omul?
V. Multitudinea de conglomerări de materii rare în nebulă, planete, soare și alte
corpuri care nu sunt nici nebuloase, nici soare, nici planete, are ca unic scop
furnizarea de pabulum pentru idiosincrasia organelor unui infinit de ființe
rudimentare. Dar pentru necesitatea rudimentului, înainte de viața ultimă, nu ar fi
existat cadavre ca acestea. Fiecare dintre ele este închiriat de o varietate diferită de
creaturi organice, rudimentare, de gândire. În toate, organele variază în funcție de
caracteristicile locului închiriat. La moarte sau metamorfoză, aceste creaturi,
bucurându-se de viața nemuritoare - și cognizant de toate secretele ,, să acționăm toate
lucrurile și să trecem peste tot prin simpla voință: - indivizii, nu stelele, care pentru
noi par a fi singurele palpabilități și pentru a căror adormire creăm orb spațiul creat -
dar SPACE însuși - acea infinitate din care adevăratul fond vasta înghite umbrele de
stele - le șterge ca ne-entități din percepția îngerilor.
P. Voi spuneți că "pentru necesitatea vieții rudimentare" nu ar fi existat stele. Dar de
ce această necesitate?
V. În viața anorganică, precum și în materia anorganică în general, nu există nimic
care să împiedice acțiunea unei legi simple unice - voința divină. În vederea
producerii unui impediment, viața și materia organică (complexe, substanțiale și
împovărătoare cu legea) au fost realizate.
P. Dar din nou - de ce este nevoie de acest impediment?
V. Rezultatul inviolației legale este perfecțiunea - dreapta - fericirea
negativă. Rezultatul încălcării legii este imperfecțiunea, greșeala, durerea
pozitivă. Prin impedimentele oferite de numărul, complexitatea și substanțialitatea
legilor vieții și materiei organice, încălcarea legii este redată, într-o anumită măsură,
practică. Astfel, durerea, care în viața anorganică este imposibilă, este posibilă în
organică.
P. Dar , în ce scop bun este durere , astfel făcut posibilă?
V. Toate lucrurile sunt bune sau rele prin comparație. O analiză suficientă va arăta
că plăcerea, în toate cazurile, nu este decât contrastul durerii. Plăcerea pozitivă este o
simplă idee. Pentru a fi fericit în orice moment, trebuie să fi suferit la fel. Niciodată să
nu suferi nu ar fi fost niciodată binecuvântată. Dar sa demonstrat că, în viața
anorganică, durerea nu poate fi astfel necesitatea organice. Durerea vieții primitive a
Pământului este singura bază a fericirii vieții finale din Cer.
P. Cu toate acestea, există una dintre expresiile pe care le este imposibil să
comprehend- „cu adevărat de fond vastitatea infinit.“
V. Aceasta, probabil, se datorează faptului că nu aveți o concepție suficient de
generică despre termenul " substanță"În sine. Nu trebuie să o privim ca pe o calitate,
ci ca pe un sentiment: - este percepția, în gândirea ființelor, a adaptării materiei la
organizarea lor. Există multe lucruri pe Pământ, care ar fi nihilitate față de locuitorii
Venusului - multe lucruri vizibile și tangibile în Venus, pe care noi nu am putut fi
aduse să le apreciem ca existente. Dar pentru ființele anorganice - pentru îngerii -
întreaga materiă nepartilată este substanță - adică, tot ceea ce noi numim "spațiu" este
pentru ei substanțialitatea reală; - stelele, între timp, prin ceea ce considerăm
materialitatea lor, scăpând de sensul angelic, doar în proporție, în măsura în care
materia nepartilată, prin ceea ce considerăm imaterialul său, eludă organicul.
În timp ce somnorosul pronunțase aceste cuvinte din urmă, într-un ton slăbit, am
observat pe chipul lui o expresie singulară, care mi-a îngrijorat puțin și ma făcut să-l
trezesc imediat. Imediat după ce am făcut asta, cu un zâmbet strălucitor iradiind toate
trăsăturile lui, a căzut pe pernă și a expirat. Am observat că în mai puțin de un minut
după aceea cadavrul lui avea toată rigiditatea de piatră. Fruntea lui era de răceala
gheții. Astfel, de obicei, ar fi trebuit să apară, numai după o presiune lungă de pe
mâna lui Azrael. Dacă într-adevăr, în timpul ultimei porțiuni a discursului său, trebuia
să se adreseze din afara umbrelor?