Joseph Schumpeter

Joseph Alois Schumpeter (Trest, Moravia, 8 de febrero de 1883-

Taconic, Salisbury, 8 de enero de 1950)1 fue un destacado economista
austro-estadounidense, ministro de Finanzas en Austria (1919-1920) y
profesor de la Universidad de Harvard desde 1932 hasta su muerte.

Este autor hace una asociación y una identificación entre las formas
que tiene de funcionar un mercado económico con la política, la acción
política es una democracia. Es un autor como todos los que vimos que
se ubica en ese tiempo incierto que ha generado por estados de crisis
permanentes muchas percepciones de distintos puntos de vista. Escribe
un libro llamado capitalismo, socialismo y democracia publicado en
1942. Es un economista que trata de mirar o plantear cuales son los
problemas que tiene la democracia, pero no en un sentido tan genérico,
en esa democracia que es nueva y moderna, la democracia
representativa. Emigra hacia Estados Unidos y hace su carrera
académica.
Ha influido a la escuela de la acción racional, ha mirado con gran
perspicacia la democracia representativa.

Porque creen que Schumpeter en el año 1942 cuando se había

cuestionado y había surgido Hitler con la critica y la destrucción de la
Republic de Weimar, porque sigue manteniéndose dentro de esta
democracia? El critica la teoría clásica de la democracia, propone una
nueva teoría pero se queda dentro de esa idea de planteo de la
democracia. Sigue habiendo un criterio de diferenciación, por lo tanto
me sirve como un criterio de sustentación y este criterio esta dado por
recursos históricos. Mucho de los países que el toma como ejemplo
(Países Anglosajones) fueron formando y construyendo su historia de la
mano de la afirmación de democracias representativas. Esta forma de
organizar y entender el funcionamiento del poder, como se llega al
mismo, esta vinculado en términos históricos a la misma historia de los
procesos de formación de los estados. Es un criterio de identificación,
sigue siendo un criterio de pertenencia.

- La democracia clásica que es la democracia representativa es

una representación institucional donde es el publico quien elige quien
va a llevar a cabo su voluntad. Siempre es un sistema institucional
 para elegir aquellos que van a llevar a cabo la voluntad del pueblo y
van a llevarla a cabo para buscar o tender o alcanzar el nombre del
bien común. El bien comen es un pilar fundamental, sobre esto hay
acuerdo de todos y en el caso de que no haya. tal acuerdo hay que
mirar el tiempo y la duración.
- Schumpeter dice que si existe el bien común, hay que saber como
son los hombres y las mujeres para que eso pueda existir. En el caso
de que no haya acuerdo, no hay un acuerdo sustancial.
- El concepto que esta asociado al bien comen es el de voluntad
general, solo porque existe este se puede llegar al bien común. Es el
soporte necesario en la condición necesaria para la idea de
democracia de Schumpeter. Cual es el criterio o el fundamento que
esta presente para esta voluntad general? Que tipo de hombre, la
voluntad general no esta formada por niños. El hombre debe ser
racional, por lo tanto si es racional puede llegar a acuerdos. La razón
no te obnubila, te permite distinguir. Por lo tanto, el desacuerdo se
produce en los hombres. En su contexto histórico se le permite
cuestionar la idea de la racionalidad del hombre.
- Habla de las técnicas de la propaganda que la economía empieza a
utilizar, sobre la necesidad se va construyendo una naturaleza
artificial, las técnicas de la propaganda han demostrado que
extendida al ámbito político pone en cuestionamiento que los
hombres son racionales.
- Como se mantiene esa idea de voluntad general si no existe? El
político es quien la fabrica,

Criticas a la Democracia Representativa

1. Mira a la democracia clásica, produce un cuestionamiento a eso

para poder proponer algo nuevo. Cuestiona los principios que
estructura a esa democracia clásica, lo primero que va a decir es
que no existe el bien común. En el caso de que existiera es muy
difícil determinar que es el bien común.
2.

• Critica a la Democracia Clásica, propuesta hacia una nueva teoría.

¿Cuáles son las condiciones que se necesitan para que esta nueva
teoría de la democracia que el esta proponiendo pueda ser aplicable?
No hay distinción entre lo público y lo privado.
Cualquier critica a la democracia es valida en tanto sea dentro de la
democracia.

• No puedo proponer algo nuevo si no cuestiono los principios que

estructuran a esa democracia clásica, para lo cual voy a tener una
definición: la democracia clásica, que es la representativa, es un
funcionamiento institucional donde es el pueblo el que elige quienes
van a llevar a cabo su voluntad. Pero siempre es un sistema
institucional, para elegir a aquellos que van a llevar a cabo la
voluntad del pueblo, para buscar o en nombre del bien común.
Lo primero que tengo que hacer es criticar los conceptos centrales.

Bien Común: No existe. Y si el bien común no existe, en el caso que

existiera, es muy difícil determinar que es el bien común. Para la teoría
clásica el bien común es un pilar central. Sobre este hay acuerdo de
todos. Y en el caso de que no haya no so sobre lo que se entiende, sino
con respecto al tiempo y a la duración.
Que cualidades tienen los hombres para que esto pueda existir?
También hay que tener en cuenta que es un acuerdo basado en la
duración.

- Solo porque existe una voluntad general se puede tender al bien

común.
¿Cual es el tipo de hombre que esta presente para este consenso? La
voluntad general no esta formada por niños o esclavos ni por mujeres
ya que no votaban. Para el griego era el hombre con logos, es un ser
racional, por lo tanto puede acordar. La razón te permite distinguir. Hay
un discusión de medios afines que son fijados en vinculación con los
medios, entonces si hay desacuerdo este se produce acá. Dado que los
hombres no son totalmente racionales entonces la voluntad de
consenso entra en cuestionamiento con lo cual el bien común se va
como destruyendo.
Puedo decir que ni todos los hombres son racionales debido a tesis y
avances científicos que me permiten cuestionar su racionalidad. Esa
psicología demuestra que los hombres son racionales.
siempre hay una naturaleza política Arracional. Ni racional, ni irracional,
arracional.

• Las técnicas de la propaganda aplicadas en el ámbito económico, me

han demostrado que en el ámbito político los hombre son
 exclusivamente racionales. Si pongo esto en cuestionamiento, que
pasa con la voluntad general? ¿quién la crea? La racionalidad es
sinónimo de un buen elegir.

Son los políticos los que crean la voluntad general. Es una voluntad
fabricada, por lo tanto lo que hace el elector es representar.
La nueva democracia va a ser un sistema institucional donde van a
participar los electores que eligen a sus representantes a través del
todo competitivo entre ellos. Este voto competitivo va construyendo un
mercado electoral.
Entre todos ellos se conforma el mercado, en el cual se da una
dinámica donde los electores eligen a quien los va a acaudillar. Quiere
decir que lo que hacen solamente estos representados es nombrar
gobierno. Nombrado el gobierno, el elector desaparece. La creación de
la voluntad crea un mercado político, los votantes son consumidores,
tienen que consumir.

• ¿Cuál es en términos weberiano lo que esta firmando

Schumpeter en términos de democracia? la democracia es el
mundo del político profesional, se vive por la política, y no para. Lo
segundo que me esta diciendo es que este método necesita una
cierta apatía de los ciudadanos .
Los estudios han demostrado que el hombre profesional que se vincula
en relación con la preparación y hombres y mujeres que eligen. No hay
una ecuación entre el deseo de conocer y el deseo de conocimiento en
el mundo de la política mientras mas distancia haya en mi mundo de
vida y mi mundo político, mayor profesionalismo hay en lo político y
mayor apatía tiene el ciudadano.
Hay una relación inversamente proporcional entre la preparación que
tiene que que decide, con ese mundo de vida que esta afuera. Mientras
mas lejos de este se encuentre tendrá menos participación, y menos
deseo de participación.