Subido por:

Libros electrónicos Ingeniería Química

https://www.facebook.com/pages/Ebooks-Chemical-Engineering/238197077030

Para más libros, softwares y tutoriales relacionados con la Ingeniería Química Join Us

@facebook:

https://www.facebook.com/pages/Ebooks-ChemicalEngineering/238197077030

@facebook: https://www.facebook.com/AllAboutChemcalEngineering @facebook:

https://www.facebook.com/groups/10436265147/

ADMINISTRACIÓN:

IW

Alex Prud'homme

Oxford University Press es un departamento de la Universidad de Oxford. Promueve el objetivo de la Universidad

de excelencia en la investigación, becas, y la educación mediante la publicación de todo el mundo.

Oxford Nueva York

Auckland Ciudad del Cabo Dar es Salaam Hong Kong Karachi Kuala Lumpur

Madrid Melbourne México Ciudad de Nairobi

Nueva Delhi, Shanghai Taipei Toronto

Con oficinas en

Argentina Austria Brasil Chile República Checa Francia Grecia Guatemala Hungría Italia Japón Polonia Portugal
Singapur Corea del Sur Suiza Tailandia Turquía Ucrania Vietnam Oxford es una marca comercial registrada de
Oxford

University Press

en el Reino Unido y en otros países.

“Lo que todo el mundo necesita saber” es una marca comercial registrada de Oxford

Prensa de la Universidad.

Publicado en los Estados Unidos de América por

Oxford University Press 198 Madison

Avenue, New York, NY 10016

© Alex Prud'homme 2014

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un
sistema de recuperación, o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio, sin la previa autorización por
escrito de la Universidad de Oxford

Prensa, o como expresamente permitido por la ley, por la licencia, o en los términos acordados con la organización
adecuada los derechos de reproducción. Las investigaciones relativas a la reproducción fuera del alcance de las
anteriores deben ser enviados al Departamento de Derechos, Oxford University Press, a la dirección anterior.

No se debe hacer circular este trabajo en cualquier otra forma y que debe imponer esta misma condición en
cualquier adquirente.

Biblioteca del Congreso de datos Catalogación en la Publicación

Prud'homme, Alex. Hydrofracking / Alex Prud'homme. páginas cm- (Lo que todos necesitan saber) Incluye
referencias bibliográficas e índice.

ISBN 978-0-19-931125-5 (PBK:.. Alk papel) -ISBN 978-0-19-931126-2

(Tela:. Alq papel) funciona 1. fracturación hidráulica-populares.

2. Shale-reservorios de gas funciona populares. 3. Aceite funciona wells- fracturación hidráulica-populares. I.

Título.

TN880.2.P78 2013

622'.3383-DC23

2013028962 1 3 5 7 9 8 6 4 2

Printed in the United States of America

on acid-free paper
CONTENIDO

GLOSARIO
PRÓLOGO: ¿Por qué escribió este libro

INTRODUCCIÓN: un vigésimo primer siglo BONANZA Parte I Hydrofracking: qué, cómo y dónde? 1 Energía

en contexto: Un cebador de combustible fósil

¿Cuáles son los combustibles fósiles? Qué

El carbón es?
Qué Son el petróleo y la gasolina? Qué
Es el gas natural?
¿Por qué es el gas natural llamado un “combustible puente”? ¿Qué son los combustibles “no convencionales”?
¿Qué es el gas de esquisto? Qué es el gas apretado? Qué es el gas agrio? ¿Qué es el aceite de esquisto? Qué
es el aceite de esquisto? ¿Qué son las arenas bituminosas?

¿Qué es el gas metano de carbón? ¿Qué es la gasificación del carbón? ¿Qué es SynFuel?

2 ¿Qué

¿Cuál es tan Hydrofracking, y qué se ha vuelto tan importante en el panorama energético? Que es
Hydrofracking utiliza? QuéEs la historia de Hydrofracking? ¿Quién fue el Decidido Tinkerer?

3 ¿Cómo

¿Cómo nos hydrofracture un pozo?

¿CÓMO Horizontal Vertical Wells diferir de Wells? Qué son
hydrofracking Fluidos?
4 Cuando

Qué Son esquisto Juegos, y dónde están los principales esquisto juega en los Estados Unidos? Dónde está
hydrofracking ¿Restringido?
Se Hydrofracking que tienen lugar fuera de los Estados Unidos?

Parte II Hydrofracking: El Debate 5 La

Caso de Hydrofracking

¿Quién se beneficia?
Qué Es el impacto de esquisto de petróleo y gas en la economía de Estados Unidos? Cuántos puestos de trabajo
sí crea Hydrofracking? ¿Cómo ha afectado el suministro precio del gas natural? ¿Cómo ha impactado gas barato
la industria petroquímica? ¿Cómo han Química Empresas visto afectada por precios del gas natural? ¿Cuál es el
“efecto de halo” de los precios del gas en otras industrias? Cuáles son los beneficios de no industriales
Hydrofracking?

Cómo Ha afectado el Gas Natural Bonanza La inversión extranjera en los Estados Unidos? Cómo hacer New
Suministros de esquisto-gasolina afectan el mercado global de energía? ¿Cómo afectará esto Transporte?

¿Qué impacto ha tenido Hydrofracking los suministros de agua?

¿Cuál es la Halliburton escapatoria y cómo responden a las taladradoras de la carga que oculta la
productos químicosSe utiliza en Hydrofracking? ¿Cómo ha afectado Hydrofracking Calentamiento Global?

6 El caso contra Hydrofracking

¿Qué preguntas acerca Hydrofracking necesitan ser formuladas y contestadas, según los rivales? Cuáles son los
mayores
Las preocupaciones en términos de suministros de agua? Hace Fracking agotan los acuíferos?

Hace Hydrofracking contaminar las aguas subterráneas? Que tan bien

ReguladoEl agua subterránea es? ¿Qué es el metano migración?

Son los productos químicos en Hydrofracking Fluidos perjudicial? ¿Cómo se Flowback Dispuesta de? Flowback
puede ser radiactivo? ¿Cuáles son los pozos de inyección?

No Hydrofracking causar terremotos? Qué son

"FugitivoEmisiones”?
¿Cuáles son las consecuencias de las emisiones fugitivas? ¿Por qué los informes sobre impactos en la salud parte
anecdótica?
Cualquier persona está estudiando cómo Hydrofracking Impactos de los animales y la salud humana? ¿Puede la
brecha entre
Los defensores de hydrofracking y se oponen a ser salvada? Parte III Hydrofracking: hoy y mañana 7 El futuro de

Fracking

¿Cuánto gas y aceite hay en depósitos de esquisto estadounidenses? Cómo Política

Se ha convertido en Hydrofracking? ¿Cómo está siendo regulado Hydrofracking?

¿Qué medidas se perforadores Tomando Conservar el Agua? Qué son

"VerdeTerminaciones”?
¿Cómo ha sido el negocio de la Hydrofracking Evolved? ¿Qué innovaciones técnicas están en el horizonte?
¿Cuáles son “trazadores”, y cómo están cambiando? ¿Cómo son ciudadanos Aprovechamiento de grandes
volúmenes de datos para realizar el seguimiento Fracking?

¿Cuáles son los reguladores federales haciendo para mejorar la seguridad ambiental de Fracking? Will Coches de
la
FuturoFuncionar con gas natural?
Hydrofracking puede ayudar a China, el mayor del mundo emisor de gases de efecto invernadero, reducir su huella
de carbono?

Conclusión: Más allá de Hydrofracking

¿Cuáles son las energías renovables “” y cómo podrían afectar a las emisiones de gases de invernadero? ¿Cómo
funciona el bajo precio de Natural
La gasolina afectan las energías renovables, energías renovables y cómo puede tener éxito? Fracking está aquí
para quedarse: ¿Cómo vamos a responder?

Apéndice: Lista de productos químicos utilizados en Hydrofracking NOTAS

ÍNDICE DE LECTURA ADICIONAL

GLOSARIO

ácido.Un término genérico utilizado para describir un fluido de tratamiento que comprende típicamente ácido
clorhídrico y una
mezcla de aditivos de carácter ácido.

anillo.El espacio entre una sarta de revestimiento y el pozo o entre dos sartas de revestimiento.

acuífero.Un estrato de soporte de agua de roca permeable, arena o grava.

biocida.Un aditivo que elimina las bacterias en el agua que producen subproductos corrosivos.

licuadora.El equipo utilizado para preparar las suspensiones y geles de uso general en la estimulación de la
fractura
tratos.

pozo de sondeo.Un agujero perforado en la tierra por la gente en busca de gas natural y petróleo.

interruptor automático.Un aditivo que reduce la viscosidad de los fluidos al romper las moléculas de cadena larga
en
segmentos más cortos.

CAS.Chemical Abstracts Service, una división de la American Chemical Society, cuyo objetivo es
buscar, recopilar y organizar la información de sustancias a conocer públicamente.

Número CAS. Un número único asignado por el CAS que identifica una sustancia química o
estructura molecular.

La lista compilada de FracFocus:http://fracfocus.org/glossary de términos, y la Estado de California, Departamento

de
Conservación página web:http://www.conservation.ca.gov/index/Pages/glossary-frk.aspx

caja.La tubería se coloca en un pozo de petróleo o de gas para (1) evitar que la pared del agujero de la espeleología
en; (2) prevenir
movimiento de los fluidos de una formación geológica a otro; (3) proporcionar un medio de mantener el control de
fluidos de la formación y presión que el pozo se perfora.

sarta de revestimiento.Tubería que las líneas de un pozo después de que ha sido perforado. Se forma a partir de
secciones de tubo que
han sido atornilladas entre sí.

colapsar fuerza de carcasa.La presión necesaria para contraer un revestimiento del pozo, tubería, o tubo de
perforación
dentro de un pozo. La resistencia al colapso de la carcasa puede calcularse a partir del límite elástico del metal y
el diámetro de y espesor de pared de la carcasa, la tubería, o tubo de perforación.

carcasa conductor.Generalmente, la primera cadena de tubería de revestimiento en un pozo. Puede ser bajado
en un agujero perforado
en las formaciones cerca de la superficie y cementada en su lugar, o puede ser enterrada en el suelo por un
controlador especial montón. Su propósito es prevenir las formaciones blandas cerca de la superficie de la
espeleología y para llevar a cabo el lodo de perforación de la parte inferior del orificio a la superficie durante la
perforación se inicia. (También conocido como “tubo conductor” y “tubo de accionamiento.”)

zapata de entubación. Una pieza cónica, bala de nariz de equipo encuentra a menudo en la parte inferior de una
sarta de revestimiento.
El dispositivo de guía de la carcasa hacia el centro de la perforación y reduce al mínimo los problemas asociados
con golpear repisas de la roca o los lavados como la carcasa se hace descender en el pozo. (También conocido
como un “patín de guía.”)
cemento.Una mezcla de arena, agua, y un agente de unión sin agregados.

Cemento Bond registro.Un registro geofísico que muestra gráficamente la unión entre el cemento y la carcasa.

estabilizador de arcilla.Un aditivo que evita que las arcillas de la hinchazón o el paso.

carcasa conductor.La primera secuencia de la cubierta se coloca en un pozo de sondeo. El propósito del
conductor es
evitar el colapso del agujero en material no consolidado, tal como tierra.

inhibidor corrosivo.Un aditivo utilizado en los tratamientos con ácido para evitar la corrosión de la tubería por el
corrosivo
el tratamiento de fluidos.

reticulante.Un aditivo que reacciona con polímeros múltiple-Strand a moléculas de par, creando una
fluido de alta viscosidad pero estrechamente controlada.

Ley de Darcy.La ecuación matemática que cuantifica la capacidad de fluido fluya a través porosa
material tal como roca.

van los datos.El camión utiliza para supervisar todos los aspectos del trabajo de fracturación hidráulica.

GAMA.El Departamento de Energía.

La plataforma de perforación.El equipo utilizado para perforar el pozo de sondeo.

EPA.La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos.

EPCRA.La Planificación de Emergencia y Derecho a Saber. En 1986, el Congreso promulgó

EPCRA, un estatuto que establece los requisitos para el nivel federal, estatal, y los gobiernos locales, tribus y la
empresa en materia de planificación de Emergencia y Derecho a Saber”informar sobre los productos químicos
peligrosos y tóxicos. Una de las disposiciones de la EPCRA sigue siendo muy controvertida. Como las notas de la
EPA, “Toda la información presentada en virtud de disposiciones de la EPCRA es accesible al público, a no ser
protegida por una demanda secreto comercial”.

frac tanque.El recipiente utilizado para almacenar el agua o agente de sostén que se utilizará para la fracturación

hidráulica. reductor de fricción. Un aditivo utilizado para reducir las fuerzas de fricción sobre las herramientas y

tuberías en el pozo. agente gelificante. Un aditivo que aumenta la viscosidad de un fluido sin modificar

sustancialmente su
otras propiedades.

las aguas subterráneas.Agua en una zona saturada bajo la superficie de la tierra.

GWPC. Consejo de Protección de las aguas subterráneas.

hidrología.El estudio del flujo de agua.

carcasa intermedia.Proporciona protección contra la espeleología en forma anormal de débil o presionados

formaciones y permite el uso de fluidos de perforación usados para perforar en formaciones inferiores.

sarta de revestimiento intermedia.La cadena de conjunto carcasa en un pozo (después de la envuelta superficial
pero antes
revestimiento de producción se establece) para mantener el orificio de la espeleología en y para sellar formaciones.
En pozos profundos, se pueden requerir una o más cadenas intermedias.

IOGCC.Interestatal de Petróleo y Gas Comisión compacto.

MSDS.Ficha de datos de seguridad de materiales.

integridad mecánica.La medida de revestimiento, tubos, envasador, y el cemento de un pozo para contener
fluidos
viajando por todo el bien sin las fugas de fluidos en los alrededores formaciones geológicas.

gas natural.CH metano 4 (con o sin impurezas tales como nitrógeno). El gas natural es a menudo
clasificados como biogénico (de origen biológico) o termogénico (de origen térmico o calor).

NGWA.Asociación Nacional de Agua Subterránea.

fluidos nonfreshwater.De agua con sólidos disueltos totales (TDS) de más de 3.000 partes por millón
(Ppm) o cualquier otro fluido utilizado en la producción de petróleo y gas, incluyendo fluidos de fracturación
hidráulica.

otro método de evaluación del cemento.Se utiliza para determinar la calidad de la unión cemento entre un pozo
de
carcasa y las formaciones geológicas que rodean un pozo de sondeo. eliminador de oxígeno. Un aditivo que

previene la corrosión de las tuberías por el oxígeno.

envasador.Un dispositivo de fondo de pozo usado en terminaciones para aislar el espacio anular de la tubería de
la
conducto de producción, lo que permite la producción, inyección o tratamiento controlado.

perforar.Para perforar agujeros en el revestimiento y el cemento en un pozo para permitir que los fluidos de
formación, tales como aceite
y el gas, para entrar en un pozo y para permitir que los fluidos que se inyecta en una formación geológica.
Perforating se logra usando una perforación pistola, o perforador.

intervalo de perforación.Una sección de la carcasa que ha sido perforado durante la fracturación hidráulica.

permeabilidad.La cuantificación de la facilidad con fluidos, tales como aceite, gas, y el agua, fluya a través de la
espacios de los poros en una formación geológica y en el pozo de sondeo. Rocas tienen permeabilidad vertical,
horizontal y tangencial.

agente regulador del pH.Un aditivo que ajusta el balance de la acidez / alcalinidad de un fluido.

El coeficiente de Poisson.Una característica mecánica que se puede utilizar para predecir la dirección en la que
las fracturas
ocurrirá en una formación geológica dado. Cuando una formación geológica se comprime en una dirección, tiende
a expandirse en las otras dos direcciones perpendiculares a la dirección de compresión. Este fenómeno se conoce
como efecto de Poisson.

revestimiento de producción. La secuencia de la cubierta situado cerca de la parte inferior de un pozo de sondeo
completado a través del cual el aceite o
se produce gas natural.

agente de sostén.Una sustancia granular (granos de arena, cáscaras de nuez trituradas, gránulos de aluminio, o
de otro
materiales) que se lleva en suspensión por el fluido de fracturación. Proppant mantiene fracturas abiertas en una
formación cuando el fluido de fracturación se retira después de un tratamiento de la fractura.

log de evaluación de cemento radial.Un registro continuo (gráfico) creado mediante la ejecución de un transmisor
sónico y
receptor a un pozo para determinar la calidad de la unión de cemento entre la carcasa y las formaciones geológicas
que rodean un pozo.
depósito.Un lecho de roca que contiene petróleo o gas natural.

Ingeniería inversa.La reproducción de un producto, a través del análisis de su estructura, función y

operación.

zona saturada.La zona debajo de la superficie donde los espacios intersticiales de roca se llenan con agua.

esquisto.Una roca sedimentaria de grano fino que puede contener aceite o gas natural, pero que puede no ser
producibles de forma natural.
sitio.La ubicación de un pozo, incluyendo el área utilizada para almacenamiento de fluidos y el tratamiento también.

primavera.La intersección de las aguas subterráneas y la superficie del agua.

envuelta superficial.La secuencia de la cubierta establece por debajo acuíferos de agua dulce para evitar su
contaminación.

tensioactivo. Un producto químico que actúa como un agente activo de superficie. Este término abarca una
multitud de
materiales que funcionan como emulsionantes, dispersantes, de aceite humectantes, humectantes-agua, agentes
espumantes, y agentes antiespumantes.

sólidos disueltos totales (TDS). La cantidad total de sólidos, tales como minerales, sales, o metales, que son
disuelto en un volumen dado de agua.

toxicología.El estudio de los síntomas, mecanismos, tratamiento, y la detección de envenenamiento.

TRI. Toxic Release Inventory.

verdadera profundidad vertical.La distancia vertical entre un punto en el pozo (por lo general la profundidad
actual o final)
a la superficie.

tubería.Un tubo de pequeño diámetro que se ejecuta dentro de la carcasa bien para servir como un conducto para
el paso de
de petróleo y gas a la superficie. Tubo puede ser una parte permanente o temporal del pozo de sondeo.

sartas de tubería.La longitud total de tubo en un pozo.

zona no saturada.La zona del subsuelo donde los espacios intersticiales de roca contienen pero no están
completamente lleno de agua.

zona no saturada.La zona debajo de la superficie entre la superficie y la zona no saturada a través de la cual el
agua
viajes.

Variable de registro de densidad.El registro de geofísica que es una representación gráfica de la unión entre la
cemento y la perforación.

bien.El agujero hecho por el bit de perforación, que puede ser abierto, entubado, o ambos. También llamado pozo,
agujero,
o pozo.

pozo. Un pozo de sondeo; el agujero perforado por una broca de taladro; también llamado un pozo de sondeo o
perforación.

así estimulación.Cualquiera de varias operaciones utilizadas para aumentar la producción mediante el aumento
de la
permeabilidad de una formación de petróleo o gas de cojinete, tales como los tratamientos de acidificación o
fracturación hidráulica.

El módulo de Young.Utilizados para la extracción, es una medida de la rigidez de elástico de una formación
geológica,
definida como la relación de la tensión a lo largo de un eje sobre la cepa a lo largo de ese eje. El módulo de Young
puede ayudar a determinar cómo las fracturas amplia es probable que sean en una formación que se fracturó
hidráulicamente.
PRÓLOGO: ¿Por qué escribió este libro

Me encontré por primera vez por las intensas emociones en torno hydrofracking en un acto público en la ciudad de
Nueva York en noviembre de 2009. Era una noche fría y ventosa en el centro de Manhattan, pero más de mil
personas transmitido en un auditorio de la escuela para aprender acerca de los beneficios potenciales y los peligros
de la extracción de gas natural desde dentro y alrededor de las cuencas al norte del estado de la ciudad. Yo estaba
allí para investigar mi libro, The Ripple Effect: El Destino de agua dulce en el siglo XXI, y tenía curiosidad por saber
lo que hydrofracking impacto que podría tener sobre la calidad y cantidad del agua potable que se suministra a
más de nueve millones de personas cada día .

El debate de la noche se centró en la pizarra de Marcelo, que es una franja de 95.000 millas cuadradas de
roca rica en gas que subyace en partes de cinco estados: Nueva York, Pensilvania, Maryland, Virginia Occidental,
y el este de Ohio. Las apuestas en juego no-financiera, ambiental, política, y social-son enormes. El depósito de
Marcelo se piensa que es el único depósito de energía más grande en los Estados Unidos, y el segundo mayor
yacimiento de gas en el mundo (después de la Pars del Sur / Norte Dome
-Yacimiento de gas, compartida por Qatar e Irán). El Marcelo se estima que contiene al menos 500 billones de pies
cúbicos de gas natural, que es suficiente para alimentar a todos los hogares en Estados Unidos durante 50 años.
1

Esquisto es una densa capa de roca sedimentaria que se encuentra a una milla o más de los depósitos
subterráneos salpicados por todo el país (y, de hecho, en todo el mundo). El gas natural o aceite atrapado en
formaciones de esquisto se conoce como “gas de esquisto” o “aceite de esquisto bituminoso”, y es químicamente
idéntico al gas y el aceite tomado de pozos tradicionales. Los geólogos han sabido sobre las reservas de esquisto
durante años, pero hasta hace poco que han sido demasiado difícil acceso. En la última década, sin embargo, los
grupos industriales y gubernamentales han empujado a una tecnología llamada fracturación hidráulica, o “fracking”,
que ha desbloqueado enormes cantidades de gas y petróleo de esquisto y desencadenar una reacción ecologista.

Hydrofracking ha creado puestos de trabajo, la industria estimulado, disminución de las emisiones de carbono,
y proporcionó una ayuda económica para muchas comunidades en todo el país. (Si bien existe un gran interés en
la tecnología en todo el mundo, hydrofracking ha sido comercializada sólo en América del Norte hasta el momento.)
Sin embargo, mientras que las tentaciones de “fracked” energía son grandes, los críticos dicen que contamina el
agua, suelo y aire, y que estos costos son mayores que sus beneficios.

Fue en este contexto que asistí a la reunión en la ciudad de Nueva York en 2009. El gran auditorio estaba
lleno a pie-habitación esa noche. Aproximadamente una cuarta parte de la multitud apoyado hydrofracking; otra
cuarta parte no había tomado una decisión; y la mitad restante se oponían. Algunos de los asistentes llevaban
trajes o zapatos de tacón alto, algunos vinieron de camuflaje en pantalones vaqueros y azul, otros estaban vestidos
como montañas, pescado, o ríos. políticos Red de cara agitó la multitud con retórica ardiente; reguladores estatales
y ejecutivos de energía mantienen un perfil bajo; periodistas se arremolinaron alrededor del auditorio; y los
ciudadanos las preguntas más puntiagudas.
 Cuando las compañías de gas comenzaron a explorar el norte del estado rural de Nueva York en la década
de 2000, muchos residentes arrendados su propiedad para los honorarios modestos. Algunos se pagaron tan poco
como $ 3 por acre, más un 12,5 por ciento de regalías; para el año 2007 los precios de alquiler promedio de
alrededor de $ 25 por acre, más regalías de 12,5 por ciento; para el año 2009, los precios se habían disparado a
$ 6.000 por acre, más regalías de 20 por ciento. 2 La región estaba sumida en una depresión económica, y muchos
residentes y negocios estaban empujando entonces gobernador David Paterson para abrir
Hydrofracking tierra para generar puestos de trabajo e ingresos de propiedad estatal. Sin embargo, Michael
Bloomberg, el alcalde
de Nueva York, advirtió que la fractura hidráulica “no es un riesgo que yo creo que debemos correr.” 3
Desde esa noche en 2009, las dos partes sólo han vuelto más polarizado. En el estado de Nueva York, por
ejemplo, el público se mantiene casi uniformemente divididos sobre el tema, con el 39 por ciento a favor de
fracturación hidráulica y un 43 por ciento en contra de ella, de acuerdo con un
2013 sondeo de Siena. 4 The Wall Street Journal
opina, “fracking podría ser la diferencia entre la vida y la muerte económica” de Nueva York. 5 Pero la celebridad
oponentes, como Yoko Ono y el actor Mark Ruffalo (que vive en el estado de Nueva York), disparar de nuevo, “No
se puede decir que tenemos el cambio climático y tenemos que luchar contra ella, y luego dicen que somos ... va
a seguir adelante con hydrofracking. ... no se puede tener ambas cosas.”Y 6‘nota Fracktivists’que si fracking fluidos-
algunos de los cuales son tóxicos o cancerígenos (como es el benceno) -pollute cuenca cuidadosamente
protegidos de la ciudad, Nueva York ser forzado por regulaciones de la EPA para construir una planta de filtración
$ 10 mil millones que costará a los contribuyentes millones de dólares al año para operar. 7

Actual gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo no tiene respuestas fáciles. defensores hydrofracking, tales
como los propietarios conjuntas
Coalición de Nueva York, que los legisladores del estado presionado para aprobar el proceso durante casi cinco
años, y se quejan de que Cuomo
se está estancando. 8 Sin embargo, la oposición amenazan con grupos etiquetar Cuomo-que se dice que tiene
ambiciones presidenciales, un traidor y vendido si permite hydrofracking. 9 Cuomo se le dio un respiro momentáneo
a principios de 2013. El día anterior se establecieron los reguladores estatales para emitir una declaración de
impacto ambiental, el Departamento de Salud del Estado solicitó más tiempo para revisar tres nuevos estudios. El
conjunto de estado impuso una moratoria de dos años en nuevos pozos hydrofracked a la espera de los resultados
de los estudios. 10

El argumento en Nueva York refleja la controversia nacional sobre la fracturación hidráulica, y presagia un
debate en todo el mundo como el gas de esquisto y petróleo cada vez más importante a la ecuación de la energía
mundial.
Mientras tanto, mi propia posición sobre hydrofracking sigue evolucionando. En 2009, informado por mi
investigación sobre
cuestiones relacionadas con el agua, que se oponía a la fracturación hidráulica. No hay duda de que el proceso es
inherentemente arriesgada: utiliza grandes volúmenes de agua y ha desatado locales “guerras del agua” en los
estados áridos, como Colorado, Texas y California. Por otra parte, los pozos de esquisto pueden contaminar el aire
y el agua subterránea. Una vez hydrofracked, cada uno genera así millones de galones de aguas residuales
tóxicos, que incluye mezclas químicas secretas y naturalmente se producen elementos radiactivos que son difíciles
de limpiar y secuestrante. A medida que la tecnología de fracturación hidráulica se propaga por todo el mundo,
estos desafíos se convertirán en exponencialmente más difícil.

Sin embargo, la tecnología, la práctica y la supervisión de hydrofracking han avanzado desde 2009, y se ha
vuelto difícil de ignorar los beneficios de los combustibles de esquisto. El consenso científico sostiene que el gas
natural se quema más limpiamente que el carbón o el petróleo, y por lo tanto reduce gases de efecto invernadero;
el consenso económico sostiene que hydrofracking crea puestos de trabajo, ingresos y nuevos suministros de
energía; y el consenso político sostiene que el gas natural es un eficaz “combustible puente” para sostenernos
hasta la energía renovable fuentes- como la eólica, solar, geotérmica y la energía hidroeléctrica, se han
comercializado.

Para decirlo sin rodeos, hydrofracking no es ni bueno ni todo lo malo. Más bien, es un tema importante y
oportuno dictada en tonos de gris. Y es uno que vale la pena hablar y, de hecho, discutiendo sobre. Mi objetivo al
escribir este libro es ayudar a impulsar un diálogo sano, informó acerca de un suministro de energía que todavía
tenemos mucho que aprender y que está cambiando el mundo en que vivimos.
hydrofracking

¿QUÉ todos necesitan saber ®

INTRODUCCIÓN:

Un vigésimo primer siglo BONANZA

En la segunda década del siglo XXI, Estados Unidos ha encontrado una nueva fuente de combustible. Es asequible,
se quema más limpia que el carbón y el petróleo, y hay tanto de ella que algunos creen que los suministros tendrá
una duración de más de 100 años. ¿Cuál es esta sustancia milagrosa? Se llama de gas natural de esquisto de gas
atrapado en la roca de esquisto “formaciones” (depósitos) repartidos por todo el país. Cuando se enteró de la
“pizarra de Marcelo” o el “Bakken Shale”, estas formaciones son las que se refiere la gente. Algunos de ellos
contienen petróleo crudo, pero es el gas que es el foco de atención.

Hasta hace poco, estas formaciones de esquisto-hechas de roca sedimentaria densa, a menudo enterrados
bajo tierra una milla-se han considerado demasiado caro para la prospección. Como la demanda de energía se ha
incrementado, y la nación se preocupa por puestos de trabajo, la independencia energética, y el impacto de los
gases de efecto invernadero, los grupos industriales y gubernamentales han intentado activamente nuevas fuentes
de energía, y la cuestión de cómo extraer gas de esquisto ha aumentado. En la última década una tecnología
establecida denominado fracturamiento hidráulico también conocido como fracturación hidráulica, hydrofracturing,
o, más comúnmente, “fracking” (también escrito “fracturación”)

- se parecía ofrecer la mejor manera de llegar a ella. Con nuevas herramientas para el siglo XXI, hydrofracking ha
desbloqueado las reservas de petróleo de esquisto y gas, y en el proceso de establecer tanto una revolución
energética y un contragolpe ecologista.

Hydrofracking más famoso se ha utilizado para aprovechar el gas natural, y este libro podría haberse titulado
gas de esquisto: Lo que cada uno debe saber ®. Pero “fracturación hidráulica” es un término amplio que describe
un proceso que se utiliza para acceder tanto petróleo y gas, y para varios otros fines (como explico más adelante),
y se refiere a una serie de cuestiones importantes de energía que están siendo muy debatido.
De hecho, la palabra “hydrofracking” significa cosas diferentes para diferentes personas, pero recientemente
se ha transformado en un término comodín para dos técnicas de perforación se utilizan con frecuencia en conjunto:
perforación horizontal, lo que permite a las empresas de energía para perforar verticalmente y después
lateralmente a través de largas, estrechas formaciones de esquisto; y la fracturación hidráulica real, en el que una
“suspensión”, un término voy a tratar con más tarde
- de los fluidos (agua, arena y productos químicos, tales como anticongelante, ácido clorhídrico, y 2-BE etilenglicol)
se inyecta
subterránea a muy alta presión para abrir una grieta en la densa roca de pizarra, permitiendo que el gas o el
petróleo fluya a la superficie, donde es capturado para nuestro uso.
Fracking ha demostrado ser eficaz, tanto es así que se ha transformado radicalmente tanto el panorama
energético y dio lugar a una oposición carga emocional de las personas preocupadas por su impacto en la salud
humana y del medio ambiente. Como usted puede haber oído, hydrofracking es nada si no es controvertido.
Algunos comentaristas se refieren al fenómeno como una “revolución del gas de esquisto” o una “nueva bonanza
de energía”; otros se refieren a ella como “una pesadilla ambiental.” 1

En el lado positivo, hay beneficios claros para hydrofracking. La apertura de nuevos campos de esquisto ha
creado puestos de trabajo, industrias estimulado, como la petroquímica y la fabricación de acero, disminución de
emisiones de carbono (gas natural se quema de manera más eficiente que el carbón, y por lo tanto las emisiones
de gases de límites de efecto invernadero), y proporcionó una ayuda económica para muchas comunidades,
algunos de ellos entre los más pobres en los Estados Unidos. 2 (Mientras que la fractura hidráulica ha sido probado
en otros países, como Gran Bretaña y Holanda, es
sólo se utiliza ampliamente en los Estados Unidos y Canadá por el momento) 3 El gas natural es un combustible
importante para las plantas de energía y la industria, y se utiliza cada vez más para alimentar las flotas de camiones
y autobuses.; en algún momento en el futuro, es posible que el gas suministrado por hydrofracking podría ser
utilizado como combustible para nuestros coches. China e India se cree que tienen importantes yacimientos de
esquisto, y como la tecnología de fracturamiento hidráulico se extiende, es probable que los combustibles de
esquisto serán utilizados en todo el mundo durante muchos años.

Debido a que el gas natural emite menos CO2 que otros combustibles fósiles y no produce residuos radiactivos
de la energía nuclear, el banco francés Société Générale ha considerado que “el combustible de elección.” 4 Y
debido a la fractura hidráulica ha desatado una zona de Tsunami de hidrocarburos de energía utilizables, la Agencia
Internacional de energía (AIE), un consorcio con sede en París de los intereses energéticos, predice que para el
año 2035 los Estados Unidos habrá alcanzado un objetivo largamente buscado de la independencia energética, y
ser “casi autosuficiente en términos netos.” 5

Los Estados Unidos tiene abundantes reservas de más de gas natural 2.203 billones de pies cúbicos de
reservas recuperables, según las estimaciones de la Administración de Información de Energía (EIA), 6 una división
del Departamento de Energía, que algunos creen que podría durar 100 años o más . 7 Sin embargo, tanto el gas
ha sido fracked en los Estados Unidos de que la industria se ha convertido en una víctima de su propio éxito: un
exceso caer el precio del gas natural de casi $ 14 por millón de unidades térmicas británicas (MBTU, también
conocido como MMBTU) a alrededor de $ 4 por millón de BTU en 2012. 8 empresas de energía estadounidenses
están reduciendo la producción de gas de esquisto y mirando a exportar la tecnología fractura hidráulica y de gas.
Después de décadas de tensión geopolítica por el petróleo, la posibilidad de reducir la dependencia de Estados
Unidos en los caprichos de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) es bienvenida.

Pero los críticos dicen que ese progreso tiene un precio demasiado empinada: fracking contamina el agua,
suelo y aire y puede ser tóxico para la salud humana y animal. Informes de falta de supervisión han dado lugar a
un mayor escrutinio de prensa, las demandas de la acción legislativa, y la alarma pública sobre la posibilidad de
explosiones de pozos, terremotos y fugas de metano calentamiento climático. Oponentes, desde Pennsylvania a
Polonia, han invadido los legisladores y los sitios de perforación bloqueados. Estados como Vermont y Nueva
Jersey han unido a Bulgaria y Francia en la prohibición de la práctica pura y simple. cerveceros alemanes y pueblos
individuales en Colorado, Michigan, e Inglaterra han pedido la prohibición de la tecnología.

A medida que el debate se ha intensificado, hydrofracking se ha convertido en el foco de las maniobras políticas
y atención de los medios. Las compañías de energía han gastado millones de dólares en anuncios pro-
hydrofracking, grupos de presión, y las donaciones de campaña a los legisladores. Pero el esfuerzo de promoción
ha sido perseguido por una reacción antifracking que comenzó como un desafío de base y se extendió a los medios
de comunicación nacionales y los pasillos del Congreso. Últimamente, las celebridades han adoptado el mensaje
antifrack como causa favorita. La película documental GasLand (y GasLand II) y película de Matt Damon tierra
prometida llevó la protesta profundamente en la cultura popular. Yoko Ono y Sean Lennon pagados antifracking
anuncios en el New York Times y escribió una canción de protesta, “No Frack mi madre”, con la música de Bob
Dylan “The Times They Are A-Changin '”. 10 En un 2012 diatriba en la última demostración,

El tono amargo del debate se ha visto agravada por la ausencia de datos duros y un exceso de hipérbole en ambos
lados.

Al escribir este libro me he esforzado para mantener el equilibrio y la paridad, pero no siempre es sencillo. Por
ejemplo, algunos lectores notarán que resquebrajó

5, “The Case for Hydrofracking,” es más corta

“El caso contra Hydrofracking” que el capítulo 6, La razón de esto es doble: en primer lugar, la tecnología de
fracturación hidráulica todavía se está desarrollando, y aún queda mucho por aprender sobre el proceso y sus
impactos; segundo, la industria de la energía se ha negado a responder a ciertas preguntas, tales como la identidad
de los productos químicos posiblemente tóxicas en los fluidos de fracturación, que están protegidos de la
divulgación pública por
disposiciones de secreto comercial. 12 La falta de información significa que sólo puedo describir lo que se conoce
en este momento, mientras que la falta de respuestas de la industria lleva a la gente a especular, hacer
suposiciones, y encontrar defectos.

En vista de estos hechos, este es un momento oportuno para una cartilla desapasionado sobre hydrofracking.
Este libro pretende explicar lo que el proceso es, cómo funciona, dónde y por qué se utiliza, y los pros y los contras
de la fractura hidráulica. Me he esforzado para aclarar malentendidos y promover un debate informado acerca de
un proceso que está transformando rápidamente la forma en que usamos y pensamos en energía. Para lograr esto,
el libro está estructurado en tres partes: La Parte I describe los combustibles fósiles y el uso de energía en el siglo
XXI, a continuación, se explica qué es hydrofracking, y cómo y dónde se lleva a cabo; Parte II cubre el debate
sobre la fracturación hidráulica, y detalla sus ventajas y desventajas; Parte III

concluye con una mirada a la situación de Hydrofracking hoy en día, las principales innovaciones en el camino, y
la promesa de la energía renovable en los próximos años.

Al igual que todos los volúmenes en Oxford University Press de “Lo que todos necesitan saber ®” la serie,

hydrofracking: Lo que todos necesitan saber ® ha sido escrito para el lector no especializado en un estilo accesible.
Está diseñado para ser una útil introducción a un tema complejo en lugar de un tratado académico integral. En
algunos casos, simplemente me he referido a cuestiones técnicas importantes, y para aquellos interesados en
aprender más que he proporcionado una sección “Lectura adicional” al final de este libro. Para mantener el material
en estas páginas actual, me he basado en importante labor realizada por muchos periodistas finas, académicos,
publicaciones de la industria, y los informes del gobierno. Mis fuentes se indican en las notas al final de este libro
(aunque hydrofracking está en constante evolución, y algunos de los datos mencionados aquí, inevitablemente se
convertirá en obsoleta).

La fracturación hidráulica es un fenómeno que tiene amplias implicaciones. Para mejor o peor que ha llegado
para quedarse en el futuro previsible, y nos corresponde a entender cómo funciona, cuáles son sus beneficios y
peligros (o por lo menos incógnitas), y cómo mejorarlo en el futuro. Armado con este conocimiento, los lectores,
espero, sacar sus propias conclusiones acerca de una tecnología
que está redefiniendo la energía en el siglo XXI, y que todos, por tanto, tienen un gran interés en.
PARTE I Hydrofracking qué, cómo y dónde?
1

ENERGÍA EN CONTEXTO: A Primer COMBUSTIBLES FÓSILES

¿Cuáles son los combustibles fósiles?

Enterrados profundamente en la tierra son los restos de anteriores formas de vida, cientos de miles de años de
vegetación en descomposición, la decadencia de los animales, y el plancton marino. Hoy en día este “material
orgánico” (así llamado porque alguna vez estuvo vivo) se ha convertido en roca que está cargado de carbono, que
puede ser quemado como combustible. “Los combustibles fósiles”, tales como carbón, petróleo y gas natural, se
formaron hace unos 286 a 360 millones de años en el período carbonífero, que es anterior a los dinosaurios y es
parte de la Era Paleozoica. 1

La palabra “carbonífera” tiene sus raíces en carbono, la base de combustibles fósiles. Durante el período
carbonífero la tierra estaba poblada por árboles, las grandes plantas de hojas verdes, y helechos, y sus cuerpos
de agua eran ricos con algas, un fitoplancton común. Como murieron estas plantas y animales, se hundieron hasta
el fondo de los pantanos y océanos, formando capas de esponjoso tierra llamado turba. Durante millones de años,
limo, arena y arcilla cubría la turba; como las capas de minerales acumulados, la turba se comprimió hasta que el
agua había sido completamente exprimido fuera de él. Eventualmente, el material orgánico fue enterrado más y
más y se convirtió en roca. El aumento de calor y presión geológica transformaron algunas de las rocas en
combustibles fósiles. Hoy en día, el hombre taladros profundamente en la tierra para llegar a las formaciones
geológicas en el que el carbón, el petróleo y el gas natural son atrapados.

A diferencia de viento “renovables” o la energía solar, los combustibles fósiles son “no renovables”, o finito, el
suministro de energía: una vez que se utilizan, que se han ido para siempre; su excavación y la quema crea la
contaminación, incluyendo los gases de efecto invernadero tal como dióxido de carbono (CO 2). Sin embargo, los
combustibles fósiles siguen siendo nuestra principal fuente de energía.
 Eso no fue siempre el caso. Hasta finales del siglo XVIII, los Estados Unidos era una sociedad agraria, en la
que el viento y el agua que suministran la mayor parte de la energía utilizada para la harina de molino, vio la madera
o el riego de cultivos. La quema de madera o turba provisto de calor a los hogares de las personas. Pero a medida
que la nación industrializada, los combustibles fueron sustituidos en gran medida por la madera reemplazado
combustibles fósiles, el carbón, el petróleo y, finalmente, eclipsados carbón para alimentar las máquinas de vapor
que llevaron a la revolución industrial. En el siglo XIX, aceites animales, especialmente el aceite de ballena,
utilizados para producir luz en lámparas de aceite, fueron reemplazados por petróleo.

Hoy en día, la Administración de Información de Energía (EIA) estima que el 25 por ciento de energía de
Estados Unidos proviene de petróleo, el 22 por ciento del carbón, y el 22 por ciento del gas natural. La energía
nuclear representa un 8,4 por ciento, y “renovables” de energía como la eólica, solar, geotérmica, hidroeléctrica o
- Artículos 8 por ciento. 2

QuéEl carbón es?

El carbón es una roca sedimentaria combustible, marrón o negro hecho de carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno,
 y azufre. Abundante y barata, que es el combustible fósil más abundante producida en los Estados Unidos. 3 El
carbón se utiliza en todo el mundo para alimentar las plantas de energía y es un recurso importante para las
industrias del hierro y del acero. Pero también es altamente contaminante. De acuerdo con la Unión de Científicos,
plantas de carbón son la fuente principal de la nación de CO2, el principal gas de efecto invernadero. Una planta
típica del carbón genera 3,5 millones de toneladas de CO 2 al año; en 2011, las plantas de carbón utilidad en los
Estados Unidos emiten 1,7 mil millones de toneladas de CO 2. 4

Hay cuatro tipos principales de carbón: antracita, bituminoso, sub-bituminoso y lignito. Se clasifican por el tipo y cantidad
de carbono que contienen, y por la cantidad de energía térmica que producen:

• Antracita es un carbón escasa que sólo se encuentra en Pennsylvania. Es el carbón más duro, y tiene un contenido
de carbono de alto (86-97 por ciento) que proporciona más energía que otros carbones.
• Bituminoso es el tipo más abundante de carbón, que contiene 45 a 86 por ciento de carbono, y es de entre 100 y
300 millones de años de edad. Se encuentra en el oeste

Virginia, Kentucky y Pennsylvania.

• El carbón sub-bituminoso es el segundo más abundante tipo de carbón en los Estados Unidos. Contiene un 35-45
por ciento de carbono, tiene más de 100 millones de años, y se extrae en Wyoming.
• Lignito es el carbón más joven y más suave, y tiende a ser alta en la humedad. Sólo contiene 25-35 por ciento de
carbono, pero es alta en hidrógeno y oxígeno. Se utiliza principalmente por las centrales eléctricas y se encuentra
en Texas y Dakota del Norte.

El carbón se ha utilizado Como fuente de energía en todo el mundo durante siglos. Los chinos, que pensaban que el carbón
era una piedra que podría quemar, lo usaron para fundir el cobre hace unos 3.000 años. El carbón se extrae por varios
métodos, incluyendo la perforación de pozos verticales y horizontales; tira de la minería, en el que enormes palas excavan
capas superficiales de roca y tierra para revelar las capas de carbón; y la minería de carbón cima de la montaña, en la que
se eliminan cimas de montañas enteras, dejando al descubierto los yacimientos de carbón, mientras que la roca de desecho
se descarga en valles y arroyos.
El carbón es un combustible barato y abundante que ha proporcionado empleo a millones de personas en todo el mundo,
y sin embargo el dióxido de carbono que produce es el gas de efecto invernadero más importante, y wafts ceniza en el
aire. Esta contaminación del aire destruye el medio ambiente, y, de acuerdo con el Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, mata a más de 10.000 estadounidenses cada año.
Sin embargo, el carbón sigue siendo popular: incluso en el día de hoy de las redes globales y coches híbridos, el carbón
proporciona dos quintas partes de la electricidad del mundo. En la última década, la producción de electricidad mundial se
ha duplicado, y dos tercios de ese incremento ha sido impulsado por el carbón. En efecto, si esta tasa de crecimiento
continúa, el carbón podría sustituir el petróleo como fuente de energía primaria del mundo por 2017.
Los principales impulsores de un mayor uso de carbón han sido las economías surgimiento de China e India, y la demanda
constante de Europa Oriental. En 2001, según la AIE, la demanda china de carbón era más o menos equivalente a 60
millones de toneladas de petróleo. Por 2011, que la demanda se ha triplicado, y China superó a Estados Unidos como el
mayor productor de energía en el mundo. (Industria del carbón nacional de China produce más energía primaria que el
petróleo del Medio Oriente no.) Demanda india de carbón también está en auge. Para el 2017, la AIE estima que la India
podría superar a Estados Unidos como el segundo mayor consumidor mundial de carbón.
Incluso verde con conciencia de Europa Occidental se está quemando más carbón, a pesar de que se considera la forma
de energía más contaminante. El carbón es más barato que el gas natural en Europa, cuya gas doméstico industrias muy
por detrás de Estados Unidos. Países como Alemania están presionando a las energías renovables, como la energía solar
y eólica, que ha erosionado la capacidad de pago de los servicios convencionales. las exportaciones de carbón de Estados
Unidos a
países europeos como Reino Unido y Alemania aumentaron un 26 por ciento en 2012 respecto a 2011. el consumo de
carbón en 10 económicamente maltratadas Italia y España también ha aumentado, a pesar de los esfuerzos para sacar
provecho de viento de Italia y el sol de España.
Gracias a las reservas de esquisto roscados mediante fracturación hidráulica, América se está moviendo en la dirección
opuesta. En 1988, el carbón proporcionado
60 por ciento de poder de Estados Unidos; en 2012 ese número se había reducido a la mitad, y el carbón generado sólo
un tercio de la electricidad, aproximadamente la misma cantidad de Estados Unidos como el gas natural. 11 Este cambio
dramático fue debido en parte a los altos costos y las normas de emisiones más estrictas. Moderno plantas de carbón
tienen el doble de tiempo para construir y son más caros de mantener que las plantas a gas. Y plantas de gas cumplen
con las regulaciones ambientales mucho mejor que las plantas de carbón.
Tal vez lo más importante, la Casa Blanca ha estado tomando medidas concretas para limitar el cambio climático en el
momento de que la fractura hidráulica ha hecho asequible gas de esquisto. El gobierno de Obama se anuncia como
“energía profesional” 12 y ha puesto en marcha reglas para gobernar las emisiones de mercurio y otras toxinas en el aire
en 2015. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha propuesto nuevos límites a las emisiones de carbono que
prohibirían efectivamente carbón nuevo plantas -fired después de 2013 a menos que estén equipadas con tecnología de
captura y almacenamiento de carbono (CCS o). 13 De acuerdo con Navigant, un grupo de consultoría, las regulaciones
costosas y gas barato podría dar lugar a una sexta parte de todas las plantas eléctricas de carbón en los Estados Unidos
- representando 50 gigavatios valor de potencia siendo cerradas en 2017. 14 (A watt es una unidad de energía, equivalente
a un joule por segundo, o 3.412 BTU / h A gigavatios es equivalente a mil millones de vatios.).

¿Cuáles son petróleo y la gasolina?

El petróleo es un combustible fósil que fue creado hace más de 300 millones de años, cuando las diatomeas murieron y
descomponen en el suelo marino. Las diatomeas son pequeñas criaturas marinas que convierten la luz solar directamente
en energía almacenada. Después de caer hasta el fondo del océano, que estaban enterrados bajo los sedimentos y rocas;
la roca comprime las diatomeas, atrapando la energía en sus cuerpos-cabeza de alfiler tamaño. Sometidos a gran calor y
presión, el carbono convirtió finalmente en hidrocarburos líquidos (un compuesto químico orgánico de hidrógeno y de
carbono) que se llama “aceite crudo”.
La palabra “petróleo” significa “aceite de la tierra” o “aceite de piedra”. A medida que la geología de la Tierra se movió a
través de milenios, petróleo y gas natural fueron atrapados en bolsas subterráneas. En las regiones donde la roca es
porosa, el aceite puede ser atrapado en la roca misma. El hombre ha utilizado el aceite de aproximadamente 5.500 años
para producir calor y electricidad y para muchos otros propósitos. 15 Los antiguos sumerios, asirios y babilonios utilizaban
el petróleo crudo y el “pitch” (lo que llamamos asfálticos) resultantes de una filtración natural, en lo que ahora se Hit, una
ciudad iraquí en el río Eufrates; aceite también se utilizó para construir la antigua Babilonia. En América del Norte, los
nativos americanos utilizan el aceite para el tratamiento de la enfermedad, a prueba de agua canoas, y para protegerse de
la congelación. Mientras Estados Unidos creció, se utilizó el petróleo para alimentar las lámparas de luz. Cuando el aceite
de ballena se convirtió caro, aceite de petróleo comenzó a suplantar como combustible. En el momento, la mayoría del
aceite se hizo mediante la destilación de carbón en un líquido, o se desnata de lagos, cuando el petróleo se filtró a la
superficie de filtraciones bajo el agua. El 27 de agosto de 1859, Edwin L. Drake encontró petróleo en Titusville,
Pennsylvania, provocando lo que se conoce como “la era del petróleo.” Drake bombea aceite desde el subsuelo en barriles
de madera. A medida que el negocio del petróleo creció en el siglo XIX, los productores emulados destiladores, que
transportan whisky en barriles de 40 galones; petroleros copiar la idea, la adición de dos litros para dar cuenta de los
derrames. Esto fue importante porque marcó los primeros compradores de tiempo sabían exactamente la cantidad de
petróleo que eran
adquisidor. Aunque el aceite ya no se transporta en barriles, todavía se mide en “barriles” (bbls), o el equivalente de 42
galones.
Hoy en día, el petróleo es el combustible más popular del mundo, lo que representa el 33,1 por ciento del consumo mundial
de energía. La EIA prevé que la demanda mundial pasará de 98 millones de barriles por día en 2020 112 millones en 2035.
Sin embargo, el uso de otros combustibles también está aumentando, y el aceite ha ido perdiendo cuota de mercado. De
acuerdo con British Petroleum (BP), la cuota de mercado del petróleo en 2012 estaba en su punto más bajo desde que la
compañía comenzó a recopilar datos en 1965.
Para acceder al petróleo, las compañías de energía perforar profundamente en la tierra, y luego bombear el aceite de los
depósitos a la superficie. Se envía a las refinerías por tubería, barco o barcaza. El petróleo crudo es considerado “dulce”
cuando contiene una pequeña cantidad de azufre, y “amargo” cuando contiene una gran cantidad de azufre. Crudo es más
clasificada como “luz”, que fluye fácilmente como el agua, o “pesada”, que es espesa y viscosa como el alquitrán.
Las refinerías de petróleo se descomponen hidrocarburos en diversos productos, conocidos como “productos refinados”,
tales como gasolina, combustible diesel, combustible de aviación, combustible para calefacción, queroseno, asfalto,
lubricantes, propano, y similares. El aceite puede ser convertido en la nafta, que es la “materia prima”, o base, de la gasolina
de alto octanaje o un líquido más ligero. El petróleo se utiliza para producir muchos otros productos, incluyendo fertilizantes
y plásticos. Como se procesa, el aceite se expande (como palomitas de maíz cada vez más grande a medida que aparece).
Un barril de 42 galones de petróleo crudo generalmente produce 45 galones de productos derivados del petróleo. La gran
mayoría consumo de petróleo, alrededor del 70 por ciento de los Estados Unidos se utiliza para el transporte.
Gasolina-comúnmente conocida como “gas” en los Estados Unidos (y “gasolina” en Gran Bretaña), pero no debe
confundirse con gas natural, es un combustible derivado del petróleo. En las refinerías de los Estados Unidos, la gasolina
es el principal producto producido a partir de petróleo crudo. En 2011, los estadounidenses utilizaron 367 millones de
galones de gasolina por día, el equivalente a más de un galón de gas por día para cada ciudadano.
Barril 42 galones de petróleo crudo refinado producirá alrededor de 19 litros de gasolina. La mayor parte del gas es utilizado
por los coches y camiones ligeros, pero también combustibles barcos, maquinaria agrícola y vehículos recreativos.

¿Qué es el gas natural?

El gas natural es una forma pura de combustible fósil compuesto de metano, o CH 4, un compuesto químico formado por
un átomo de carbono y cuatro átomos de hidrógeno. El gas natural es más ligero que el aire, no tiene olor natural (lo
mezclamos con mercaptano, una sustancia química con un fuerte olor a azufre, como una advertencia de fuga), se
encuentra a menudo cerca de los depósitos de petróleo bajo tierra, y es altamente inflamable.
Los primeros descubrimientos de gas natural se hicieron en lo que hoy es Irán, entre 6.000 y 2.000 años antes de Cristo
(Antes de la Era Común). El gas natural se filtra había probablemente encendido por un rayo, y alimentaron el “fuego
eterno” de los persas antiguos adoradores del fuego.
Para encontrar yacimientos de gas hoy en día, los geólogos estudian las encuestas-sísmicas utilizando ecos enviados por
una placa vibradora debajo de un camión especialmente construido para identificar yacimientos de gas natural de
profundidad por debajo del suelo. En un sitio prometedor, un equipo de perforación perfora pozos de prueba. Una vez que
se encuentra un depósito productiva, el gas se bombea a la superficie y se envía a tanques de almacenamiento por tubería.
Una vez almacenado, el gas natural se mide por volumen: a pie cúbico (cf) de gas es equivalente a la cantidad de gas que
llena un volumen un pie cúbico, bajo determinadas condiciones de temperatura y presión. A “therm” es equivalente a 100
cf; y “mcf” es equivalente a 1,000 cf. Para ayudar a comparar los combustibles, contenido de energía se mide en BTU, o
unidades térmicas británicas. Un BTU es la cantidad de calor necesaria para
elevar una libra de agua (alrededor de una pinta) grado uno Fahrenheit en su punto de máxima densidad. Un pie cúbico
de gas natural libera aproximadamente 1.000 BTU de energía térmica (y un barril de petróleo es igual a 6.000 pies cúbicos
de gas natural).
El gas natural requiere un procesamiento mínimo. “Wet” gas natural contiene hidrocarburos líquidos y gases sin
hidrocarburos, tales como butano y propano, que son conocidos como subproductos. Una vez que se eliminan los
subproductos, el metano se clasifica como -OR “seca” de “grado de consumo” gas -abrasivos naturales, y está ampliamente
distribuida. La producción y el uso de gas natural genera menos emisiones que el petróleo y el carbón.
Convencionales pozos de gas natural aprovechar grandes depósitos de flujo libre de gas atrapado que se puede acceder
por un solo pozo, vertical. En “shale gas” y “campos de gas apretado”, el gas queda atrapado en pequeñas burbujas
embebidas en una densa (o apretado) roca formaciones que se accede por una combinación de pozos y hydrofracking
verticales y horizontales, como veremos en el capítulo 2.
En los primeros días de la producción de energía de Estados Unidos, el gas natural se considera un subproducto no
deseado de extracción de aceite. (En muchas partes del mundo de gas natural está siendo “quemado fuera,” porque
requiere demasiado trabajo para recoger, transportar y usar.) Después de un yacimiento de gas enorme se encuentra en
la región del Panhandle de Texas en 1918, fue utilizado para la fabricación de negro de carbono, que a su vez se utiliza
para fabricar neumáticos de coche. Con el tiempo, los estadounidenses utilizan gas natural para calentar sus hogares y
para alimentar las centrales eléctricas. Pero no fue hasta la década pasada llegó a ser tan importante como el carbón,
petróleo o energía nuclear. Hoy en día, el gas natural se utiliza para la generación de electricidad (36 por ciento) y para
industrial (28 por ciento), residencial (16 por ciento), y el uso comercial (11 por ciento). El 9 por ciento restante es utilizado
por operaciones de la industria de energía, oleoductos y combustible del vehículo. El gas es importante para la fabricación
de acero, vidrio, papel, ropa y muchos otros bienes, y proporciona materia prima para plásticos, pinturas, fertilizantes,
colorantes, medicamentos, y explosivos. Se puede convertir en etano, un gas incoloro e inodoro que es importante para la
industria química. El gas natural proporciona calor para más de la mitad de los hogares de América y establecimientos
comerciales, y que los poderes estufas, calentadores de agua, secadoras de ropa, y otros aparatos.
Una serie de crisis relacionadas con la energía han hecho cada vez más popular de gas natural. plantas eléctricas de
carbón han perdido el favor debido a sus emisiones de hollín. la exploración de petróleo en aguas profundas frente a un
revés con la explosión de un pozo de petróleo de BP en el Golfo de México en 2010, lo que desencadenó el mayor derrame
de petróleo en la historia de Estados Unidos. Y un terremoto y el tsunami en Japón en 2011 plantearon preguntas acerca
de la seguridad de las centrales nucleares (centrales nucleares también son mucho más caros de construir, operar y
mantener que las instalaciones de gas natural equivalentes).
Sin embargo, las preocupaciones tradicionales sobre el gas natural incluyen suministros limitados y los precios volátiles-
hasta que la fractura hidráulica, es decir, que se ha incrementado significativamente las reservas de gas conocidas y
precios más bajos. En julio de 2008 el costo del gas de esquisto $ 13.68 por millón de BTU (MBTU) en Henry Hub, una
concentración de tuberías en Louisiana que sirve como punto de fijación de precios para el gas natural principal de América.
Gracias a la rápida proliferación de pozos hydrofracked, los suministros de gas natural se dispararon en el momento en
que la economía y la demanda aflojado, el envío de los precios del gas caída en picado. Entre 2008 y 2012, los precios del
gas cayeron más del 60 por ciento. Después de caer por debajo de $ 2 por millón de BTU en 2012, los precios del doble
a $ 4,04 a mediados de 2013 y se espera que aumente ligeramente superior en 2014.
Un número de otros factores, como el capital dispuesto, una mano de obra cualificada, un mayor acceso a los oleoductos
por parte de terceros, la capacidad de cubrir los riesgos de la exploración de gas y un mercado de la energía robusta -
contribuido a acelerar la aceptación de gas. Utilidades vieron como una asequible fuente relativamente estable y limpia, de
la energía. En 2008, el gas natural ascendió a alrededor del 20 por ciento de la producción de energía de la nación;
para el año 2012 ascendió a más del 30 por ciento, un número que es probable que siga creciendo. La EIA pronostica que
la producción nacional de gas natural crecerá un 44 por ciento, desde 23 billones de pies cúbicos (TCF) a 33,1 TCF-entre
2011 y 2040. 34

¿Por qué es el gas natural llamado un “combustible puente”?

El gas natural emite menos CO 2 que otros combustibles fósiles y requiere menos procesamiento (o del refinado, para
eliminar los otros elementos) que el aceite, y por lo que se ha promovido como un “combustible puente”, una alternativa de
combustión más limpia al petróleo y carbón que facilitará la transición a fuentes de energía renovables como la eólica, la
energía solar y la energía hidroeléctrica. Se llevará décadas y mil millones de dólares para ampliación de la capacidad de
las plantas de energía renovable. Mientras tanto, los defensores de este tipo como el multimillonario texano T. Boone
energía Pickens- gas natural creen que es una solución de “segundo mejor”, que reducirá las emisiones de gases de efecto
invernadero en el corto plazo, mientras que la entrega de la independencia energética de Estados petro.
Sin embargo, algunos ecologistas se burlan de gas natural como un “puente a ninguna parte.” Los seres humanos ya han
bombeado tanto carbono en el aire, los escépticos dicen que el cambio a gas natural sólo se reducirá el efecto del
calentamiento global en un 20 por ciento más de 100 años. “Hay un montón de razones para como el gas natural, pero el
cambio climático no es uno de ellos”, dijo el climatólogo Ken Caldeira y ex director de tecnología de Microsoft Nathan
Myhrvold, que junto publicó un estudio crítico de la pluma de gas en Ambiental Review Letters. “Es inútil para [lucha] cambio
climático.” 38 No obstante, ejecutivos de la energía tout los llamados combustibles no convencionales, muchas de las
cuales se extraen mediante fracturación hidráulica.

¿Qué son los combustibles “no convencionales”?

Poco convencionalgas se refiere a gas de esquisto, gas metano de carbón, la gasificación del carbón subterráneo, o gas
apretado. aceite de petróleo no convencional es adquirida por medios distintos de la perforación de un pozo tradicional en
el suelo. Incluye pizarra bituminosa, arenas bituminosas (arenas de alquitrán), pesado aceite, el aceite producido
sintéticamente a partir de carbón o gas natural, líquidos de gas natural, y ceder condensado (un subproducto líquido de la
extracción de gas natural en el pozo, o “arrendamiento,” sitio).
Gracias a la perforación y fracturación hidráulica horizontal, la producción de petróleo de esquisto ha crecido para
proporcionar el 29 por ciento del total de la producción de petróleo crudo de los Estados Unidos, y el 40 por ciento de la
producción total de gas natural de Estados Unidos, según la Administración de Información de Energía del Gobierno de
Estados Unidos (EIA).
En un estudio de 2013 de 41 países, la EIA elevó sus estimaciones de las reservas mundiales de petróleo de esquisto y
gas de esquisto. Según el nuevo informe, el 10 por ciento (o unos 345 mil millones de barriles) de los recursos recuperables
de crudo del mundo, y el 32 por ciento (o 7.299 billones de pies cúbicos) de los recursos mundiales de gas natural, se
encuentran en formaciones de esquisto. 41 (Estas estimaciones siguen siendo inciertas hasta que se disponga de más
datos.) Más de la mitad de los recursos de petróleo de esquisto fuera de los Estados Unidos se concentran en cuatro
países: Rusia, China, Argentina y Libia. Más de la mitad de la parte exterior de gas de esquisto de los Estados Unidos se
encuentra en China, Argentina, Argelia, Canadá y México. Por ahora, los Estados Unidos y Canadá son los únicos países
productores de petróleo de esquisto y gas en cantidades comerciale
combustibles no convencionales tienden a ser más difíciles de alcanzar, más caros de producir, y más contaminantes que
los combustibles fósiles convencionales. Estos factores han hecho un blanco de los ambientalistas. Pero a medida que los
suministros convencionales se agotan, los combustibles no convencionales resultarán cada vez más importante.

¿Qué es el gas de esquisto?

El gas de esquisto es el gas natural que se encuentra atrapada en depósitos minuto incrustados en las formaciones
rocosas de esquistos (mucho la forma en pequeñas bolsas de aire en forma de una barra de pan que se hornea).
Esquistos son rocas sedimentarias de grano fino. Hay diferentes tipos de esquisto, pero la más común es “esquisto
negro”, que se formó en aguas profundas y sin ningún tipo de oxígeno presente. El gas de esquisto se suele acceder a
través de una combinación de perforación vertical y horizontal, y hydrofracking.
Cerca de 33.000 pozos de gas natural se perforan en los Estados Unidos cada año, y en la actualidad nueve de cada
diez de ellos utilizan la fractura hidráulica.
El reciente auge en el gas de esquisto ha sido fenomenal. En fecha tan reciente como 2000, el gas de esquisto
proporcionó sólo el 1 por ciento del gas natural producido en Estados Unidos. Para el año 2010 fue superior al 20 por
ciento, y en 2035 la EIA estima que el 46 por ciento del gas natural de Estados Unidos provendrá de gas de esquisto. 45
Hoy en día, “gas no convencional técnicamente recuperable”, lo que se refiere al gas de esquisto, arenas compactas, y el
lecho de carbón metano representan el 60 por ciento de las reservas terrestres de Estados Unidos. Según la EIA, estos
recursos podrían suministrar la nación para los próximos 90 años. (Otras estimaciones predicen que el suministro podría
durar incluso más tiempo.)

¿Qué es el gas apretado?

El gas apretado es el gas natural que está atrapado en áreas de limo y arena de baja porosidad. El gas apretado tiene
menos del 10 por ciento de porosidad y menos de 0.1 milidarcos de permeabilidad.
La porosidad es la proporción del espacio vacío al volumen total de roca. Mientras que la arena de la playa tiene una
porosidad de alrededor del 50 por ciento, el gas apretado queda atrapado en poros hasta 20,000 veces más estrechos que
un cabello humano.
La permeabilidad es la capacidad del fluido para moverse a través de los poros. Una persona puede soplar aire a través
de la roca con una permeabilidad de mil milidarcas.

¿Qué es el gas amargo?

En ciertas regiones, como las Montañas Rocosas, el gas natural se mezcla con niveles elevados de azufre, lo que crea el
gas corrosivo H2S o sulfuro de hidrógeno. Conocido como gas agrio, el H 2 S requiere un procesamiento adicional para
purificarlo.
¿Qué es el aceite de esquisto?
Estos son depósitos de crudo pesados y viscosos que no pueden producirse ni refinarse por métodos convencionales. Los
crudos pesados generalmente contienen altas concentraciones de azufre y varios metales, particularmente níquel y
vanadio. Estas propiedades hacen que sean difíciles de bombear fuera del suelo o a través de una tubería e interferir con
el refino. Estas propiedades también crean serios desafíos ambientales. La reserva más conocida de aceites de esquisto
es el cinturón de petróleo pesado del Orinoco de Venezuela, que contiene aproximadamente 1.2 billones de barriles.

¿Qué es el esquisto bituminoso?

Consiste en formaciones "apretadas" (densas) de roca sedimentaria que no son lo suficientemente permeables para
permitir el bombeo del petróleo atrapado en el interior. Este aceite está en forma de kerógeno, una mezcla sólida de
compuestos orgánicos. La extracción de petróleo de kerógeno es difícil y costosa, y hasta la fecha los depósitos de
esquisto bituminoso no se han desarrollado ampliamente. Pero hay un estimado de 2.8 a 3.3 trillones de barriles de
petróleo en los depósitos de esquisto bituminoso en todo el mundo, el 62 por ciento de los cuales están en los Estados
Unidos. Aparte del hidrofracking, la tecnología para extraer dicho petróleo incluye encender el esquisto subterráneo, lo
que permite que el petróleo liviano emigre del kerógeno a las estaciones de bombeo.

¿Qué son las arenas de alquitrán?

También conocidas como "arenas bituminosas", estos son depósitos de petróleo pesado tan viscosos que no fluyen. Las
arenas de alquitrán se extraen inyectando vapor caliente en los depósitos, que calientan las arenas y hacen que el alquitrán
se vuelva más líquido para que pueda ser bombeado. El proceso requiere grandes cantidades de agua y energía, es
destructivo para el medio ambiente y solo tiene sentido económico cuando los precios del petróleo son altos. Los depósitos
de arenas de alquitrán más grandes del mundo se encuentran en la región de Athabasca en Alberta, Canadá. Si se aprueba,
el polémico oleoducto Keystone XL transportaría petróleo desde los campos de Athabascan a través de los Estados Unidos
hasta las terminales en la costa del Golfo.

¿Qué es el metano de la cama de carbón?

Este es un gas natural extraído de las capas de carbón. Por lo general, se produce al perforar un pozo en una costura de
carbón, reduciendo la presión del agua que fluye a través de la costura y permitiendo que el gas retenido en la costura
fluya hacia la superficie del pozo.
¿Qué es la gasificación del carbón?

Este es un proceso utilizado para producir "syngas" (gas de síntesis), una mezcla de combustible de hidrógeno, monóxido
de carbono y dióxido de carbono. Originalmente utilizada en el siglo XVIII para generar calor y luz, las modernas plantas
de gasificación suministran combustible para una amplia gama de usos. Una ventaja de la gasificación es que el dióxido
de carbono (el principal gas de efecto invernadero) y otros contaminantes se pueden eliminar del gas antes de que se
queme. Sin embargo, la gasificación sigue siendo más costosa que el carbón, y aunque se usa para fines industriales,
todavía no se ha utilizado ampliamente como fuente de combustible. La investigación está en curso para desarrollar
Plantas de gasificación que capturarán y almacenarán dióxido de carbono, un proceso que elevará los costos de capital
pero reducirá las emisiones que cambian el clima.

¿Qué es Synfuel?

Los combustibles sintéticos, o "synfuels", son combustibles líquidos convertidos de carbón, gas natural, esquisto
bituminoso o biomasa (combustibles de origen vegetal, como la madera, la caña de azúcar o las algas). La conversión
del carbón en combustible sintético fue pionera en Alemania hace un siglo, y los nazis expandieron enormemente el uso
de la conversión sintética para producir combustible y aceite de aviación durante la Segunda Guerra Mundial. Existen
varios métodos, principalmente el proceso de Bergius, desarrollado en 1913, en el que el carbón se licua al mezclarlo con
hidrógeno y calentarlo (hidrogenación); El carbón se mezcla con aceite. Y se agrega catalizador a la mezcla.
2

QUÉ

Entonces, ¿qué es el hidrofracking y por qué se ha vuelto tan fundamental para el panorama energético?

Como se mencionó en la introducción, el hidrofracking se define de diferentes maneras por diferentes personas. Para
aquellos en la industria de la energía, se refiere exclusivamente al proceso de inyección de fluido, que consiste en agua y
entre 3 y 12 productos químicos, incluidos ácido clorhídrico, cloruro de sodio, metanol y etanol isopropílico que cumplen
varias funciones: bajo tierra a alta presión para abrir la roca de esquisto, liberar gas natural o petróleo atrapado allí y
permitir que los hidrocarburos fluyan a la superficie.

Los especialistas en energía señalarán que el hidrofracking y la perforación no son lo mismo. Primero viene la perforación
de los pozos, luego viene el hidrofracking.
Pero tales distinciones se pierden en el público. Para la mayoría de las personas, el hidrofracking y la perforación son
simplemente dos partes de un proceso. En esta definición más amplia, "fracking" es una forma abreviada de describir todos
los pasos utilizados para preparar un pozo, perforarlo vertical y horizontalmente, inyectar el fluido, recuperar hidrocarburos
y remediar los desechos. En aras de la claridad y la brevedad, he utilizado esta última definición más amplia en este libro.

El fracking se ha convertido en un tema central en parte debido a los cambios significativos que estamos viendo en el
panorama energético actual. Según la EIA, el consumo total de energía en 2008 por la población mundial de siete mil
millones fue de 493 cuatrillones de BTU, o 493,000,000,000,000,000 de BTU. 2 A medida que la población mundial se
expande a nueve mil millones para 2040, la demanda de suministros de energía asequibles, confiables y abundantes
aumentará exponencialmente. Daniel Yergin, consultor líder en energía y
El autor ganador de los premios Pulitzer de libros como The Quest: Energy, Security, and the Remaking of the Modern
World, predice que la demanda mundial de energía aumentará del 35 al 40 por ciento solo en las próximas dos décadas.
"Aún queda por construir gran parte de la infraestructura que se necesitará en 2030 para satisfacer las necesidades
energéticas de una economía mundial en crecimiento", dijo.
Los Estados Unidos han sostenido durante mucho tiempo el título para la economía más grande del mundo, y también ha
sido su principal consumidor de energía. Con menos del 5 por ciento de la población mundial, los Estados Unidos consumen
del 20 al 25 por ciento del suministro mundial de combustibles fósiles. 4 Pero en 2010, China superó a Estados Unidos
para convertirse en el mayor consumidor de energía del mundo: Estados Unidos utiliza
El 19 por ciento de la energía mundial, y China representa el 20,3 por ciento del uso mundial de energía. 5 Para 2016, la
Internacional.
Según las previsiones del Fondo Monetario (FMI), China eclipsará a Estados Unidos como la principal economía del mundo.
A medida que crezca la preocupación por el aumento de las temperaturas globales, los altos precios del petróleo, la
vulnerabilidad de las plantas nucleares y la fricción sobre los suministros de energía, habrá un llamado para un mayor uso
de "energías renovables": luz solar, viento, agua en movimiento y calor geotérmico. Ya está en marcha un cambio a nuevas
tecnologías y combustibles, y se define lo que los economistas de recursos llaman "una nueva era en la historia de la
energía".
El público estadounidense, por ejemplo, parece favorecer un enfoque cauteloso. En las elecciones presidenciales de
Estados Unidos.
De 2012, republicanos y demócratas se enfrentaron a la política energética, entre muchos otros temas. Pero aparte del
teatro político, Obama y el gobernador Mitt Romney estuvieron de acuerdo en la mayoría de los temas: ambos dijeron que
querían reducir la dependencia del petróleo de Medio Oriente y alentar más perforaciones en Alaska, Texas, Dakota del
Norte y el Golfo de México. Ambos dijeron que apoyaban los biocombustibles y la energía nuclear. Y cada candidato afirmó
que promovería el hidrofracking mejor que su competidor.

¿Para qué se utiliza el hidrofracking?

Si bien el público en general asoció la fracturación hidráulica con gas natural, el proceso también se utiliza para muchos
otros fines, incluidos.
• Extracción de petróleo y gases naturales "líquidos" (LNG), como propano, butano, hexano y similares

• Prevención de derrumbes mineros.

• Estimular o calibrar el flujo de agua subterránea.

• Acelerar el flujo de agua de los suministros para beber.

• Inyectar aguas residuales (incluso de hidrofracking) en formaciones de roca profunda para su almacenamiento
permanente

• Eliminación de desechos de petróleo o gas, y remediación de sitios Superfund (es decir, lugares con los niveles más
altos de contaminación en el país)

• Extraer calor geotérmico del subsuelo para producir electricidad.

• Aumento de las tasas de inyección para el secuestro geológico de CO2 7

¿Cuál es la historia del hidrofracking?

Originalmente, los pozos verticales explotaban formaciones de piedra caliza o arenisca que contienen petróleo o gas, que
son relativamente porosas. El gas natural se extrajo por primera vez de la roca de esquisto en Fredonia, Nueva York, en
la década de 1820 mediante perforación convencional. La primera fractura de pozos de roca dura de poca profundidad
ocurrió en la década de 1860, cuando los buscadores en Pensilvania, Nueva York, Kentucky y Virginia Occidental
utilizaron nitroglicerina (NG) para buscar petróleo en formaciones de esquisto. Aunque la NG podía explotar y su uso era
ilegal, la técnica fue extremadamente exitoso Posteriormente, se emplearon los mismos métodos en pozos de agua y
gas. Pero fue Floyd Farris, de Stanolind Oil and Gas Corporation (un negocio de exploración y producción iniciado por
Indiana Standard en 1931, que más tarde se convirtió en Amoco, ahora parte de BP), que realizó experimentos en la
década de 1940 y vio el potencial de la fracturación hidráulica para mejorar la producción de pozos de petróleo y gas. El
primer intento de "hidrafrac" tuvo lugar en el campo de gas Hugoton en el condado de Grant, Kansas, en 1947: Stanolind
inyectó 1,000 galones de gasolina gelificada y arena extraída del río Arkansas en una formación de piedra caliza con gas
a 2,400 pies de profundidad. El experimento no fue un gran éxito, pero condujo a más experimentos por Stanolind. En
1949 se emitió una patente sobre el proceso y se otorgó una licencia exclusiva para su uso al pozo petrolero de
Halliburton.
Empresa de cementación (Howco) de Texas. Howco realizó los dos primeros tratamientos comerciales de fracturación
hidráulica (a base de agua) en el condado de Stephens, Oklahoma y el condado de Archer, Texas. El proceso se utilizó en
332 pozos en 1949, y la producción aumentó un sorprendente 75 por ciento. Al principio, el petróleo crudo, la gasolina y el
queroseno se usaban como fluidos de fracturamiento. Pero en 1953, fueron reemplazados por el agua.
Los químicos desarrollaron agentes gelificantes para ajustar la viscosidad de los fluidos de fracking, lo que ayudó a que
los pozos funcionaran de manera más eficiente. Una serie de avances desde entonces han hecho la química y la Ingeniería
de hidrofracking altamente sofisticada.

La alta porosidad y la baja permeabilidad del esquisto hacen que sea un medio difícil de trabajar. Llevó años de
investigación por parte del gobierno y la industria desarrollar técnicas modernas de hidrofracking. En la década de 1970,
el gobierno federal inició el proyecto Eastern Gas Shales y decenas de proyectos piloto de hidrofracking, y apoyó la
investigación público-privada. Estos esfuerzos fueron estimulado por la crisis energética de 1973, cuando los miembros
árabes de la OPEP, la Organización de Países Exportadores de Petróleo, impusieron un embargo de petróleo para castigar
a los Estados Unidos por su apoyo a Israel durante la Guerra de Yom Kippur. 9 También se vio estimulada por la
disminución de la producción de gas natural convencional en los Estados Unidos a lo largo de esa década. En respuesta
a la crisis, las administraciones de Ford y Carter priorizaron la búsqueda de nuevos suministros de energía. Los
investigadores federales y de la industria comenzaron a enfocarse en técnicas para acceder a recursos "no
convencionales", como los que se enumeran más arriba: metano de yacimiento de carbón, gas natural de "arenas cerradas"
y gas de esquisto.
Los Laboratorios Nacionales, Sandia y Los Álamos en Nuevo México, y Lawrence Livermore en California, proporcionaron
modelos de computadora, monitoreo y evaluación para proyectos de demostración. En 1979, los esfuerzos público-
privados para impulsar el gas de esquisto y el metano del lecho de carbón se formalizaron en el Plan de Comercialización
para la Recuperación de Gas Natural del Departamento de Energía de Fuentes No Convencionales. Se utilizaron nuevas
imágenes microsísmicas tridimensionales, desarrolladas originalmente por Sandia Lab para minas de carbón, para ubicar
fracturas en lutitas y "ver" las formaciones de gas distribuidas de manera desigual en el subsuelo. Mientras tanto, los
investigadores descubrieron que las brocas con brocas de diamante eran mucho más efectivas para perforar a través de
esquisto resistente que las brocas convencionales.

En 1980, un año después de la segunda crisis energética en 1979 causada por la Revolución iraní, el Congreso aprobó la
Ley de Impuestos sobre Ganancias Extraordinarias, que creó el crédito fiscal a la producción de la Sección 29 para el gas
no convencional. Al proporcionar un incentivo de $ 0.50 por mil pies cúbicos de gas natural producido a partir de recursos
no convencionales, el crédito fiscal estimuló el crecimiento del hidrofracking de esquisto.
La mayor parte de los primeros trabajos de investigación y demostración se llevaron a cabo en Devonian y Marcellus
Shales, ambos ubicados en la costa este. Pero el avance clave se produjo en Barnett Shale, en Texas, donde un tinkerer
resuelto resolvió el desconcertante problema de cómo hacer que el gas fluya de un hidrofracking de manera suave y rápida.
¿Quién fue el Tinkerer determinado?

George Phydias Mitchell era hijo de un pastor griego (Savvas Paraskevopolous, quien cambió su nombre para aplacar a
un empleador estadounidense) que se convirtió en un productor de petróleo y gas en Galveston. George Mitchell y su
hermano perforaron 10,000 pozos alrededor de Fort Worth, y tuvieron éxito trabajando en campos petroleros que otros
habían abandonado. En la década de 1980, Mitchell usó herramientas de mapeo del gobierno y otras investigaciones
para aprender a hidrofrackear la formación Barnett Shale. Pero esta formación de esquisto es compleja y los
perforadores fueron bloqueados por pozos lentos, obstruidos e ineficientes. Mitchell gastó 17 años y $ 6 millones para
romper el problema, aunque muchos le dijeron que estaba perdiendo el tiempo. Fue, dice The Economist, "seguramente
el mejor dinero para el desarrollo en la historia del gas".

Habiendo demostrado con éxito la perforación de pozos horizontales multifractura, los ingenieros de Mitchell Energy
tuvieron que desarrollar la combinación óptima de insumos (agua, arena, aprovisionamientos, lubricantes químicos, etc.)
para lograr la máxima recuperación de gas al menor costo. En 1997, Mitchell Energy desarrolló una "fracturación con agua
resbaladiza", en la que se añaden productos químicos al agua bombeada a los pozos para Incrementa el flujo de fluidos.
Los productos químicos, algunos de los cuales se analizan en el siguiente capítulo, tienen funciones particulares
(reductores de fricción, biocidas, surfactantes e inhibidores de incrustaciones) para evitar que se obstruya un pozo,
mantengan suspendidos los apuntalantes y aceleren el bombeo de gas. La invención del proceso de agua resbaladiza fue
el avance que hizo que el gas de esquisto fuera económico, y en 1998 Mitchell aprovechó enormes reservas de gas de
esquisto. El Oil and Gas Journal señala que, como resultado de los refinamientos de Mitchell en las técnicas de fracking,
un pozo que produce 70 barriles por día con perforación convencional (vertical) ahora pueden producir 700 barriles por día.
Y un trabajo de hidrofractura que una vez costó entre $ 250,000 y $ 300,000 ahora cuesta alrededor de $ 100,000. Al
pasar este hito, el gas de esquisto se convirtió en un recurso comercialmente viable.
La tecnología de Mitchell ahora se usa en todo el país, tanto para el gas como para el petróleo de esquisto, que se puede
extraer de los lechos de esquisto de la misma manera que el gas. Algunos pozos también producen valiosos gases
naturales líquidos (GNL), como el butano y el propano. "Podemos frack con seguridad si frack con sensatez", escribió
Mitchell con Michael Bloomberg en el Wall Street Journal.
Las técnicas de perforación e hidrofracking continúan evolucionando, y desde la década de 1940, aproximadamente 1.2
millones de pozos los han empleado en los Estados Unidos. 14 Para 2009, había casi 500,000 pozos de gas natural activos
en los Estados Unidos, el doble del número en 1990, y la industria de perforación informa que alrededor del 90 por ciento
de ellos usaron hidrofractura (otros dicen que la cifra podría ser tan alta como 95 o incluso 99 por ciento).
Barnett Shale produce más del 6 por ciento de todo el gas natural doméstico. 16 En 2001, justo antes de que expirara el
crédito fiscal a la producción de la Sección 29, George Mitchell vendió su compañía a Devon Energy por $ 3.5 millones. 17
(Murió a los 94 años, en julio de 2013.)
 3

CÓMO
¿Cómo hidrofracturamos un pozo?
Empecemos con el equipo. Los montones de basuras se basan en plataformas de perforación de metal altas (como la
plataforma que se muestra en la portada de este libro) que se elevan hasta cuatro pisos de altura, que bajan las brocas
con punta de diamante y las secciones de tubería de acero en el pozo de perforación.
Otros equipos incluyen una mezcladora de lodos, bombas de fracturamiento de alto volumen, una unidad de monitoreo,
tanques de fracturamiento, unidades de almacenamiento y manejo de apaisados, hierro de tratamiento a alta presión, una
unidad de aditivos químicos, mangueras flexibles de baja presión y medidores y medidores para evaluar el flujo. Velocidad,
densidad de fluidos y presión de tratamiento. 1Una vez que se ha construido una plataforma de perforación y el equipo
está en su lugar, los perforadores utilizan una serie de pasos coreografiados para hidrofrackear un pozo de petróleo o gas
natural. 2 El primer paso es perforar un pozo vertical en una capa de lutita, que normalmente se encuentra a un kilómetro
(3,280 pies, o 0.62 de una milla) o más debajo de la superficie. 3 Esta profundidad puede variar ampliamente, dependiendo
de la ubicación, la geología, la etapa de perforación, etc. En el Marcellus Shale, por ejemplo, los pozos de gas natural
tienen una profundidad de 5,000 a 9,000 pies.

(En comparación, la mayoría de los pozos de agua residenciales tienen una profundidad de 200 a 500 pies). 4 El segundo
paso es alcanzar esa profundidad y girar la broca horizontalmente y continuar perforando, extendiendo el pozo lateral hasta
una milla o dos de largo.
El tercer paso es cubrir el pozo vertical y horizontal con la cubierta de acero, contener el gas y (por lo que se espera)
proteger el agua subterránea de la contaminación, y cementarla en su lugar. El cuarto paso es usar explosivos para perforar
agujeros en el pozo. Sección horizontal de la envoltura del pozo. Esto se hace mediante la detonación de un pequeño
paquete de metralla con forma de cojinete de bolas con explosivos; La metralla perfora la tubería con pequeños agujeros.
El quinto paso "completa" el proceso mediante el uso de bombas potentes para inyectar fluidos de "agua resbaladiza", una
suspensión (una mezcla semilíquida de materia soluble e insoluble) que consiste en agua, arena y productos químicos- en
el pozo a una presión extremadamente alta (más de 9,000 libras por pulgada cuadrada). 5 Cuando el fluido presurizado
fluye a través de las perforaciones en el extremo del pozo, fractura la roca de esquisto en la que el gas queda atrapado en
pequeñas burbujas. Como los fluidos rompa la roca, la arena y otros "apuntalantes" (materiales que mantienen abiertas las
fracturas) permite que salga el gas; Los productos químicos ayudan al gas natural a escapar de la roca y fluir por el pozo
hacia la superficie.
El sexto paso es la fase de "retorno de flujo", en la que se libera la presión de la bomba, lo que permite que gran parte del
fluido en el pozo regrese a la superficie.

El séptimo paso consiste en limpiar el pozo y permitir que el pozo comience a producir gas. Esto puede llevar varios días.
Al preparar un pozo para la producción, se pueden usar hasta 25 etapas de fractura, cada una de las cuales utiliza más de
400,000 galones de agua, para un total, en algunos casos, de más de 10 millones de galones de agua.

Antes de que un pozo esté en pleno funcionamiento. El octavo paso es remediar las aguas residuales que produce un
pozo, como veré a continuación.
¿Cómo se diferencian los pozos horizontales de los pozos verticales?

Para responder a esto, debemos volver a los primeros tres pasos mencionados anteriormente: la perforación. Para
hidrofrackear una formación de roca de esquisto, los pozos generalmente se perforan directamente a una profundidad de
unos 5,000 a 20,000 pies. La profundidad promedio es de 7.500 pies de profundidad, que es una milla y media por
debajo de la superficie, equivalente a seis edificios Empire State o más de 25 campos de fútbol amontonados de punta a
punta. (La profundidad es clave para la seguridad ambiental, ya que la industria señala que estos pozos se extienden
debajo del nivel freático).

Desde la década de 1990, el hidrofracking se ha combinado con perforaciones "direccionales", en las cuales se perfora un
pozo vertical a miles de pies de profundidad, con lo cual las patas de perro de pozo y continúan horizontalmente a través
de capas de esquisto de gas o petróleo. En lugares como la Formación Bakken, en Dakota del Norte, la pierna lateral
puede extenderse por una o dos millas.
Por lo tanto, un pozo horizontal comienza como un pozo vertical estándar. Una plataforma perforará miles de pies hacia
abajo, hasta que la broca esté tal vez unos pocos cientos de pies por encima de la formación de roca objetivo. En este
punto, el tubo se extrae del pozo y se conecta un motor hidráulico entre la broca y el tubo de perforación, y se baja de
nuevo hacia el pozo. El motor hidráulico se acciona forzando el lodo (o lodo) hacia abajo del tubo de perforación. El lodo
rota la broca sin girar toda la longitud del tubo entre la broca y la plataforma, lo que permite que la broca cambie de
dirección, desde la perforación vertical hasta la horizontal.

Al Granberg / ProPublica

Los operadores en la superficie monitorean cuidadosamente los instrumentos que se encuentran en el pozo para
monitorear la el azimut, la medida del ángulo en un contexto esférico, como la tierra, y la orientación de la perforación, y
dirige la broca hacia abajo. La tecnología de imágenes sísmicas tridimensionales ha facilitado a los perforadores la
identificación de "puntos dulces", lugares donde se ha acumulado gas en grandes reservorios. Una vez que el pozo ha sido
conducido hacia la lutita, se reanuda la perforación en línea recta, moviéndose horizontalmente a través de miles de pies
de roca de lutita.
La combinación de perforación direccional y fracturación hidráulica funciona bien en lugares como Marcellus Shale y
Bakken Formation, que no eran productivos con las técnicas tradicionales de perforación. Desde la perspectiva de la
industria, las ventajas de la perforación direccional son muchas.
En primer lugar, la perforación horizontal permite a las empresas llegar a reservorios de petróleo o gas a los que es difícil
acceder y estimularlos de manera que los pozos verticales simples no pueden hacerlo. Algunos reservorios de esquisto
están ubicados en lugares donde la perforación es difícil o no está permitida, como en una escuela o ciudad. Pero si las
almohadillas de perforación están ubicadas en el borde de una ciudad, como las que rodean el
El aeropuerto de Dallas-Fort Worth (DFW), en Texas, y sus pozos se perforan en un ángulo que cruza el reservorio, es
factible, y legal, para aprovecharla.
En segundo lugar, la perforación horizontal permite la perforación de múltiples pozos, a menudo seis a la vez, desde una
sola plataforma, lo que reduce el costo y el impacto ambiental de los proyectos de energía. En 2010, la Universidad de
Texas en Arlington llegó a los titulares cuando los investigadores corrieron 22 pozos desde una sola plataforma para
extraer el gas natural de una formación de lutitas de 1.100 acres debajo del campus. (La plataforma está en tierras
estatales y no está sujeta a las normas municipales locales que rigen la perforación de gas urbano. Carrizo Oil & Gas
opera los pozos en propiedad de la universidad, que han producido unos 110 mil millones de pies cúbicos de gas). 11
Pero tales esquemas pueden ser controvertidos. En 2013, estudiantes, ciudadanos y ecologistas protestaron por el
fracking de gas debajo de un terreno prístino, biológicamente rico, de 8,000 acres de tierras forestales propiedad de la
Universidad de Tennessee en Knoxville.

demás, aunque la perforación horizontal es técnicamente compleja, consume mucho tiempo y es costosa, un pozo de
esquisto hidrofrackeado perforado direccionalmente puede costar dos o tres veces más por pie que un pozo vertical
estándar, los pozos tienden a ser más productivos que los pozos verticales. y el costo adicional se compensa con mayores
rendimientos de gas o petróleo. 13 La razón de esto es que el tamaño del "punto dulce" o "zona de pago" de un pozo se
vuelve mucho más grande. Un pozo vertical perforado a través de una sección de esquisto de 50 pies de espesor producirá
una zona de pago de 50 pies de ancho. Si el pozo gira lateralmente a la mitad de la sección vertical y corre horizontalmente
Para 5,000 pies, entonces el punto dulce lleno de burbujas de gas tendrá 5,000 pies de largo, lo que incrementa
enormemente su productividad.
Los pozos horizontales también pueden ser más seguros. En el caso de un estallido de pozo, que ocurre cuando fallan los
sistemas de control de presión, y el gas natural se libera de manera incontrolada (los escapes pueden ser explosivos y
arrojar líquido de fracking al aire y al suelo): la perforación direccional puede proporcionar un alivio Bueno, lo que lo cruza,
lo que permite a los trabajadores del aparejo aliviar la presión y controlarla o sellarla.
Finalmente, la perforación horizontal también tiene otros usos que no Sean para hidrofracking. Puede usarse para instalar
líneas de servicios públicos que Cruzan debajo de una ciudad, carretera o río, por ejemplo Es importante tener en cuenta
que los pozos verticales y horizontales están sujetos a diferentes regulaciones. En el caso de un pozo vertical, el gas se
toma de debajo de una sola propiedad de superficie. La mayoría de los estados y territorios tienen reglas de derechos
minerales bastante sencillas que rigen la propiedad del gas o petróleo producido en pozos verticales. En el caso de los
pozos horizontales, un solo pozo de perforación puede atravesar numerosas piezas de propiedad, quizás propiedad de
personas con diferentes agendas. En general, las regalías de los pozos perforados horizontalmente se establecen antes
de que comience la perforación a través de una combinación de reglas gubernamentales y, a menudo, complejos acuerdos
privados de distribución de regalías. Pero diferentes estados ha
Diferentes leyes.
Como la mayoría de los estados occidentales en los Estados Unidos, por ejemplo, Colorado hace una distinción legal entre
los derechos de propiedad de la superficie y los derechos minerales del subsuelo. 15 Esta distinción se basa en el
precedente legal español (la ley de la costa este, por otro lado, tiende a basarse en el precedente británico). En Colorado,
o Dakota del Norte o Texas, una transacción de bienes raíces puede o no incluir derechos mineros. . 16 En esos estados,
es común que los minerales debajo de una propiedad sean vendidos, arrendados o retenidos por dueños anteriores. Pero
no hay una ley que obligue a los propietarios a informar a los compradores sobre la disposición de los derechos minerales;
por lo tanto, ha habido muchos casos en los que un comprador no se dio cuenta de que los dueños anteriores habían
arrendado los derechos minerales a las compañías de energía. En los primeros días de la exploración mineral, este tipo
de situación condujo de manera confiable a disputas o incluso a la violencia.
Para obtener el derecho a perforar bajo propiedad privada, una empresa de energía arrienda los derechos minerales a la
Oficina Federal de Administración de Tierras (BLM). 17 Si se otorga el contrato de arrendamiento, la compañía puede
perforar sin el permiso del propietario de la propiedad de superficie. La Comisión de Conservación de Petróleo y Gas de
Colorado (COGCC, por sus siglas en inglés) es responsable de promover el desarrollo energético y tiende a favorecer a
los perforadores porque generan ingresos para las arcas estatales. Entre 2008 y 2019, Colorado estima que ganará algo
$ 2.7 mil millones de la extracción de energía. El COGCC también impone multas a los perforadores por violaciones de
sus normas que protegen la salud y la seguridad humanas:
Entre 1994 y 2000, la Comisión recaudó $ 1 millón en multas por 110 infracciones.
Pero los grupos de ciudadanos temen que el fracking dañe los hogares, dañe la vida silvestre y afecte las actividades
recreativas al aire libre, y han solicitado al COGCC que detenga o rescinda los permisos de perforación. Este tipo de
"guerra de recursos" será cada vez más común a medida que la población crezca, el clima cambie y la demanda de energía
empuje el fracking hacia nuevas regiones.

¿Qué son los fluidos de hidrofracking?

Habiendo perforado un pozo direccional, podemos recurrir a lo que se inyecta en ellos. He mencionado algunos de los
productos químicos, así como el "apuntalante" que se lleva a la formación de esquisto para ayudar a liberar el petróleo o
el gas atrapado allí.
Primero, el ácido recorre el pozo y las fracturas en la roca. Luego se inyecta líquido en el pozo, con una presión mayor que
el gradiente de fractura de la roca. El fluido incluye agentes gelificantes solubles en agua, como la goma guar, que
aumentan la viscosidad y ayudan a entregar el agente de aprovisionamiento al fondo del pozo. 19 A medida que avanza
la fractura, se agregan al fluido agentes reductores de la viscosidad, como oxidantes y rompe enzimas, para desactivar los
agentes gelificantes.
Los componentes del fluido varían, dependiendo de las características específicas del sitio, pero típicamente son 99 por
ciento de agua y arena y de 0,5 a 1 por ciento de químicos.
Los perforadores suelen comenzar bombeando ácido clorhídrico o ácido acético para disolver los escombros, limpiar el
pozo y reducir la presión en la superficie. Luego se agrega el apuntalante al fluido de fracking y se envía al pozo. Los
apuntaladores son partículas pequeñas, generalmente granos de arena de sílice, arena recubierta con resina o bolas de
cerámica hechas por el hombre, que se utilizan para abrir las fracturas en la roca de esquisto y mantenerlas abiertas,
incluso después de completar el fracking. En esencia, los apuntalantes hacen que el esquisto sea artificialmente permeable.
Los perforadores utilizan dos métodos para entregar apuntalantes al fondo de un pozo: alta velocidad y alta viscosidad. El
fracturamiento de alta velocidad, o agua resbaladiza, causa pequeñas microfracturas dispersas. La fractura de alta
viscosidad tiende a causar grandes fracturas dominantes en la roca.
Los químicos en el fluido se adaptan a la geología específica del sitio, a fin de proteger el pozo y mejorar el flujo de petróleo
o gas a la superficie. Incluyen agua dulce, agua salada, espumas, reductores de fricción y productos químicos gelificantes.
El reductor de fricción es generalmente un polímero, que reduce la pérdida de presión causada por la fricción, permitiendo
que las bombas

Se utilizan varios productos químicos para aumentar la viscosidad del fluido de fracturamiento, que lleva el apelmazante a
la formación. Pero para evitar que el fluido extraiga los agentes de la formación, se bombea un gel o fluidos reticulados
para reducir la viscosidad, una sustancia química conocida como "rompe", generalmente un oxidante o una enzima. Para
obtener una lista completa de los productos químicos utilizados en el hidrofracking, consulte el apéndice al final de este
libro.
Al final del fracking, un pozo comúnmente se enjuaga con agua, a veces se mezcla con un reductor de fricción, bajo presión.
Algunas de estas aguas residuales se recuperan después del fracking y deben eliminarse cuidadosamente (más sobre
esto más adelante).
El agua sigue siendo, con mucho, el componente más grande del fluido de fracking. La operación de perforación inicial
solo puede requerir de 6,000 a 600,000 galones de fluidos. 22 Según la EPA, el volumen total de agua utilizada para
hidrofrack en un pozo varía entre 65,000 galones, como para la producción de metano en lecho de carbón poco profundo,
a 13 millones de galones para la producción de gas de esquisto profundo. 23 La mayoría de los pozos usan entre 1.2 y 4
millones de galones de líquido, con grandes proyectos que utilizan hasta 5 millones de galones (equivalente a la cantidad
de agua utilizada por aproximadamente 50,000 personas en el transcurso de un día).
Una vez que se inyecta el fluido de hidrofracking y se libera la presión de las bombas, el fluido de fracturamiento conocido
como "flowback" vuelve a subir a través de la perforación a la superficie. El "agua producida" es un fluido que regresa a la
superficie una vez que el pozo ha comenzado a producir gas natural o petróleo. En conjunto, el flujo de retorno y el agua
producida se conocen como "aguas residuales" de hidrofracking, que están llenas de sales, productos químicos, residuos
del pozo e incluso elementos radiactivos naturales.
Debido a que está contaminada, la cuestión de cómo capturar, almacenar y tratar millones de galones de aguas residuales
es complicada, y la industria ha recurrido a varias estrategias diferentes. En los estados del oeste y sur, las aguas residuales
a menudo se inyectan de nuevo bajo tierra en los pozos de almacenamiento; cuando se inyecta en zonas geológicamente
activas, esto ocasionalmente ha provocado temblores menores. 24 Algunas comunidades permiten que las aguas
residuales se distribuyan en carreteras o campos, para eliminar el polvo o deshielo. Los ambientalistas temen que las
toxinas se viertan en agua dulce y alimentos. En ciertos casos, las aguas residuales se reciclan para su uso en otros pozos.
En los estados del este como Pennsylvania, gran parte de las aguas residuales se envían por tuberías o camiones a las
plantas de tratamiento de aguas residuales públicas; pero esas plantas generalmente no están equipadas para procesar
los productos químicos o el material radiactivo natural que a veces se draga. La mejora de los métodos de reciclaje y
eliminación de aguas residuales es un foco importante de la industria. (Discuto las preocupaciones sobre las aguas
residuales y los terremotos con mayor detalle en el capítulo 6.
4

DÓNDE

¿Qué son los juegos de esquisto, y dónde están los principales juegos de esquisto en los Estados Unidos?
Como se mencionó, el propósito de la fracturación hidráulica es acceder al gas natural y al petróleo atrapado en
formaciones de esquisto, también conocidas como "juegos". Los juegos de esquisto se encuentran en los Estados
Unidos y en todo el mundo, incluso en grandes depósitos en Sudamérica y China. Donde el hidrofracking está solo
en la etapa experimental en este momento.
El juego de esquisto más famoso y productivo de los Estados Unidos hasta ahora es el Barnett Shale, que se
extiende por 5,000 millas cuadradas alrededor de Fort Worth, Texas, y proporciona el 6 por ciento del gas natural
de la nación. 1 (El Barnett es donde Mitchell Energy perfeccionó el fracking de slickwater). Desde 2005, miles de
personas que viven en la parte superior del Barnett han arrendado sus tierras a perforadores y se han hecho ricos.
Para el 2008, los propietarios de tierras en los condados del sur ganaron bonos de $ 200 a $ 28,000 por acre, con
regalías que oscilaron entre el 18 y el 25 por ciento (se permitió un arrendamiento en el Condado de Johnson por
19 pozos). 2 Pero se cree que Marcellus Shale, que se extiende por debajo de cinco estados en el noreste, es de
dos a cuatro veces el tamaño del Barnett, y alberga el segundo depósito de gas más grande del mundo después
del campo South Pars, debajo de Qatar e Irán. . 3 El desarrollo de Marcellus Shale apenas ha comenzado. Range
Resources, con sede en Fort Worth, Texas, ha trabajado en ambas obras: en 2011, vendió
Dejó de lado todas sus participaciones en Barnett Shale e invirtió los $ 900 millones de las ganancias en Marcellus.
"Barnett es una buena obra, pero la calidad del rock y la economía no se completa con el Marcellus", dijo el CEO
de Range, Jeff Ventura.
Administración de Información Energética
Si bien hay numerosas jugadas en todo el país, las principales representan la mayoría de los terrenos y han atraído la
mayor inversión en perforación y desarrollo, que sumaron más de $ 54 mil millones en 2012. 5 Estas jugadas se centran
en petróleo o gas líquido, con la excepción de Marcelo, donde la mayoría de los pozos son terminaciones de gas seco.
(Como se menciona en la cartilla de combustible fósil en el capítulo 1, el gas "seco" es metano puro).

Las principales obras de teatro en los Estados Unidos incluyen las siguientes: 6
Anadarko-Woodford: ubicada en el centro-oeste de Oklahoma, esta obra recorre la cuenca de Anadarko, a unos 11.500
a 14.500 pies de profundidad. Contiene petróleo crudo y gas líquido, y el costo promedio de perforación y terminación de
un pozo fue de $ 8.5 millones en 2012.

Bakken: Cubriendo unas 200,000 millas cuadradas debajo de partes de Montana, Dakota del Norte, Saskatchewan y
Manitoba, esta formación rica en orgánicos y de baja permeabilidad contiene el reservorio de petróleo más grande que se
conoce en los Estados Unidos continentales: aproximadamente 3.6 billones de barriles de petróleo, 1.85 billones de pies
cúbicos de gas natural y 148 millones de barriles de líquidos de gas natural. Según el Servicio Geológico de Estados
Unidos. La obra es relativamente delgada y se extiende desde una profundidad de 3,000 pies a 11,000 pies de profundidad.
Durante años se consideró que no era rentable perforar allí, pero con el advenimiento del fracking moderno, este recurso
detonó el legendario "auge de Bakken", que enriqueció a los habitantes de Dakota del Norte y llevó a personas de todo el
país a uno de los mayores descubrimientos de petróleo de los últimos años.

Barnett: situado directamente debajo del metroplex de Dallas-Fort Worth, el Barnett tiene unos 360 trillón de pies cúbicos
de gas natural, y representa uno de los juegos de gas de esquisto más grandes del país. El Barnett es conocido como un
depósito de gas "apretado", donde la roca es muy dura, la permeabilidad es baja y la extracción de gas natural es difícil.
La combinación de perforación horizontal e hidrofracking abrió el Barnett a fines de los años noventa. Hoy, con 13,000
pozos que han alcanzado su madurez allí, compañías como Halliburton, que ha perforado más de 10 millones de pies de
pozos horizontales, y pozos fracturados y refracturados en Barnett, están explorando los rincones, grietas y bordes de la
región para las reservas de gas y los depósitos de petróleo sin explotar.

Eagle Ford: que se extiende a lo largo de 400 millas, este juego se encuentra al suroeste y al centro de Texas. Los el
esquisto aquí se remonta al Cretácico Superior y es frágil (lo que es bueno para la fractura). Las formaciones de esquisto
se producen como una lámina ancha de unos 40 a 400 pies de espesor, a profundidades de 4,000 pies 14,500 pies, y
contienen petróleo y unos 150 trillones de pies cúbicos de gas natural seco y húmedo.

Fayetteville: ubicada en la cuenca de Arkoma en Arkansas, esta es la segunda más productiva del país. el juego de
esquisto (después de Haynesville, a continuación), se encuentra entre los 10 campos de energía más grandes de los
Estados Unidos, y contiene unos 20 billones de pies cúbicos de gas. El Fayetteville cubre unas 4,000 millas cuadradas,
tiene un grosor de 60 a 575 pies y se extiende desde 1.450 pies a 6.700 pies de profundidad.
Lavado de granito: un grupo de juegos en la arena apretada debajo del norte de Texas y el sur de Oklahoma, donde
capas de minerales fueron depositados por arroyos antiguos y lavados. Aquí una serie de formaciones de petróleo y gas
son 1,500 a 3,000 pies de espesor, y se apilan a una profundidad de 11,000 a 15,000 pies.

Haynesville: con 5.5 billones de pies cúbicos de gas natural recuperados de la obra todos los días, Haynesville contiene
aproximadamente 250 trillones de pies cúbicos de gas y podría superar a Barnett Shale para convertirse en el juego de
esquisto más productivo de los Estados Unidos. Rico en esquisto negro fisionable orgánico de la época del Jurásico
Superior, se encuentra en lo que se llama la elevación de Sabine, que separa las cuencas de sal del este de Texas y el
norte de Louisiana. El juego cubre 9,000 millas cuadradas, y, a profundidades de 10,000 a 14,500 pies, es mucho más
profundo que la mayoría de las obras. Los pozos promedio están a unos 12,000 pies de profundidad. Como resultado, las
temperaturas y presiones aquí son intensas: la temperatura en la parte inferior del pozo promedia los 300 grados
Fahrenheit, y las presiones en la cabeza del pozo exceden 10,000 libras por pulgada cuadrada.

Marcelo: Como se señaló anteriormente, esta obra está ubicada en el noreste, la región de mayor consumo de gas de el
país, y se desarrolló por primera vez en 2004. Por ahora, la mayoría de los pozos de gas Marcellus se encuentran en
Pennsylvania, que ha promovido agresivamente el hidrofracking. Los pozos hay un promedio de 6,200 pies de profundidad
y cuestan aproximadamente $ 5 millones cada uno. Por el contrario, los estados vecinos han sido más cautelosos para
explotar a Marcelo. Nueva Jersey y Nueva York han prohibido temporalmente el hidrofracking, en espera de los resultados
de extensas revisiones ambientales y de salud. Marcellus es un esquisto de gas natural apilado sobre otra gran obra, el
Utica Shale, que contiene petróleo (ver más abajo).

Monterey Shale: Corriendo al sureste de San Francisco, esta formación cubre aproximadamente 1,750 cuadrados millas,
desde el sur hasta el centro de california. El EIA federal estima que tiene más de 15.4 mil millones de barriles de petróleo
en depósitos de esquisto que se estiman en 1,900 pies de espesor y se encuentran a una profundidad promedio de 11,000
pies. Si los cálculos son precisos, eso significaría que Monterey contiene cuatro veces más petróleo apretado que la
Formación Bakken, y aproximadamente el 64 por ciento de las reservas de petróleo de esquisto de la nación. De ser
explotado, el crudo petróleo de Monterey podría generar 2.8 millones de empleos y $ 24.6 mil millones en impuestos
estatales y locales, aumentando la economía de California en un 14 por ciento para 2020, según un estudio reciente de la
Universidad del Sur de California. Pero con una geología compleja que es propensa a los terremotos, cifras de producción
iniciales de pozos decepcionantes para los pozos, falta de agua y una fuerte oposición ambiental, el hidrofracking
generalizado en California no es un hecho. (Esta región ha sido explotada comercialmente por los perforadores de petróleo
convencionales y es el tercer productor de petróleo más alto del país, después de Texas y Dakota del Norte).

Niobrara: Este juego emergente de petróleo y gas se encuentra cerca de las Montañas Rocosas debajo del noreste
Colorado, Wyoming, Nebraska y Kansas. Compuesto por roca cretácica, el depósito de Niobrara mide entre 150 y 1,500
pies de espesor y se encuentra a unos 6,200 pies de profundidad. Aunque la explotación aún se encuentra en sus primeras
etapas, la tiza calcárea frágil y quebradiza de Niobrara es adecuada para el hidrofracking, y se considera un juego
potencialmente enorme. La mayor parte de la producción se centra en la esquina noreste de Colorado, en la cuenca
Denver-Julesburg.
Cuenca Permiana: Se extiende 300 millas de largo y 250 millas de ancho y se encuentra en Nuevo México y al oeste de
Texas, el Pérmico ha sido perforado para petróleo con plataformas convencionales desde 1925. La formación está llena
de sedimentos paleozoicos y tiene uno de los depósitos de roca más gruesos del mundo desde el período geológico de
Pérmico (que data de hace unos 290 millones de años). Hoy esta obra está experimentando un renacimiento gracias al
hidrofracking. Se ha estimado que la Cuenca Pérmica es rica, con una sola formación, la Spraberry, que contiene 500
millones de barriles de petróleo no convencional y cinco billones de pies cúbicos de gas natural.

Utica Shale: Situada entre 3,000 y 7,000 pies debajo de Marcellus Shale, la formación Utica es uno de los campos de gas
natural más grandes del mundo. Extendiéndose desde Quebec y Ontario en Canadá hasta Nueva York, Pensilvania, Ohio
y Virginia Occidental, también subyace en partes de Kentucky, Maryland, Tennessee y Virginia. Se estima que el juego
Utica tiene entre 1.300 y 5.500 millones de barriles de petróleo y entre 3.8 y 15.7 trillones de pies cúbicos de gas natural.
El Utica Shale es orgánico pizarra negra calcárea rica que data del período Ordovícico Tardío (hace 460 millones de años).
Tiene un alto contenido de carbonato y un bajo contenido de arcilla, lo que hace que la roca Utica sea más frágil que la
Marcellus Shale. Esto requiere diferentes estrategias de hidrofracking y hace que los pozos de Utica sean más costosos
de desarrollar que los de la formación de Marcelo más superficial. Los expertos consideran a la Utica "un recurso del futuro
lejano".

Woodford: situada debajo de la mayor parte de Oklahoma, Woodford Shale tiene una mineralogía compleja y Geología,
lo que hace que la perforación sea un desafío. Esta obra ha producido petróleo y gas desde la década de 1930, y los
primeros pozos horizontales se perforaron allí en 2004. Hoy en día, se producen cerca de 2.000 pozos, inclu idos más
de 1.500 horizontales pozos.

¿Dónde está restringido el hidrofracking?

A pesar de las riquezas enterradas en los juegos de esquisto mencionados anteriormente, el hidrofracking puede ser un
desafío geológico, técnico y económico. Pero un obstáculo aún mayor podría ser la oposición ciudadana y ambiental al
proceso controvertido. Si bien los avances en las técnicas de perforación y los tipos de productos químicos utilizados han
cambiado drásticamente los escenarios para el fracking, las demandas han desafiado el arrendamiento de tierras federales
por parte de la Oficina de Administración de Tierras a compañías de energía.
Las preocupaciones sobre el impacto del hidrofracking en el calentamiento global, las especies en peligro de extinción, el
hábitat de la vida silvestre, los animales de granja y los suministros de alimentos han impulsado a los grupos ambientales
a la acción. Y los temores de los ciudadanos sobre el impacto de los procesos industriales, el tráfico de camiones y el
impacto social en las comunidades rurales han llevado a varios estados, y ciudades individuales, a buscar la prohibición
del fracking. voy a discuta esto con mayor detalle en el capítulo 6, pero en el contexto de donde se permite el hidrofracking,
es instructivo ver dónde no está.
En junio de 2011, Nueva Jersey se convirtió en el primer estado cuya legislatura aprobó una moratoria sobre el
hidrofracking, en un voto de 33 a 1. 8 En enero de 2012, los legisladores de Ohio establecieron una prohibición temporal
del hidrofracking después de que un panel de expertos argumentó que el proceso de almacenamiento de fluido de fracking
usado, o "flujo de retorno", fue el culpable de crear enormes sumideros y un estallido de terremotos, incluido un 4.0 temblor
de magnitud que afectó a la víspera de Año Nuevo 2012. 9 En mayo de 2012, Vermont se convirtió en el primer estado en
prohibir la fracturación hidráulica. "Este es un gran acuerdo", anunció el gobernador demócrata Peter Shumlin. "Este
proyecto de ley garantizará que no inyectemos productos químicos en el agua subterránea en una búsqueda desesperada
de energía". 10
En Colorado, la ciudad de Longmont (población 88,000) prohibió el hidrofracking en 2012, y fue demandada por el
gobernador John Hickenlooper, quien cree que el fluido de hidrofracking es tan inofensivo que, según informes, bebió un
frasco en público. “La conclusión es que alguien pagó dinero para comprar derechos mineros bajo esa tierra. "No se puede
cosechar los derechos minerales sin hacer una fracturación hidráulica, lo que creo que hemos demostrado una y otra vez
se puede hacer de forma segura", respondió Hickenlooper. 11 Desafiando al gobernador, la ciudad de Fort Collins (con
una población de 147,000 habitantes) prohibió el robo de armas en marzo de 2013. Tanto el gobernador como la Asociación
de Petróleo y Gas de Colorado han amenazado con demandar a la ciudad.

¿Se está llevando a cabo el hidrofracking fuera de los Estados Unidos?

Se han identificado importantes juegos de esquisto en todo el mundo, desde Australia hasta la India y Rusia, pero por
ahora el hidrofracking comercial solo se lleva a cabo en los Estados Unidos y, en menor medida, en Canadá. Hay varias
razones para esto. Primero, el proceso se desarrolló en Estados Unidos, que ahora lleva años por delante de todas las
demás naciones en investigación, desarrollo y uso de técnicas de fracking. En segundo lugar, las condiciones favorables
en los Estados Unidos han permitido que el fracking se propague rápidamente. El Consejo de Relaciones Exteriores ha
identificado siete "habilitadores" críticos del auge del esquisto estadounidense: algunos son esenciales, como la geología
rica en recursos; otros son catalizadores, como las leyes de tierras y minerales favorables, que estimularon la producción
de gas de esquisto en los Estados Unidos y Canadá.

Gracias al reciente exceso de gas de esquisto, Estados Unidos comenzó a exportar gas natural al exterior. Ahora, la
exportación de conocimientos técnicos y financieros está comenzando a seguir su ejemplo, aunque a otras naciones les
llevará años construir la infraestructura necesaria para sus propios programas eficientes de petróleo y gas de esquisto.

Muchos países están creando programas piloto y experimentando con métodos de hidrofracking. Según estimaciones de
la EIA de los Estados Unidos de Europa Occidental, hay unos 639 trillones de pies cúbicos de recursos de gas de esquisto,
que es cuatro veces más que las reservas de Marcellus Shale. La fracturación hidráulica se llevó a cabo en Alemania,
Holanda y el Reino Unido en los años 80. En 2012, Cuadrilla Resources, un explorador de gas de esquisto del Reino Unido,
calculó que su área de licencia en Lancashire contiene unos 200 billones de pies cúbicos de gas natural, y estima que hay
más gas de esquisto en el Reino Unido que todas las reservas de Irak. (El Reino Unido utiliza aproximadamente 3 billones
de pies cúbicos de gas por año). Italia, Polonia y Lituania construyen terminales para recibir buques tanque de gas natural
licuado (GNL), barcos largos equipados con tanques esféricos distintivos Se estima que las importaciones a la UE
aumentarán un 74 por ciento para 2035.

El interés de Europa oriental en el hidrofracking tiene un subtexto político. La primera fractura hidráulica se llevó a cabo en
1952 en la Unión Soviética, mientras que Ucrania, Polonia y Mongolia planean explotar las cuencas de esquisto, tanto por
razones económicas como para reducir su dependencia energética de Rusia, con quien han tenido una historia cargada
En cuanto a la propia Rusia, Vladimir Putin está contemplando el auge del esquisto en Estados Unidos con una mezcla de
profunda sospecha y creciente interés. Las compañías de energía representan la mitad del valor del mercado de valores
ruso y sus ingresos ayudan a apuntalar al gobierno. Gazprom, la compañía de energía respaldada por el estado y con un
monopolio en las exportaciones de gas natural, ha usado durante mucho tiempo su dominio para abrirse camino: Rusia
cortó el gas natural a Ucrania dos veces, en 2006 y 2009, cuando las negociaciones contractuales se intensificaron. Pero
como América usa sus reservas de esquisto.
Al igual que en los Estados Unidos, el hidrofracking no siempre ha sido recibido con los brazos abiertos en otros lugares.
Francia, un entusiasta partidario de la energía nuclear, otra fuente de energía controvertida, se encuentra por encima de
la reserva estimada más grande de Europa occidental. Pero en 2011, después de que los enólogos y los ambientalistas
preocupados por el agua y la contaminación presionaran al gobierno, Francia se convirtió en la primera nación en prohibir
la fractura hidráulica. 22 En enero de 2012, Bulgaria se unió a los franceses, retirando una licencia de hidrofracking otorgada
a Chevron Corporation, luego de que cientos de manifestantes marcharan a la capital, Sofía, debido a preocupaciones
sobre la contaminación del agua y el suelo en la región agrícola más fértil de la nación, Dobrudja. 23 Otros países han
colocado una moratoria temporal sobre la práctica, como Checoslovaquia y Rumania, pendiente de legislación que elimina
los riesgos legales. El Reino Unido también suspendió temporalmente el hidrofracking, luego de que dos pequeños
terremotos sacudieran Lancashire en el noroeste Inglaterra, pero la prohibición fue levantada en 2012.

La falta de fracking en otros países no se debe simplemente a las preocupaciones del público. En Europa occidental, por
ejemplo, hay tan pocos datos geológicos sobre las regiones de esquisto que en muchos casos no está claro cuánto gas
hay y si puede ser extraído de forma rentable. En 2012, ExxonMobile canceló los planes de frack en Polonia, después de
que dos pozos de prueba demostraron ser antieconómicos. También tiene una participación en Polonia, pero está
procediendo "con mucha cautela".
A mediados de 2013, Alemania estaba investigando y debatiendo los méritos del hidrofracking. Peter Altmaier, ministro de
medio ambiente de Alemania, dice que el proceso debería prohibirse cerca de los suministros de agua potable. Sin
embargo, Alemania también tiene planes para eliminar por completo los generadores de energía nuclear, una decisión que
seguramente hará del gas natural "una parte más importante de la combinación de energía", dice Daniel Yergin, el
destacado analista de energía estadounidense.
PARTE II HYDROFRACKING

EL DEBATE

Al igual que en la reunión pública a la que asistí en la ciudad de Nueva York, el debate sobre el hidrofracking por lo general
se convierte en una acritud, y es difícil para los ciudadanos comunes saber si apoyar o oponerse al hydrofracking. Como
expliqué en la Parte I, los defensores afirman que el aumento de la producción de gas natural está conduciendo a precios
de energía más bajos, más empleos, independencia energética y una reducción de los gases de efecto invernadero. Los
opositores dicen que la prisa de la industria por explotar las reservas de esquisto ha provocado la contaminación del agua,
el aire y el suelo y las comunidades expuestas a problemas de salud, pozos explosivos y terremotos. El resultado es
incertidumbre y desconfianza en ambos lados, y cierta desinformación. En esta parte, observo de cerca los pros y los
contras del hidrofracking, para ayudar a los lectores a tomar decisiones informadas sobre una tecnología energética que
está aquí para quedarse, para bien o para mal.

EL CASO PARA EL HIDROFRACKING

¿Quién se beneficia?
Muchos se han beneficiado económicamente del hidrofracking, de George Mitchell, que ganó miles de millones de dólares
inventando la fracturación “slickwater”, a los camioneros en Dakota del Norte, que vieron cómo sus ganancias aumentaban
a 2.000 dólares por semana transportando líquido de fracking, a los propietarios rurales en el estado de Nueva York. ,
quienes arrendaron sus tierras por $ 5,000 a $ 6,000 por acre con 20 por ciento de regalías, lo que podría traducirse en
cientos de miles de dólares por año.
O considere a Terry Pegulia, quien fundó una compañía llamada East Resources con $ 7,500 prestados de amigos y
familiares. Comenzando con un pozo en la región de Marcellus Shale en el oeste de Pensilvania, Pegulia finalmente recibió
la ayuda de Ralph Eads III, un banquero y un vendedor legendario y un vicepresidente de Jefferies & Company en Houston.
2 Dividieron ese pozo en 75 pozos en un solo año. En 2010, Pegulia vendió East Resources a Royal Dutch Shell por $ 4.7
mil millones.
Floyd Wilson, un tejano que creó Petrohawk Energy en 2003, realizó su primer pozo en el Haynesville Shale en 2008, y
vendió la compañía a BHP Billiton, una empresa australiana de energía, en 2011 por $ 15 millones. Wilson y sus ejecutivos
ganaron $ 304 millones.
Así ha sido una apuesta altamente lucrativa. No todos se benefician y el negocio sigue siendo inestable, sin embargo, los
relatos de riquezas rápida.
¿Cuál es el impacto del petróleo y el gas de esquisto en la economía de los Estados Unidos?
En una palabra: revolucionario. Como señalan los proponentes, el hydrofracking ha ayudado a crear nuevos empleos,
mayores ingresos y ganancias impositivas para los estados con problemas de efectivo.
Durante décadas, el diálogo sobre el petróleo y el gas se ha construido sobre un paradigma de oferta limitada, disminución
de la producción y precios volátiles. Estos supuestos se basaron en el trabajo pionero de M. King Hubbert, un geólogo de
Shell que en la década de 1950 pronosticó que la producción de petróleo estadounidense alcanzaría su punto máximo en
1971. 4 Las reservas de gas de esquisto han convertido esos supuestos en su cabeza.
Los Estados Unidos produjeron menos petróleo en 2012 que en 1971 (Hubbert tenía razón) y los precios se mantuvieron
altos. Sin embargo América produjo más petróleo en 2012 que en cualquier otro año desde 1994, y la producción de gas
natural está llegando a niveles récord. En 2000, el gas de esquisto representaba solo el 2 por ciento del suministro de
energía de la nación; Para el 2012, era del 37 por ciento.
La abundancia de gas ha provocado olas en toda la economía de los EE. UU., Con numerosos impactos adicionales. Como
las compañías eléctricas sustituyen el gas por el carbón en sus generadores, por ejemplo, los consumidores se benefician
de precios más bajos. Este cambio ha llevado a otra importante ayuda: una reducción significativa en las emisiones de CO
2.
"Una cosa está clara", escribe Steven Mufson, un reportero de noticias financieras y de energía en el Correo de Washington.
"La caída de los precios del gas natural ha cambiado todos los cálculos y supuestos sobre el negocio de la energía".

¿Cuántos trabajos crea Hydrofracking?

El desarrollo de los recursos de esquisto sustentó 600,000 empleos en 2010, un número que los informes del Instituto
Americano del Petróleo (API) están "en constante aumento". 6 Muchos economistas creen que el auge de los combustibles
hidrofracked, el "vendaval de esquisto", continuará revitalizando el economía en los próximos años, y podría dar a Estados
Unidos una ventaja competitiva en el mercado global. 7 Ed Morse, un analista de energía de Citigroup, predice que para
2020 la industria del gas natural habrá creado unos tres millones de nuevos empleos en Estados Unidos. El hydrofracking,
dice, agregará hasta un 3 por ciento al producto interno bruto de Estados Unidos y billones de dólares de ingresos fiscales.
8 En su discurso sobre el Estado de la Unión en 2012, el presidente Obama citó con aprobación la estimación de la industria
del gas natural según la cual el hidrofracking abastecerá las reservas de gas de un siglo y los 600,000 nuevos puestos de
trabajo para 2030.

Si el auge del hidrofracking en Marcellus Shale es una indicación, podría tener razón. Marcellus permanece relativamente
sin explotar, pero en 2009, el hydrofracking creó más de 44,000 nuevos empleos en Pennsylvania, $ 389 millones en
ingresos fiscales estatales y locales, y casi $ 4 billones en valor agregado a la economía del estado. 10 En el mismo año
en Virginia Occidental, que también se ubica sobre Marcellus, el fracking agregó 13,000 nuevos empleos y más de $ 220
millones en ingresos fiscales federales, estatales y locales, y casi $ 1,000 millones en valor agregado a la economía estatal.
¿Cómo ha afectado la oferta el precio del gas natural?
En 2010, las reservas probadas de gas natural y petróleo en los Estados Unidos aumentaron en las cantidades más altas
jamás registradas, según la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos: 2.9 mil millones de barriles
de petróleo crudo (superando el máximo del 2009 en un 63 por ciento), y 33.8 trillón de pies cúbicos de gas natural (17 por
ciento más que en 2009). 12 En gran parte gracias al hidrofracking, la producción anual ha aumentado a unos 30 billones
de pies cúbicos por año y los precios han bajado vertiginosamente, de alrededor de $ 13 por millón de BTU en 2006 a
menos. más de $ 4 por millón de BTU en 2013.
En resumen, los abundantes suministros han llevado a precios más bajos. La Asociación Estadounidense de Gas Natural
(ANGA) estima que entre los bajos precios de gas de 2012 y 2015 agregarán $ 926 en ingresos disponibles a cada hogar,
un número que podría alcanzar los $ 2,000 al 2035.
Estados como Pennsylvania, que una vez fue un importador de gas natural, ahora producen tanto gas de esquisto que
están preparados para exportarlo. 15 Las industrias de alto consumo de energía que han trasladado fábricas al extranjero
en busca de combustible más barato ahora pueden permanecer en los Estados Unidos, o incluso en instalaciones de
"reabastecimiento" (de regreso). Incluso en industrias donde la electricidad representa un mínimo porcentaje de costos, el
precio del gas puede tener un profundo impacto. La industria de los combustibles fósiles representa una porción modesta
de la tarta económica general de Estados Unidos.

¿Cómo ha impactado el gas barato en la industria petroquímica?

La industria utiliza alrededor de un tercio de la producción de gas de EE. UU. Y uno de los mayores consumidores es la
fabricación de productos petroquímicos. 17 Los productos manufacturados como el metanol y el amoníaco, un ingrediente
clave del fertilizante, requieren gas como materia prima (materia prima para la industria procesos). El cambio de la materia
prima de nafta, derivada del petróleo, al etano, derivado del gas, ha hecho que los productos petroquímicos sean asequibles
incluso a medida que los precios del petróleo se han disparado. Estos productos químicos, a su vez, proporcionan materias
primas más baratas para los agricultores, fabricantes de automóviles, fabricantes de productos para el hogar y
constructores, o se exportan a precios competitivos con las empresas estatales en el país.
Oriente Medio, los productores de petróleo y gas más baratos del mundo.
En las industrias donde los productos petroquímicos son una gran parte de la base de costos, las compañías podrían
acortar la cadena de suministro y devolver el trabajo de fabricación en Estados Unidos. En caso de que esto suceda, las
estimaciones de la firma de contabilidad PricewaterhouseCoopers, menores materias primas y costos de energía podrían
agregar un millón de nuevos empleos en fábricas estadounidenses para el 2025.
El American Chemistry Council dice que un aumento del 25 por ciento en el suministro de etano, un líquido derivado del
gas natural, podría agregar más de 400,000 empleos, proporcionar más de $ 4,4 mil millones en ingresos fiscales anuales
y agregar $ 16,2 mil millones en inversiones de capital solo por parte de la industria química.
¿Cómo se han visto afectadas las compañías químicas por los precios del gas natural?
Louisiana proporciona un estudio de caso sobre cómo el precio fluctuante del gas natural ha cambiado las fortunas de las
grandes corporaciones. Debido a que el estado es rico en recursos y el gas natural una vez que costó solo $ 2 por mil pies
cúbicos, Louisiana atrajo a numerosas compañías químicas para que construyeran plantas en todo el estado. Pero en el
otoño de 2005, el huracán Katrina devastó la costa del Golfo, y el precio del gas natural se multiplicó por siete, a $ 14 por
mil pies cúbicos. Esto envió una sacudida a través de la industria. Sin embargo, incluso antes de la tormenta, los suministros
de gas de Louisiana disminuían y los precios subían, lo que provocó que varias grandes empresas tuvieran plantas de
naftalina o las movieran.
Consideremos el caso de Dow Chemical. El gas representa la mitad de sus costos operativos, y los precios se dispararon
luego de que Katrina forzara el cierre temporal de una de sus plantas petroquímicas más grandes. "Los Estados Unidos
están en una crisis de gas natural", declaró el CEO de Dow, Andrew Liveris, ante el Senado en ese momento. "Los
huracanes han subrayado dramáticamente el problema, pero no lo causaron ... Simplemente no podemos competir con el
resto del mundo a estos precios". Cambiando su enfoque en el extranjero, Dow invirtió en China y el Medio Oriente,
incluyendo $ 20 mil millones Una empresa conjunta para desarrollar instalaciones de petróleo y gas en Arabia Saudita,
donde los precios de la energía eran mucho más bajos. "Nuestra industria seguirá creciendo", sostuvo Liveris. "Es
simplemente una cuestión de dónde creceremos".
Sin embargo, para el otoño de 2012, los precios del gas natural habían caído dramáticamente, a cerca de $ 4 por mil pies
cúbicos, y las cifras de empleo de la industria química aumentaron por primera vez en una década, según la Oficina de
Estadísticas Laborales. Dow Chemical reinició su planta en St. Charles, Louisiana, y planeó construir un nuevo complejo
en Freeport, Texas.
Ese mismo año, Methanex Corporation, el mayor productor de metanol del mundo, que cerró su última planta química en
Estados Unidos en 1999, pagó más de $ 500 millones para desmontar una planta de metanol en Chile y trasladarla a la
parroquia de Ascension en Luisiana. "La proliferación de gas de esquisto en América del Norte ... sustenta la economía
muy atractiva para este proyecto", observó el CEO Bruce Aitken. Si los precios del gas se mantienen estables, agregó, la
planta chilena se amortizará en 2016, y la compañía podría mover una Segunda planta desde chile hasta luisiana.
De manera similar, los bajos precios del gas impulsaron a la compañía petroquímica Williams a invertir $ 400 millones en
la expansión de una planta de etileno. Y CF Industries anunció una expansión de $ 2.1 mil millones de una planta de
fertilizantes nitrogenados. Los precios del gas representan el 70 por ciento de sus costos de fabricación en sus unidades
de amoníaco y urea (la urea se utiliza en fertilizantes y para sintetizar resinas y plásticos). 22 Con el gas natural barato, la
compañía está apostando a que puede competir con éxito contra el imp.

¿Qué es el "efecto halo" de los precios del gas en otras industrias?

Este tipo de crecimiento ya está teniendo un impacto beneficioso en numerosas industrias asociadas con la energía, desde
camiones hasta alta tecnología, vidrio, arena, acero e incluso juguetes de plástico. U.S. Steel, por ejemplo, ha luchado en
las últimas décadas, superado por los productores asiáticos e incapaz para responder creativamente, y vio caer el precio
de sus acciones en casi un 90 por ciento. Pero hoy en día se encuentra en medio de una resurrección similar a la de
Phoenix. Hydrofracking requiere una gran cantidad de productos de acero, desde tuberías hasta plataformas de perforación
y revestimientos de pozos, y recientemente invirtió US Steel.
$ 100 millones en una instalación para producir "productos tubulares" específicamente para la industria del hidrofracking.
La compañía puede ver ganancias aún mayores en los próximos años, ya que el cambio de carbón a gas natural más
barato reduce sus costos de energía. En 2011, Estados Unidos utiliza acero. 100 mil millones de pies cúbicos de gas
natural: cada vez que el precio bajaba un dólar, la compañía ahorraba $ 100 millones. En otro Como medida de ahorro, la
empresa está renovando sus altos hornos para reducir la cantidad de coque (un combustible derivado del carbón) utilizado,
y aumentar la cantidad de gas natural que puede inyectar. El resultado es que los costos del alto horno podrían reducirse
hasta en $ 15 por tonelada de metal caliente producido. Cuando la demanda es fuerte, el acero de los Estados Unidos
produce aproximadamente 20 millones de toneladas de acero al año. La ventaja de la compañía crece a medida que los
competidores en Asia y Europa se ven obligados a pagar más por su energía. "Me ha quedado claro que "el desarrollo
responsable de los extensos recursos recuperables de petróleo y gas natural de nuestra nación tiene el potencial de ser el
motor económico único en la vida que el carbón tenía hace casi 200 años", anunció el presidente de los Estados Unidos
de acero John Surma en una 2012 discurso.
A medida que sube la marea del gas natural, otras industrias están viendo cómo sus barcos suben con ella. Uno podría no
asociar las empresas de alta tecnología con el gas natural; sin embargo, algunos de ellos se han subido al carro de esquisto.
En 2012, Honeywell, conocida por fabricar termostatos, motores eléctricos y componentes para armas nucleares, pagó $
525 millones por una participación mayoritaria en Thomas Russell, un proveedor de equipos para el procesamiento y
tratamiento de gas natural. En los próximos años, Honeywell ofrecerá productos que permitan a las compañías de energía
eliminar los contaminantes del gas natural hidrofrackeado y recuperar los líquidos de gas natural utilizados para
combustible y en productos petroquímicos.
A medida que disminuyen los costos de energía, las compañías a lo largo de la cadena de valor (una serie de compañías
que trabajan juntas para entregar productos o servicios al mercado) se están reduciendo; algunos de los que huyeron de
Estados Unidos hacia las costas extranjeras están contemplando un regreso a casa. La fabricación de juguetes de plástico
mediante moldeo por inyección, por ejemplo, requiere mucha potencia pero costos de mano de obra mínimos. Por ahora,
las fábricas chinas dominan el mercado. Sin embargo, dados los costos de transporte, las largas cadenas de suministro y
otros factores.

¿Cuáles son los beneficios no industriales del hidrofracking?

Según un estudio realizado por científicos en el MIT, los edificios residenciales y comerciales representan el 40 por ciento
del consumo total de energía de los Estados Unidos, en forma de electricidad o gas, que representan más de la mitad de
la demanda de gas del país. 25 Los bajos precios del gas han significado que el costo de calentar escuelas y otros edificios
gubernamentales, a menudo detallados en las facturas de impuestos locales, está disminuyendo.

¿Cómo ha afectado la bonanza del gas natural a la inversión extranjera en los Estados Unidos?

Después de años de perder empleos en la manufactura, las comunidades cercanas a los juegos de esquisto productivos
están usando incentivos, y su proximidad a los suministros de gas natural, para atraer inversiones extranjeras.
En 2012, por ejemplo, Orascom Construction Industries, con sede en El Cairo, Egipto, y uno de los fabricantes de
fertilizantes más grandes del mundo, anunció que construiría una planta de 1.400 millones de dólares en Wever, Iowa. La
compañía eligió este sitio en lugar de uno en Illinois porque parte de su inversión se financiará con un bono exento de
impuestos que otorga $ 100 millones en desgravación fiscal. La planta, anunció Orascom, será "la primera planta de
fertilizantes a base de gas natural a escala mundial construida en los Estados Unidos en casi 25 años".
UN número de estados que se encuentran en la cima de Marcellus Shale (Ohio, Virginia Occidental y Pensilvania)
participaron recientemente en una competencia directa para atraer a Royal Dutch Shell, la empresa energética con sede
en Londres y La Haya. La compañía finalmente decidió construir una planta petroquímica de $ 2 mil millones al noroeste
de Pittsburgh.

¿Cómo afectan los nuevos suministros de gas de esquisto al mercado energético mundial?
Actualmente, los 12 países miembros de la OPEP producen más del 40 por ciento del petróleo mundial, lo que le otorga al
grupo un tremendo control sobre el precio del petróleo crudo, el factor más importante en los costos de la gasolina. 28 A
medida que Estados Unidos se suma a sus reservas de energía a través del esquisto de hidrofracking, la influencia de la
OPEP en los precios en la bomba se debilitará.
De hecho, un informe de 2012 del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC), un asesor de la CIA, encontró que el éxito de la
exploración de gas y petróleo de esquisto en Estados Unidos pronto podría causar un cambio fundamental en el mercado
energético mundial. El NIC estima que la producción de petróleo de Estados Unidos podría expandirse a 15 millones de
barriles por día, más del doble de la tasa actual. Esto reduciría los precios domésticos del petróleo, aumentaría la actividad
económica de los Estados Unidos en un 2 por ciento, agregaría 3 millones de empleos y podría convertir a los Estados
Unidos en un importante exportador de petróleo.
Un análisis separado del Departamento de Energía encontró que los Estados Unidos ahora tienen suficientes suministros
de gas natural para convertirlo en un importante exportador. “En un cambio tectónico, la independencia energética no es
poco realista para los EE. UU. En un período tan corto como de 10 a 20 años”,NIC encontrado.
Otro informe, "Oil: The Next Revolution", compilado por el Centro Belfer en Harvard, confirma esta predicción: el petróleo
de esquisto podría proporcionar hasta 6 millones de barriles por día para 2020, lo que acercaría a Estados Unidos a la
independencia energética del petróleo. para entonces.
Alan Riley, profesor de derecho energético en la Facultad de Derecho de la ciudad en la City University de Londres, señala:
"El mayor impacto geopolítico de la tecnología de extracción de esquisto radica menos en el hecho de que Estados Unidos
Ser más autosuficiente en energía que en el consiguiente desplazamiento de los mercados mundiales de petróleo por una
fuerte reducción en EE. UU importaciones ".
A medida que los suministros de petróleo de esquisto se aprovechan en China, India, Inglaterra, Australia, Argentina y
otros lugares, los precios mundiales del petróleo se hundirán aún más, una posibilidad que era impensable hace unos
pocos años.

¿Cómo afectará esto al transporte?

El lugar donde los aumentos de gas natural podrían tener el mayor impacto es reemplazar la gasolina en los automóviles,
camiones y autobuses del mundo. En este momento, el transporte representa el 70 por ciento del uso de petróleo en
Estados Unidos y el 30 por ciento de las emisiones de carbono de Estados Unidos. En 2011, el presidente Obama se
comprometió a reducir el consumo de petróleo en un tercio en la próxima década, y dos años después dijo que las
emisiones se reducirían en un 17 por ciento para 2020. El gas natural es una parte importante de su plan para reducir las
importaciones de petróleo y gases de efecto invernadero.
La combustión del gas natural produce un 30 por ciento menos de dióxido de carbono que el petróleo, y podría usarse en
su lugar, ya sea directamente, como gas natural comprimido (GNC) o gas natural líquido (GNL), o indirectamente, al
convertir el gas natural en combustible líquido o energía.
Para vehículos eléctricos. 35 En este momento, solo el 1,5 por ciento de los automóviles y camionetas del mundo, unos 16
millones de vehículos, funcionan con gas natural. Morgan Stanley estima que el gas utilizado por estos automóviles
reemplaza alrededor de 1.2 millones de barriles por día de productos de aceite. 36 En el mejor de los casos, ese uso podría
aumentar a 5,6 millones de barriles por día, o el 7 por ciento de los suministros de petróleo, en una década.
Los Estados Unidos y Europa occidental ya tienen una infraestructura de gas que canaliza el gas a los edificios que está
bien desarrollado; El llamado "problema de la última milla" (una frase tomada de la industria de las telecomunicaciones,
que se refiere al tramo final de un sistema de entrega que conecta a los proveedores con los clientes) se puede resolver
con dispositivos que permiten a las personas reabastecer su combustible natural.
Vehículos a gas (GNV) en casa. 37 Esto no es tan descabellado como podría sonar. La cantidad de GNV en los Estados
Unidos se duplicó entre 2003 y 2009 a 110,000. Ese es un número minúsculo, que representa solo el 0.1 por ciento de
todos los vehículos en la carretera, pero está creciendo.
El aeropuerto de Dallas-Fort Worth opera con 500 vehículos de mantenimiento con gasolina (y permite el hidrofracking
debajo de sus pistas). AT&T está comprando 8,000 vehículos propulsados por GNC, lo que le otorga la flota comercial de
GNV más grande del país. Los autobuses escolares, camiones de basura y otros vehículos municipales están cambiando.
CNG no es lo ideal. Debe almacenarse a alta presión en tanques voluminosos. Un tanque de GNC de tamaño promedio
proporciona solo una cuarta parte de la distancia de viaje de los tanques de gasolina. Reequipar los vehículos con equipos
de GNC es costoso, y la infraestructura de reabastecimiento de combustible no está ampliamente disponible. Solo hay
1,500 estaciones públicas de GNC en los Estados Unidos, en comparación con 115,000 estaciones de servicio regulares.
Aún así, CNG está ganando terreno entre los vehículos de entrega de flotas (FedEx y UPS, por ejemplo) y los autobuses
públicos. Alrededor del 20 por ciento de los autobuses locales ya funcionan con GNC o GNL. 39
El gas natural también podría alimentar a los buques. En un esfuerzo por ahorrar combustible y reducir las emisiones, los
ferries en Argentina, Uruguay, Finlandia y Suecia ya cuentan con GNL En 2014.

¿Qué impacto ha tenido el hidrofracking en los suministros de agua?

Un informe del MIT de 2011, coautor de Ernest Moniz, el nuevo secretario de energía del presidente Obama, encontró que,
en general, la exploración de gas natural ha tenido un buen historial ambiental. 43 Esto alegra a la industria, por supuesto,
que mantiene que el hidrofracking tiene lugar a miles de pies debajo del nivel freático, y los productos químicos que utiliza
están típicamente separados del agua subterránea por rocas impermeables. Los partidarios señalan que se han perforado
más de 20,000 pozos en la última década, y que solo unos pocos casos Se ha informado de contaminación de aguas
subterráneas, todas ellas debido a incumplimientos de las regulaciones existentes. "Los datos muestran que la gran
mayoría de los proyectos de desarrollo de gas natural son seguros, y las preocupaciones ambientales existentes se pueden
prevenir en gran medida", Scott McNally, ingeniero ambiental que trabajó para Shell, escribió en el blog para Scientific
American.
En 2011, la entonces administradora de la EPA, Lisa Jackson, testificó ante el Senado que no estaba al tanto de "ningún
caso comprobado en el que el proceso de fractura afectara al agua" .45 En 2012, los funcionarios del Departamento del
Interior dijeron al Congreso que "no hemos visto cualquier impacto en el agua subterránea como resultado de la fracturación
hidráulica ".Un pozo de esquisto promedio consume mucha agua, de 1.2 a 5 millones de galones durante su vida útil 47,
pero la industria dice que ese número no es tan alarmante como podría sonar. Para ponerlo en perspectiva, todos los
pozos de esquisto perforados y completados en 2011 utilizaron 135 mil millones de galones de agua, lo que fue equivalente
a 0.3 por ciento del consumo total de agua dulce de EE. UU., Según un análisis realizado por TheEnergyCollective.com
(un foro independiente respaldado por Siemens y Royal Dutch Shell).
Sin embargo, la agricultura usó 32,840 billones de galones de agua al año (243 veces más que el hidrofracking para gas
natural), y los campos de golf utilizaron aproximadamente el 0.5 por ciento del agua dulce de los EE. UU.
Además, el volumen de agua utilizado por hidrofracking se compara favorablemente con el utilizado para producir otras
formas de energía. Según ConocoPhilips, el gas natural consume aproximadamente un 60 por ciento menos de agua que
el carbón y un 75 por ciento menos de agua que la generación de energía nuclear.

¿Qué es la laguna de Halliburton y cómo responden los perforadores a la acusación que encubre el productos químicos
utilizados en hidrofracking?
Cuando los opositores del hidrofracking se quejan de que la ley pública pone en riesgo la salud pública en virtud de la cual
las empresas no están obligadas a revelar algunos de los productos químicos que utilizan porque son secretos comerciales,
los grupos energéticos niegan con vehemencia que esconden cualquier cosa inútil. Esta exención especial para el
hidrofracking, según se informa insertada por el vicepresidente Dick Cheney, ex director general de Halliburton, fue
apodada "la brecha de Halliburton" por los oponentes.
Un grupo industrial, Energy in Depth (EID), mantiene que las regulaciones estatales que regulan los fluidos de hidrofracking
son sólidas, y que no hay necesidad de supervisión federal. "Lograr que el público crea que la fractura hidráulica no está
regulada es fundamental para la estrategia de algunas personas de apagarlo", escribe EID. "Pero aquí está la verdad: los
estados han regulado el proceso de fracturación durante más de seis décadas, y por cualquier medida legítima han
cumplido con un impresionante historial de cumplimiento de la ley". en ese momento ... (hydrofracking) nunca se ha
regulado en sus casi 65 años de historia bajo la Ley de Agua Potable Segura ... Si una factura nunca lo cubrió, ¿cómo
puede ser considerado "exento"? ¿Eso significa que [las compañías de hidrofracking] también están exentas de la Parte D
de Medicare? ”
EID señala que "no se utiliza un solo aditivo" peligroso "en el proceso de fracturamiento que está oculto a la vista del
público", y agrega: "Entonces, ¿qué pasa con toda la controversia sobre los" secretos comerciales "? En casos
excepcionales, una compañía puede solicitar que se proteja a un cierto "constituyente" contenido dentro de un conjunto de
"aditivos" más grandes, aunque ... según la ley, la información debe ser divulgada al personal de respuesta y al personal
médico en caso de emergencia ... De hecho, la gran mayoría de estos (constituyentes químicos) son considerados
"No es peligroso" por la EPA, todo lo contrario de lo que ha leído en los documentos ".
¿Cómo ha afectado el hidrofracking al calentamiento global?

Esta pregunta, quizás más que cualquier otra, personifica la confusión pública y el agudo desacuerdo que divide a los dos
lados del debate sobre la fracturación hidráulica. Además de los malentendidos, los reguladores de la EPA federal han
cambiado su posición sobre esta cuestión. Una de las principales justificaciones para promover el gas natural es que las
plantas de energía alimentadas por gas emiten aproximadamente la mitad de la energía.
Gases que cambian el clima que hacen las plantas de carbón. 52 Los defensores dicen que el auge del gas ha sido una
de las razones clave por la que Estados Unidos es la única nación importante en ver reducciones significativas en las
emisiones del calentamiento del clima. Pero algunos argumentan que las fugas de metano en las operaciones de gas
anulan esos beneficios, porque el metano (el componente principal del gas natural) es un formidable gas de efecto
invernadero.
Primero las buenas noticias. Entre 2007 y 2012, Estados Unidos redujo sus emisiones de gases de efecto invernadero en
450 millones de toneladas, la mayor caída de cualquier nación en el mundo. Los defensores de Hydrofracking se apresuran
a afirmar que esto es el resultado del cambio fundamental de la nación del carbón al gas natural y la energía renovable.
En el 2000, el 52 por ciento de la generación eléctrica de EE. UU. Generó carbón, el 16 por ciento del gas natural y las
energías renovables solo el 9 por ciento. Para 2012, según la Administración de Información de Energía, el carbón se había
desplomado a 38 por ciento, el gas había aumentado a 30 por ciento y las energías renovables habían aumentado a 12
por ciento. 54 "Los líderes pragmáticos entienden ... que con el gas natural no tenemos que elegir entre nuestras prioridades
económicas y ambientales. En cambio, el desarrollo responsable de gas natural está teniendo impactos muy reales y
positivos en los 32 estados que albergan esta fuente de energía doméstica abundante ", escribe la American Natural Gas
Alliance en un informe reciente.
Un estudio realizado por el grupo de inversionistas ambientales CERES encontró una reducción de casi el 70 por ciento
en el dióxido de azufre y el óxido de nitrógeno formador de smog en los últimos 20 años, gracias al creciente uso de gas
natural entre las 100 empresas de servicios públicos más importantes del país. 56 Casi la mitad de la reducción se produjo
en un período de dos años, de 2008 a 2010. La EIA también observó que las emisiones de carbono del sector eléctrico en
los EE. UU. Se encuentran en mínimos de 20 años, en gran parte debido al papel cada vez más destacado del gas natural
en el cartera de energía de la nación. 57 (Por el contrario, la Unión Europea ha visto aumentar sus emisiones de gases de
efecto invernadero en el mismo período de tiempo, a pesar de un esfuerzo más concertado para enfrentar el calentamiento
global que Estados Unidos. 58 Esto se debe a la mayor dependencia de la UE del carbón para generar energía ).

Sin embargo, el metano es el componente principal del gas natural y tiene un efecto invernadero notoriamente potente,
con un potencial de calentamiento global 72 veces mayor que el dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero,
durante un período de 20 años, según el Panel Intergubernamental sobre Cambio climático, y 20 veces mayor en un
período de 100 años, según la EPA. 59 La EPA ha sostenido durante mucho tiempo que las operaciones de gas natural
representan la fuente principal de fugas de metano en los Estados Unidos, representando 145 toneladas métricas en 2011.
(La segunda fuente más grande de metano fue la “fermentación entérica”, también conocido como gas emitido por vacas
y otros animales, con 137 toneladas métricas. La tercera fuente más grande fue vertederos, que emitieron 103 toneladas
métricas.) 60 Sin embargo, la EPA estima que todas las fuentes de metano combinadas representan solo el 9 por ciento
de los gases de efecto invernadero.
La industria ha estado trabajando arduamente para reducir las emisiones, en parte para fomentar la aceptación pública del
hidrofracking, pero también porque cada fuga de metano representa una pérdida de producto lucrativo.

En abril de 2013, la EPA lanzó una especie de bomba, anunciando que había reducido drásticamente su estimación de la
Cantidad de metano que filtra la industria del gas. Aunque la producción de gas ha aumentado un 40 por ciento desde
1990, gracias al hidrofracking, la EPA descubrió que los controles de contaminación más estrictos —de mejores equipos,
mantenimiento y monitoreo— dieron lugar a una disminución promedio de 41.6 millones de toneladas métricas de metano
entre 1990 y 2010, o Más de 850 millones de toneladas métricas en total.

Los nuevos números de la EPA representan una reducción del 20 por ciento de las estimaciones anteriores de la agencia.

Tanto los defensores como los opositores estallaron en el anuncio de la EPA. "La afirmación de la" fuga "de metano es
ahora mucho más difícil para los oponentes", escribió Steve Everly, del grupo de la industria Energy in Depth. Sin embargo,
Robert Howarth, profesor de ecología en la Universidad de Cornell, autor de un célebre estudio sobre el metano crítico del
hidrofracking, declaró de plano que "la EPA está equivocada". Detallando enormes fugas de metano en los sitios de
perforación de gas en Colorado y otros estados del oeste. Dijo que la EPA estaba "ignorando los datos publicados de la
NOAA" y pidió una "revisión independiente del proceso (EPA)".

Un destacado ambientalista dice que las últimas fracasas pierden el punto más grande. "Necesitamos un cambio dramático
en el combustible a base de carbono: carbón, petróleo y también gas", Bill McKibben, fundador del grupo climático 350.org,
dijo a la Associated Press. “El gas natural proporciona, en el mejor de los casos, un tipo de dieta de moda, donde un
paciente con sobrepeso peligroso pierde algunas libras y luego su peso se estabiliza; en cambio, necesitamos en este
punto una dieta de choque, difícil de hacer ”pero necesaria para limitar el impacto del calentamiento global.

La EPA dice que a pesar de su estimación revisada, las operaciones de gas natural siguen siendo la principal causa de
emisiones de metano en el país. La agencia se ha comprometido a continuar recopilando datos e investigando el tema, y
puede cambiar sus conclusiones nuevamente.
La adquisición de gas de esquisto está representada por la industria de la energía como una idea incuestionablemente
buena en un momento de incertidumbre económica: un suministro de energía amplio, limpio y para 100 años. En los
próximos años, cientos de Miles de nuevos pozos en los Estados Unidos y, tal vez, en todo el mundo serán hidrofracturados.
Pero los verdaderos costos ambientales y de salud de este método de extracción de gas natural y petróleo no se conocen
bien, y tienen muchos, incluso algunos que apoyan el hidrofracking.
El caso contra la piratería

La hidrofractura no es un proceso suave. Succionar petróleo y gas de formaciones de lutitas densas implica perforaciones,
explosiones, productos químicos tóxicos y millones de galones de agua bombeados a presiones de trituración. Los
perforadores sostienen que estos procesos son bien conocidos y están estrechamente controlados y tienen lugar muy por
debajo de los suministros de agua subterránea. Pero, en última instancia, la seguridad y la calidad de un pozo dependen
del operador, las particularidades de cada sitio, las regulaciones y políticas locales y muchos otros detalles que pueden
perderse en medio del caos de una plataforma de perforación. A medida que la revolución del esquisto ha cobrado impulso,
ha provocado una reacción cada vez más vocal, con los manifestantes de Grand Rapids a París pidiendo un "frackdown
global". En los Estados Unidos, a la gente le preocupa que, en la prisa por abrazar la energía de esquisto, el Congreso
otorgó exenciones especiales a los hidrofrackers de las regulaciones federales: la Ley de Aire Limpio, la La Ley de Agua
Limpia y la Ley de Agua Potable Segura, sin pensar en el potencial de salud y medio ambiente Consecuencias.

Si bien la mayor parte de la hidrofractura se ha realizado de manera responsable, la industria no tiene un historial perfecto:
de vez en cuando, los pozos de gas explotan, los suministros de agua se envenenan, el suelo y el aire están contaminados
y la salud de las personas y los animales se ve comprometida. Las protestas por estos incidentes han inflamado a los
"fracktivistas". El debate sobre el oleoducto Keystone XL, que podría llevar el petróleo de arenas de alquitrán de Alberta,
Canadá a la costa del Golfo, ha aumentado el espectro de la contaminación de las aguas subterráneas por fracking. Y una
serie de accidentes por parte de grandes compañías de recursos: la explosión de Deepwater Horizon de BP, que causó el
peor derrame de petróleo en alta mar en la historia de Estados Unidos una fuga de petróleo en Brasil y un incendio en una
refinería en California por Chevron; el torpe intento de perforar el Ártico por Royal Dutch Shell; y una ruptura en el oleoducto
Pegasus de ExxonMobil que derramó petróleo crudo en un complejo habitacional de Arkansas, ha endurecido la oposición
a la exploración de lutitas. Cada una de esas empresas también se dedica al hidrofracking.
Una vez que la formación de esquisto ha sido fracturada, no se puede deshacer y reconstruir nuevamente, dicen los
opositores. Por lo tanto, es prudente hacer preguntas difíciles y presionar para obtener respuestas completas antes de dar
luz verde a la exploración energética generalizada, especialmente en áreas pobladas (como la cuenca de la ciudad de
Nueva York, sobre Marcaleus Shale). Esta línea de pensamiento ha creado alianzas inverosímiles entre los ganaderos, la
industria y los ambientalistas en lugares como Texas y Colorado. Cuarenta años después de la fundación de la Agencia
de Protección Ambiental y la firma de la Ley de Agua Limpia, el debate ha revitalizado el movimiento ambientalista y ha
atraído a estrellas y músicos famosos a la causa. En su single de 2012 "Doom and Gloom "lamentan los Rolling Stones:"
Fracking profundo para el petróleo, pero no hay nada en el sumidero ... ¡Me estoy quedando sin agua, así que es mejor
que cebe la bomba!
Tan profunda es la división entre los defensores y los opositores que una conversación directa sobre el hidrofracking es
casi imposible en ciertas comunidades. El estancamiento tiene algunos defensores preocupados de que la resistencia
pueda entorpecer la revolución del esquisto. La AIE señala que "las preocupaciones siguen siendo que la producción pueda
implicar daños sociales y ambientales inaceptables", y recomienda que para preservar la "revolución del gas", los
perforadores se involucren con sus oponentes, sean transparentes acerca de los productos químicos y los procesos
utilizados y se sometan a regulaciones más estrictas. por el bien mayor (más sobre esto enCapítulo 7 ).
Sin embargo, idealmente, las preguntas que hacen los escépticos deberían ayudar a mejorar la comunicación y salvar la
división entre los dos campos, desmitificar el hidrofracking, proteger la salud y las inversiones, y prevenir el tipo de debacle
ambiental que podría hacer retroceder a toda la industria.

¿Qué preguntas sobre hidrofracking deben formularse y responderse de acuerdo con los opositores?
Estas preguntas comienzan con el proceso de hidrofractura en sí, y los pasos involucrados, como se describió
anteriormente: la construcción y operación de la plataforma de perforación; la perforación, integridad y rendimiento del
pozo; la inyección de fluidos bajo tierra; el retorno de estos líquidos a la superficie; la captura, procesamiento y transporte
de petróleo o gas; la disposición de aguas residuales; y el eventual cierre del pozo. Cada uno de estos pasos suscita
inquietudes sobre diversos problemas, incluido el agotamiento o la contaminación de los suministros de agua; el mal
manejo de productos químicos y residuos en la superficie; bien explosiones; exposición a nucleidos radiactivos naturales;
la migración de gas u otros humos al aire; contaminación de suministros alimentarios; efectos adversos para la salud en el
hombre y los animales; y terremotos causados por la inyección de aguas residuales en zonas de falla. Menos cuantificable
pero aún significativo es el impacto social del fracking, es decir, lo que sucede cuando los terratenientes rurales se
enriquecen, o no lo hacen, al arrendar su propiedad a frackers; el impacto en las pequeñas comunidades cuando miles de
matones aparecen repentinamente en los pozos, luego se retiran repentinamente cuando el trabajo está terminado; o las
consecuencias de tener cientos de grandes camiones retumbando en caminos rurales y docenas de equipos de perforación
ruidosos y con una iluminación brillante que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

¿Cuáles son las mayores preocupaciones en términos de suministro de agua?

Como hemos visto, el agua constituye el componente más grande del fluido de fracking con diferencia, por lo que no es
sorprendente que las preguntas sobre la cantidad y calidad del agua utilizada por los perforadores hayan sido
controvertidas.
Los opositores han expresado tres preocupaciones principales sobre el agua. Primero, les preocupa que la fracturación
hidráulica use tanto H 2 O—5 millones de galones por pozo, en promedio, que pueden agotar los suministros de agua
subterránea más rápido de lo que la naturaleza puede recargarlos, especialmente en regiones secas como Texas o
California. 3 (“Recarga” significa la cantidad de agua que un acuífero, un suministro de agua subterránea, recupera cada
año de la precipitación y el escurrimiento). En segundo lugar, la inyección de sustancias químicas, algunas de ellas tóxicas,
bajo tierra a presiones extremas aumenta el temor a derrames químicos en el La superficie y la consiguiente contaminación
de los suministros de agua bajo tierra a medida que esos químicos se filtran en la roca fracturada. En tercer lugar, la
eliminación segura del fluido y el "agua producida" (agua subterránea que se lleva a la superficie en el curso de la
perforación) sigue siendo un desafío, y en ocasiones ha causado terremotos menores cuando se inyecta en zonas de fallas
geológicas.
Debido a que el hidrofracking es nuevo en muchas regiones, los legisladores y los reguladores están luchando para ponerse
al día con estos problemas, con, como veremos, diversos grados de éxito.
¿El fracking agota los acuíferos?

Si bien la cantidad de agua utilizada en la fracturación hidráulica depende del tipo, la profundidad, la ubicación y las
características de cada formación de esquisto, una operación de perforación típica utilizará de 6,000 a 600,000 galones de
fluidos solo en las etapas iniciales del proceso, según Chesapeake Energy . 4 A lo largo de su vida, algunos pozos usarán
de 2 a 4 millones de galones, aunque otros, como los de la lutita Eagle Ford de Texas, pueden usar hasta 13 millones de
galones. 5 (Cabe señalar que hay muchas variaciones entre las formaciones de esquisto, que la estimación del uso del
agua es compleja y que, como ningún pozo fracturado ha experimentado un ciclo de vida completo, estas cifras son
estimaciones acertadas).

El agua subyace a la mayoría de los otros recursos y, a medida que se propaga el hidrofracking, ha desencadenado
"guerras de recursos", una competencia por el suministro limitado de agua, que, en un estado como Colorado, enfrenta a
las empresas de energía frente a los usuarios tradicionales, como agricultores, ganaderos, constructores, industria, Zonas
de esquí, y propietarios de viviendas.
En Texas, donde la población está creciendo y ha persistido una sequía brutal desde 2010, un estudio de la Universidad
de Texas encontró que la cantidad de agua utilizada en la hidrofractura se duplicó con creces entre 2008 y 2011. 7 Es
probable que esta cantidad aumente antes de nivelarse. en aproximadamente 125,000 acres-pies en los años 2020. En
2011 se utilizaron 632 millones de barriles de agua para producir. 441 millones de barriles de petróleo. Algunos estudios
muestran que el hidrofracking consume menos del 1 por ciento del total del agua utilizada en todo el estado, que es mucho
menor que la agricultura o incluso el riego del césped en Texas. Pero el agua tiende a ser un problema local, y en zonas
de perforación como el condado de Dimmit, el uso del agua ha crecido en dos dígitos para seguir el ritmo del auge del
petróleo de esquisto bituminoso.

Luke Metzger, director de Environment Texas, dice que la industria "no está haciendo lo suficiente" para conservar el agua.
8 Los legisladores convocaron audiencias y realizaron estudios, y han presionado a la industria para que conserve. Pero
en 2011, solo una quinta parte del agua utilizada para el hidrofracking era agua salobre o reciclada; El resto era agua
limpia. Además, transportar agua a los pozos y eliminar las aguas residuales requiere cientos de viajes en camiones
pesados, lo que aumenta el tráfico, desgasta las carreteras y atenta contra el público. Los perforadores de petróleo y gas
están "en el centro de atención en este momento", dijo el representante estatal James Keffer, presidente republicano del
Comité de Recursos Energéticos de la Cámara de Representantes de Texas. "Tienen que demostrar su valía" .9
A medida que la tecnología de hidrofracking se extienda por todo el mundo, preocupaciones como estas lo seguirán. Según
el Instituto de Estudios de Energía de Oxford, las formaciones de esquisto europeo se encuentran 1.5 veces más profundas
que las de los Estados Unidos y requieren más líquido para hidrofrackear. 10 Y en las naciones cálidas y secas con
poblaciones de rápido crecimiento, como India, Australia y Sudáfrica, el agua ya es una gran preocupación; Por lo tanto,
el hidrofracking agregará más competencia para los suministros limitados.
¿El hidrofracking contamina el agua subterránea?

Las formaciones de lutitas que contienen petróleo y gas en las profundidades subterráneas a menudo están conectadas
por grietas, fisuras y canales par Formaciones acuíferas. Estos últimos contienen agua subterránea, y muchos temen que
los químicos, el metano que se filtra y otros contaminantes contaminen los suministros de agua de las personas.

Incluso en las operaciones de hidrofractura mejor administradas, existen muchas oportunidades para la contaminación del
agua, un riesgo que aumenta significativamente con los operadores de gatos monteses que a veces administran sus sitios
de perforación con menos cuidado que las empresas bien establecidas.

Los ingenieros que investigan los accidentes industriales señalan que a medida que los equipos y los procesos industriales
se vuelven cada vez más sofisticados y se adentran en la tierra, el "factor humano" a menudo conduce a errores costosos.
El mal juicio puede llevar a reventones. Mal construidos o dañados, las perforaciones y las tuberías, como las que se usan
para transportar aguas residuales a las plantas de tratamiento, pueden permitir que los contaminantes fluyan hacia las
aguas subterráneas. Los accidentes que involucran camiones o el almacenamiento de productos químicos para fracking
pueden provocar derrames químicos, y la escorrentía eventualmente se irá a los ríos, arroyos o acuíferos. Los estanques
de almacenamiento de aguas residuales permiten que los compuestos volátiles, como el benceno, el xileno y el naftaleno,
se evaporen a la atmósfera y pueden desbordarse cuando llueve.

Los hidrofrackers dicen que utilizan una serie de sofisticadas técnicas de ingeniería, como la resonancia magnética y el
sonar, para estudiar sus explosiones subterráneas y controlar con cuidado la extensión de las fracturas en las formaciones
de esquisto y, por lo tanto, la propagación de fluidos. 13 Dicen que la fractura real ocurre a miles de pies de los suministros
de agua y debajo de las capas de roca impenetrable que sella el mundo desde arriba de lo que sucede abajo. Sin embargo,
este no es siempre el caso. Incluso si los suministros de agua dulce están sellados de la región donde se inyecta el fluido,
el pozo de gas en sí mismo puede crear aberturas en la roca: un pozo está rodeado de cemento, pero a menudo hay
grandes bolsas vacías, que pueden causar combaduras, o el cemento en sí puede grieta bajo presión. Las potentes
bombas pueden causar fugas de gas y fluidos en los suministros de agua circundantes.

En los Estados Unidos, se sospecha de hidrofracking en al menos 36 casos de contaminación de aguas subterráneas, y
en varios casos la EPA ha determinado que era la fuente probable de contaminación.
Un informe del Consejo de Protección de Agua Subterránea encontró que solo 4 de los 31 estados de perforación que
inspeccionaron tienen regulaciones que abordan la fractura, y que ningún estado requiere que las empresas rastreen el
volumen de productos químicos que quedan bajo tierra. 16 Uno de cada cinco estados no requiere que la cubierta de
concreto utilizada en los pozos se pruebe antes de que comience el hidrofracking. Y más de la mitad de los estados
permiten que los pozos de desechos llenos de fluidos se intersecten con el nivel freático, a pesar de que los pozos
supuestamente han causado la contaminación del agua.
Los perforadores han desarrollado métodos para reducir los derrames y la filtración de productos químicos, pero
generalmente se les deja implementarlos por su cuenta. El resultado es que las protecciones en los sitios de perforación a
unas pocas millas de distancia pueden ser completamente diferentes.
En una conferencia telefónica con reporteros en 2011, Richard Ranger, asesor senior de políticas del American Petroleum
Institute y comentarista frecuente sobre hidrofracking, dijo: "La cuestión de a dónde van estos fluidos de fracking, la
respuesta se basa en la geología que se está perforando. Los tengo atrapados en algún lugar a miles de pies por debajo,
con el único camino fuera del pozo. Simplemente no estoy seguro de que ese estudio esté disponible ”. 17 Aparte de la
sorprendente admisión de que la industria no sabe dónde terminan los fluidos de fracking, Ranger agregó que no hay
manera de determinar de manera concluyente si el hidrofracking es seguro o inseguro.
En seguimiento a esta pregunta, la sala de redacción en línea independiente ProPublica consultó a más de 40 expertos
académicos, científicos, funcionarios de la industria y reguladores federales y estatales. Ninguno de ellos pudo dar una
respuesta definitiva.

¿Qué tan bien regulado es el agua subterránea?

A pesar de las garantías de los partidarios del fracking de que no hay casos comprobados de agua afectada, Se han
documentado numerosos casos de sospecha de contaminación de aguas subterráneas, y la escritora científica Valerie
Brown, por un lado, predice que "se espera que la exposición pública a los muchos químicos involucrados en el desarrollo
de la energía aumente en los próximos años, con consecuencias inciertas".

En diciembre de 2011, la Agencia de Protección Ambiental publicó su primer estudio exhaustivo sobre la contaminación de
las aguas subterráneas con un informe preliminar sobre el agua potable en Pavillion, Wyoming, que contenía "compuestos
probablemente asociados con ... fracturas hidráulicas". El estudio de varios años fue revisado por científicos, y fue uno de
los primeros por el gobierno en vincular directamente el fracking con la contaminación de las aguas subterráneas. Fue
considerado un "éxito de taquilla" por los adversarios de fracking. Pero luego la agencia pareció retroceder de sus
conclusiones.

La investigación de la EPA comenzó en 2008, cuando los residentes de Pavillion se quejaron de que su agua se había
vuelto marrón y no se podía beber. La EPA perforó sus propios pozos cerca de las operaciones de hidrofracking, y en el
muestreo del agua subterránea detectó metano y "altas concentraciones de bencenos, xilenos, productos orgánicos de la
gama de gasolina, compuestos orgánicos de la gama diesel e ... hidrocarburos en muestras de agua subterránea ... [y]
agua casi saturada en metano . ”Se encontró benceno en un pozo a concentraciones de 246 microgramos por litro, mucho
más allá del estándar legal de 5 microgramos por litro.
Los científicos de la EPA intentaron encontrar otras fuentes potenciales de contaminación, pero llegaron a la conclusión de
que los compuestos orgánicos debían haber sido "el resultado de la mezcla directa de fluidos hidráulicos de fracking con
agua subterránea" y recomendaron a los locales que dejaran de beber de sus pozos.
EnCana Corporation, la compañía canadiense que perforó los pozos, y el segundo mayor productor de gas natural de
América del Norte (después de ExxonMobil), negó que sus pozos hubieran contaminado el agua de Pavillion. Algunos
analistas de políticas energéticas estuvieron de acuerdo y dijeron que la evidencia de la EPA estaba "incompleta". No
obstante, las acciones de EnCana cayeron más del 6 por ciento en la Bolsa de Nueva York, y el incidente afectó a otras
compañías, como Chesapeake Energy Corporation, que cayó un 5,1 por ciento.
Más tarde, después de las quejas de la industria y los legisladores republicanos, la EPA suavizó su posición en el caso
Pavillion y dijo que esperaría los resultados de una revisión por pares de su ciencia. En junio de 2013, la agencia anunció
bruscamente que interrumpiría la revisión por pares y entregaría el estudio al estado de Wyoming. En lo que parece ser un
conflicto de intereses, la investigación del estado será financiada por EnCana, la compañía en el centro de la disputa.
Impulsores de la industria dijeron que la decisión de la EPA fue simplemente un reconocimiento largamente esperado de
que la agencia se había excedido en Pavillion. Los opositores, sin embargo, estaban horrorizados, y acusaron a la EPA de
eludir sus responsabilidades. "La EPA acaba de poner un letrero de 'patéame'", escribió John Hanger, un candidato a
gobernador demócrata en Pennsylvania, y el ex secretario del Departamento de Protección Ambiental del estado. "Sus
críticos de todos los sectores ahora se verán obligados".

De hecho, los oponentes al fracking detectaron una tendencia inquietante, según ProPublica. En 2012, el presupuesto de
la EPA se redujo en un 17 por ciento, por debajo de los niveles de 1998, mientras que los recortes de secuestro perdieron
fondos de investigación para casos como el de Pavillion. Y la EPA parecía estar en retirada en numerosos frentes: se
canceló una investigación sobre la contaminación de las aguas subterráneas en Dimock, Pensilvania; una demanda de
que el metano liberado por un perforador en el condado de Parker, Texas, estaba contaminando el agua del grifo de los
residentes se cayó; y una estimación de 2010 que mostró que las fugas de gas de los pozos y tuberías contribuían al
cambio climático se redujo drásticamente.

"Estamos viendo un patrón que es de gran preocupación", dijo Amy Mall, analista senior de políticas para los Recursos
Naturales. Consejo de Defensa. La EPA debe "garantizar que el público reciba una explicación científica completa" .28
La agencia ha dicho que la serie de decisiones no estaba relacionada y que los funcionarios de Wyoming podrían manejar
el caso Pavillion con mayor rapidez. Sin embargo, en privado, los funcionarios de la EPA han reconocido que las brutales
presiones políticas y financieras están atando sus manos cuando se trata de hacer cumplir las protecciones ambientales.
La EPA bajo el presidente Obama ha prestado mucha atención a las operaciones de hidrofracking, pero esto puede haber
chocado con el plan del presidente, descrito en un importante discurso político en 2013, para reducir las emisiones de
gases de efecto invernadero al depender en gran medida del gas natural. El EPA de Obama, dicen los críticos, no siempre
ha tomado decisiones Claras y consistentes.
Cuando una familia en el suburbio de Weatherford, en Fort Worth, encontró su burbujeo de agua "como el champán", las
sospechas cayeron sobre el hidrofracking cercano de Range Resources, un importante perforador independiente de gas
natural. A fines de 2010, la EPA emitió una rara orden de emergencia que declaraba que al menos dos casas en
Weatherford estaban en peligro inmediato de un pozo saturado con metano y benceno. La EPA requirió que Range limpiara
el pozo y proporcionara agua potable a los propietarios. El estado respaldó a Range, quien negó que la contaminación
fuera causada por la perforación, pero un investigador independiente descubrió que los químicos en el pozo eran casi
idénticos al gas que Range estaba produciendo. Luego, la disputa se trasladó a un tribunal federal justo cuando la EPA
pedía a Range y otras compañías energéticas que participaran en un estudio nacional de hidrofracking. Range se negó a
participar siempre y cuando la agencia continuara su acción en Texas. En marzo de 2012, la EPA retiró su orden de
emergencia en Weatherford, puso fin a la batalla en la corte con Range y se negó a comentar sobre el caso, aparte de
decir que se estaba enfocando en "un esfuerzo conjunto en la ciencia y la tecnología de extracción de energía. "El
propietario de la vivienda que presentó el caso estaba indignado, y los críticos dicen que la EPA" dejó caer la pelota ".
Como consecuencia de la postura cambiante de la EPA, los ambientalistas y algunos analistas de la energía no han
quedado impresionados con la supervisión regulatoria del hidrofracking. Pero la agencia insiste en que toma en serio tales
problemas de contaminación. En el momento de redactar este informe, la EPA se encuentra en medio de un importante
estudio nacional sobre el impacto ambiental de la técnica de perforación y publicará un informe preliminar en 2014, aunque
advirtió que sus resultados finales no se harán públicos hasta 2016, Presidente El último año completo de Obama en el
cargo.
¿Qué es la migración de metano?

Como hemos visto, el metano es el componente principal del gas natural y tiene un potencial de cambio climático 20 veces
mayor que el dióxido de carbono cuando se mide durante un período de 100 años. Si bien el metano no es tóxico, si se le
permite concentrarse en un espacio cerrado, conlleva un alto riesgo de combustión.
Los opositores del hidrofracking han sido galvanizados por sospechas de que el metano puede migrar de pozos a acuíferos
subterráneos y pozos de agua, y luego a la atmósfera. Sospechan que los revestimientos de los pozos de cemento no
siempre son sólidos, y temen que la calidad del agua subterránea disminuya debido al gas. Ha habido una serie de casos
documentados de migración de metano. Ya en 1987, la EPA informó que el fluido de un pozo de gas hidrofrackeado en el
condado de Jackson, Virginia Occidental, contaminó una pozo privado en 1984. 34 Pero el caso más famoso se centra en
la ciudad de los Apalaches de Dimock, Pensilvania (población 1.500). En 2006, apareció un cuadro de "terratenientes" en
Dimock y rápidamente convenció a los residentes de que vendieran sus derechos mineros por $ 25 por acre. (Ofertas
similares en ciudades vecinas costarían más tarde entre $ 4,000 y $ 5,000 por acre). 35 Dos años después, el paisaje fue
salpicado por torres de perforación yequipos de hidrofracking, y pronto Dimock fue el hogar de algunos de los pozos de
gas más productivos del estado. Pero los suministros para beber de los residentes se volvieron de color marrón o naranja,
el agua olía a azufre, y en al menos un caso, el metano se acumuló en un pozo de agua privado y explotó. Cuando se
probó, el agua local mostró niveles peligrosos de metano, hierro y aluminio. 36 mascotas y granja los animales arrojan el
pelo. Las úlceras aparecieron en las piernas de los niños y los adultos sufrían de dolores de cabeza.
La prensa tomó nota y Dimock llegó a ser conocido como "punto cero" en la disputa sobre la seguridad de la fracturación
hidráulica. 38 La escena más notoria en el documental GasLand muestra a un hombre de Colorado encendiendo su agua
del grifo en llamas. Es una sorpresa La vista, y los activistas insisten en que demuestra cómo el metano puede migrar de
los pozos hidrofrackados a los suministros de consumo de la gente en lugares como Dimock. Sin embargo, la industria
cuestiona esto y dice que el metano natural (o "biogénico") se había infiltrado en el agua de Dimock mucho antes de que
llegaran los frackers. La escena del "agua en llamas" en GasLand, dicen, es simplemente un truco de salón usado para
asustar al público. 39 Algunos pozos de agua efectivamente descienden a través de muchas capas de lutita y carbón, que
naturalmente pueden filtrar metano en el agua subterránea, por lo que se denomina “migración de metano”. de gas puede
o no estar relacionado con la perforación, no hay evidencia concluyente de que sean el resultado del fracking. 40 Incluso
si los investigadores usan la identificación de isótopos para localizar la "huella digital" de un gas en un pozo en particular,
es imposible probar que el metano haya migrado a un suministro de agua a menos que el agua haya sido analizada antes
de comenzar la perforación. Pero en una carta abierta a la audiencia, la prensa y los colegas, el director de GasLand, Josh
Fox, insiste en que tiene sus datos correctos.
En cualquier caso, se encontraron altos niveles de sustancias químicas asociadas con el hidrofracking (arsénico, bario,
DEHP, compuestos de glicol, manganeso, fenol y sodio) en el agua potable de Dimock. En 2009, 15 familias locales
demandaron a Cabot Oil and Gas, la empresa de energía con sede en Houston por supuestamente manchar sus pozos.
(Cabot tenia 130 infracciones de perforación en Dimock.) Pennsylvania: un estado pro-hydrofracking multó a Cabot con $
120,000, le prohibió perforar más pozos en Dimock (aunque a los existentes se les permitió continuar las operaciones) y
exigió que la compañía proporcionara agua potable a 10 hogares. Se firmó un decreto de consentimiento, y en Se informó
que a Cabot 2010 se le ordenó pagar un acuerdo de $ 4 millones. 42 Algunas familias aceptaron los sistemas de tratamiento
de metano de la empresa y, tal vez preocupadas por la caída de sus valores inmobiliarios, ahora insisten en que el agua
está bien. Pero otros, convencidos de que el metano era solo uno de varios químicos que contaminaban el agua, demandó
a Cabot.
En 2011, la EPA informó a los residentes de Dimock que su pozo de agua no era una amenaza inmediata para la salud;
pero en enero de 2012, la agencia se revirtió y ordenó a su división de limpieza de sitios peligrosos investigar. 43 Sus
pruebas encontraron metano y arsénico en un solo pozo, lo que "no indicó niveles de contaminantes que darían a la EPA
un motivo para tomar más medidas". Sin embargo, cuatro científicos independientes encontraron niveles elevados de
metano y sustancias químicas tóxicas relacionadas con los hidrocarburos en los pozos locales.
Hoy la ciudad sigue polarizada sobre el tema del hidrofracking. Muestreo del agua de Dimock por parte de las universidades
y EPA está en curso.
En respuesta a la prensa negativa, los ejecutivos de energía defendieron su proceso: "En sesenta años de fracturamiento
hidráulico en todo el país, se han fracturado más de un millón de pozos", dijo Jim Smith, portavoz de la Asociación
Independiente de Petróleo y Gas de Nueva York. Nunca, agregó, "dañó una gota de agua" .
La cuestión de la fuente del metano permanece abierta. A medida que la tecnología mejora, es posible identificar la fuente
de ciertos tipos de metano. El metano natural se considera "biogénico" (creado por la descomposición del material
orgánico), en lugar de "termogénico" (creado a través de la descomposición térmica de material orgánico enterrado). El
metano biogénico se encuentra en profundidades poco profundas, donde los pozos de agua se suelen perforar; Las
empresas de energía generalmente persiguen el metano termogénico más profundo. Mediante el uso de en el análisis de
isótopos, el metano en el agua puede identificarse como biogénico o termogénico, lo que determina si es el resultado de
causas naturales o perforación.
Un estudio del gobierno realizado en Colorado concluyó que el gas metano captado por los perforadores había migrado a
docenas de pozos de agua, posiblemente a través de fallas naturales y fisuras exacerbadas por el hidrofracking. Dennis
Coleman, un geólogo de Illinois y experto en pruebas moleculares, ha sido testigo del gas metano que se filtra bajo tierra
durante más de siete millas, muchas veces lo que la industria dice que debería ser posible. "No hay tal cosa como
'imposible' en términos de migración", dijo Coleman a ProPublica. "Como todo lo demás en la vida, todo se reduce a la
probabilidad".

¿Los productos químicos en los fluidos de hidrofracking son dañinos?

El mantra de la industria de la energía es, como dice Energy in Depth, que el fluido de hidrofracking es "mayor al 99 por
ciento ... agua y arena, y la fracción de lo que queda incluye muchos materiales industriales comunes e incluso domésticos
que millones de Los consumidores estadounidenses usan todos los días ”. La mayoría de esos químicos, dicen refuerzos
de la industria, no son más dañinos que“ lo que está debajo del fregadero de su cocina ”.
Si bien algunos de los productos químicos son comunes y benignos: cloruro de sodio (usado en sal de mesa), sales de
borato (usadas en cosméticos) o goma guar (usada para hacer helados), otras contienen aditivos tóxicos, como el benceno
(un carcinógeno). o el solvente 2-butoxietanol, conocido como 2-BE. 48 Si bien comprenden un pequeño porcentaje de la
mezcla, la exposición peligrosa a algunos de estos químicos se mide en partes por millón.
El producto químico más común, utilizado en particular entre 2005 y 2009, fue el metanol; Otros productos químicos
ampliamente utilizados incluyen alcohol isopropílico, 2-butoxietanol, etilenglicol, ácido clorhídrico, destilados de petróleo y
etanol. 49 (Para obtener una lista de los productos químicos que se sabe que se han utilizado en el hidrofracking, consulte
el apéndice al final de este libro). Los perforadores tienden a revelar solo información suficiente sobre sus fluidos de fracking
para cumplir con las normas de seguridad del trabajador. Esto generalmente consiste en el nombre comercial de un
producto y rara vez incluye una lista completa de componentes. Un informe del Congreso de 2011 encontró que de los
2,500 productos químicos de hidrofracking utilizados, más de 650 de ellos contenían "carcinógenos humanos conocidos o
posibles, regulados por la Ley de Agua Potable Segura o listados como contaminantes peligrosos del aire". El informe
también reveló que entre 2005 y 2009, 279 productos tenían al menos un componente listado como "propietario" en su
hoja de datos de seguridad de materiales de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA, por sus siglas
en inglés), lo que significa que la compañía que la produjo y usó optó por no hacerlo pública. El comité del Congreso señaló
que "las empresas están inyectando fluidos que contienen productos químicos desconocidos sobre los cuales pueden tener
una comprensión limitada de los riesgos potenciales que representan para la salud humana y el medio ambiente".

En cuanto al pequeño porcentaje de sustancias químicas que se mantienen confidenciales, los funcionarios de energía
defienden el uso de secretos comerciales como sea necesario para la innovación. Esta posición es controvertida, sobre
todo porque cada millón de galones de fluido subterráneo contiene 10,000 galones de productos químicos. 51 Sin saber
qué sustancias químicas se están utilizando, es imposible probar un sitio para detectarlas. Mientras que bajo la Ley de
Agua Potable Segura, la EPA regulaba la mayoría de los tipos de inyección de fluidos subterráneos, la factura de energía
de 2005 Permitir el "Halliburton Loophole": le quitó a la agencia su autoridad para regular la fractura hidráulica y, por lo
tanto, determinar si los productos químicos que utiliza son peligrosos.