Vous êtes sur la page 1sur 10

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

.~REA DE TRAMITE DOCUMcNTARJO

ACUSACiÓN W
FECHA ..i:?l.:f
HORA.J..t-s:o. ..
.e.h
u,
i. ~.~
Q.Q..f..fJ:"'
f.
FIRMA ,u ••{r.l,,l .. M
EXPEDIENTE
ESCRITO Nº : 01
/' ' '
SUMILLA : Denuncia Constitucional

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

YENI VILCATOMA DE LA CRUZ, Congresista de la República, señalando domicilio legal en


el Edificio Juan Santos Atahualpa Av. Abancay cuadra 2, oficina 203, distrito de Lima; a
usted con el debido respeto me presento y digo:

1.- PETITORIO

De conformidad con lo previsto en los artículos 99º de la Constitución Política del Perú y
el inciso a) del artículo 89º del Reglamento del Congreso de la República, interpongo
DENUNCIA CONSTITUCIONAL contra ZORAIDA ÁVALOS RIVERA, Fiscal de la Nación
interina de la República del Perú con domicilio procesal en Avenida Abancay cuadra 5 s/n
Lima, en su calidad de ex Fiscal Suprema Titular de la Fiscalía Suprema de Control Interno
del Ministerio Público, por grave infracción a la Constitución Política del Perú, en su
artículo 38º y parágrafo 5) de artículo 139º, por cuanto, al emitir el Oficio Circular N° 033-
2018-MP-FN-FSCI de fecha 19-12-2018, (en su condición de Jefa de la Fiscalía Suprema de
Control Interno) declaró corno precedente, dos casos de Fiscales con medida de
Apartamiento en el cargo por hechos graves (Ayacucho y Tumbes), señalando que "[... ]
los Fiscales, cuya medida de apartamiento ha caducado de pleno derecho, no requieren
de resolución alguna que disponga el levantamiento de la misma y ordene su
reincorporación en el cargo", contraviniendo el texto claro y expreso del artículo 5º de la
Ley N° 30833, "Ley que declara en situación de emergencia el Consejo Nacional de la
Magistratura y suspende su Ley Orgánica" y artículo 64º de la Ley Orgánica del Ministerio
Público; así como emitir opiniones contradictorias entre la Resolución N° 1604-2018-MP-
FN-FSCI de fecha 11 de octubre de 2018 y la Resolución de la Fiscalía Suprema de Control
::s Interno de fecha 05 de noviembre de 2018 [Registro 3657-2018] con la Resolución N°
'"' 1909-2018-MP-FN-FSCI de fecha 13-12-2018 y el Oficio Circular N° 033-2018-MP-FN-FSCI
eje fecha 19-12-2018, en relación a su competencia para reincorporar a magistrados sobre
quienes pesaban graves cuestionamientos de actos de corrupción e infracción
isciplinaria, generando con todo ello, impunidad en casos gravísimos; con lo cual ha
altado a su deber constitucional de proteger los intereses nacionales, así como de
espetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la nación, todo
ello en desmedro de la ciudadanía, abdicando a su función de defensora de la legalidad
como representante del Ministerio Público en su lucha contra la corrupción.

11.- COMPETENCIA

De conformidad con lo establecido en el artículo 99º de la Constitución Política del Estado,


corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso de la República, a
diversos altos funcionarios.

De acuerdo a ello y de conformidad con el artículo 89º del Reglamento del Congreso de la
República, los Congresistas se encuentran facultados para interponer denuncias ante el
Congreso contra altos fÚncionarios comprendidos en el artículo 99º de la Constitución por

1
la presunta comisión de INFRACCIÓN a la CONSTITUCIÓN, a fin de posibilitar el inicio del
procedimiento de Acusación Constitucional.

I11.- ANTECEDENTES

CASO AYACUCHO

En el año 2015, la Fiscalía Suprema de Control Interno inició indagaciones preliminares


contra la Fiscal Superior Mirtha Chenguayén Guevara y el Fiscal Adjunto Superior
Wilfredo Rogelio Evangelista Rojas, de la Octava Fiscalía Superior Penal de Lima, por sus
conducta en relación a la tramitación de la Queja de Derecho N° 271-2014 - Denuncia N°
346-2013. Ello en la medida, que el ciudadano Hebert Sotelo Aedo, señaló que el Fiscal
Adjunto Superior Wilfredo Rogelio Evangelista Rojas, le solicitó dádivas económicas
hasta en tres oportunidades, a fin de favorecerlo en la tramitación de la queja derecho
antes mencionada, donde se encontraba en calidad de denunciado; caso cifrado como
Caso N° 336-2015.LIMA.

Con fecha 07 de abril de 2017, la Fiscalía Suprema de Control Interno dispone la medida
de apartamiento en el ejercicio de la Función Fiscal contra WILFREDO ROGELIO
EVANGELISTA ROJAS, en su actuación como ex Fiscal Adjunto Superior de la Octava
Fiscalía Superior Penal de Lima, al haber solicitado dádivas económicas hasta en tres
oportunidades (tres mil dólares, cien mil dólares e ingresar como socio a empresa) para
favorecer al denunciado Hebert Sotelo Aedo en la Queja de Derecho N° 271-2014; hecho
por el cual además la Junta de Fiscales Supremos aprobó la destitución del abogado
Wilfredo Evangelista, quien además encontraba siendo procesado por la comisión de los
delitos de Tráfico de Influencias y Cohecho; ambos procesos (inconducta administrativa
y delito) fueron aprobados por la Junta de Fiscales Supremos, encontrándose actualmente
el pedido de destitución ante el ex Consejo Nacional de la Magistratura - hoy Junta
Nacional por la Justicia - para su aprobación.

CASO TUMBES

En el año 2017, la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Tumbes, inicia


investigaciones contra el abogado Mario Humberto Ortiz Nishihara, en su actuación como
Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tumbes por: 1}
Haber ofrecido y entregado dinero en la suma de quinientos soles a un testigo clave, quien
habría presentado la denuncia verbal ante dicho órgano de control, mediante su Asistente
en Función Fiscal, a efectos de que no asista a la diligencia de reconocimiento físico del
imputado, en el Caso N° 1496-2016 seguido contra Edwin Gamaniel Guerrero García
(presunto sicario de la organización criminal "Los Pollos"), por la presunta comisión del
delito de Homicidio en agravio de Darwin Zapata Moneada, la misma que habría
reprogramado luego de realizarla sin notificar al abogado defensor del imputado de
manera intencional a efectos de frustrarla; 2) Haber amenazado a otro testigo con código
de reserva con revelar su identidad ante el investigado Edwin Gamaniel Guerrero García,
internado en el Establecimiento Penitenciario de Tumbes por pertenecer a la organización
criminal "Los Pollos", ante la negativa del testigo en realizar una nueva declaración
respecto a los hechos que se investigan en relación al homicidio de Darwin Zapata
Moneada, donde habría identificado a investigado Edwin Gamaniel Guerrero García como
el autor de homicidio; agravándose el hecho al haber recibido éste testigo llamadas
telefónica amenazantes de una persona que se identificó como "serrano gama" (alias de

2
Edw in Gam aniel Guerrero García) am enazando atentar contra su vida de continuar
atestiguando en la investigación en su contra.

Con fecha 20 de febrero de 2017, mediante Resolución N° 340, la Fiscalía Suprem a de


Control Interno dispone la medida de apartam iento en el ejercicio de la función fiscal
contra M ario Hum berto Ortiz Nishihara, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Tum bes, por los graves hechos por lo que se le investiga, habiéndose
aprobado la sanción de destitución por parte de la Junta de Fiscales Suprem os y elevado
el caso ante el Consejo Nacional de la M agistratura.

IV- FUNDAMENTOS DE HECHO

4.1- Con fecha 11 de octubre de 2018, la Fiscal Suprema ZORAIDA ÁVALOS RIVERA, en su
calidad de Fiscal Suprema Titular de la Fiscalía Suprema de Control Interno, ante el pedido
formulado por el Fiscal Superior suspendido WILFREDO ROGELIO EVANGELISTA ROJAS
de Reincorporación y Caducidad de Medida Cautelar de Apartamiento, emitió la
Resolución Nº 1604-2018-MP-FN-FSCI, resolviendo que carece de objeto emitir
pronunciamiento al haber PERDIDO COMPETENCIA, por cuanto el proceso principal y
medida Cautelar de Apartamiento, habían sido ya elevados por la Junta de Fiscales
Supremos hacia el entonces Consejo Nacional de la Magistratura, aprobando la
destitución del mencionado magistrado.

4.2- Ante un nuevo pedido presentado por el Fiscal Superior suspendido WILFREDO
ROGELIO EVANGELISTA ROJAS a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del
Distrito Fiscal de Ayacucho, el entonces Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de
Ayacucho JAVIER EDGAR ANAYA CÁRDENAS elevó dicha petición, por lo que una vez más
la Fiscalía Suprema de Control Interno. a cargo de la Dra. Zoraida Ávalos Rivera emitió la
•N
: ~ Resolución de la Fiscalía Suprema de Control Interno de fecha 05 de noviembre de 2018
u~.o Registro 3657-2018, que se adjunta al presente], señalando que el Órgano Supremo
·geontralor carece de competencia para emitir pronunciamiento al pedido de Autorización
~para reincorporación y toma de cargo por caducidad de medida cautelar del magistrado
.g Wilfredo Rogelio Evangelista Rojas.

J 4.3- De manera sorprendente, días después, con fecha 30 de noviembre de 2018, la


:i misma Dra. Zoraida Ávalos Rivera emite nuevo pronunciamiento en el Caso N° 28-1-
2017, correspondiente al Fiscal Mario Humberto Ortíz Nishihara, señalando que"[... ] los
fiscales cuya medida de apartamiento ha caducado de pleno derecho, NO REQUIEREN
de resolución alguna que disponga el levantamiento de la misma y ordene su
reincorporación al cargo"; igualmente en el caso del abogado Wilfredo Rogelio
Evangelista Rojas, emite la Resolución N° 1909-2018-MP-FN-FSCI, también suscrita por la
Fiscal Suprema Zoraida Ávalos Rivera, contradictoriamente con los pronunciamientos
emitidos con anterioridad donde señalaba que no puede emitir pronunciamiento al haber
perdido competencia el Ministerio Público por encontrarse los casos ante la competencia
de ex Consejo Nacional de la Magistratura -hoy Junta Nacional por la Justicia-, con la
agravante que en éste último caso, remite la resolución el mismo días de las elecciones
a Presidente de Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal donde labora éste último
magistrado (Ayacuchol, definiendo la elección de la máxima autoridad del Ministerio
Público en esa región del país.

3
4.4- Para mayor gravedad, con fecha 19 de diciembre de 2018, la misma doctora Zoraida
Ávalos Rivera, difunde el Oficio Circular Nº 33-2018-MP-FN-FSCI, en relación a la
caducidad de la medida de apartamiento del cargo impuesta a los fiscales sometidos a
investigación disciplinaria, dando instrucciones a nivel nacional para que "{. .. ] los fiscales
cuya medida de apartamiento ha caducado de pleno derecho, no requieren de
resolución alguna que disponga el levantamiento de la misma y ordene su
reincorporación al cargo"; con lo cual, además de los casos de Ayacucho y Tumbes, estaría
permitiendo que a nivel nacional, todos los Fiscales procesados y sancionados por graves
cuestionamiento en el ejercicio de sus funciones, retornen a sus labores, poniendo en
grave riesgo el servicio que brinda el Ministerio Público y la Administración de Justicia a
nivel nacional, generando un grave perjuicio a la ciudadanía de todo el país.

4.5- Que la Fiscal Suprema Zoraida Ávalos Rivera, sustenta su negligente decisión en el
segundo párrafo del artículo 59º de la Ley de la Carrera Fiscal - Ley N° 30483 señala que
"[. .. ] Esta medida no constituye sanción y caduca a los seis (6) meses de consentida o
ejecutoriada la decisión", y en el artículo 155º numeral 3) de la Ley de Procedimiento
Administrativo General Ley N 1 27444, que detalla "[... ] Las medidas caducan de pleno
derecho cuando se emite la resolución que pone fin al procedimiento, cuando haya
transcurrido el plazo fijado para su ejecución, o para la emisión de la resolución que pone
fin al procedimiento", normas que han sido emitidas para procedimiento disciplinarios
regulares; no obstante, la Fiscal denunciada omite considerar que con fecha 28-07-2018,
ante los graves cuestionamientos contra magistrados del Consejo Nacional de la
~ ~agistratura, el Congreso de la República promulgó la Ley Nº 30833, "Ley que declara en
o:: 'tuación de emergencia el Consejo Nacional de la Magistratura y suspende su Ley
j}rgánica", la cual en su artículo 5º señala "suspéndase los plazos de prescripción y de
g: laducidad de los procesos disciplinarios y sancionatorios de competencia del Consejo
=,- 1vacional de la Magistratura, así como de aquellos casos de infracciones cuyos procesos
~ smncionatorios no hubieran iniciado hasta la entrada en vigencia de la presente ley'', ello
~ ~ ja fin de evitar que se genere impunidad en casos de magistrados gravemente
l " gtuestionados y de gran peligro para la institución, sobre los cuales pesa un pedido de
8destitución, sanción que solamente el ex Consejo Nacional de la Magistratura tenía la
atribución de imponer, evitando así que la suspensión de las funciones del CNM afecte a
las instituciones (Ministerio Público y Poder Judicial) que han aprobado el retiro de
magistrados que venían atentando contra el servicio que brinda la institución hacia la
ciudadanía. En tal sentido, la emisión de la Ley Nº 30833, que tiene el mismo rango que la
Ley de la Carrera Fiscal y la Ley de Procedimiento Administrativo General, suspendería
todo plazo de caducidad y prescripción de los procedimientos disciplinarios de Fiscales
con pedido de destitución y por tanto también de las medidas de apartamiento, pues
dichos procesos se encuentran bajo competencia del CNM, conforme la misma Dra.
Zoraida Ávalos Rivera lo señaló inicialmente en el Caso del Dr. Wilfredo Rogelio
Evangelista Rojas, mediante Resolución N° 1604-2018-MP-FN-FSCI de fecha 11-10-2018,
donde resuelve que "carece de objeto emitir pronunciamiento al haber perdido
competencia".

4
V.-FUNDAMENTACION JURIDICA

> Constitución Política del Perú


Acusación por Infracción de la Constitución

Artículo 99.- Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al


Presidente de la República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a
los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del
Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito que
cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado
en éstas.

Atribuciones del Congreso

Artículo 102.- Son atribuciones del Congreso.

2. Velar por el respeto de la Constitución y de las leyes, y disponer lo conveniente para


hacer efectiva la responsabilidad de los infractores.

Deberes para con la Patria

Artículo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los
intereses nacionales, así como de respetar, cumplir y defender la Constitución y el
ordenamiento jurídico de la Nación.

Principios de la Administración de Justicia

rtículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La motivación


e~rita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
imite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que

> Reglamento del Congreso de la República

-~-
:
-~a,
-~.!!?
: :i
~Artículo 89º

P. Mediante el procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuicio político de


f ~ f los altos funcionarios del Estado comprendidos en el artículo 99º de la Constitución
: ffi Política.
.: >- El procedimiento de acusación constitucional se desarrolla observando las siguientes
reglas:

a) Los Congresistas, el Fiscal de la Nación o cualquier persona que se considere


directamente agraviada pueden presentar denuncia constitucional contra los altos
funcionarios del Estado comprendidos dentro de los alcances del artículo 99 de la
Constitución Política

La denuncia se presenta por escrito y debe contener:

-Nombre del denunciante y domicilio procesal, de ser el caso.

-Fundamentos de hecho y de derecho.

-Documentos que la sustenten o, en su defecto, la indicación del lugar donde dichos


documentos se encuentren.

-Fecha de presentación.

5
-Firrna del denunciante o denunciantes.

-Copia sim ple del docum ento oficial de identificación del denunciante, en caso de que la
denuncia no provenga de Congresista o del Fiscal de la Nación.

b) Las denuncias presentadas son derivadas inmediatamente a la Subcomisión de


Acusaciones Constitucionales para su calificación.
);,, Ley Nº30883

Ley que declara en situación de Emergencia el Consejo Nacional de la Magistratura y


suspende su Ley Orgánica

Artículo 5º De la suspensión de plazos

Suspéndase los plazos de prescripción y de caducidad de los procesos disciplinarios y


sancionatorios de competencia del Consejo Nacional de la Magistratura así como aquellos
casos de infracciones cuyos procesos sancionatorios no se hubieren iniciado hasta la
entrada en vigencia de la presente ley.

VI- ANALISIS DE LA INFRACCION CONSTITUCIONAL

Sobre el incumplimiento de Dispositivos legales y la desprotección de los intereses


nacionales

Por los hechos antes descritos, la Fiscal Suprema Titular Zoraida Ávalos Rivera, en su
condición de Fiscal Suprema de Control Interno del Ministerio Público, incurrió en grave
in~cción a la Constitución Política del Perú, en el artículo 38º y en el parágrafo 5) de
~tídulo 139º, los cuales señalan que:

"Artículo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de


proteger los intereses nacionales, así como de respetar, cumplir y defender
la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación".
a,
~Por cuanto, la indicada Fiscal Suprema lejos de cumplir y hacer cumplir la Ley Nº 30833
j"Ley que declara en situación de emergencia el Consejo Nacional de la Magistratura y
~suspende su Ley Orgánica", que suspende todo plazo de prescripción y caducidad de
e
8 procesos disciplinarios elevados al ex CNM, a efectos de evitar que se genere impunidad
en casos de magistrados gravemente cuestionados y de gran peligro para el país, sobre
los cuales pesa un pedido de destitución, sanción que solamente el ex Consejo Nacional
de la Magistratura tenía la atribución de imponer, evitando así que la suspensión de las
funciones del CN M e instalación de la nueva Junta Nacional por la Justicia, afecte a las
instituciones (Ministerio Público y Poder Judicial) que han aprobado el retiro de
magistrados que venían atentando contra el servicio de administración de justicia que
brindan hacia la ciudadanía.

Ley que forma parte del ordenamiento jurídico nacional desde su promulgación el 28 de
julio de 2018, por tanto vigente a la fecha de interposición de los pedidos de
reincorporación y caducidad de medida cautelar; no obstante ello, la Fiscal Suprema
denunciada lejos de dar cumplimiento a dicho dispositivo legal, lo omitió de todo análisis
de manera alevosa, dando lugar a que magistrados con graves acusaciones en su contra
[las mismas que han sido acreditadas en los procesos disciplinarios incoados en su contra],
retornen a ejercer funciones de Fiscales. Situación que no solamente afecta la propia

6
institución del Ministerio Público, al tener entre sus integrantes magistrados que han
traicionado el deber de defensores de la legalidad y representantes de la sociedad, sino
que además atenta contra los intereses de toda la ciudadanía que acude ante ésta
importante institución del Estado buscando encontrar justicia; además de perjudicar
gravemente a la lucha contra la corrupción al interior de las instituciones vinculadas a la
Administración de Justicia, lucha que se viene emprendiendo como Política de Estado y
que la ciudadanía nos reclama de manera más incisiva a partir de los escándalos de
corrupción que comprometen a las más altas autoridades de instituciones vinculadas a la
Administración de Justicia [CNM, Poder Judicial, Ministerio Público].

Por otro lado, la conducta desplegada por la Fiscal Suprema Zoraida Ávalos también
habría contravenido el artículo 64º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, que señala
que es el Fiscal de Nación quien representa al Ministerio Público, extendiendo su
autoridad "a todos los funcionarios que lo integran, cualesquiera que sean su categoría y
actividad funcional especializada"; por lo cual, si bien al momento de los hechos
denunciados, la Fiscal Suprema Zoraida Ávalos Rivera se encontraba cumpliendo
funciones como máxima autoridad del Órgano de Control del Ministerio Público, su
función podría permitirle emitir pronunciamiento en cuanto a investigaciones
disciplinarias en trámite y no, como efectivamente hizo, ordenando la reincorporación de
magistrados apartados de sus funciones y peor aún sin la autorización ni conocimiento de
la Fiscalía de la Nación, ente administrativo de gobierno del Ministerio Público y único
competente para pronunciarse sobre ingresos y/o salidas de magistrados.

Sobre el deber de motivación de las resoluciones

Adicionalmente a lo señalado, la magistrada denunciada habría infringido el artículo 139º,


numeral 5) de la Constitución Política, la misma que establece los principios y derechos
de la función jurisdiccional, los mismos que resultan también aplicables a los magistrados
u Jel Ministerio Público conforme al artículo 158º de la misma Constitución( ... ) "Los miembros
: ::5 iel Ministerio Público tienen los mismos derechos y prerrogativas y están sujetos a las mismas obligaciones
g: lue los del Poder Judicial"( ... )
i f:

. -~
:.. .:
111

,;
O)
"Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
e
o
(.)
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan".

Ello, debido a los pronunciamientos contradictorios que ha emitido en relación a los


pedidos de caducidad de medida de apartamiento y reincorporación de magistrados
gravemente cuestionados y con pedidos de destitución aprobados por la Junta de Fiscales
Supremos y pendientes de aprobación ante el ex CNM hoy Junta Nacional de Justicia.

Puesto que, conforme se ha señalado en párrafos anteriores, la aludida Fiscal Suprema,


inicialmente emitió las Resolución N° 1604-2018-MP-FN-FSCI de fecha 11 de octubre de
2018 y Resolución de fecha 05 de noviembre de 2018 [Registro 3657-2018] ante los
pedidos formulados por el Fiscal Superior suspendido Wilfredo Rogelio Evangelista Rojas
de Reincorporación y Caducidad de Medida Cautelar de Apartamiento, resolviendo su
Despacho que CARECE DE OBJETO EMITIR PRONUNCIAMIENTO AL HABER PERDIDO
COMPETENCIA, por cuanto el proceso principal y medida Cautelar de Apartamiento,

7
habían sido ya rem itidos por la Junta de Fiscales Suprem os hacia el entonces Consejo
Nacional de la M agistratura, aprobando la destitución del mencionado magistrado.

Em pero, con fecha 30 de noviem bre de 2018, la mism a Dra. Zoraida Ávalos Rivera em itió
nuevo pronunciam iento en el Caso N° 28-1-2017 [Tum bes], correspondiente al Fiscal
M ario Hum berto Ortíz Nishihara, contradiciendo su pronunciam iento anterior de no tener
com petencia para pronunciarse sobre la reincorporación de magistrados, señalando que
"[... } los fiscales cuya medida de apartamiento ha caducado de pleno derecho, NO
REQUIEREN de resolución alguna que disponga el levantamiento de la misma y ordene
su reincorporación al cargo"; de igual forma se pronunció luego en el caso del abogado
Wilfredo Rogelio Evangelista Rojas, mediante Resolución N° 1909-2018-MP-FN-FSCI,
también suscrita por la Fiscal Suprema Zoraida Ávalos Rivera. Agravando su conducta al
emitir el OFICIO CIRCULAR N° 33-2018-MP-FN-FSCI, en relación a la caducidad de la
medida de apartamiento del cargo impuesta a los fiscales sometidos a investigación
disciplinaria, dando instrucciones a nivel nacional para que "[... ] LOS FISCALES CUYA
MEDIDA DE APARTAMIENTO HA CADUCADO DE PLENO DERECHO, NO REQUIEREN DE
RESOLUCIÓN ALGUNA QUE DISPONGA EL LEVANTAMIENTO DE LA MISMA Y ORDENE SU
REINCORPORACIÓN AL CARGO"; con lo cual, además de los casos de Ayacucho y Tumbes,
estaría permitiendo que a nivel nacional, todos los Fiscales procesados y sancionados por
graves cuestiona miento en el ejercicio de sus funciones, retornen a sus labores, poniendo
en grave riesgo el servicio que brinda el Ministerio Público y la Administración de Justicia
a nivel nacional; con lo cual ha faltado a su deber constitucional de proteger los intereses
nacionales, así como de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento
jurídico de la nación, todo ello en desmedro de la ciudadanía, abdicando a su función de
defensora de la legalidad como representante del Ministerio Público en su lucha contra la
corrupción.

o señalado, además afecta el debido procedimiento en su vertiente de motivación; pues


,_;~Tribunal Constitucional ha entendido que el derecho al debido proceso es un atributo
~erente, pues alberga múltiples garantías y derechos fundamentales que limitan el
.eircicio de la función jurisdiccional. Estos atributos de orden procesal, cuyo escrupuloso
: ¡¡;ripeto determina la regularidad del proceso y por ende su constitucionalidad, cuentan
º<$n un contenido constitucionalmente protegido que le es propio; consecuentemente, la
~ .iectación de cualquiera de estos contenidos autónomos termina por vulnerar el debido
~ !foceso. Así la garantía constitucional de la motivación de las resoluciones, salvaguarda
~;~justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda vez que "garantiza que las resoluciones
-· 0)
:: _g¡diciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
ffi
>
<aatos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso"
(Cfr. STC N.o 3943-2006-PAITC, fundamento 4).

Esta garantía resulta de igual forma atendible en sede administrativa, siendo ello así el
Tribunal Constitucional al expedir la Sentencia en el EXP. N.º 04123-2011-PA/TC
(fundamento jurídico N° 4) ha tenido la oportunidad de expresar su posición respecto a la
motivación de los actos administrativos, considerando que:

"[ ... ] [E]I derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial


relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento
jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican. [ ... ]

8
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional.

El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el ordenamiento


jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez constitucional
de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad
jurisdiccional. Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del
principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe
añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos
de las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es
una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.

En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta
por la Ley N.º 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo." (STC 00091-2005-PA/TC, F.J. 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las
SSTC 294-2005-PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre otras.)."

Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que "un acto


administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida
resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no
motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que,
motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente bajo qué norma legal se
expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta -pero
suficiente- las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada".

l. Resolución N° 603-2017-MP-FN-FSCI de fecha 07 de abril de 2017.


2. Resolución N° 340 de fecha 20 de febrero de 2017, emitida por la Fiscalía Suprema
de Control Interno.
3. Resolución de la Fiscalía Suprema de Control Interno de fecha 05 de noviembre
de 2018 [Registro 3657-2018).

.. 4.
S.
Resolución N° 1909-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 13 de diciembre de 2018.
Oficio Circular N° 33-2018-MP-FN-FSCI de fecha 19 de diciembre de 2019.
6. Solicito se oficie a la Fiscalía Suprema de Control Interno con la finalidad de que
se remita copia fedateada de la Resolución N° 1604-2018-MP-FN-FSCI de fecha 11
de octubre de 2018; respecto al pedido formulado por el Fiscal Superior
suspendido Wilfredo Rogelio Evangelista Rojas de reincorporación y caducidad de
la medida de Medida Cautelar.

VII.-ANEXOS
1.- Copia de mi DN 1
2.-Resolución N° 603-2017-MP-FN-FSCI de fecha 07 de abril de 2017.

9
3.-Resolución N° 340 de fecha 20 de febrero de 2017, emitida por la Fiscalía Suprema de
Control Interno.
4.-Resolución de la Fiscalía Suprema de Control Interno de fecha 05 de noviembre de 2018
[Registro 3657-2018].
5.-Resolución N° 1909-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 13 de diciembre de 2018.
6.-Oficio Circular N° 33-2018-MP-FN-FSCI de fecha 19 de diciembre de 2019.

POR LO TANTO:

Solicito a usted, señor Presidente se sirva admitir a trámite la presente Denuncia


Constitucional y proceder de acuerdo a sus atribuciones.

Lima, 13 de febrero de 2019

CONGRESO DE LA REPÜBUCA
Lima,.13.... de.1~5l.eu.1l.ii.de 201 ..~.
Vista la Denuncia Constitucional H" .2.:1.~ ..de confoonidad
con el inciso b) del articulo ag• del Reglamento del
Congreso, pase a su calificación a la Subcomisión de
Acusasciones Constitucionales, por el plazo de díez díás
hábiles que establece el ~ pírrafo del inciso e) del
articulo ag· del citado ~n-lento

GIANMARCOPAl'-MENDOZA 10
Oficial Mayor
CONGRESO DE LA REPÚBLICA