OSCAR HUMBERTO RODRÍGUEZ ÁLVAREZ CÓD.

241037
CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL SOBRE LA
SENTENCIA C-836 de 2001

La constitución está compuesta por una parte Dogmática (principios, valores y

derechos fundamentales) y otra Orgánica (estructura fundamental del Estado y
atribuciones y potestades a los órganos y entidades para cumplir sus funciones).
Así para la Corte Constitucional, existe una jerarquía entre estos dos elementos, en
donde la Dogmática tiene predominio sobre la otra y el juez en su autonomía judicial
y libertad interpretativa encuentra límites, porque no puede desconocer derechos
fundamentales.
La Corte Suprema es el órgano encargado de unificar la jurisprudencia ordinaria,
para fijar el sentido norma que sirva de parámetro, principio o regla jurisprudencial
que los jueces están obligados a seguir explícitamente. La jurisprudencia de la corte
suprema, como fuente material, crea pautas de interpretación de la norma,
confrontando y adecuando el ordenamiento jurídico con la realidad social.

Las variaciones jurisprudenciales de la corte suprema debe entenderes en tres

aspectos sin considérala errónea; primero, la doctrina ha sido adecuada a una
situación determinada, pero los cambios de la realidad social obliga a que la
jurisprudencia evolucione en aras de certeza, para que jueces sigan interpretando
el ordenamiento de manera estable y consistente. Segundo, por ser contraria a los
valores, objetivos, principios y derechos que irradian el ordenamiento jurídico.
Tercero, por cambios en el ordenamiento jurídico positivo.

El juez como un agente racionalizador e integrador del derecho, debe optar por las
decisiones que interpreten de mejor manera el imperio de la ley. La sujeción al
ordenamiento jurídico le impone al juez de un lado, el deber de tratar explícitamente
casos iguales de la misma manera, y los casos diferentes de manera distinta, en
consonancia con el principio de igualdad; ya que no se puede entender la labor del
juez como una simple facultad para aplicar los postulados generales, impersonales
y abstractos consagrados en la ley. El juez puede apartarse de la jurisprudencia del
máximo órgano de la jurisdicción ordinaria, teniendo como obligación fundamentar
su decisión; porque no se puede excusar, bajo el pretexto de la autonomía judicial,

Por ende las decisiones judiciales que resultan vinculantes, son la parte de las
sentencias que tiene fuerza normativa, son los principios y reglas jurídicas; los
ratione decidendi o fundamentos jurídicos suficientes, que estén explícitos en el
texto.