CDA - 2016 Revisión de Seguridad de Presas

CDA+ACB
Boletín t é c n i c o :
Revisión de Seguridad
d e Presas
2016
Asociación C a n a d i e n s e de Presas
(
CDA+ACB
Contenido
(
Lista de tablas ii
Lista de imágenes ii
Agradecimientos iii
Prefacio iv
I Introducción 1
2 Preparación por parte del Propietario de la Presa 3
2.1 Iniciar la Revisión de Seguridad de Presas 3
2.2 Recopilación de información 3
2.3 Definición de objetivos y alcance 4
2.3.1 Objetivos 4
2.3.2 Consideraciones sobre el alcance 5
2.3 .3 Declaración del alcance 7
2.3.4 Requerimientos del informe 7
2.4 Contratación del Ingeniero Revisor 8
2.4.1 Información para la adquisición 8
2.4.2 Calificaciones del Ingeniero Revisor 9
2.4.3 Independencia del Ingeniero Revisor ! O
3 Trabajo del Ingeniero Revisor de Seguridad de Presas 1 1
3.1 Confirmación del alcance y el contrato 1 1
3.2 Revisión de información e identificación de brechas 1 1
3.3 Entendimiento de la clasificación de consecuencias actual... 12
( 3.4 Establecer los criterios de seguridad de la presa para evaluación 13
3.5 Entendimiento del sistema físico de la presa 13
3.6 Entendimiento del sistema de manejo de seguridad de la presa 14
3.7 Realización de la visita al sitio e inspecciones 15
3.7.1 Preparación para la visita al sitio 15
3.7.2 Inspección del sitio 16
3.7.3 Informe de la visita al sitio 17
3.8 Entrevistas al personal 18
3.9 Verificación de la documentación y los registros , 19
3.1 O Confirmación del funcionamiento de equipos críticos 19
3.11 Evaluación del desempeño en base a la vigilancia 19
3.12 Análisis de la seguridad de la presa 20
3.12.1 General 20
3.12.2 Peligros 21
3.12.3 Modos de falla 21
3.12.4 Controles de riesgo para la seguridad de presas 21
3.13 Identificación de los resultados y evaluación de la seguridad del sistema de la presa 22
3. 1 4 Recomendación de acciones y prioridades 23
3.15 Preparación del informe de Revisión de Seguridad de Presas 24
4 Acción de seguimiento por parte del Propietario de la presa 26
4.1 Revisión y comunicación de los resultados 26
4.2 Investigación, análisis y evaluación de opciones 26
4.3 Toma de decisiones e implementación de mejoras 27
Referencias 28
Glosario 29
( Anexo A - Declaración del alcance 30
Anexo B - Evaluación de propuestas 32
1
CDA+ACB
Anexo C - Entrevistas al personal 34
Anexo D - Marco de análisis de seguridad de la presa 36 (
0.1 General 36
0.2 Peligros 39
0.3 Modos de falla 43
0.4 Controles de riesgo para la seguridad de presas 46
Lista d e t a b l a s
Tabla 3 . 1 - Modelo de formato para lista de aspectos preocupantes 24
Tabla 3.2 - Modelo de formato para lista de modos de falla 25
Tabla 0 . 1 - Ejemplo de peligros externos 40
Tabla 0.2 - Ejemplo de peligros internos 41
Tabla 0.3 - Ejemplo de modo de falla por rebose 44
Tabla 0.4 - Ejemplo de modo de falla por pérdida de resistencia 45
Tabla 0.5 - Ejemplo de modo de falla por infiltraciones contaminadas 45
Tabla 0.6 - Ejemplo de controles de riesgo para la seguridad de presas 47
Lista d e i m á g e n e s
Figura 1.1 - Resumen del Proceso de Revisión de Seguridad de Presas 2
Figura 0 . 1 - Modelo Bow-Tie (Adaptado de ICOLO 2 0 1 1 ) 37
Figura 0.2 - Análisis de seguridad: Modelo de árbol de fallas de peligros y modos de falla (Adaptado de
ICOLO 2 0 1 1 ) 38
ii
CDA+ACB
( Agradecimientos
Este Boletín técnico sobre Revisión de Seguridad de Presas fue preparado por un grupo
de trabajo del Comité de seguridad de presas de la Asociación Canadiense de Presas
(CDA por sus siglas en inglés). La COA desea agradecer a las siguientes personas y
empresas por sus contribuciones.
7 Terry Oswell, BC Hydro - Jefe del grupo de trabajo
Gilles Bourgeois, WSP
Catrin Bryan, McMillen Jacobs Associates
Simon Cullum-Kenyon, TransAlta
Brenda Danielson, Manitoba Hydro
Marc Gendron, Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte contre
les changements clirnatiques, Québec
Murray Gillon, Damwatch Engineering
Neil Heidstra, Klohn Crippen
David MacMillan, KGS Group
Mike Noseworthy, Ministerio de bosques, tierras y operaciones de recursos
naturales de B.C.
Santiago Paz, Alberta Energy Regulator

(
Clare Raska
� Andy Srnall, AMEC Foster Wheeler
Douglas Sparks, Hydro Québec
iii
CDA+ACB
Prefacio
(
Este Boletín técnico reúne conocimientos adquiridos a lo largo de 20 años de práctica,
desde que se introdujo el término de «revisión de seguridad de presas» en las Guías de
Seguridad de Presas publicadas por la Asociación canadiense de seguridad de presas en
1995. El concepto de revisión periódica y sistemática ha sido aceptado como una parte
importante de los programas de seguridad de presas en Canadá y otros países.
Cada situación de Revisión de seguridad de presas es única y el proceso debe elaborarse
con cuidado de manera que resulte adecuado para los requerimientos específicos.
El Boletín no brinda pautas técnicas sobre metodologías para llevar a cabo los análisis
de ingeniería que pueden resultar necesarios. Este tipo de lineamientos puede
encontrarse en otros Boletines técnicos y guías publicados por la CDA y otras
organizaciones.
En algunas provincias de Canadá, las leyes exigen que un ingeniero realice una Revisión
de Seguridad de Presas periódica. Los reguladores provinciales de seguridad de presas
y las asociaciones de ingenieros profesionales son las autoridades pertinentes. Las
pautas o directivas específicas de estas organizaciones estarán por sobre aquellas de la
CDA.
La CDA publica este Boletín como un recurso de apoyo para la comunidad del sector (
de presas, pero no reemplaza la necesidad de proceder con la diligencia debida por parte
de los propietarios de presas, la buena práctica profesional por parte de los ingenieros
y la fijación de expectativas claras por parte de los reguladores.
El proceso de elaboración de este Boletín incluyó cinco años de colaboración de un
grupo de trabajo del Comité de seguridad de presas de la CDA. Se realizaron debates
en congresos de la CDA; se presentaron borradores que fueron publicados para ser
discutidos y recibir la opinión de los miembros de la CDA y los aportes fueron tenidos
en cuenta.
En un futuro, se espera realizar otras revisiones para añadir las lecciones aprendidas de
la aplicación de esta publicación. Los usuarios de este Boletín tienen la responsabilidad
de mantenerse informados sobre los trabajos en curso y las revisiones de la COA.
iv
CDA+ACB
Introducción
(
La Revisión de Seguridad de Presas (RSP) forma parte del sistema de gestión de
seguridad de presas que tiene el objetivo general de proteger a las personas, los bienes
y el medio ambiente de los efectos perjudiciales de la mala operación o las fallas en la
operación de presas y embalses. Este Boletín es un complemento de los principios,
definiciones e información contenidos en las Guías de Seguridad de Presas(CDA 2013).
La Revisión de Seguridad de Presas es un proceso periódico y sistemático, llevado a
cabo por un Ingeniero Revisor calificado independiente para evaluar y estimar la
seguridad de una presa o de un sistema de presas contra modos de falla, con el fin de
establecer la seguridad de la presa. Una presa segura es aquella que desempeña su
función tanto en condiciones normales como inusuales; no impone un riesgo
inaceptable para las personas, los bienes o el medio ambiente y cumple con los criterios
de seguridad correspondientes.
La Revisión de Seguridad de Presas se basa en el conocimiento actual, las expectativas
y todas las guías aplicables que puedan existir, que quizás difieran de los disponibles al
momento del diseño y la construcción originales o de una Revisión de Seguridad de
Presas anterior.
La Revisión de Seguridad de Presas define e incluye componentes del sistema de presas

(
en evaluación y los procesos de manejo de la seguridad de la presa. El sistema de presas
puede incluir no solo la presa y su fundación y estribos, sino también otras estructuras
de conducción de agua tales como canales, vertederos auxiliares, tuberías de presión,
compuertas del vertedero, embalses y canales de descarga, y otro tipo de
infraestructura, si estas pueden afectar la seguridad de la presa.
Este Boletín define roles y responsabilidades en tres etapas del proceso:
• Responsabilidades del propietario antes de la Revisión de Seguridad de Presas.
• Responsabilidades del Ingeniero Revisor durante la Revisión de seguridad de
presas.
• Responsabilidades del propietario después de finalizada la Revisión.
Este Boletín describe cada paso en el proceso de Revisión de Seguridad de Presas. Estas
descripciones pueden brindar la base para el debate entre el Propietario, el Ingeniero
Revisor y el regulador, si corresponde.
La Figura I.I es una representación del proceso de Revisión de Seguridad de Presas, en
donde la numeración de los pasos corresponde a las secciones de este Boletín. En la
práctica, algunos de estos pasos pueden ejecutarse al mismo tiempo o en un orden
diferente.
1
CDA+ACB
La conclusión esencial de una Revisión de Seguridad de Presas es una declaración de la
seguridad de la presa, tal como se describe detalladamente en las Secciones 3.13 a 3.15. (
2.1 lnitiate DSR

LEGEND:
DSR Dam Safety Review

2.2 Gather information
r ·A Review Engineer activity during DSR
2.3 Define objedives and scope c::J Owner activity before or after DSR
2.4 Retain Review Engineer
YES
(
YES
· - • • � , - •.•. oc,-� ,•
Note: Throughout the Dam Safety Review, 3.13 ldent,fy. findmgs:and:assess safety .of dam
NO
collaboration between the Review . ' •:.:: sysl � ÍTJ : : . 5 · ' ., .
Engineer and Dam Owner is essential.
4.1 Review and communicate findings
4.2 lnvestigate, analyze
and assess options
4.3 Make decisions and Regulatorylüwner
implement improvements acoeptance

© Canadian Dam Association, 2016
Figura 1 . 1 - Resumen del Proceso de Revisión de Seguridad de Presas
2
CDA+ACB
2 P r e p a r a c i ó n p o r parte d e l Propietario d e la
(
Presa
2.1 I n i c i a r la Revisión de Seguridad de Presas
La frecuencia apropiada de las Revisiones de Seguridad de Presas depende de factores
que incluyen las exigencias de los organismos reguladores, las consecuencias de una
falla, los peligros externos, los resultados de la vigilancia, el desempeño demostrado y
el alcance y los hallazgos de Revisiones de Seguridad de Presas previas. Las Guías de
Seguridad de Presas (CDA 2013) sugieren realizar Revisiones de Seguridad de Presas cada
5 a 10 años.
También puede resultar adecuado iniciar una Revisión de Seguridad de Presas si ocurre
un cambio significativo que tiene implicaciones importantes para la seguridad de la
presa. Los cambios en la estructura de la presa son particularmente relevantes en el caso
de las presas de relaves y sus instalaciones, en donde la construcción puede continuar
durante todo el tiempo de la vida útil de la instalación.
Antes de comenzar la Revisión de Seguridad de una Presa y la inspección asociada del
sitio, el Propietario de la presa debe verificar que se haya completado el mantenimiento
( de rutina en la presa. Esto incluye el control de la vegetación, el monitoreo de rutina, las
lecturas de instrumentos y el levantamiento de niveles. La ejecución de estos
procedimientos antes de la Revisión de Seguridad de Presas permite que la inspección
se concentre en el estado actual de la presa, lo cual permite a su vez que su ejecución sea
más eficiente.
2.2 R e c o p i l a c i ó n de i n f o r m a c i ó n
Se recomienda que el Propietario de la presa reúna toda la información posible antes de
finalizar el alcance. Idealmente, los registros de todas las fases del ciclo de vida de la
presa deberían estar disponibles.
Deberán compilarse los siguientes tipos de información:
• General: Información sobre la presa tal como ubicación, tipo de presa e historia,
incluidas las modificaciones, cambios de propietarios, incidentes y cambios
significativos en las condiciones del sitio.
• Cargas y peligros externos: Tales como estudios sobre peligros de inundación,
peligro sísmico, taludes del embalse.
• Diseño y desempeño: Información sobre el sistema de la presa, tal como planos
de construcción (as-built) y registros, investigaciones, análisis de estabilidad,
( curvas de aforo, inspecciones, etc.
3
CDA+ACB
• Controles de seguridad de la presa: Tales corno un sistema de gestión
documentado, un Manual de Operación, Mantenimiento y Vigilancia (OMS, por (
sus siglas en inglés), reglas operativas, vigilancia e instrumentos, prueba de
equipos críticos, manejo de emergencias, mapas de inundaciones, etc.
La cantidad y relevancia actual de la información disponible para evaluar la seguridad
de la presa afectarán el alcance de la Revisión de Seguridad de Presas así corno los
recursos requeridos por el Ingeniero Revisor para llevarla a cabo. La creación de una
lista con la información disponible y su antigüedad será de ayuda para elaborar el
alcance de la Revisión de Seguridad de Presas. Consulte la Sección 2.3.2 sobre
consideraciones para determinar el alance.
2.3 D e f i n i c i ó n de objetivos y a l c a n c e
2.3.1 Objetivos
El objetivo general de una Revisión de Seguridad de una Presa es evaluar y estimar la
seguridad de la presa o de un sistema de presas contra modos de falla, con el fin de
establecer la seguridad de la presa. Puede haber objetivos adicionales en una Revisión
de Seguridad de Presas y, en ese caso, serán definidos por el Propietario de la presa:
• Objetivos regulatorios: Evaluación del cumplimiento con respecto a exigencias
de los organismos reguladores y otros objetivos que un regulador pudiera dictar. (
• Objetivos de la Asociación Canadiense de Presas: Evaluación de la idoneidad de
la seguridad de la presa de conformidad con los principios indicados en las
Guías de la CDA
• Objetivos del propietario: Evaluación de la seguridad de la presa conforme a una
política de seguridad corporativa u otros requerimientos identificados por el
Propietario de la presa. Estos pueden ser más exigentes que los objetivos
reglamentarios, pero más o menos exigentes que los objetivos de la Asociación
Canadiense de Presas.
Otros objetivos que el Propietario de la presa podría desear que se incluyan en la
Revisión de Seguridad de Presas podrían incluir algunos o todos de los siguientes
aspectos:
• Evaluación de peligros específicos para la presa
• Evaluación del comportamiento en el desempeño específico de la presa
• Identificación y priorización de deficiencias conocidas y nuevas en la presa
• Propuesta de soluciones para las deficiencias conocidas y nuevas en la presa
"' Identificación de la información necesaria para poder evaluar la seguridad de la
presa
• Obtención de la información para el seguro

(
4
CDA+ACB
El Propietario de la presa define los objetivos de la Revisión de Seguridad de Presas,
( teniendo en cuenta las consideraciones antes descritas.
2.3.2 Consideraciones sobre el alcance
El alcance de la Revisión de Seguridad de Presas debe cubrir todos los aspectos
requeridos para cumplir con los objetivos de la revisión. El alcance del trabajo
1
generalmente incluirá las actividades descritas en este Boletín. Sin embargo, las
expectativas del nivel de esfuerzo pueden variar desde una revisión de análisis
existentes hasta un proceso amplio de recolección de datos, un análisis detallado y una
revisión. Una vez que el Ingeniero Revisor haya revisado la documentación disponible
y haya comunicado la suficiencia de la información disponible al Propietario, es posible
que el Propietario deba ajustar el alcance o planificar la ejecución de análisis adicionales.
Es importante que el Propietario de la presa tenga en cuenta los siguientes factores al
momento de definir el alcance del trabajo:
Requerimientos de los organismos reguladores - Varias provincias de Canadá tienen
leyes que exigen la realización de Revisiones de Seguridad de Presas. Estos
requerimientos pueden afectar el alcance del trabajo y los propietarios deben
familiarizarse con ellos.
Información disponible - La cantidad de información disponible para evaluar la

(
seguridad de una presa es un factor importante que afecta el alcance de la Revisión de
Seguridad de Presas. Si ya existen evaluaciones de peligros y de modos de falla para el
sistema de la presa, y están lo suficientemente actualizadas, puede resultar apropiado
que en el alcance de la Revisión de Seguridad de Presas simplemente se revise y comente
1
Con el fin de entender el alcance de este Boletín, el lector debe tener en cuenta lo siguiente:
• «Seguridad de la presa» se refiere a la integridad de la presa y a la prevención de una falla, es
decir, la liberación descontrolada del contenido del embalse. Este Boletín aborda principalmente
la seguridad de la presa.
• «Seguridad pública» se refiere a la seguridad del público presente en los alrededores de la presa.
Los riesgos para la seguridad pública, que se abordan en las Guías de seguridad pública de presas
(CDA 2011), no suelen incluirse en una Revisión de Seguridad de Presas.
• La «seguridad ocupacional» o la «seguridad del trabajador» no se encuentran dentro del ámbito
de la CDA. Los Propietarios de Presas deben recurrir a los expertos y autoridades
correspondientes para obtener asesoramiento en estas cuestiones importantes.
• Los ingenieros profesionales en Canadá tienen la responsabilidad de tener en cuenta ante todo la
seguridad, la salud y el bienestar del público así como la protección del medio ambiente. Si el
ingeniero de la Revisión de Seguridad Presas observa cuestiones de seguridad pública y

(
ocupacional que deban ser informadas al Propietario, puede hacerlo en una comunicación aparte
en lugar de incluirlas en el informe de Revisión de Seguridad de Presas.
5
CDA+ACB
la metodología empleada para la evaluación y se determine si es suficiente. Si la
información disponible es inadecuada, el alcance de la Revisión de Seguridad de Presas (
deberá incluir la recopilación de la información requerida para calcular la seguridad de
la presa, o el trabajo puede tener que ser dividido en etapas. Esto puede incluir
investigaciones o análisis de campo.
Estado actual del conocimiento - Si ya existe conocimiento de un peligro o modo de
falla preocupantes, puede resultar apropiado que la Revisión de Seguridad de Presas
vuelva a evaluar ese aspecto en particular o haga comentarios sobre el cambio en el
estado de los conocimientos.
Nivel de esfuerzo - El nivel de esfuerzo o el grado de detalle que el Propietario espera
que el Ingeniero Revisor incluya en el análisis de seguridad de la presa, debe aclararse
desde un principio. Por ejemplo, ¿el Propietario de la presa ( o regulador) espera que
todos los cálculos del análisis de estabilidad se realicen desde cero?, o ¿espera que la
revisión de los cálculos originales sea suficiente? o ¿solo espera que se haga una revisión
de las declaraciones realizadas en una Revisión de Seguridad de Presas anterior? Esto
dependerá de los requerimientos legales cuando corresponda, de la cantidad de
información disponible, del nivel de esfuerzo puesto en revisiones anteriores, de los
cambios realizados en las instalaciones desde la revisión anterior y de los cambios en el
estado de los conocimientos.
Tiempo transcurrido desde la Revisión de Seguridad de Presas anterior - Una primera (
Revisión de Seguridad de una Presa requiere un mayor esfuerzo y alcance que las
revisiones posteriores, ya que es necesario reunir y revisar la información, e identificar
aspectos faltantes en la información necesaria para evaluar la seguridad de la presa. El
alcance de las revisiones posteriores dependerá, en parte, de los cambios en el
conocimiento y los cambios físicos hechos al sistema de la presa desde la revisión previa.
Límites físicos del sistema de presas - La Revisión de Seguridad de Presas puede
incluir solo la presa, todas las estructuras de contención y conducción del sistema de la
presa, el grado físico en el cual la presa pueda alterar el entorno natural en operación
normal (plumas de agua subterránea aguas abajo, deslizamientos en la zona del embalse
aguas arriba, etc.), otra infraestructura que pueda afectar la seguridad de la presa (líneas
de transmisión, etc.) o múltiples instalaciones sobre el mismo sistema fluvial. Si el
alcance incluye estructuras que no han sido revisadas antes, estas requerirán más
esfuerzo que aquellas que ya han sido revisadas.
Complejidad del sistema de presas - Es necesario tener en cuenta la complejidad de las
estructuras que se están revisando y la complejidad de las cuestiones que enfrenta el
Propietario de la presa cuando se piensa en la experiencia apropiada del Ingeniero
Revisor y el tiempo que será necesario.
Clasificación de la presa - Una clasificación mayor de las consecuencias de una falla de (

1
la presa, puede justificar un esfuerzo adicional en el análisis de seguridad de la presa
que una clasificación menor de dichas consecuencias.
6
CDA+ACB
Ingeniero de registro - En el caso de las presas mineras, debe aclararse la función del
( Ingeniero de Registro en la Revisión de Seguridad de Presas.
Cuestiones previamente identificadas - Un Propietario de una presa que ya tiene
conocimiento de una o más cuestiones ambientales preocupantes quizás desee que el
Ingeniero Revisor se dedique con particular esfuerzo a esas cuestiones específicas.
Riesgo informado versus basado en las normas - El Propietario de la presa debe decidir
si prefiere alguno de los tipos de análisis en específico.
Acciones correctivas y prioridad - El Propietario de la presa debe especificar el esfuerzo
que espera del Ingeniero Revisor con respecto a la priorización de los hallazgos y la
determinación del alcance de las acciones correctivas para abordar las deficiencias. El
Propietario de la presa puede considerar útil que el Ingeniero Revisor priorice las
acciones para abordar las cuestiones identificadas. Si el Propietario de la presa tiene un
sistema preferido para la priorización del trabajo recomendado, este debe ser
suministrado lo antes posible. El Propietario de la presa debe especificar en el alcance
del trabajo si el Ingeniero Revisor debe hacer recomendaciones para reducir los riesgos
asociados con las cuestiones identificadas en la Revisión de Seguridad de Presas y
estimar el costo de las acciones correctivas. Estas recomendaciones pueden incluir
estudios e investigaciones adicionales.
2.3.3 Declaración del alcance

r
\
El alcance de la Revisión de Seguridad de Presas incluye la revisión del diseño,
construcción, mantenimiento, operación, vigilancia y procesos que afectan la seguridad
de la presa, incluido el sistema de gestión. En este sentido, todas las Revisiones de
Seguridad de Presas son «exhaustivas». La Sección 2.2 ofrece una guía sobre la
información que será necesaria para que el futuro Ingeniero Revisor comprenda el
alcance, estime el programa y el costo y determine qué tipo de experiencia será
necesaria.
La declaración del alcance debe ser explícita en cuanto al trabajo que el Propietario de
la presa espera que se realice en la Revisión de Seguridad de Presas.
2.3.4 Requerimientos del informe
Al finalizar el trabajo, un ingeniero profesional debe preparar un informe de la Revisión
de Seguridad de Presas de manera que cumpla con los requerimientos del Propietario
de la presa así como los de las agencias reguladoras correspondientes (ver la
Sección 3 . 1 5 . ) .
Si el Propietario tiene requerimientos específicos para el informe, deben señalarse en la
declaración del alcance. Algunas de las consideraciones pueden ser las siguientes:
(
• El Propietario de la presa puede desear que los hallazgos de la Revisión de
Seguridad de Presas se presenten en una reunión con el personal clave antes de
7
CDA+ACB
finalizar el informe escrito. Esto garantizará que toda la información relevante
haya sido suministrada para respaldar las conclusiones del Ingeniero Revisor. (
'
• Según la legislación provincial o federal sobre Libertad de Información, se puede
exigir el acceso a los informes enviados a un regulador. Las inquietudes referidas
a la sensibilidad de la seguridad de los informes y las fotografías deben
discutirse con el Ingeniero Revisor y el regulador, y debe determinarse una
solución.
• El Propietario de la presa puede exigir que el informe tenga una determinada
estructura, tal como el uso de un Índice de contenidos específico.
• La cantidad y formato de los borradores e informes finales también deberá
indicarse.
• Asimismo, deben aclararse los derechos de autor y los descargos de
responsabilidad.
2.4 Contratación d e l I n g e n i e r o Revisor
2.4.1 Información para la a d q u i s i c i ó n
El Ingeniero Revisor puede ser contratado por adjudicación directa, mediante un
llamado a presentar propuestas, por precalificación de consultores o empleando
personal calificado de la empresa si es posible mantener la independencia. Los métodos

(
de adquisición no se discuten en este Boletín, pero en el Anexo B se proporcionan
criterios útiles para la evaluación de las propuestas.
El Propietario de la presa debe suministrar la siguiente información cuando solicita una
propuesta a un consultor para realizar una Revisión de Seguridad de Presas:
• Información de contacto del propietario
• Declaración del alcance, tal como se analizó en la Sección 2.3.4, arriba
• Programa
• Gastos a cargo del Propietario y del Ingeniero Revisor
• Compromiso mínimo esperado del personal clave
• Proceso para manejar el trabajo adicional identificado después de que se ha
comenzado la revisión
• Criterios de evaluación de la propuesta (ver Anexo B) y tipo de prueba o
evidencia que debe presentarse
• Formato de presentación de la propuesta y fecha de cierre
• Experiencia y calificaciones mínimas
La información adicional puede incluir lo siguiente:
• Requerimientos de seguros para el Ingeniero Revisor y el equipo

(
• Cláusulas de confidencialidad
8
CDA+ACB
• Cuestiones de responsabilidad y otros requerimientos legales
( • Requerimientos de seguridad y capacitación tales como espacios confinados,
protección contra caídas y orientación en el sitio
2.4.2 Calificaciones d e l Ingeniero Revisor
Las Guías de Seguridad de Presas de la CDA indican que la Revisión de Seguridad de una
Presa debe ser realizada por un ingeniero profesional registrado (Ingeniero Revisor) o
por un equipo multidisciplinario de ingenieros y otros especialistas que reporten al
Ingeniero Revisor. El Ingeniero Revisor es responsable del informe de revisión final y
de las declaraciones sobre la seguridad de la presa.
El Propietario de la presa tendrá que proporcionar información suficiente sobre las
estructuras que se revisarán para identificar las disciplinas de experiencia relevantes.
Según el alcance y el nivel de esfuerzo, el Ingeniero Revisor puede necesitar apoyo de
un equipo de profesionales calificados con formación y experiencia pertinentes a la
presa que se revisará. Es necesario tener en cuenta las consecuencias de una falla, el
alcance del trabajo y la complejidad del sistema de presas cuando se consideran las
calificaciones del Ingeniero Revisor y del equipo de apoyo.
El Ingeniero Revisor debe:
• Ser un ingeniero profesional registrado en la jurisdicción donde se encuentra la
( presa
• Tener conocimiento de la legislación, reglamentos y guías aplicables a la presa
• Estar familiarizado con la buena práctica vigente con respecto a presas, incluido
el conocimiento de las Guías de Seguridad de Presas de la CDA actuales y sus
Boletines Técnicos
• Contar con un mínimo de 10 años de experiencia en el diseño, construcción,
evaluación de desempeño y operación de presas similares a la que se revisará
• Haber participado en al menos dos Revisiones de Seguridad de Presas anteriores
o sus equivalentes
Cuando el Ingeniero Revisor fuera el único responsable de la Revisión de Seguridad de
Presas, debe tener como mínimo 15 años de experiencia relevante y haber participado
en al menos 5 Revisiones de Seguridad de Presas previas o sus equivalentes. El
Ingeniero Revisor que lleve adelante todos los aspectos de una Revisión de Seguridad
de Presas debe tener un alto y amplio nivel de conocimientos y experiencia.
Es responsabilidad del Ingeniero Revisor determinar, y brindar evidencia al Propietario
de la presa, que está calificado por su capacitación y experiencia para llevar a cabo la
Revisión de Seguridad de Presas.
La experiencia y calificaciones del Ingeniero Revisor tienen un impacto directo sobre la

(
calidad de la evaluación de la seguridad, tal como se discute en la Sección 3 . 1 3 .
9
CDA+ACB
Es importante que la persona a cargo de la redacción tenga buenas habilidades para la
escritura técnica.
(
2.4.3 I n d e p e n d e n c i a del I n g e n i e r o Revisor
Para garantizar una revisión objetiva libre de conflictos de interés, las Guías de Seguridad
de Presas de la CDA aconsejan que el mismo Ingeniero Revisor no realice dos revisiones
consecutivas y que el Ingeniero Revisor no haya participado en el diseño, construcción,
operación, mantenimiento o inspección de la presa.
Los propietarios suelen verse beneficiados con diferentes experiencias y puntos de vista
cuando seleccionan diferentes Ingenieros Revisores para revisiones subsecuentes.
Si el Propietario de una Presa realiza Revisiones de Seguridad de la Presa internas, la
organización debe estar estructurada de manera tal que se permita al Ingeniero Revisor
evaluar independientemente el diseño, construcción, operación, mantenimiento e
inspección de la presa sin interferencia de parte de la organización responsable de la
operación segura de la presa.
La Aplicación de las Guías de Seguridad de Presas a Presas Mineras (CDA 2014) brinda un
análisis adicional sobre la independencia del Ingeniero Revisor para las presas de
relaves.
10
CDA+ACB
( 3 Trabajo d e l I n g e n i e r o R e v i s o r d e S e g u r i d a d
d e Presas
3.1 C o n f i r m a c i ó n del alcance y e l contrato
El Ingeniero Revisor debe organizar una reunión de inicio con el Propietario para
confirmar la comprensión y las expectativas entre las que se incluyen:
• Objetivos de la Revisión de Seguridad de Presas
• Alcance del trabajo y metodología
• Información disponible
• Proceso para manejar potenciales cambios en el alcance
• Restricciones clave
• Roles y responsabilidades de todas las partes involucradas incluida la
interacción con el Propietario y el equipo de ingeniería durante la Revisión de
Seguridad de Presas
• Cronograma, incluidas visitas al sitio, entrevistas y pruebas de los equipos de
control de flujo
• Capacitación en seguridad requerida, certificación en seguridad y equipos de

(
protección personal
• Facturación
• Informes y reuniones de avance, incluida la presentación de resultados
preliminares
• Manejo de toda la información con irnplicancias para la seguridad patrimonial
3.2 Revisión de información e i d e n t i fi c a c i ó n de brechas
El Ingeniero Revisor debe repasar la información recopilada por el Propietario para
determinar si hay información disponible suficiente para cumplir el alcance del trabajo,
y para identificar la información faltante que debiera proporcionarse para hacer la
evaluación de la seguridad de la presa. Si se identifica información faltante crítica, el
Ingeniero Revisor debe informar al Propietario de manera el alcance y el contrato
puedan ser revisados, y se aclaren las limitaciones. Uno de los aspectos a considerar
pueden ser los requerimientos de los organismos reguladores.
Si corresponde, el Ingeniero Revisor también puede, corno primer paso, llevar adelante
el proceso de Revisión de Seguridad de Presas usando suposiciones conservadoras
basadas en conocimientos teóricos sólidos y amplia experiencia. Si este proceso inicial
conduce a la identificación de deficiencias potenciales significativas, el Ingeniero

(
Revisor puede recomendar la revisión y confirmación de las suposiciones a través de
11
CDA+ACB
investigaciones de campo o búsquedas de registros, que pueden incluirse o no como
alcance adicional. (
3.3 E n t e n d i m i e n t o de la clasificación de c o n s e c u e n c i a s
actual
Las Guías de Seguridad de Presas (COA 2013)se basan en el principio de que el estándar
de cuidado que debe ejercerse en el manejo de la seguridad de la presa debe tener una
magnitud equivalente a las consecuencias de la falla. La clasificación suele asignarse de
manera que refleje la gravedad de las potenciales consecuencias y así guíe el estándar
de cuidado requerido para las actividades de seguridad de la presa. Las Guías de
Seguridad de Presas de la COA describen la necesidad de tener en cuenta la pérdida de
vidas, las pérdidas ambientales y culturales y el daño a la propiedad de terceros,
instalaciones y otros servicios e infraestructura. Un organismo regulador puede
especificar el tipo de clasificación requerida. Si hay múltiples clasificaciones para la
presa (por ejemplo, el sistema de clasificación del regulador es diferente al del
Propietario o al de la COA), el Ingeniero Revisor debe entender cuál será la clasificación
que dicte el estándar de cuidado apropiado para la presa.
Las consecuencias de falla potenciales pueden cambiar con el transcurso del tiempo
debido a nuevas actividades en la zona de inundación aguas abajo de la presa, a la
identificación de consecuencias ambientales o socioeconómicas no incluidas en (
evaluaciones previas o por otros motivos.
El Ingeniero Revisor revisa o evalúa la clasificación en base a guías y reglamentos
aplicables, documenta la revisión, registra los cambios en las condiciones que pudieran
afectar la clasificación y emite su opinión sobre la pertinencia de la categoría de
clasificación.
El nivel de esfuerzo necesario para revisar la clasificación dependerá de la cantidad de
análisis realizados por el Propietario por adelantado y de la adecuación de la
información disponible. El Ingeniero Revisor necesita entender las consecuencias de
falla potenciales para determinar criterios de seguridad (Sección 3.4) y necesitará
reconsiderarlas a la luz de la información reunida durante la inspección del sitio
(Sección 3.7) y otras actividades.
La evaluación de las consecuencias debe hacerse con el nivel de detalle necesario para
respaldar las decisiones relativas a la seguridad de la presa. Por ejemplo, el Propietario
de una presa puede preferir hacer suposiciones conservadoras y aplicar criterios de
seguridad más estrictos en lugar de llevar a cabo una evaluación de consecuencias más
detallada que no cambiará los resultados de la Revisión de Seguridad de Presas.
Debe revisarse la siguiente información: (
• Análisis de rotura de la presa y mapeo de inundación, incluidas las suposiciones
claves
12
CDA+ACB
• Cambios que incluyan nuevos desarrollos aguas arriba y aguas abajo
(
• Nueva comprensión de las áreas potencialmente afectadas (por ejemplo,
mediante mejor tecnología de mapeo)
• Cambios en la presa y en la operación de la presa
• Nueva información sobre la magnitud de la avenida
El Ingeniero Revisor debe evaluar y revisar la información disponible sobre las
consecuencias de falla y la clasificación antes de la inspección del sitio, con el fin de
confirmar la razonabilidad de las suposiciones y de ayudar a planificar la visita al sitio.
Si el Ingeniero Revisor indica que la clasificación debe ser revisada, esto debe ser una
recomendación que debe incluirse en el informe final. Debido a que un cambio en la
clasificación tiene el potencial de invalidar otras conclusiones de la Revisión de
Seguridad de Presas, el Ingeniero Revisor debe informar al Propietario de la presa,
quien quizás desee revisar el alcance del proyecto para incluir la actualización necesaria
de la clasificación.
3.4 Establecer l o s criterios de s e g u r i d a d de la presa para
evaluación
El Ingeniero Revisor debe identificar los requerimientos y expectativas apropiados nde

(
seguridad de la presa, y los criterios para el análisis y evaluación del sistema de presas.
La clasificación suele ser un factor clave para fijar los criterios de seguridad. El Ingeniero
Revisor debe considerar la evaluación de consecuencias de manera iterativa durante el
análisis, a medida que se reúne información nueva durante la Revisión de Seguridad de
Presas. Los organismos reguladores pueden prescribir sistemas de clasificación y
especificar los criterios de seguridad correspondientes.
Si el Propietario de la presa desea incluir consideraciones adicionales del negocio al
establecer los criterios para la evaluación, el Ingeniero Revisor debe entenderlos y
determinar sus implicancias para la evaluación de la seguridad de la presa.
3.5 E n t e n d i m i e n t o del sistema físico de la presa
En su preparación para la visita al sitio, el Ingeniero Revisor debe entender las
características del sistema de la presa y cómo debe funcionar. La comprensión del
sistema físico y de las interacciones del personal del Propietario para operar la presa de
manera segura, antes de la inspección, le ayudará a identificar áreas en las que debe
concentrarse durante la visita al sitio, y también a identificar posible información
faltante. Durante la Revisión de Seguridad de Presas, esta comprensión debe incluir las
( interacciones aguas arriba y aguas abajo, así como otras interacciones del sistema, tales
13
CDA+ACB
como la demanda de la red eléctrica sobre los caudales fluviales en una presa
hidroeléctrica. (
Esta comprensión se actualizará con las inspecciones del sitio, entrevistas y otra
información reunida durante el análisis más detallado de la seguridad de la presa
(Sección 3.12).
La función principal de una presa es la contención, que es la retención segura de agua o
relaves detrás de la presa y las compuertas u otras barreras. Esto incluye la contención
para la protección ambiental. Es posible considerar que los dispositivos de control del
caudal tienen funciones tanto de contención como de conducción. Cuando están
cerrados y retienen el agua, su función es de contención. El sistema de presas también
tiene una función de conducción, que incluye el paso seguro del agua, por encima o por
alrededor de la presa u otras barreras de agua. Los dispositivos de control de caudal,
canales de vertedero, tuberías de carga, canales de descarga, etc., tienen todos ellos la
función principal de conducción.
Cuando se identifican o revisan los peligros (Sección 3.12.2) y los modos de falla
(Sección 3.12.3) para el sitio de una presa, el Ingeniero Revisor debe considerar la
manera en que el funcionamiento de los componentes del sitio puede fallar, dando como
resultado consecuencias adversas, y si los controles de riesgo (Sección 3.12.4) son
adecuados.
(
La Figura D.2 en el Anexo D ilustra la relación entre los peligros, los modos de falla y
las consecuencias. Con el fin de poner bajo control el modo de falla o de mitigar las
consecuencias, se aplican diversas actividades - por ejemplo, ingeniería, mantenimiento
y controles operativos.
3.6 E n t e n d i m i e n t o del sistema de manejo de s e g u r i d a d de
la presa
Es necesario entender el sistema de manejo de seguridad de la presa antes de la visita al
sitio y de las entrevistas con el personal, para garantizar que se entreviste a las personas
apropiadas, se visiten las instalaciones apropiadas y se hagan las preguntas apropiadas.
Los elementos y las responsabilidades claves en el sistema de manejo de seguridad de
la presa incluyen los siguientes controles de riesgo básicos para la seguridad de la presa
que pueden detener el avance de los modos de falla o pueden mitigar las consecuencias:
• Autoridad, recursos y responsabilidad para la toma de decisiones relacionadas
con la seguridad de la presa
<0 Políticas, procedimientos y prácticas (documentados o implícitos)
• Requerimientos y cumplimientos reglamentarios
• Programa de inspección y vigilancia

(
• Preparación para emergencias y respuesta ante emergencias
14
CDA+ACB
• Operación y mantenimiento
( • Informe y seguimiento de incidentes y condiciones inusuales
• Competencia y capacitación
3.7 Realización de la visita al sitio e i n s p e c c i o n e s
3.7.1 Preparación para la visita al sitio
Es obligatorio que el Ingeniero Revisor realice al menos una visita al sitio en una
Revisión de Seguridad de Presas, con el fin de entender la condición del sistema de la
presa. Como mínimo, debe realizarse una inspección visual de la presa, preferentemente
con la persona que más a menudo realiza las inspecciones de la presa habitualmente y
con el representante o ingeniero del Propietario que tiene responsabilidades
relacionadas con la seguridad de la presa y con la comunicación de los hallazgos de la
Revisión de Seguridad de Presas.
Las observaciones en el sitio brindarán una confirmación visual de las condiciones del
sitio, ayudarán a completar la información faltante, aclararán la configuración y
operación del proyecto y alertarán al Ingeniero Revisor sobre inquietudes o áreas que
pueden requerir atención. Las entrevistas con el personal suelen brindar percepciones
sinceras surgidas del conocimiento del sitio sobre las operaciones normales y de
( emergencia, los tiempos de respuesta, las operaciones, el mantenimiento y la vigilancia,
así como inquietudes sobre las instalaciones. El Ingeniero Revisor usará esta
información para evaluar el monitoreo por parte del Propietario de los modos de falla
potenciales y de las condiciones en el sitio.
La visita al sitio se programa con el Propietario y suele exigir la coordinación con el
personal de operaciones del sitio y, en algunos casos, con otras partes interesadas como
el regulador, si corresponde. Las inspecciones se programan cuando las condiciones
climáticas son adecuadas para el acceso seguro, y cuando el sitio no está cubierto de
nieve o vegetación o hay otras condiciones que impiden la observación.
El alcance de la zona de inspección debe confirmarse antes de la visita (Sección 3 . 1 ) y
suele basarse en la complejidad del sitio, el desempeño en seguridad de la presa en el
pasado, la frecuencia de las inspecciones, el historial del sitio, los detalles faltantes en la
revisión de información y los potenciales modos de falla. Los siguientes documentos
deben revisarse antes de la visita al sitio:
• Revisiones de Seguridad de Presas anteriores, si existen
• Mapas de inundaciones, si existen
e Manual de OMS
• Documentación de aspectos identificados previamente
(
Deberá prepararse una lista de verificación para inspección del sitio antes de la primera
visita para abarcar todos los aspectos aplicables del sitio, basada en la revisión del
15
CDA+ACB
sistema de presas inicial y el entendimiento de los potenciales modos de falla. Las listas
de verificación de inspección de seguridad de la presa pueden resultar útiles en el sitio (
como recordatorio de los elementos que deben probarse o inspeccionarse, para guiar la
ruta de inspección y para brindar un registro complementario de las actividades en el
campo. La lista de verificación completa, con fotografías comentadas y notas, debe
incluirse en el informe de la Revisión de Seguridad de Presas.
La lista de verificación debe incluir un registro de las condiciones del sitio relevantes al
momento de la inspección tal como hora, alturas del embalse, caudales, condición
climática al momento de trabajo en el campo y el personal presente durante la
inspección.
3.7.2 I n s p e c c i ó n d e l sitio
El Ingeniero Revisor puede usar la lista de verificación de inspección para indicar la
observación de condiciones del sitio relacionadas con modos de falla potenciales tales
como infiltraciones o deterioro del concreto. El Ingeniero Revisor debe observar también
las condiciones que no se advirtieron previamente.
Si bien la visita al sitio de la presa es obligatoria, no es necesario que el Ingeniero Revisor
inspeccione personalmente cada aspecto del sistema de la presa si dispone de buenos
registros. Algunos ejemplos de componentes para los que se puede confiar en los
registros incluyen los interiores de tuberías de carga y túneles, compuertas de control (
de caudal sumergidas o con difícil acceso, pendientes de embalses a las que no se puede
acceder con facilidad. En algunos casos, puede no resultar posible coordinar estas zonas
de difícil inspección con la visita al sitio de la Revisión de Seguridad de Presas.
Durante la visita al sitio, el Ingeniero Revisor tendrá la oportunidad de observar el
funcionamiento de los instrumentos de monitoreo y vigilancia, la operación de los
equipos críticos de seguridad de la presa tales como la operación de las compuertas, el
uso de energía de respaldo para operar las compuertas del vertedero y las
comunicaciones.
Una visita exhaustiva al sitio puede incluir:
• Inspección de estructuras críticas de retención, control y conducción de agua
• Zonas relevantes aguas arriba y aguas abajo
• Borde del embalse, si hay un modo de falla potencial tal como deslizamientos u
otra inestabilidad, o si hay presas de cierre o barreras naturales que retienen el
embalse
• Prueba de instalaciones de descarga - a un nivel de descarga razonable
e Inspección de la central eléctrica en función de su relación con la seguridad de
la presa
• Revisión y prueba de las comunicaciones del sitio en función de su relación con (
la seguridad de la presa
16
CDA+ACB
• Entrevista con el personal de operaciones y mantenimiento del sitio
( • Inspección de los equipos de monitoreo para manejo de aguas y seguridad de la
presa
• Revisión de los registros del sitio
• Observaciones bajo el agua (buzo/cámara)
Las siguientes observaciones en el campo puede ser síntoma de modos de falla
potenciales y suelen monitorearse. Toda anomalía debe registrarse e investigarse.
• Filtración - Monitorear la magnitud y claridad, entender e informar los cambios
en el flujo (estacional) y cualquier anomalía. Buscar evidencia de canalizaciones
(acumulación de sedimentos finos) o infiltración excesiva a largo plazo (tipos de
vegetación).
• Desplazamientos, deformaciones o asentamientos - Observar cómo se realiza el
monitoreo y relacionarlo con los informes anteriores. Buscar fisuras u otros
signos de desplazamiento, y evidencia de presiones altas excesivas. Considerar
el levantamiento de alturas incluidas las presas de cierre.
• Fisuras - Observar el grado y los cambios.
• Deterioro del concreto - Observar los cambios a partir de la información
proporcionada, típicamente por desgaste por congelamiento/deshielo o reacción
álcali-agregado (RAA); buscar especialmente metal expuesto o corroído.
( • Erosión - Observar la actividad de la erosión e identificar la fuente de la erosión.
• Arrastres - Observar y entender cómo se manejan los arrastres en todas las
condiciones climáticas.
• Congelamiento - Observar y describir cómo se maneja el hielo.
• Calidad del agua - Observar y probar la calidad del agua en lagunas y agua
subterránea (presas de relaves).
El Ingeniero Revisor puede usar la inspección del sitio para entender la confiabilidad y
redundancia de los sistemas de comunicación y la alimentación de energía a los equipos
críticos de seguridad de la presa. Debido a que la transmisión y comunicación de datos
desde y hacia las presas modernas cumple un rol crítico en la seguridad de la presa y
de los trabajadores, suele haber medios redundantes para el envío de señales tales como
cables de cobre, enlaces de microondas, líneas de fibra óptica, líneas de celulares,
radiocomunicaciones y teléfonos satelitales. Debe revisarse la adecuación de los
protocolos de comunicaciones de emergencia y, si se justifica, probarlos con el personal
de operaciones.
3.7.3 Informe de la visita al sitio
El informe de la visita al sitio debe capturar todas las observaciones relevantes hechas
por el Ingeniero Revisor. Las fotografías y dibujos con anotaciones, acompañados de las
(
notas de campo, servirán como registro de las observaciones en el informe. El informe
debe incluir fotografías de las instalaciones críticas de retención y conducción de agua,
17
CDA+ACB
y debe documentar observaciones clave relacionadas con la seguridad de la presa. Si se
identifican nuevas cuestiones o inquietudes significativas sobre la seguridad de la presa (
al momento de la inspección, el Ingeniero Revisor debe alertar al Propietario de
inmediato.
Pueden insertarse digitalmente fotografías de las observaciones críticas, tales como
aquellas vinculadas a los modos de falla, directamente en la tabla de la lista de
verificación durante el informe. Diversas fuentes de gobierno u organizaciones
industriales como la CDA y la Association of State Dam Safety Officials ofrecen
ejemplos de listas de verificación de inspección de seguridad de presas.
3.8 Entrevistas al personal
Además de observar, registrar y evaluar la condición de las estructuras del proyecto, el
Ingeniero Revisor deberá evaluar la adecuación del conocimiento del personal para
realizar las actividades relacionadas con el funcionamiento seguro del sistema de la
presa. Las entrevistas al personal también permiten entender mejor los procedimientos
que en algunos casos no están documentados para la operación y mantenimiento y la
toma de decisiones.
Las entrevistas con el personal del sitio suelen dar mejor resultado en su lugar de
trabajo, de manera que el Ingeniero Revisor pueda evaluar su grado de comprensión de

(
la seguridad de la presa y los requerimientos operativos y los recursos de los que
dispone el personal. Sin embargo, quizás sea necesario realizar entrevistas y discusiones
de seguimiento más adelante. El alcance de las entrevistas al personal dependerá de la
complejidad de la organización de seguridad de la presa del Propietario. Como mínimo,
debe entrevistarse al personal que está directamente involucrado en la operación,
mantenimiento y vigilancia de las instalaciones. La visita al sitio también brinda al
Ingeniero Revisor la oportunidad de hacer preguntas aclaratorias y compartir buenas
prácticas con el personal del sitio. En el Anexo C se brindan pautas adicionales para las
entrevistas al personal.
Las entrevistas pueden revelar información importante sobre los siguientes temas, por
ejemplo:
• Temas de seguridad pública, vigilancia, operaciones y mantenimiento
• La comprensión del personal de operaciones de los procedimientos de
emergencia
• El conocimiento del personal de operaciones de la manera de acceder al sitio en
condiciones difíciles a través de múltiples rutas y de la operación de equipos de
descarga críticos usando sistemas de respaldo
• El grado de comprensión del personal de la hidrología del sistema
• El estado de la capacitación del personal

(
• La existencia de procedimientos que se siguen pero que no están formalmente
documentados
18
CDA+ACB
• La existencia de cuestiones no informadas en el registro oficial
( • Las capacidades de pronóstico de caudal entrante
3.9 Verificación de la d o c u m e n t a c i ó n y los registros
El Ingeniero Revisor debe revisar la disponibilidad, accesibilidad, vigencia y adecuación
de los registros y documentos para brindar apoyo al personal para la operación segura
del sistema de presas en todas las condiciones. Ejemplos de registros y manuales
necesarios para que use el personal, incluido el Manual de Operación, Mantenimiento
y Vigilancia (OMS), los planes de emergencia, las órdenes de operación, los registros de
mantenimiento e inspección y las condiciones establecidas en la licencia de agua.
3.1 O C o n f i r m a c i ó n del f u n c i o n a m i e n t o de e q u i p o s
, .
entices
Según el nivel de esfuerzo de la Revisión de Seguridad de Presas, el Ingeniero Revisor
debe observar o auditar las pruebas de equipos críticos tales como las compuertas del
vertedero, las salidas de bajo nivel o las bombas de sumidero, y revisar los registros de
mantenimiento y acciones de seguimiento si los equipos se usan y prueban con
regularidad. Si no se realizan pruebas de control de flujo durante la Revisión de
( Seguridad de Presas, igual puede resultar de utilidad al Ingeniero Revisor revisar los
equipos con el operador para discutir la operación durante condiciones normales e
inusuales, verificar la comprensión de los procedimientos y discutir cuestiones de
desempeño del pasado.
Según la criticidad de los eq uipos, el Ingeniero Revisor puede pedir evidencias de que
el programa de pruebas incluye pruebas periódicas por diferentes medios tales como
alimentación principal y de respaldo, control remoto o local (manual) y prueba de las
luces de emergencia con alimentación de respaldo. El Ingeniero Revisor también debe
buscar evidencia de que los operadores cuentan con las calificaciones y la capacitación
adecuadas.
Al observar las pruebas, el Ingeniero Revisor tendrá la oportunidad de observar los
protocolos y las comunicaciones entre los operadores de campo, el personal de control
y los ingenieros. Los registros de los errores de operación y los incidentes pasados son
importantes y deben revisarse y discutirse.
3 . 1 1 Evaluación d e l d e s e m p e ñ o en base a la v i g i l a n c i a
El nivel de esfuerzo requerido para la evaluación del desempeño como parte de la
Revisión de Seguridad de Presas dependerá parcialmente de lo que ya está haciendo el

(
Propietario y de la información proporcionada al Ingeniero Revisor. Cuando el
Propietario no estuviera haciendo actualmente evaluaciones de desempeño regulares,
19
CDA+ACB
el Ingeniero Revisor deberá hacerlas como parte de la Revisión de Seguridad de Presas.
En los casos en que el Propietario estuviera realizando un trabajo exhaustivo de (
evaluación del desempeño, quizás solo sea necesario hacer controles puntuales y buscar
elementos que hayan cambiado con el tiempo, o que no se estén abordando actualmente.
La evaluación del desempeño como parte de la Revisión de Seguridad de Presas debe
concentrarse en el desempeño desde la última Revisión de Seguridad de Presas, pero
también debe tener en cuenta el desempeño en la construcción original y el primer
llenado.
El resultado de la evaluación de desempeño debe incluir:
• Una descripción amplia de los patrones establecidos de comportamiento de los
instrumentos y los puntos de monitoreo y de las observaciones visuales
• Identificación de cambios de comportamiento a lo largo del tiempo,
principalmente desde la última Revisión de Seguridad de Presas, pero también
en comparación con las suposiciones de diseño, el desempeño en el primer
llenado y las tendencias históricas
• Verificación de que existen instrumentos, puntos de monitoreo u observaciones
visuales que pueden detectar signos tempranos de modos de falla identificados
• Verificación de que hay niveles de alarma establecidos y que son apropiados
• Identificación de instrumentos u observaciones que pueden indicar un problema
con el instrumento o el método de observación, por ejemplo, la punta obstruida
de un piezómetro que da una lectura del piezómetro falsa continua y baja (
3.12 A n á l i s i s de la seguridad de la presa
3.12.1 General
El análisis de seguridad de una presa incluye un examen detallado de la estructura de
la presa, el ambiente que la rodea y el sistema de manejo de la presa, para sacar
conclusiones sobre la seguridad de la presa y establecer claramente la base de esas
conclusiones. En otros Boletines Técnicos publicados por la CDA, así como en otras
fuentes, pueden encontrarse guías y metodologías sugeridas para realizar los análisis
de seguridad de las presas.
Las siguientes secciones presentan un marco para el análisis de seguridad de presas.
Está compuesto por la identificación de peligros, la ejecución del análisis de respuesta
usando métodos de ingeniería apropiados, la identificación de modos de falla y la
evaluación de la adecuación de los controles de riesgo. Un análisis de respuesta evalúa
la carga (a partir de los peligros) y la resistencia (a partir de las características del sitio y
la presa) y es un aporte al marco presentado en esta sección. Ya sea que el análisis se
realice como proceso basado en el riesgo o basado en las normas, muchos pasos son los
mismos. Todos los análisis requieren una evaluación de la presa basada en (
observaciones visuales y en la información disponible ( documentos de diseño, análisis
de estabilidad, etc.)
20
CDA+ACB
El Anexo D brinda más información sobre las metodologías y el marco que pueden
( usarse para realizar el análisis.
Estos elementos constituyen la base de la declaración de seguridad del Ingeniero
Revisor sobre la presa.
3.12.2 Peligros
Para evaluar la seguridad de la presa, es necesario identificar los peligros para la presa.
Debe haber información suficiente disponible para identificar los peligros que la presa
debe ser capaz de soportar. De otro modo, el Ingeniero Revisor no puede sacar ninguna
conclusión sobre la seguridad de la presa.
El proceso de identificación de los peligros para la seguridad de la presa considera el
entorno físico de la presa (hidrológico, geológico, sísmico, desarrollos aguas arriba) y el
diseño de los componentes de la presa y la infraestructura, así corno los factores
humanos. El Anexo D.2 contiene más información sobre los peligros que deben tenerse
en cuenta en una Revisión de Seguridad de una Presa.
Para cada uno de los peligros, el Informe Revisor de Seguridad de Presas debe
especificar con respecto a qué se ha evaluado la presa y brindar evidencia de respaldo
para el peligro usado en la evaluación.
(
3.12.3 Modos de falla
Una vez que los peligros han sido identificados y entendidos, debe evaluarse la
respuesta de la presa a esos peligros, para identificar los modos de falla relevantes para
una presa en particular. Estos modos de falla serán considerados más adelante en la
evaluación de las consecuencias de la falla de la presa, ya que diferentes modos de falla
pueden dar como resultado diferentes consecuencias. El Anexo D.3 contiene más
información sobre los modos de falla a tener en cuenta en la Revisión de Seguridad de
Presas.
3.12.4 Controles de riesgo para la seguridad de presas
El Ingeniero Revisor necesita hacer una evaluación de la adecuación de los controles de
riesgo para la seguridad de presas en la presa, considerando los peligros y los modos
de falla y las correspondientes consecuencias. Ver Anexo D .4 para obtener más
información sobre los controles de riesgo para la seguridad de presas.
21
CDA+ACB
3 . 1 3 I d e n t i f i c a c i ó n de los resultados y e v a l u a c i ó n de la
(
s e g u r i d a d d e l sistema de la presa
El Ingeniero Revisor necesita identificar los resultados de la seguridad de la presa
(incluidas las deficiencias y las no conformidades) de manera que el Propietario de la
presa pueda abordarlas para mejorar y mantener la seguridad de la presa.
Una «deficiencia en la seguridad de la presa», es una insuficiencia o incertidumbre en
la adecuación del sistema de la presa para cumplir con sus objetivos de desempeño
según las buenas prácticas de seguridad de presas.
Una «no conformidad de la seguridad de la presa» es una deficiencia en los controles
no físicos (procedimientos, procesos y sistemas de manejo) necesaria para mantener la
seguridad de la presa.
Mientras que las deficiencias suelen tener una base física y las no conformidades suelen
ser cuestiones de procedimiento, esta distinción no siempre es clara y ambas son
importantes. Por ejemplo, una no conformidad con un procedimiento de
mantenimiento puede llevar con el correr del tiempo a un deterioro físico que
eventualmente puede ser juzgado como una deficiencia de seguridad de la presa. Una
no conformidad de un procedimiento operativo puede llevar a una situación en la que
la operación está fuera de las suposiciones de diseño y hay riesgo de falla de la presa.
(
Es importante aclarar la incertidumbre asociada con una deficiencia o no conformidad
identificada. Por ejemplo, el análisis o la investigación pueden probar que existe una
deficiencia o una no conformidad, es una deficiencia «real». Sin embargo, en la situación
en la que hay motivo para creer que podría haber una deficiencia pero se requiere
información adicional para confirmarla, se la puede llamar deficiencia o no conformidad
«potencial».
Debe tenerse en cuenta que los Propietarios de presas y los reguladores pueden contar
ya con definiciones implementadas para las deficiencias y las no conformidades que
sean diferentes a las indicadas anteriormente y que servirán igualmente bien.
Según la condición de la presa, las expectativas de desempeño y los resultados del
análisis de seguridad de la presa, el Ingeniero Revisor aplica criterios de ingeniería para
evaluar la seguridad del sistema de la presa. La conclusión esencial deseada de la
Revisión de Seguridad de Presas debe ser una declaración de la seguridad de la presa.
Si el Propietario de la presa desea un tipo particular de declaración de seguridad, esto
debe ser aclarado en el alcance del trabajo (ver Sección 2.3).
El Ingeniero Revisor debe documentar la base de sus conclusiones, resultantes de la
evaluación de la seguridad de la presa. Es posible identificar oportunidades de mejora
con cualquiera de los hallazgos. (
22
CDA+ACB
3.14 R e c o m e n d a c i ó n de a c c i o n e s y p r i o r i d a d e s
(
En general, el Propietario de la presa y el regulador también querrán una indicación de
la urgencia de las acciones correctivas para las deficiencias y no conformidades
identificadas. Un grupo de recomendaciones priorizadas ayudará al Propietario a
planificar, justificar, presupuestar y buscar los recursos para el trabajo correctivo. Las
recomendaciones deben respaldarse con la documentación de la Revisión de Seguridad
de Presas.
A menos que se defina de otra manera en el alcance (ver Sección 2.3.4), el Ingeniero
Revisor priorizará las deficiencias y no conformidades de seguridad de la presa según
lo siguiente:
• Grado de diferencia de la situación con la buena práctica aceptada
• Grado de contribución de la situación al desempeño seguro de la presa
• Efectividad de los controles de riesgo
• Frecuencia con la cual esta situación se ve forzada
• Consecuencias asociadas con la deficiencia o no conformidad
Algunos puntos a tener cuenta con respecto a la recomendación de acciones y
prioridades incluyen lo siguiente:
• Los resultados y las recomendaciones deben ser específicos y brindar contexto

(
-,
suficiente de manera que pueda fijarse el alcance del trabajo de investigación y
análisis de seguimiento. Un ejemplo de una recomendación mal definida sería
«investigar el potencial de canalización en los estribos». Una mejor manera de
describir esto podría ser «Estimar los gradientes de infiltración y la información
de gradación de la capa de grava arenosa detectada en el estribo derecho para
evaluar el potencial de canalización».
• Las recomendaciones deben redactarse de manera que resulten claras para una
implementación exitosa. Por ejemplo, una recomendación de «verificar la PMF»
es demasiado vaga ya que puede significar incluir una referencia al último
informe de la PMF en el Manual de OMS, o recalcular la PMF tomando en cuenta
un aspecto particular de la cuenca.
• Las recomendaciones deben redactarse para que el Propietario ejecute acciones
prácticas - por ejemplo, no es útil sugerir que se limite el desarrollo aguas abajo
cuando el Propietario no tiene la capacidad o la autoridad para hacerlo.
• En especial en el caso de mejoras muy costosas, las recomendaciones deben
permitir al Propietario tomar una decisión apropiada que quizás requiera
investigaciones adicionales y evaluación de opciones (incluso el
desmantelamiento).
• El plazo para implementar una recomendación suele estar ligado a la gravedad
de la deficiencia y la complejidad de las potenciales acciones correctivas. Si se

(
especifica un plazo, deberá justificarse.
23
CDA+ACB
3.15 Preparación d e l informe de R e v i s i ó n de Seguridad

(
de Presas
El Ingeniero Revisor es responsable de documentar los hallazgos con un formato de
informe que resulte aceptable para el Propietario y para los reguladores
correspondientes. El informe de Revisión de Seguridad de Presas siempre debe
contener:
• Autenticación del Ingeniero Revisor
• Índice de contenidos
• Declaración de la seguridad de la presa
• Lista de resultados
La Tabla 3.1 es un ejemplo de cómo pueden resumirse las cuestiones preocupantes
(deficiencias y no conformidades) identificadas en la Revisión de Seguridad de Presas.
Tabla 3 . 1 - Modelo de formato para lista de aspectos preocupantes
Número de Descripción Tipo o Recomendación Sección Calificación
versión de la versión categoría del de prioridad
informe
1, 2, 3, etc. y Descripción Basada en las La recomendación Secció Alta, Media
« NU E V O » o e l de la definiciones del Ingeniero de la n X.X, o Baja (u (
identificador deficiencia o proporcionadas RSP contra la Página otra
si ya está en el no en el informe o deficiencia o no X, etc. categoría)
sistema de conformidad proporcionadas conformidad para
manejo del identificadas por el Propietario reducir el riesgo o
Propietario de de la presa resolver la no
la presa conformidad
En el informe debe incluirse la justificación de cada cuestión, conclusión y
recomendación y debe estar organizado para que el Propietario de la presa pueda hacer
el seguimiento con facilidad.
Un ejemplo alternativo es hacer una lista de los resultados organizados por modo de
falla desencadenante, junto con acciones de seguimiento y vigilancia sugeridas. Esto
vincula explícitamente los resultados con los modos de falla tal como se muestra en la
Tabla 3.2.
24
CDA+ACB
Tabla 3.2 - Modelo de formato para lista de modos de falla
(
Número de hallazgo Descripción del Recomendación Sección Calificación
modo de falla del de prioridad
informe
1, 2, 3, etc. y «NUEVO» Descripción del Recomendación del Sección Al ta, Media o
o el identificador si ya modo de falla ingeniero de RSP en X.X, Baja (u otra
está en el sistema de desencadenant cuanto a las Página categoría)
manejo del Propietario e acciones de X, etc.
de la presa seguimiento y
vigilancia
El Ingeniero Revisor debe evitar repetir resultados a lo largo del informe con sutiles
diferencias en la redacción que puedan causar confusión.
El Propietario de la presa y el Ingeniero Revisor deben ponerse de acuerdo sobre los
siguientes puntos antes de emitir el informe, y preferentemente al momento de
confirmar el alcance y el contrato (Sección 3.1):
• Manejo de información sensible tal como cuestiones de seguridad patrimonial
• Adecuación para el propósito deseado, tal como presentación a un regulador o
uso por parte de un futuro consultor del Propietario de la presa
Se recomienda que el Ingeniero Revisor presente los resultados al Propietario de la presa

(
como informe borrador cuya calidad haya sido revisada internamente. Esto brinda una
oportunidad de confirmación tanto por el Ingeniero Revisor como por el Propietario de
la presa de que las conclusiones se han obtenido de la información más reciente y exacta.
El Propietario de la presa puede solicitar una presentación formal por parte del
Ingeniero Revisor al personal clave, de manera que puedan hacerse preguntas y
aclaraciones antes de finalizar el informe (Sección 2.3.4).
25
CDA+ACB
4 A c c i ó n d e s e g u i m i e n t o p o r parte d e l
(
P r o p i e t a r i o d e l a presa
4.1 R e v i s i ó n y c o m u n i c a c i ó n d e l o s resultados
Al recibir el Informe Revisor de Seguridad de Presas completo, el Propietario de la presa
debe poder determinar las prioridades y pasos siguientes para continuar el manejo de
la seguridad de la presa.
El Propietario de la presa es responsable de revisar el Informe Revisor de Seguridad de
Presas con el fin de:
• Verificar que se cumplan los objetivos
• Confirmar o reevaluar las prioridades sugeridas para abordar las deficiencias y
no conformidades
• Comunicar los hallazgos dentro de la organización y otros grupos de interés
según corresponda
• Comunicar los hallazgos al regulador según sea requerido, para acordar la
aceptabilidad del riesgo y los tiempos para abordar las deficiencias y las no
conformidades
(
• Documentar y seguir el progreso hacia el abordaje de las deficiencias y las no
conformidades
4.2 Investigación, a n á l i s i s y e v a l u a c i ó n de o p c i o n e s
El Informe de Revisión de Seguridad de Presas identificará, generalmente, las
deficiencias y hará recomendaciones para rectificarlas. Sin embargo, es responsabilidad
del Propietario de la presa integrar las recomendaciones en el programa de seguridad
de la presa y justificar las acciones ejecutadas o no ejecutadas. Este Boletín no describe
los detalles de un programa de seguridad de presas en curso o las consideraciones
complejas y únicas involucradas en la toma de decisiones para las mejoras en las presas.
La Revisión de Seguridad de Presas puede sugerir plazos para medidas correctivas. El
Propietario deberá optimizar tanto la naturaleza de las medidas correctivas como el
programa para ejecutarlas. A menudo, los planes existentes para gastos de capital, los
proyectos ya en curso y las restricciones, tanto financieras como de recursos humanos,
relacionadas con el propietario afectan el programa de las medidas correctivas.
La Revisión de Seguridad de Presas puede recomendar medidas temporales tales como
el descenso del nivel del embalse, una mejor preparación para emergencias y programas
de inspección y monitoreo para manejar la seguridad en el entretiempo, hasta que se (
finalicen las obras de rehabilitación y como medidas permanentes considerando el
26
CDA+ACB
costo-beneficio. Un regulador puede exigir dichas medidas y su documentación
( correspondiente.
4.3 Torna de d e c i s i o n e s e i m p l e m e n t a c i ó n de mejoras
El Propietario de la presa debe tomar decisiones e implementar medidas para cumplir
con las responsabilidades de ser dueño de una presa. Las discusiones con el regulador
son una parte importante del proceso de toma de decisiones, con el fin de determinar la
aceptabilidad de los riesgos, los tipos de medidas para la reducción del riesgo y el
programa de mejoras.
27
CDA+ACB
Referencias
(
CDA. 2013. Dam Safety Guidelines 2007 (2013 Edition). Canadian Dam Association.
CDA. 2014. Application of Dam Safety Guidelines to Mining Dams. Technical Bulletin.
Canadian Dam Association.
ICOLD. 2011 . Dam Safety Management: Operational Phase of the Dam Lije Cycle. Bulletin
154, Paris: International Commission on Large Dams.
28
CDA+ACB
Glosario
(
Clasificación Sistema mediante el cual se asignan categorías a las presas,
generalmente en base a las consecuencias de fallas, de manera que
puedan aplicarse los estándares de seguridad de presas apropiados.
Algunos sistemas de clasificación van más allá de las consecuencias y
consideran otras características de la presa, tales como la
vulnerabilidad a diversos peligros.
Equipos críticos Los equipos mecánicos y eléctricos, y los sistemas asociados
necesarios para su operación, se consideran críticos para la seguridad
de la presa si son necesarios para la contención o conducción seguras
del agua.
Propietario ( de la Persona física o jurídica, incluidas empresas, organizaciones,
presa) departamentos de gobierno, servicios públicos o corporaciones,
responsables de la seguridad de la presa. Esta persona física o jurídica
puede tener (i) una licencia del gobierno para operar la presa; (ii) la
titularidad legal del sitio de la presa, la presa o el embalse o (iii)
ambas.
Guías de seguridad Guías de Seguridad de Presas 2007 (Edición 2013) publicadas por la
( de presas Asociación Canadiense de Presas. Tenga en cuenta que solo la Sección
6 de la Edición 2013 es diferente de la edición 2007.
Revisión de Proceso periódico y sistemático llevado cabo por un Ingeniero Revisor
Seguridad de Presas calificado independiente para evaluar y estimar la seguridad de una
presa o de un sistema de presas contra modos de falla, con el fin de
establecer la seguridad de la presa.
Deficiencia Una insuficiencia o incertidumbre en la adecuación del sistema de la
presa para cumplir con sus objetivos de desempeño según las buenas
prácticas de seguridad de las presas.
RSP Revisión de Seguridad de Presas
No conformidad Una deficiencia en los controles no físicos (procedimientos, procesos
y sistemas de manejo) necesaria para mantener la seguridad de la
presa.
Manual de OMS Manual de operación, mantenimiento y vigilancia
Ingeniero Revisor Ingeniero profesional registrado calificado por su capacitación y
experiencia para llevar a cabo la Revisión de Seguridad de Presas
29
CDA+ACB
Anexo A - D e c l a r a c i ó n d e l a l c a n c e
(
La declaración del alcance brinda al futuro Ingeniero Revisor una comprensión de las
expectativas del Propietario de la presa para la Revisión de Seguridad de Presas y le
permite estimar el nivel de esfuerzo requerido, los tiempos, el costo y el tipo de
experiencia que serán necesarios. La declaración del alcance debe incluir información
de cada uno de los ítems en la siguiente lista:
• Objetivo de la Revisión de Seguridad de Presas, ya sea cumplir los
requerimientos regulatorios o las Guías de Seguridad de Presas de la CDA u otros
objetivos
• Los límites físicos y la descripción básica del sistema de la presa bajo revisión,
incluidos, a modo enumerativo, la antigüedad, las dimensiones, el tipo de
construcción, el material de fundación, la ubicación, la capacidad de
almacenamiento del embalse, la descarga de avenida y las instalaciones
auxiliares (si corresponde), el plano de emplazamiento y estructuras del sitio
• Clasificación de consecuencias de la presa, si se conoce; si no se la conoce, debe
solicitarse como parte del alcance de la Revisión de Seguridad de Presas o de un
estudio aparte realizado con anterioridad al inicio de la Revisión de Seguridad
de Presas
• Análisis específicos a ser realizados, si ya han sido identificados por el
Propietario para actualizar peligros o evaluar el desempeño de la presa, y si (
deben basarse en la información de riesgos o en estándares
• Nivel esperado de esfuerzo para la visita al sitio: alcance de la inspección del
sitio, cantidad de visitas al sitio, entrevistas al personal, pruebas de control de
flujo, evaluación del desempeño, toda capacitación que será requerida antes de
acceder al sitio, etc. (ver Secciones 3.7 a 3.10).
o Cómo interactuará el Ingeniero Revisor con el representante del Propietario, el
equipo de ingeniería, el personal de operaciones, etc. durante la Revisión de
Seguridad de Presas
• Fecha de la última Revisión de Seguridad de Presas o evaluación de seguridad
de la presa, para brindar una indicación del nivel de esfuerzo requerido
e Requerimientos de informe del proyecto (actualizaciones de estado, informes,
presentaciones, etc.)
• Formato de informe (puede incluir un índice de contenidos)
• Lista del tipo de información adicional sobre la presa que será entregada al inicio
de la Revisión de Seguridad de Presas, tal como:
o Estudios e informes sobre peligros de inundación y sísmicos, investigaciones
del diseño, caracterizaciones del sitio, capacidad del vertedero, etc.
o Información sobre vigilancia y desempeño: continuidad, cantidad y calidad
de inspecciones visuales, equipo de monitoreo y lecturas; informes de

(
inspección
30
CDA+ACB
o Documentación del Sistema de manejo de seguridad de la presa; Manual de
( OMS; pedidos operativos; documentos de manejo de emergencias; registro
histórico de la presa incluidas las alteraciones, los cambios de propiedad,
incidentes significativos y cambios en las condiciones del sitio
o Planes a largo plazo, en caso de haberlos, para la presa incluido el
desmantelamiento y cierre
o Documentos de acuerdo elaborados por copropietarios de presas
• Cronograma
• Gastos a cargo del Propietario y del Ingeniero Revisor
• Compromiso mínimo esperado del personal clave
• Proceso para manejar trabajo adicional identificado después de que se ha
comenzado la revisión
• Experiencia y calificaciones mínimas del Ingeniero Revisor y otros a cargo de la
Revisión de Seguridad de Presas
• Información de contacto del propietario
• Criterios de evaluación para la propuesta (ver Anexo B) incluidos los pedidos
específicos de prueba o evidencia de que se cumplen los criterios
• Formato de presentación de la propuesta y fecha de cierre.
31
CDA+ACB
Anexo B - E v a l u a c i ó n d e p r o p u e s t a s
(
El Propietario de la presa deberá identificar los criterios de evaluación aplicables a las
circunstancias y a la presa bajo revisión. La competencia exigida al Ingeniero Revisor o
al equipo, variará según el tipo de presa, la clasificación de consecuencias, la historia de
la presa y las deficiencias previamente identificadas. Si se desea que el proceso de
adjudicación del contrato sea competitivo, el Propietario de la presa debe definir los
criterios y el proceso de evaluación por adelantado, y brindar la información necesaria
a los posibles consultores. A continuación se incluye una lista de criterios potenciales
para la evaluación de propuestas.
a) Personal
• Experiencia y calificaciones del Ingeniero Revisor y del Equipo de Revisión:
o Experiencia en Revisión de Seguridad de Presas incluida la experiencia con
el emisor de la solicitud de propuestas
o Cantidad de Revisiones de Seguridad de Presas realizadas, tipo de presas
revisadas, ubicación (geográfica) de las presas
o Desempeño pasado demostrado en análisis de seguridad de presas, con
caracterización de cuestiones y determinación del nivel de preocupación
(aplicación de identificación de peligros y modo de falla, método formal de
razonamiento, base lógica para manejar la incertidumbre) {
o Educación
o Conocimiento de las guías y metodologías canadienses e internacionales
aplicables
o Áreas de experiencia apropiadas para el alcance del trabajo
o Años de experiencia en la industria de las presas
• Nivel propuesto de participación del personal clave
• Ubicación del trabajo y disponibilidad del personal propuesto
• Desempeño en una entrevista o presentación, si es necesario
• Referencias
b) Desempeño anterior
• Calidad de informes previos preparados por el Ingeniero Revisor
• Historial de manejo de alcance, presupuesto y programa
c) Financieras
e Mejor valor general
Costo general
•
• Precios propuestos
(
Razonabilidad de los costos
•
32
CDA+ACB
• Proceso de gestión de cambios
(
d) Contenido de la propuesta
• Metodología propuesta para la Revisión de Seguridad de Presas
• Nivel de comprensión o esfuerzo mostrado en la propuesta
• Conformidad con el Acuerdo de servicios de consultoría del propietario, si
corresponde
• Contenido local
• Procedimientos de aseguramiento de calidad del postor (por ejemplo,
certificación ISO).
33
CDA+ACB
Anexo C - Entrevistas al p e r s o n a l
(
Es útil preparar una serie de preguntas antes de la visita al sitio, en base a la revisión de
los documentos y adaptadas a las operaciones del sitio respecto a manejo del agua,
operación de compuertas, acceso y comunicaciones. Las entrevistas con el personal
responsable de la operación y mantenimiento seguros de las instalaciones deben incluir
en general los componentes claves que se describen a continuación.
Puede resultar útil entregar las preguntas al personal antes de visitar el sitio y pedir que
se devuelvan las hojas de preguntas al Ingeniero Revisor. Esto puede ayudar al
Ingeniero Revisor a obtener un panorama del conocimiento del personal antes de ir al
sitio.
a) Ingeniero(s) de seguridad de la presa
• Familiaridad con las estructuras de la presa, sus peligros y modos de falla
• Programa de capacitación en seguridad de la presa para el personal
• Preparación para emergencias (simulacros, contactos)
• Procedimientos de seguridad de la presa (planificación, adquisición de datos,
análisis e informe) y manejo de datos
• Documentación de los registros de seguridad de la presa
(
b) Personal de operaciones de campo
• Conocimiento y preparación para operaciones de emergencia, cómo identificar
una emergencia, acciones a seguir en caso de emergencia, tiempo para responder
a una emergencia
• Identificar la ubicación de las copias físicas de los planes de preparación y
respuesta para emergencias, y cualquier otra documentación relacionada con la
seguridad de la presa
• Estado de la capacitación para la operación y mantenimiento de la seguridad de
la presa
• Conocimiento de modos de falla potenciales y su vínculo con el monitoreo
o Conocimiento experto de las operaciones de las instalaciones, procedimientos
de mantenimiento y vigilancia, y roles y responsabilidades en las instalaciones
• Conocimiento del acceso al sitio y desafíos potenciales en una emergencia
• Cuestiones críticas desconocidas o en curso
• Cantidad de personal vs. necesidad, incluido el respaldo en caso de emergencias
e) Ingenieros y técnicos del personal
• Soporte técnico (Supervisory Control and Data Acquisition (SCADA),
protocolos de monitoreo, controles y disponibilidad) (
• Planificación de operaciones
34
CDA+ACB
• Acciones en una emergencia
(
d) Propietario o Gerente Sénior
• Conocimiento de las responsabilidades
• Familiaridad con la seguridad de la presa
• Conocimiento del sistema de manejo de la seguridad de la presa
35
CDA+ACB
Anexo D - Marco d e a n á l i s i s d e s e g u r i d a d d e l a (
presa
D.I G e n e ral
El análisis de seguridad de una presa incluye un examen detallado de la estructura de
la presa, el ambiente que la rodea y el sistema de manejo de la presa, para sacar
conclusiones sobre la seguridad de la presa y establecer claramente la base de esas
conclusiones.
El análisis implica tener en cuenta:
• Capacidad física de la presa para soportar cargas aplicadas asociadas con los
peligros en el ambiente de su ubicación
• Capacidad funcional de la presa para desempeñar con seguridad sus funciones
(contención y conducción)
Esto suele entenderse como revisión basada en el diseño o en las normas.
El análisis de seguridad de la presa busca peligros que puedan llevar a eventos no
deseados y generar consecuencias no deseadas, como se ilustra en el modelo «bow-tie»

(
en la Figura D . 1 . Las líneas de amenaza vinculan peligros con eventos no deseados y
sus consecuencias. Se identifican las medidas de manejo del riesgo para abordar estas
líneas de amenaza. Las medidas pueden agruparse en tres categorías:
• Prevención - Actividades de ingeniería, mantenimiento y operación para
garantizar la seguridad de la presa: diseño y cálculos aplicados a presas nuevas
o existentes, controles operativos, mantenimiento y pruebas de rutina,
construcción y rehabilitación de presas, desmantelamiento de presas)
• Mitigación - Actividades de ingeniería, mantenimiento y operación para aliviar
las consecuencias (preparación y respuesta ante emergencias)
La prevención siempre es superior a los otros tipos de medidas para manejo del riesgo
y será siempre el tipo de manejo del riesgo preferido. En cuanto a la filosofía jerárquica,
las medidas de mitigación nunca son una alternativa equivalente a las medidas de
prevención.
Como se ilustra en la Figura D.2, el análisis requiere la identificación de los peligros, la
respuesta de la presa y los modos de falla potenciales que podrían generarse. Es
necesario abordar las relaciones físicas y de ingeniería dentro de los modos de falla y
entre ellos. Este análisis usa los resultados de la revisión basada en el diseño o en las
normas como contribución fundamental.
(
Las siguientes secciones presentan un marco para el análisis de seguridad de presas.
Está compuesto por la identificación de peligros (Sección D.2), la ejecución del análisis
36
CDA+ACB
de respuesta usando métodos de ingeniería apropiados, la identificación de modos de
( falla (Sección D.3) y la evaluación de la adecuación de los controles de riesgo (Sección
D.4). Un análisis de respuesta evalúa la carga (de peligros) y la resistencia (las
características del sitio y la presa) y es un aporte al marco presentado en esta sección.
Ya sea que el análisis se realice como evaluación en base al riesgo o revisión basada en
las normas, muchos pasos son los mismos. Todos los análisis requieren una evaluación
de la presa basada en observaciones visuales y en la información disponible
(documentos de diseño, análisis de estabilidad, etc.)
Estos elementos constituyen la base de la declaración de seguridad del Ingeniero
Revisor sobre la presa.
Events, circumstances and scenarios
CI)
s:
...
"C
e:
m
U) �
w g¡
U m
( U) z .s ...
e w � aj
::, m E
o::
E §
<( O
i.:
N w "C ¡;
<( U) ; CI)
:e z CI)
o g.
u [
s
E
...
m
J:
Figura D . 1 - Modelo Bow-Tie (Adaptado de ICOLD 2 0 1 1 )
37
(
o
N
o
.....1
o
u
� .:¡
:a.�--
.. -
- -a
"' ..
co =
-,a.
.. Q.
6- ..
" �
-cr.. .
"
e "'
- "
::,
Máss:mavá"fu'éiit.(eJ\.leriial_
•;stábility: Ílisplacer.nettt,
N
tilti�9/s!lsf1ic r�.!is�!:'�e) /
ci
\
Failure Mode Level Response Analysis Hazard Analysis (Frequency)
CDA+ACB
(
D.2 Peligros
Para evaluar la seguridad de la presa, es necesario identificar los peligros para la presa
y la adecuación de la presa evaluada, considerando las consecuencias de falla
potenciales. Debe haber información suficiente disponible para identificar los peligros
que la presa debe ser capaz de soportar. De otro modo el Ingeniero Revisor no puede
sacar ninguna conclusión sobre la seguridad de la presa.
El proceso de identificación de los peligros para la seguridad de la presa considera el
entorno físico de la presa (hidrológico, geológico, sísmico, desarrollos aguas arriba) y el
diseño de los componentes de la presa y la infraestructura, así como los factores
humanos.
Los peligros, tanto internos como externos para el sistema de la presa, suelen incluir:
• Peligros externos (fuera del control del Propietario de la presa y originados fuera
de los límites del sistema de la presa y embalses)
o Eventos meteorológicos
o Eventos sísmicos
o Ambiente del embalse
o Ataques humanos
(
• Peligros internos ( dentro del control del Propietario de la presa y originados
dentro de los límites del sistema de la presa y el embalse)
o Barrera de agua o relaves
o Estructuras hidráulicas
o Eléctricos y mecánicos, incluida la automatización, la protección y controles,
las comunicaciones
Para cada uno de los peligros, el Informe Revisor de Seguridad de Presas debe
especificar con respecto a qué se ha evaluado la presa y brindar evidencia de respaldo
para el peligro usado en la evaluación. En las Tablas D.1 y D.2 se muestran ejemplos de
peligros externos e internos y la información que suele revisarse.
39
CDA+ACB
Tabla D. I - Ejemplo de peligros externos
Peligros e�tem,os .· ·· · . (
- - - . -. - . . .
• Definición de nivel de avenida de

Peligros meteorológicos
seguridad o creciente de diseño (IDF,

• Inundaciones
por sus siglas en inglés) que la presa
• Precipitación ( que causa erosión local,
debe ser capaz de sobrepasar con
corrimientos de tierra, etc.)
seguridad.
• Temperaturas extremas
• Experiencia del propietario/operador
• Hielo
con respecto a otros peligros
• Impacto de rayos
meteorológicos.
• Tormentas de viento
• Definición del peligro sísmico que la

Peligros sísmicos
presa debe ser capaz de soportar.

• Evento natural
• Sismicidad inducida por embalses
• Actividad minera subterránea o fracturación
hidráulica
• Estudios, inspecciones, análisis, datos,

Peligros del ambiente del embalse
caracterizaciones, interpretaciones de
• Características del borde del embalse
peligros en el ambiente del embalse.
• Presas aguas arriba
• Controles operativos / protocolos en un
• Pendientes alrededor del embalse o presa
sistema en cascada
• Arrastres
• Conocimiento del personal y problemas
• Hielo
o inquietudes históricos (por ejemplo, (
• Incendio forestal
arrastres, formación de hielo, animales
• Vegetación
que cavan madrigueras).
• Sustancias nocivas
• Resultados de la inspección del sitio de
• Animales que cavan madrigueras u otros
la RSP.
animales
• Problemas de seguridad patrimonial,

Peligros de ataque humano
problemas de vandalismo
• Vandalismo
• Proximidad del público, acceso del
• Terrorismo
público al sitio
• Seguridad pública
• Planes de manejo de la seguridad
pública: señalización, cercas, portones,
etc.
40
CDA+ACB
Tabla D.2 - Ejemplo de peligros internos
• Información sobre el diseño y la

Barrera de agua o relaves
construcción, caracterización del

• Falta de tratamiento de las fundaciones
sitio, planos, cálculos
• Gradación inadecuada del material del terraplén
• Registros de inspecciones,
• Potencial de licuación del material de la presa
reparación, operaciones y
• Falta de masa en estructuras de concreto por
mantenimiento, revisiones de
gravedad
desempeño
• Detalles de mala conexión, etc.
• Entrevista al personal para evaluar
Considera todos los elementos que retienen el cuerpo de
su conocimiento y los problemas o
agua o tienen interfase con él, incluidos:
inquietudes históricas
• Presa principal, presas de cierre, etc.
• Balance hídrico
• Todas las estructuras de vertedero de concreto y las
• Resultados de la inspección del sitio
compuertas con función de retención de agua
de la RSP ( observaciones visuales
• Compuertas del vertedero que funcionan para retener
por parte del Ingeniero Revisor)
agua [La función de conducción se aborda en las
• Revisión de desempeño de la RSP
estructuras hidráulicas a continuación]
• Registros de operación y
Estructuras hidráulicas
mantenimiento
• Falta de capacidad
• Estudios y análisis modelo
• Incapacidad de conducir de manera segura los
• Curvas de aforo
caudales de diseño, etc.
( • Procedimientos operativos
Abarca todas las estructuras de conducción de agua
• Construcción, monitoreo,
requeridas para dirigir el agua alrededor o a través de la
inspecciones especiales,
presa de manera controlada, incluyendo:
reparaciones, registros
• Estructura del vertedero • Resultados de la inspección del sitio
• Estructura de salida de bajo nivel de la RSP (observaciones visuales
• Pasajes de agua de riego o energía ( canales, túneles, por parte del Ingeniero Revisor)
tuberías de carga, etc.) • Conocimiento del personal.
• Disipación de la energía • Revisión de desempeño de la RSP
[Nota: Las partes móviles de los pasajes de agua se
abordan en peligros mecánicos/eléctricos a
continuación.]
• Registros y procedimientos de
Peligros mecánicos/eléctricos
mantenimiento y pruebas, incluidos
Relacionados con sistemas requeridos para controlar la
la frecuencia y el alcance ( cargas de
contención y conducción segura del agua. Incluyen
motores registradas, altura de
todos los subsistemas y controles mecánicos y eléctricos
abertura)
en el sitio de la presa y, en el caso de presas de
• Conocimiento del personal de los
operación remota, el centro de operaciones remotas.
problemas o inquietudes, prácticas
En general abarcan: de mantenimiento y pruebas
• Elevadores de compuertas y grúas; sistemas • Resultados de la inspección del sitio
automáticos para derrames; sistemas de control de de la RSP ( observaciones visuales
( por parte del Ingeniero Revisor)

compuertas; equipo de monitoreo del embalse;
bombas de sumidero; sistemas de cierre de
41
CDA+ACB
; ; , . ' -
Peµgros il}t�mós . Información a revisar
(
compuertas; dispositivos de sobre velocidad en
tubería de carga/protección contra ruptura
Pueden incluir turbina, tapa de cabezal, transmisión,
comunicaciones
42
CDA+ACB
D.3 M o d o s de falla
(
Una vez que los peligros han sido identificados y entendidos, debe evaluarse la
respuesta de la presa, para identificar los modos de falla relevantes para una presa en
particular. Estos modos de falla serán considerados en la evaluación de las
consecuencias de la falla de la presa, ya que diferentes modos de falla pueden dar como
resultado diferentes consecuencias.
Un modo de falla describe cómo ocurre la falla de un componente y causa una pérdida
de funcionamiento del sistema. Los modos de falla pueden depender unos de otros y
cambiar de naturaleza e importancia en diferentes etapas de la vida útil de una presa.
En todos los análisis deben determinarse, con un grado apropiado de detalle, las
características de la falla, incluido la extensión y ritmo de desarrollo. (CDA 2013)
Falla de la presa por rebose (Subida del embalse) - El modo de falla por rebose es una
situación en la que un borde libre inadecuado hace que fluya agua por encima de la
corona de la presa de manera indeseada no prevista en el diseño, construcción,
mantenimiento y operación de la presa. La Tabla D.3 presenta ejemplos de rebose
relacionados con modos de falla.
Falla de la presa por pérdida de resistencia (La presa se desliza) - El modo de falla por
colapso se refiere a una resistencia interna inadecuada a la fuerza hidráulica y otras
( fuerzas aplicadas a la presa, las fundaciones y los estribos, aunque la operación
hidráulica sea conforme a la intención en el diseño. Una presa debe ser capaz de
soportar las cargas de diseño aplicadas o que se espera se apliquen. La Tabla D.4
presenta ejemplos de modos de falla relacionados con la pérdida de resistencia.
Liberación de infiltraciones contaminadas - El modo de falla por infiltración
contaminada existe principalmente en presas de relaves de minas y otras lagunas en
sitios mineros e industriales que contienen infiltraciones contaminadas, en las que la
composición geoquímica del embalse es incompatible con el ambiente aguas
abajo. Además de la infiltración de agua subterránea, la infiltración contaminada puede
observarse en sistemas de agua superficial en los que la infiltración llega al nivel del
suelo e ingresa a esos sistemas. Una falla se definiría como la condición en la que la
composición geoquímica no cumple con los límites regulatorios correspondientes a los
sistemas de agua subterránea y aguas superficiales ( debido a la infiltración de agua
subterránea). La Tabla D.5 brinda información que debe ser revisada como parte de la
evaluación de este modo de falla.
43
CDA+ACB
Tabla D.3 - Ejemplo de modo de falla por rebose
Modo Je falla por reb<>sr .• Inforóiadón éttevisar

(
Capacidad de descarga instalada • Curvas y análisis de descarga
inadecuada: • Estudios de trazado
• Reglas de operación del embalse • Reglas operativas
inadecuadas • Evidencia de que se han seguido las reglas
• Caudal entrante que supera la operativas
capacidad de almacenamiento y de • Cambios en las instalaciones de descarga
caudal de descarga combinadas • Operación de presas aguas arriba
Capacidad de descarga disponible • Registros de manejo de arrastres, sedimentos y
inadecuada: hielo
• Capacidad de descargar no • Evidencia de que se han seguido los
mantenida procedimientos operativos
• Falla funcional aleatoria a demanda • Prueba de compuertas y registros de
(no funciona) mantenimiento
• Disponibilidad de energía de respaldo y
resultados de pruebas
• Plan de protección y control para la operación
de compuertas
• Sistemas de comunicación
• Disponibilidad y competencia del operador
• Trazado hidrológico de IDF

(
Borde libre inadecuado:
• Disipación del oleaje por viento • Sobreelevación debida al viento y línea de
máximo avance de las olas

• Nivel de agua excesivo debido a
corrimientos de tierra o presa aguas • Combinaciones de inundación-viento
arriba • Mapeo de corrimientos de tierra y evaluación de
riesgos
44
CDA+ACB
Tabla D.4 - Ejemplo de modo de falla por pérdida de resistencia
• Análisis de estabilidad de la presa, los estribos y las

Estabilidad inadecuada bajo
fundaciones
cargas aplicadas:
• Datos de monitoreo y evaluación de condición de la

• Movimiento de masa
presa, estribos y fundaciones
(estabilidad externa:
• Conocimiento del personal de los problemas o
desplazamiento, erosión,
inquietudes históricos sobre deformaciones,
inclinación, resistencia sísmica)
movimientos, desprendimientos de piedras, etc.
• Pérdida de soporte (falla en
• Resultados de la inspección del sitio de la RSP
fundaciones o estribo)
• Resultados de la revisión de desempeño de la RSP
• Datos sobre los materiales usados en la construcción

Durabilidad y resistencia a fisuras
de la presa, resultados de pruebas, curvas de

inadecuada:
gradación, fotografías de la construcción, etc.

• Cambio instantáneo de estado
• Datos de monitoreo, revisiones de desempeño y
(licuación estática, fractura
evaluaciones de condición de la presa, estribos y
hidráulica, fisura sísmica o
fundaciones
licuación)
• Debilitamiento estructural
inquietudes históricos sobre fisuras, RAA, socavones,
(RAA, erosión interna,
etc.
aplastamiento, pérdida gradual
• Resultados de la inspección del sitio de la RSP
de la resistencia)
• Resultados de la revisión de desempeño de la RSP
(
• Datos de monitoreo, revisiones de desempeño y

Estanqueidad inadecuada:
evaluaciones de condición de filtros, cortinas de

• Falla de control de
lechada, drenajes, flujos de drenaje, infiltraciones
infiltraciones a través de la
• Inspecciones del sitio de la RSP
presa (filtros, drenajes, bombas)
• Infiltraciones en interfases
inquietudes históricos relacionados con
(estribos, fundaciones, juntas
infiltraciones, falla de bombas, flujos de drenaje, etc.
de estanqueidad)
Liberación de • Resultados de monitoreo de agua subterránea y superficial
infiltración contaminada aguas abajo de la presa y comparación con los límites
regula torios
• Estudios y medidas de control de infiltraciones que se han
utilizado para contener infiltraciones contaminadas
e Conocimiento del personal y problemas e inquietudes
históricas relacionadas con el control de infiltraciones
contaminadas
45
CDA+ACB
D.4 Controles de riesgo para la s e g u r i d a d de presas

(
El Ingeniero Revisor necesita hacer una evaluación de la adecuación de los controles de
riesgo para la seguridad de presas en la presa que se está revisando, considerando los
peligros y los modos de falla y las correspondientes consecuencias. Los controles típicos
se describen en la Tabla D.6.
Los mejores controles de seguridad son aquellos que minimizan los riesgos mediante
un diseño óptimo y la eliminación de peligros, de manera que no pueda iniciarse un
modo de falla. Los siguientes principios deben tenerse en cuenta al momento de evaluar
la eficacia de los controles (ICOLD 2 0 1 1 ) :
• Redundancia - Más de una manera de lograr el desempeño deseado
• Diversidad - Diferentes maneras de lograr la misma función para el sistema de
la presa
• Segregación - Función prestada desde diferentes lugares y direcciones
• Defensa en profundidad (solidez)- Grandes márgenes de capacidad por encima
de la demanda (en todos los sistemas, incluidos los sistemas redundantes)
• Tolerancia a la falla (incluida la tolerancia a la falla humana) - Una falla única no
causará la pérdida de la función del sistema de la presa
• Fallar a una condición segura - Si una parte del sistema de la presa falla, llevará
la presa a una condición que no sea perjudicial

(
El sistema de manejo de seguridad de la presa debe brindar controles de riesgo para la
seguridad de presas para identificar y detener el avance de los modos de falla y mitigar
las consecuencias. Si no se definen las responsabilidades en cuanto a la seguridad y se
las ejecuta de manera adecuada, se considerará una deficiencia o no conformidad en el
sistema de manejo de seguridad de la presa.
Los controles de riesgo para la seguridad de presas apuntan a permitir la recuperación
desde el inicio de una secuencia de fallas. Los controles incluyen actividades de
ingeniería y operativos durante la vida útil de la presa tal como los que suelen abordarse
en un Manual de OMS.
El manejo de emergencias es un control de riesgo para la seguridad de la presa
destinado a reducir las consecuencias de las fallas de la presa. Durante la Revisión de
Seguridad de Presas, el Ingeniero Revisor debe revisar la preparación del Propietario de
la presa para emergencias en la presa.
46
CDA+ACB
Tabla D.6 - Ejemplo de controles de riesgo para la seguridad de presas
(
?,: ',,. Irifó�Jci,.óh; ;e"\'Ísi�:. '"'
•
f :"\-,!� .v:
• Política de seguridad de la presa, definición de roles y

Sistema de gestión de
responsabilidades
seguridad de la presa
• Comprensión y cumplimiento por parte del personal
• Procesos de informe, toma de decisiones y planificación (para
garantizar que se identifiquen los problemas, se los informe,
priorice, planifique y corrija)
• Manual de OMS (vigencia y adecuación que garanticen que la
presa se maneje observando la seguridad)
• Sistema de manejo de la información (para disponibilidad y
control de documentos y registros importantes de seguridad de
la presa)
• Método de pronóstico de caudal entrante y reglas para operar

Planes y
equipos críticos
procedimientos
• Conocimiento del personal involucrado en las operaciones

operativos
cotidianas del embalse
• Planes y procedimientos operativos existentes
• Planes de mantenimiento, procedimientos de prueba,

Mantenimiento y
documentación de mantenimiento y pruebas realizados

prueba de equipos
• Conocimiento del personal involucrado en el mantenimiento y

críticos
( prueba de equipos críticos
• Planes de vigilancia y documentación existentes de

Planes de vigilancia
inspecciones realizadas, lecturas de instrumentos, etc.
• Conocimiento del personal involucrado en la inspección de la
presa, lectura de instrumentos, informe de condiciones
Evaluación del • Evaluaciones de desempeño basadas en los datos de vigilancia
desempeño (observaciones visuales, datos de monitoreo)
Manejo de emergencias • Planes de emergencia
• Planes de respuesta ante incidentes (proceso de informes y
seguimiento de incidentes)
• Prueba y capacitación para preparación para emergencias
e Conocimiento del personal del manejo de emergencias
47

CDA - 2016 Revisión de Seguridad de Presas

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CDA - 2016 Revisión de Seguridad de Presas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CDA+ACB

2 Preparación por parte del Propietario de la Presa 3

2.1 Iniciar la Revisión de Seguridad de Presas 3

2.2 Recopilación de información 3

2.3 Definición de objetivos y alcance 4

2.3.2 Consideraciones sobre el alcance 5

2.3 .3 Declaración del alcance 7

2.3.4 Requerimientos del informe 7

2.4 Contratación del Ingeniero Revisor 8

2.4.1 Información para la adquisición 8

2.4.2 Calificaciones del Ingeniero Revisor 9

2.4.3 Independencia del Ingeniero Revisor ! O

3 Trabajo del Ingeniero Revisor de Seguridad de Presas 1 1

3.1 Confirmación del alcance y el contrato 1 1

3.2 Revisión de información e identificación de brechas 1 1

3.3 Entendimiento de la clasificación de consecuencias actual... 12

( 3.4 Establecer los criterios de seguridad de la presa para evaluación 13

3.5 Entendimiento del sistema físico de la presa 13

3.6 Entendimiento del sistema de manejo de seguridad de la presa 14

3.7 Realización de la visita al sitio e inspecciones 15

3.7.1 Preparación para la visita al sitio 15

3.7.2 Inspección del sitio 16

3.7.3 Informe de la visita al sitio 17

3.8 Entrevistas al personal 18

3.9 Verificación de la documentación y los registros , 19

3.1 O Confirmación del funcionamiento de equipos críticos 19

3.11 Evaluación del desempeño en base a la vigilancia 19

3.12 Análisis de la seguridad de la presa 20

3.12.3 Modos de falla 21

3.12.4 Controles de riesgo para la seguridad de presas 21

3.13 Identificación de los resultados y evaluación de la seguridad del sistema de la presa 22

3. 1 4 Recomendación de acciones y prioridades 23

3.15 Preparación del informe de Revisión de Seguridad de Presas 24

4 Acción de seguimiento por parte del Propietario de la presa 26

4.1 Revisión y comunicación de los resultados 26

4.2 Investigación, análisis y evaluación de opciones 26

4.3 Toma de decisiones e implementación de mejoras 27

( Anexo A - Declaración del alcance 30

Anexo B - Evaluación de propuestas 32

Anexo C - Entrevistas al personal 34

Anexo D - Marco de análisis de seguridad de la presa 36 (

0.3 Modos de falla 43

0.4 Controles de riesgo para la seguridad de presas 46

Tabla 3 . 1 - Modelo de formato para lista de aspectos preocupantes 24

Tabla 3.2 - Modelo de formato para lista de modos de falla 25

Tabla 0 . 1 - Ejemplo de peligros externos 40

Tabla 0.2 - Ejemplo de peligros internos 41

Tabla 0.3 - Ejemplo de modo de falla por rebose 44

Tabla 0.4 - Ejemplo de modo de falla por pérdida de resistencia 45

Tabla 0.5 - Ejemplo de modo de falla por infiltraciones contaminadas 45

Tabla 0.6 - Ejemplo de controles de riesgo para la seguridad de presas 47

Figura 1.1 - Resumen del Proceso de Revisión de Seguridad de Presas 2

Figura 0 . 1 - Modelo Bow-Tie (Adaptado de ICOLO 2 0 1 1 ) 37

de trabajo del Comité de seguridad de presas de la Asociación Canadiense de Presas

empresas por sus contribuciones.

7 Terry Oswell, BC Hydro - Jefe del grupo de trabajo

Gilles Bourgeois, WSP

Catrin Bryan, McMillen Jacobs Associates

Simon Cullum-Kenyon, TransAlta

Brenda Danielson, Manitoba Hydro

Marc Gendron, Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte contre

les changements clirnatiques, Québec

Murray Gillon, Damwatch Engineering

Neil Heidstra, Klohn Crippen