Eduardo Azcuy Ameghino

Una historia casi agraria

Hipótesis y problemas para una agenda
de investigación sobre los orígenes
y desarrollo del capitalismo en Argentina

Este trabajo fue realizado en el marco de las actividades del proyec-

to UBACyT “Cambios, continuidades y dinámica del desarrollo del
capitalismo en la agricultura pampeana durante la primera mitad
del siglo XX”, que se lleva a cabo en el Centro Interdisciplinario de
Estudios Agrarios de la Facultad de Ciencias Económicas de la Uni-
versidad de Buenos Aires.
2 Eduardo Azcuy Ameghino Una historia casi agraria 3

Azcuy Ameghino, Eduardo

Una historia casi agraria. hipótesis y problemas para una agenda de
investigación sobre los orígenes y desarrollo del capitalismo en Argentina. -
1a ed. - Buenos Aires : el autor, 2011.
90 p. ; 21x15 cm.

ISBN 978-987-33-1364-6

1. Capitalismo. I. Título A Ulises Azcuy, en el inicio de su viaje.

CDD 330.122
A quienes siguen creyendo que un mundo
Fecha de catalogación: 20/10/2011
mejor y más justo es posible.

A todos los que piensan que, antes que hacer lo posible,

hay que hacer posible lo necesario.

Diseño y armado: Demian Gresores Lew

© Ediciones del PIEA, 2011

Fundación para la Reforma Rural y el Desarrollo Agrario

Hecho el depósito que marca la ley 11.723.

Impreso en Argentina.
Tirada de esta edición: 1.000 ejemplares.
Prohibida su reproducción total o parcial.
Derechos reservados.

¿De dónde proviene ese hecho peregrino de que
en el mercado nos encontramos con un grupo de
compradores que poseen tierras, maquinaria,
materias primas y medios de vida, cosas todas que,
fuera de la tierra virgen, son otros tantos productos
del trabajo, y de otro lado, un grupo de vendedores
que no tiene nada que vender mas que su fuerza de
trabajo, sus brazos laboriosos y sus cerebros?
Karl Marx
Una historia casi agraria 5
Introducción
El objetivo central de estas notas es reflexionar acerca del
proceso histórico de formación del modo de producción capitalista en
Argentina,1 desde sus orígenes hasta su transformación en dominan-
te. Para ello se identifican y discuten algunas de las determinaciones,
condicionantes e influencias que contribuyeron a su génesis y des-
envolvimiento, acotando el análisis al espacio que consideramos su
núcleo iniciador e irradiador, concentrado en Buenos Aires y su peri-
feria pampeano-litoral más inmediata, región con un radio de aproxi-
madamente unos 600 kilómetros del puerto.
No se trata, pues, de un estudio sobre el desarrollo del
capitalismo,2 ni del proceso histórico que determinó el carácter de-
pendiente de nuestro país, sino de apuntes sobre cuestiones teóricas
e interpretativas que giran alrededor de dichos fenómenos. Ideas e
hipótesis, entonces, para el debate y la investigación, asociadas sin
duda a la experiencia de casi 30 años de docencia en el área de la his-
toria económica y social argentina, y al fondo bibliográfico -denso,
heterogéneo y contradictorio- que provee información, enuncia pro-
blemas y propone explicaciones.
La motivación -y principal problema historiográfico- que ani-
ma el trabajo se origina en la convicción respecto a que hacia 1810 el
tipo de economía y sociedad heredado del régimen colonial era clara-
mente precapitalista, mientras que en el parteaguas de los siglos XIX
y XX (algo menos de cien años después) resulta evidente el predomi-
nio del capitalismo, al menos en el ámbito geográfico ya indicado. De
1 Sobre la noción de modo de producción, ver: Karl Marx. Prólogo a la contri-
bución a la crítica de la economía política. Pasado y Presente, Bs. As., 1972.
Una modulación del concepto especialmente apta para la investigación
histórica, en: Pierre Vilar. Economía, derecho, historia. Ariel, Barcelona,
1983, pp. 189-192.
2 Contra lo que se figura habitualmente, el capital no es una cosa (dinero,
máquinas, acciones, etc.) sino una relación social de producción, una re-
lación histórica –que tiene un origen, un desarrollo y probablemente un
final-, basada en la mercantilización de la fuerza de trabajo y su libre com-
pra-venta.
6 Eduardo Azcuy Ameghino
esta manera, nos hallamos ante la necesidad de explicar y conceptua-
lizar un proceso socioeconómico que, en unas pocas décadas, incluye
la disolución de los modos de producción anteriores, la transición al
capitalismo y el comienzo de su consolidación. Y también la evolución
de los antiguos lazos de subordinación comercial, que con el surgi-
miento del imperialismo moderno y la exportación de capitales, de-
terminarían el carácter económicamente dependiente del país.
Teniendo en cuenta la existencia de una serie de condiciones
históricas necesarias (entre ellas el progreso de la mercantilización y
monetización de la economía), pero no suficientes, dado que “la pro-
ducción no se convierte en producción capitalista por transformarse en
mercancías cualesquiera productos, sino la fuerza de trabajo humana,
o sea por la proletarización de los productores directos”,3 el desarro-
llo de este proceso será el hilo conductor del camino analítico por el
que procuraremos transitar del feudalismo (colonial) al capitalismo
(dependiente),4 considerando asimismo distintos aspectos concurren-
tes del paso de uno a otro tipo de sociedad.
Atendiendo a los aspectos formales, cabe señalar que en virtud
de las características y objetivos del texto hemos preferido numerar
los parágrafos a efectos de facilitar una rápida identificación de los
diferentes enunciados, facilitando la operativización de las discusio-
nes que apunta a disparar.
Finalmente, deseo agradecer las observaciones críticas reali-
zadas al trabajo por Gabriela Gresores, Juan Manuel Villulla, Diego
Fernández, Lucía Ortega, Pablo Volkind, Fernando Romero Wimer y,
especialmente, Gabriela Martínez Dougnac; sin perjuicio de mani-
festar mi exclusiva responsabilidad sobre los argumentos expues-
tos.
3 Horacio Ciafardini. Capital, comercio y capitalismo: a propósito del llamado
“capitalismo comercial”. En: AA.VV. Modos de producción en América Lati-
na. Cuadernos de Pasado y Presente nº 40, Córdoba, 1973, 118.
4 Vale aclarar que, lejos de constituir un mero rasgo o característica, los tér-
minos entre paréntesis resultan decisivos para la caracterización de las
respectivas etapas del devenir de nuestra sociedad.
Una historia casi agraria 7
Durante la colonia
1) En el período colonial los modos de producción vigentes en
la región rioplatense se articularon alrededor de una población rela-
tivamente escasa, especialmente fuera de la capital virreinal, que en
lo fundamental no constituía una “mano de obra libre”. 5
2) Durante la etapa virreinal, y menguando en su proyección
sobre las primeras décadas independientes, la esclavitud de los ne-
gros constituyó un componente importante de la fuerza de trabajo
urbana y, en menor medida, en las labores agropecuarias.
3) En el escenario rural, cuyas inciertas fronteras con lo “urba-
no” constituían un amplio espacio de intersección (al igual que la franja
inmediata al territorio controlado por los indígenas), la demanda re-
gular de las principales actividades productivas –en especial cosechar
trigo y marcar ganado- era estacional, de manera que durante muchos
meses no se requerían trabajadores más allá de una pequeña dotación
estable, cubierta parcialmente por esclavos. La fuerza de trabajo así
conchabada era remunerada mediante un “salario”, que debe conside-
rarse como un “estipendio de apariencia salarial” dado que en general
no se correspondía con el concepto capitalista de salario.
4) Los peones de cosecha y estancia, condicionados por la de-
manda estacional, eran pues no sólo campesinos por vocación e histo-
ria, sino por necesidad –en especial cuando tenían familia-, ya que, en
lo fundamental, en el campo no había otra alternativa de vida durante
buena parte del año. Esta situación determinaba una contradicción
tan permanente como inevitable entre la condición campesina de los
productores directos y un orden socioeconómico –sobre todo a nivel
de la propiedad de tierras y ganado- que, desde los intereses de las
clases propietarias, sufría la competencia de la pequeña producción
orientada a la subsistencia.
5 Se considera como mano de obra libre a la representada por trabajadores
libres “en un doble sentido: libres de las viejas relaciones de clientela, ser-
vidumbre y dependencia, y libres también de todos sus bienes, de toda for-
ma de existencia objetiva y material, libres de toda propiedad”. Karl Marx.
Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía
política, 1857-1858. FCE, México, 1985, t. I, p. 363.
8 Eduardo Azcuy Ameghino
5) De este modo, para la población rural la decisión de concha-
barse resultaba, en principio, más una opción en apariencia volunta-
ria que una obligación económica determinada por la necesidad de
reproducir la existencia. La vida se podía sustentar mediante la con-
dición campesina, más o menos legal según fueran los recursos pues-
tos en juego para obtener los bienes que no se producían en forma
directa (cuchillos, “vicios”, ropa, etc.); cuestión estrechamente vincu-
lada con la mayor o menor adaptación y acatamiento de las normas
del orden social colonial, y con la propia consistencia de dicho orden.
6) Que esta población rural, ciertamente escasa en relación
al espacio en el que se distribuía, resolviera (al no ser mano de obra
libre) lo esencial de la existencia mediante su condición campesina,
la tornaba -en diferentes casos y proporciones- reacia, indiferente o
desinteresada frente a la demanda efectiva de braceros que se pro-
ducía en estancias y chacras cuando el calendario agropecuario así
lo determinaba.
7) Teniendo en cuenta que se hallaba instalado y en vigencia
un marco jurídico y político colonial que condenaba y perseguía a “va-
gamundos”, “malentretenidos” y “malos vecinos”,6 resulta relevante
comprobar que al menos a los individuos peor predispuestos a ceder
su fuerza de trabajo era necesario “estimularlos” –recortando y/u
orientando el ejercicio de su libertad personal- para que tomaran la
decisión de conchabarse. Estimular quería decir obligar, forzar, y la
figura socioeconómica que mejor retrata la relación laboral consti-
tuida sobre esta base es el “peonaje obligatorio”,7 impulsado desde el
poder colonial con la participación de los propietarios locales de las
condiciones de producción.
6 Gabriela Martínez Dougnac. Justicia colonial, orden social y peonaje obli-
gatorio. En AAVV. Poder terrateniente, relaciones de producción y orden
colonial. García Cambeiro, Bs. As., 1996. Aníbal Viguera y Jorge Fanelli.
Aproximación a los vagos y malentretenidos de la campaña rioplatense a
fines del siglo XVIII. I Jornadas de Historia Argentina y Americana, Tandil,
1983. Carlos Mayo. Entre el trabajo y el “ocio”: vagabundos de la llanura
bonaerense, 1750-1810. Segundas Jornadas Interescuelas de Historia, Ro-
sario, 1989.
7 El concepto en: Ricardo Rodríguez Molas. Historia social del gaucho. Marú,
Bs. As., 1968.
Una historia casi agraria 9
8) Otras modalidades de las relaciones sociales que vincula-
ron a dichos propietarios y la población rural fueron la imposición
de arrendamientos (feudar, tributar)8 y el agregamiento (renta en
trabajo),9 donde la obligación –al igual que ocurría en el peonaje con
los “salarios”- aparecía desdibujada por la contraprestación (permitir
permanecer en la tierra y autorizar una vida campesina relativamen-
te protegida) que quienes explotaban a arrendatarios y agregados u
arrimados hacían figurar como un acuerdo equitativo entre partes.
9) Una fracción de los campesinos, minoritaria, resistió las
presiones tendientes a subordinarlos y explotarlos económicamente,
aprovechando para ello las posibilidades que les brindaba su contexto
existencial:10 una campaña sin cercos ni alambrados, un ejercicio im-
perfecto del derecho de propiedad sobre los campos y ganados, abun-
dante tierra realenga11 –generalmente en las zonas más expuestas a los
riesgos fronterizos-, la facilidad del acceso al alimento básico, la fronte-
ra abierta con el indio, el comercio clandestino operado por pulperos y
mercachifles, y la debilidad relativa del Estado en la campaña.
8 Carlos Birocco y Gabriela Gresores. Arrendamientos, desalojos y subordi-
nación campesina. García Cambeiro, Bs. As., 1992.
9 Eduardo Azcuy Ameghino. La otra historia. Economía, estado y sociedad en
el Río de la Plata colonial. Imago Mundi, Bs. As., 2002, p. 338. Bajo la forma
del agregamiento, además de la relación de subordinación personal hacia
el propietario de las condiciones de producción, se presentaban también –y
no deben confundirse- modalidades más asociables con vínculos cooperati-
vos, entre pares, en las cuales tanto el “arrimado” como el que lo albergaba
solían compartir el ser objeto de persecución por el Estado y los poderosos,
tanto con vistas a obtener estacionalmente fuerza de trabajo como a neu-
tralizar competidores en el aprovechamiento de tierras y ganados.
10 Carlos Mayo. Estancia y peonaje en la región pampeana en la segunda mi-
tad del siglo XVIII. Desarrollo Económico nº 92, 1984.
11 Sobre la base del derecho de conquista, toda la tierra fue declarada propie-
dad de la corona española, es decir realenga. Posteriormente, y a lo largo
del período colonial, el dominio útil de una parte de los terrenos fue siendo
cedido a los particulares mediante donaciones, ventas en subasta pública
y composiciones, permaneciendo el resto en calidad de realenga hasta el
triunfo de la revolución, cuando se transformaría en propiedad del Estado
en carácter de tierra fiscal. Eduardo Azcuy Ameghino. El latifundio y la
gran propiedad colonial rioplatense. García Cambeiro, Bs. As., 1995.
10 Eduardo Azcuy Ameghino
10) Junto al rol destacado de los negros esclavos en el desem-
peño de la mayoría de los oficios artesanales, cabe plantear el proble-
ma del carácter de la fuerza de trabajo involucrada en la producción,
el comercio y los servicios instalados en la ciudad de Buenos Aires,
que con unos 40/50 mil habitantes hacia 1810 poseía más población
que la campaña de la provincia, para la que se calculaban unas 30 mil
personas.12
11) Sintetizando enunciados anteriores, se puede afirmar que
la formación económico-social colonial (la colonia) se caracterizaba
en el ámbito rioplatense por la coexistencia en su seno de diferentes
relaciones de producción, entre las que sobresalían las esclavistas y
las basadas en la dependencia personal de una porción de los pro-
ductores directos, sin que ello implicara la vigencia de un régimen
formal de servidumbre. Junto a estas relaciones sociales –absoluta-
mente predominantes en la producción rural y artesanal- se observa
también la presencia de otros vínculos más contractuales, tales como
los empleos en la navegación, el comercio y la burocracia estatal.
12) El conjunto de las relaciones de producción, con las carac-
terísticas señaladas en el punto anterior, resultaba consistente con el
tipo y grado de desarrollo de las fuerzas productivas características del
período virreinal. En este sentido, en la llanura pampeana el modestí-
simo stock de herramientas, utensilios e instrumentos de trabajo –los
medios de producción-, correspondientes en lo esencial a la ganade-
ría y la agricultura, se hallaba muy distante de poder asociarse con la
etapa caracterizada por la manufactura o la industria a domicilio, en
tanto formas de “producción de la primera fase del capitalismo ante-
rior a la revolución industrial”.13
13) En este escenario, y sin subestimar el peso de la esclavi-
tud, la tesis del feudalismo colonial14 se sustenta en la inexistencia de
12 Ernesto Maeder. La evolución demográfica argentina desde 1810 a 1869.
Eudeba, Bs. As., 1969, p. 33.
13 Maurice Dobb. Capitalismo, crecimiento económico y subdesarrollo. Oi-
kos, Barcelona, 1976, p 29.
14 Entre los autores que han planteado el predominio en las colonias hispa-
noamericanas de relaciones sociales basadas en la compulsión extraeco-
nómica –ejercida centralmente sobre los pueblos originarios- como forma
de extracción del plustrabajo/plusproducto, se pueden mencionar a José
Una historia casi agraria 11
mano de obra libre en escala social, y en la vigencia de mecanismos
de compulsión extraeconómica como recurso predominante median-
te el cual los propietarios locales de las condiciones de producción
–bajo el control del colonialismo español- extraían el plustrabajo de
buena parte de los productores directos; destacándose en particular
la coerción destinada a transformar estacionalmente a personas (mu-
chas veces renuentes –por no proletarizadas-) en brazos para chacras
y estancias.15 Cabe recordar, reforzando esta caracterización, que
más allá de las praderas rioplatenses la gran masa de los oprimidos
por el sistema colonial estuvo constituida por los pueblos originarios,
sometidos a procedimientos de dominio compulsivos y señoriales, in-
discutiblemente precapitalistas.
14) La ausencia de mano de obra libre y el papel destacado de
la compulsión extraeconómica en la estructuración de las relaciones
de producción se dieron en el marco de una economía primitiva pero
incipientemente monetizada y crecientemente mercantil, donde el
trigo, los cueros, el sebo y diversos productos artesanales, se elabora-
ban principalmente con destino a la comercialización; sumándose a
los “efectos de Castilla” y otras mercancías de origen europeo y ame-
ricano.
15) El desarrollo del mercado de mercancías se expresó tam-
bién al funcionar como vehículo de los intercambios que favorecieron
la inexistencia de mano de obra libre en la campaña, donde la mayo-
ría del campesinado practicó una economía de subsistencia comple-
mentada con los intercambios que facilitaba la presencia de pulperos
y mercachifles ambulantes (obteniendo, por ejemplo, ropa, cuchillos y
“vicios” en trueque por cueros, plumas, pieles, trigo y otros productos).
Carlos Mariátegui, Rodolfo Puiggrós, Ricardo Rodríguez Molas, Ruggiero
Romano, Marcello Carmagnani, Claude Morin y Pierre Vilar.
15 El sentido del ejercicio de la compulsión extraeconómica se explicita con
toda claridad en el testimonio del virrey Loreto: “Redoble el celo sobre la
gente vaga, muy seguro de que el número de hombres que esta vigilancia con-
vertiría en aplicados, a lo menos por algún tiempo, llevaría peones al trabajo”.
Memorias de los virreyes del Río de la Plata. Bajel, Bs. As., 1945, p. 225.
12 Eduardo Azcuy Ameghino
La revolución anticolonial
y la guerra por la independencia
16) La revolución y la guerra anticolonial determinaron una
década durante la cual el encuadramiento militar de buena par-
te de la población activa alteró y debilitó, al reclutar a patrones y
peones-campesinos, el sistema de relaciones sociales vigente en la
campaña (y en la ciudad, lo cual debe analizarse en particular), des-
estructurando parcialmente el feudalismo colonial. Este fenómeno,
imbricado con cierto grado de colapso en la producción agrope-
cuaria, se reflejó –entre otras manifestaciones- en la existencia de
estancias coyunturalmente abandonadas por sus propietarios, así
como en otros campos donde se hizo sentir la carencia de mano de
obra, toda vez que el enrolamiento militar y el reforzamiento de las
posibilidades de autosubsistencia se combinaban para determinar
su escasez.
17) El sistema socioeconómico heredado de la colonia se iría
liberando -una vez decretada la libertad de vientres y reclutada la
mayoría de los negros en los ejércitos americanos- de la influencia
regresiva que ejercía sobre el conjunto de las relaciones sociales el
régimen de la esclavitud.
18) Si bien la elite terrateniente mercantil que hegemonizó la
lucha antiespañola era una activa operadora -y luego de la revolución
también la mayor beneficiaria- de la organización social del trabajo
establecida por el poder colonial, su ascenso al gobierno de Buenos
Aires (con aspiraciones de dominio sobre el antiguo territorio virrei-
nal), bajo las críticas circunstancias de la revolución y la guerra, no
aparejó un reforzamiento del sistema feudal, especialmente en el ám-
bito pampeano-litoral.
19) Por otro lado, la continuidad -en las condiciones especifi-
cadas- del antiguo sistema socioeconómico colonial luego de la expul-
sión de los españoles, contó a su favor con la derrota de la corriente
democrática que en Buenos Aires procuró introducir diversas refor-
mas de contenido progresista,16 la cual se concretó tras el desplaza-
miento de sus principales referentes, Moreno y Castelli. Lo mismo
16 Eduardo Azcuy Ameghino. Historia de Artigas y la independencia argenti-
na. Ediciones de la Banda Oriental, Montevideo, 1992.
Una historia casi agraria 13
que ocurriría años después con el proyecto anticolonial y federal más
radical surgido de la revolución rioplatense, al ser vencido Artigas
en la Banda Oriental por una invasión portuguesa potenciada por la
complicidad del Directorio porteño.
El período 1820-1850
20) Teniendo en cuenta lo ocurrido durante la década revo-
lucionaria, el período entre 1820 y mediados del siglo XIX parece
presentar más continuidades que cambios. Por otra parte, contradic-
toriamente, en caso de suponerse (y no se puede dejar de hacerlo)
un período transicional entre el feudalismo colonial y el predominio
capitalista -que se extendiera hasta aproximadamente 1880/1900-,17
el tramo 1810-1850 constituiría el inicio (difuso) de la “acumulación
originaria”,18 cubriendo su epicentro los treinta o cuarenta años pos-
teriores.
21) “Comienzo de la transición al capitalismo”, es una carac-
terización sumamente delicada, y debe tomarse y conceptualizarse
con la mayor precisión posible. No se trata del capitalismo, y en tan-
to inicio de la transición predominan las continuidades por sobre los
cambios, que sin embargo existen; aunque todavía en un plano em-
brionario, a diferencia de los que se registrarían en la segunda etapa,
donde la dinámica formativa del nuevo modo de producción adquiere
la consistencia necesaria para determinar su progresiva afirmación
y predominio, proceso culminado -en el espacio que consideramos-
entre 1880 y fines de siglo.
17 Si el lector prefiriera remplazar “feudalismo colonial” por un más indeter-
minado “régimen precapitalista”, el argumento propuesto conserva toda
su validez.
18 “La llamada acumulación originaria no es, pues, más que el proceso his-
tórico de disociación entre el productor y los medios de producción. Se la
llama ‘originaria’ porque forma la prehistoria del capital y del régimen ca-
pitalista de producción”. Karl Marx. El capital. Crítica de la economía polí-
tica. FCE, México, 1968, t. I, p. 608.
14 Eduardo Azcuy Ameghino
22) La tendencia a la “restauración” del orden y las leyes que
se evidenció con mayor fuerza desde el inicio del gobierno de Rosas,19
entre otros significados constituye una referencia de la fuerza de la
continuidad socioeconómica en términos del sistema de relaciones de
producción -acompañada de la falta de adelantos relevantes al inte-
rior de las fuerzas productivas-; mientras que ciertos cambios y des-
lizamientos del orden (avances de la cooperación simple en el trabajo
de procesamiento de productos ganaderos, bolsones de producción
campesina independiente donde se verifican procesos de diferencia-
ción social, segmentos de la población que adquieren mayor libertad
personal, extinción de la esclavitud) indicarían incipientes fisuras
en el tejido social heredado de la colonia. Durante estas décadas, en
lo esencial no se desarrolló en el ámbito rural una fuerza de trabajo
libre, proletarizada. El sistema laboral continuó determinado por la
demanda estacional de la ganadería y la agricultura, todavía muy li-
mitada en su expansión. Los puestos de trabajo permanente en las
estancias crecen con el corrimiento de la frontera y la expansión de
estas unidades de producción hacia el sur de la provincia, acompa-
ñados por un aumento de la población en parte vegetativo y en parte
alimentado, como desde antiguo, por migraciones provenientes de las
provincias interiores. Este mismo incremento suma los hombres que
deberán transformarse en brazos en forma estacional, debiendo por
ende conservar sus rasgos campesinos como condición de la repro-
ducción de su existencia.
19 Habiendo declarado añorar los “tiempos de quietud y tranquilidad que
precedieron a 25 de Mayo”, Rosas -expresando a los hacendados bonae-
renses- reconoció explícitamente los efectos revulsivos de la revolu-
ción y la guerra sobre la trama social colonial: “La debilidad individual
y la común necesidad de seguridad son objetos que ofrece la campaña
al que la observa; los bienes de la asociación han ido insensiblemente
desapareciendo desde que nos hemos declarado independientes; todo
menos derecho y civilización se encuentra en la campaña”. Sobre esta
base, el disciplinamiento (imposición extraeconómicamente coerciti-
va sobre campesinos que no se hallaban separados de sus medios de
producción y subsistencia) de la población rural, girando sobre la ne-
cesidad de mano de obra y respeto a la propiedad de tierras y ganados,
constituyó una prioridad en la agenda de la elite terrateniente-mercantil.
Los documentos en: Carlos Ibarguren. Juan Manuel de Rosas. Frontispicio,
Bs. As., 1955, p. 35.
Una historia casi agraria 15
23) El sistema tradicional de pagos “salariales” continúa vi-
gente, pudiendo considerarse como probable un incipiente desarrollo
de un rasgo fundamental -y a la larga decisivo- de la relación social
del peonaje (que definimos como obligatorio en su raíz colonial), con-
sistente en que una fracción de los peones podía estar conchabándo-
se más por el interés en la remuneración que por haber sido forzada
mediante coerción extraeconómica.20 Es verdad que dicha voluntad
se ejerce en un espacio ideológico estrecho, en tanto resulta difícil
disociarla de los mecanismos compulsivos que todavía perseguían
a vagos y malentretenidos, castigaban la mala vecindad, establecían
las buenas costumbres, etc.
24) La consistencia del punto anterior se basa en que no se
puede discutir con el hecho teórico y lógico de que en algún momento
debe datarse el inicio de la formación de un régimen de producción, el
capitalista, que en pocas décadas más sería dominante. Y si bien está
claro que se trata de un capitalismo aluvional, de tiempos cortos de
instalación a favor del peso decisivo de la inmigración, este rasgo no
puede exagerarse a riesgo de dejar sin construir el escenario que re-
clama, dinamiza y ocupa a dicha inmigración, la que a su vez lo iría
ampliando y reconfigurando.
25) Sin duda una de las claves interpretativas del problema es
la evolución de la contradicción interna a la relación laboral del peo-
naje, en tanto el movimiento de sus aspectos va habilitando su pasaje
de (extraeconómicamente) obligatorio sin mano de obra libre, a (eco-
nómicamente) obligatorio con mano de obra libre,21 pasaje difuso y en
alguna medida inasible en escala social –al menos durante un cierto
período de tiempo-, que tiende a presentarse como invisible a los ojos
del observador, habilitando tanto la visión de que el peonaje continúa
siendo en todos los casos obligatorio, como la de que nunca lo fue.
20 Esta tendencia era relativamente visible en el ámbito de la ciudad de Bue-
nos Aires y sus alrededores, por ejemplo en saladeros, barracas y grase-
rías.
21 Hablando en general podría afirmarse que en un sistema feudal el plus-
producto/plustrabajo es arrancado mediante presiones y obligaciones ex-
traeconómicas, mientras que en el capitalismo la fuerza que opera en pos
del mismo resultado es la presión económica directa: el proletario debe
obtener un salario para reproducir su existencia; nadie lo obliga, salvo la
necesidad y el hambre.
16 Eduardo Azcuy Ameghino
26) Otra clave radica en que el aumento de la producción, así
como el de la población, aunque muy lentos, comienzan a manifes-
tar síntomas de incompatibilidad con las formas de vida (relaciones
sociales) tradicionales. Formas de vida que se van debilitando en
sus sustentos ideológico-culturales en el marco de una sociedad, la
pampeano/bonaerense,22 que incrementa sin prisa pero sin pausa sus
vínculos comerciales con Europa, incorporando junto con ellos nume-
rosas pautas de un mundo capitalista que ha madurado lo suficiente
como para, en el relevante caso del Reino Unido, ir dejando atrás la
primera revolución industrial. Este último condicionante posee se-
guramente eficacias mayores a las que se han remarcado, reforzadas
por la inserción del Río de la Plata en la “economía internacional” de
la época: Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos, Bélgica, Ho-
landa, etc. El peso del mundo burgués, material y espiritual, es una
fuerza que debe considerarse en sus múltiples y contradictorios efec-
tos locales.
El período que se inicia a mediados del siglo XIX
27) La afirmación anterior nos introduce a uno de los temas-
problemas tal vez más trascendentes dentro de la línea de análisis
propuesta, focalizado especialmente en el epicentro de la transición
(1850-1890). Está claro que las persistentes relaciones con diversos
agentes del capitalismo europeo fortalecen a los sectores dominan-
tes locales –terratenientes ganaderos y gran comercio-, y con ellos
la especialización agroexportadora que se va consolidando en la
economía litoral; pero habría que discutir la visión que asimila este
desarrollo como opuesto u obstáculo a la acumulación originaria local
de capital, considerando la posibilidad de remplazarla por otra hipó-
22 Aún cuando las causas de su caída son múltiples y diversas, no se puede
excluir entre ellas el hecho de que Juan Manuel de Rosas –expresión du-
rante más de dos décadas de la sociabilidad bonaerense- representaba
escasamente las expectativas que crecían en una parte de la elite terrate-
niente-mercantil, asociadas con ciertas novedades económicas, sociales y
políticas (vísperas del ciclo lanar, incipiente inmigración, presiones hacia
una mayor articulación interprovincial, etc.) para las que intuían mejores
perspectivas de desarrollo en la medida que se produjera un cambio en el
gobierno y en algunas de sus políticas.
Una historia casi agraria 17
tesis, mediante la cual -recuperando parte de la sustancia de la ante-
rior- se la reformule en términos de caracterizar la influencia de los
vínculos con las potencias extranjeras como contradictorios con un
avance más acelerado y con componentes industriales del capitalis-
mo pampeano, o en todo caso –más en general- tan favorable a un tipo
de desarrollo capitalista como excluyente de otro tipo.
28) Los cambios en la producción –y en general en la marcha
de la economía y la sociedad-, sus efectos sobre la demanda de fuerza
de trabajo, y la evolución creciente de ésta, constituyen sin duda el
nudo decisivo del asunto, en tanto fuerza motriz principal de la es-
tructuración de una mano de obra libre, en circunstancias en que los
viejos métodos y modalidades basadas en la coacción extraeconómi-
ca difícilmente se hallaban en condiciones de dar respuesta a la or-
ganización de un sistema de relaciones sociales consistente con los
mencionados cambios en curso.
29) La formación de una mano de obra libre en escala social
dentro del espacio pampeano es un proceso ubicable entre 1850 y
1880/1890, cuyos orígenes deben ser rastreados en los inicios de la
transición (profundizando, por ejemplo, el estudio de las caracterís-
ticas de los peones de saladero y su evolución a partir de 1815, y los
procesos de diferenciación social al interior de segmentos de la pro-
ducción campesina).
30) Mientras la relación de producción principal se presentó
bajo la imagen estanciero-peón, articulada centralmente en torno a
la cría de ganado vacuno, con un crecimiento de la demanda labo-
ral derivado de la expansión e instalación de estancias en las tierras
“nuevas” (que se iba compensando con la presión sobre la población
campesina pionera en las zonas fronterizas reforzada por migrantes
provenientes de otras provincias), el espacio para la compulsión ex-
traeconómica, el paternalismo, el clientelismo, el caudillismo, etc., se
mantuvo vigente, en su doble carácter: como medio de obtención de
plustrabajo y como argamasa de una forma de vida (en tanto basa-
mento relevante del orden social rural), siempre acompasado con la
persistencia de las unidades campesinas, cuya existencia resultaba
consistente con la estacionalidad de las labores agrarias.
18 Eduardo Azcuy Ameghino
31) Existe una importante literatura que indica que a partir
de la década de 1850, coincidiendo con el ciclo lanar,23 se comienzan a
romper los moldes de la herencia colonial y precapitalista, que entre
continuidades y cambios se había mantenido relativamente preserva-
da durante el período rosista.
32) En este contexto el primer censo nacional de 1869 puede
servir como referencia relevante para sopesar las hipótesis respecto
a la constitución de una mano de obra libre,24 y a la vigencia de la pre-
sión económica directa como factor estructurante de un segmento
de las relaciones de producción en los inicios de la década de 1870.
Dicho censo contabiliza para Buenos Aires 177.787 habitantes en la
ciudad y 317.320 en la campaña (14.232 en Chivilcoy, 10.385 en 25 de
Mayo, 10.256 en Luján, y descendiendo). En Entre Ríos las ciudades
más grandes eran Paraná (18.649) y Gualeguaychú (18.397), con un
total provincial de 134.271 habitantes. En Santa Fe se destacaban Ro-
sario (47.730) y Santa Fe (21.392), siendo la población total de 89.117
habitantes.
33) Nótese que hacia 1810 la campaña de Buenos Aires poseía
aproximadamente 30 mil pobladores, los que se multiplicaron por
diez en 60 años, con un aumento de 280.000 personas. Suponiendo
pertinente la imposición extraeconómicamente compulsiva sobre
los productores directos que hemos definido para los tiempos vi-
rreinales, si se negara su progresiva y parcial decadencia durante las
23 Hilda Sábato. Capitalismo y ganadería en Buenos Aires: la fiebre del lanar,
1850-1890. Sudamericana, Bs. As., 1989. Horacio Giberti. Historia econó-
mica de la ganadería argentina. Solar-Hachette, Bs. As., 1961.
24 Y aun así continuaban existiendo importantes factores que entorpecían el
desarrollo de un proceso de proletarización en escala social: “Las caracte-
rísticas que asumió la explotación agrícola-ganadera, los altos rendimien-
tos, la feracidad y bajo precio de la tierra, la imposibilidad o dificultad de
exportar cereales –debido a los altos fletes- o carne –por razones tecnoló-
gicas- permitió que las clases populares tuvieran acceso a una alimentación
barata y abundante, aun en condiciones de vida semi-bárbara. Durante
bastante tiempo los bienes primarios exportables fueron otros (v.g., cuero,
lanas y, en menor medida, tasajo), y transcurrieron muchos años antes de
lo que ahora llamamos ‘bienes salario’ (v.g., carne y trigo) se convirtieran
en el origen de algunas de las contradicciones centrales de la economía y la
política argentinas”. Oscar Oszlak. La formación del estado argentino. Ed.
de Belgrano, Bs. As., 1985, p. 250
Una historia casi agraria 19
décadas previas a 1869, se debería disponer de una explicación del
modo en que un sistema de características feudales se reestructuró
para encuadrar y someter (multiplicando las formas coactivas de ex-
tracción del excedente económico) a la nueva y acrecida población.
La ausencia de tal explicación agrava a niveles insostenibles las di-
ficultades para presentar una imagen consistente de la formación y
posterior predominio del capitalismo encapsulada en poco menos de
treinta años (1870-1900).25
34) Un problema a considerar es la evolución de las relaciones
entre inexistencia de mano de obra libre y compulsión extraeconó-
mica, dado que debería poderse establecer una serie de momentos e
instancias donde, en diferentes medidas, la presencia de uno no im-
plique la vigencia del otro factor. Esto significa ampliar el espacio y la
intensidad de observación sobre la evolución de la producción cam-
pesina independiente, y los procesos de diferenciación social en su
interior, junto con la desaparición o el atenuamiento de las presiones
extraeconómicas. Lo cual implica un cierto grado, un avance parcial,
de las condiciones insoslayables para la constitución de una mano de
obra libre, en este caso libre de las relaciones de dependencia política
y de sujeción personal coactiva. En la provincia de Santa Fe, en menor
medida en Entre Ríos y más tardíamente en el sur de Córdoba –espe-
cialmente a la vera del FFCC Central Argentino-, las colonias agrícolas
con fuerte participación de inmigrantes habilitarían desde fines de la
década de 1850 un espacio nuevo de producción campesina relativa-
mente independiente, diferenciación social, y acumulación de valores
en vías de transformación en capital. El desarrollo de esta experien-
cia contribuyó también al incremento de la demanda de jornaleros
–nativos y extranjeros- para levantar las cosechas y otras labores, los
que en su mayoría, si bien podían no constituir en rigor mano de obra
libre, cada vez menos se conchababan por efecto de presiones extrae-
25 Se podría decir “relaciones de producción capitalistas” en lugar de capita-
lismo, pero sobre la base de reconocer que el capital es una relación social
de producción, una sociedad basada en el predominio de dicha relación no
puede ser caracterizada sino como capitalista; sin perjuicio de la existen-
cia de otras determinaciones –como la dependencia económica del impe-
rialismo- que también contribuyen decisivamente a la definición del tipo
de país cuya estructuración culminaba por entonces.
20 Eduardo Azcuy Ameghino
conómicas, y cada vez más como una necesidad económica para sos-
tener o complementar sus estrategias de supervivencia.
35) Sin mengua de lo afirmado, es preciso señalar que la ten-
dencia hacia la generalización del sistema de arrendamientos a partir
de fines de la década de 1870, combinada con la persistencia de deter-
minaciones económicas y sociales que expresaban la continuidad de
rasgos precapitalistas, matizan y complejizan la utilización del con-
cepto de campesinado independiente, presentando un interesante
problema de investigación e interpretación.
De hecho en la región pampeana, a lo largo de la segunda mitad
del siglo XIX y todavía en las primeras décadas del XX, nos hallamos
frente a un conjunto heterogéneo de productores directos familiares
que abarca a diferentes fracciones de campesinos, una de las cuales
–relativamente capitalizada, y por ende con mayores posibilidades de
acumular capital- iría definiendo su carácter chacarero. En todos los
casos la condición de propietarios de la tierra que trabajan resultaba
una fuerte apoyatura para alcanzar la calidad de productor indepen-
diente, aun cuando se debieran arrastrar diversas trabas (usura, abu-
sos comerciales, etc.)26 en el ejercicio de dicha condición.
Estas restricciones se potenciaban en el caso de los pequeños y
medianos arrendatarios, dado que esta condición solía ir acompaña-
da del forzado cumplimiento de una serie de pesadas obligaciones in-
herentes al tipo de contractualidad mediante la cual accedían al uso
del suelo, entre ellas la especificación de a quien debían vender la co-
secha, a quien contratar para trillar y desgranar los cereales, a quien
comprar las bolsas para embolsar los granos, y otras de similar tenor.
27
Al mismo tiempo, la fracción campesina más acomodada se consti-
tuyó en explotadora -mediante el sistema del trabajo asalariado- de
los cada vez más numerosos contingentes de mano de obra libre que
la inmigración y la propia dinámica interna de la población local arro-
jaban al mercado de trabajo. Este fenómeno simultáneo de severas
limitaciones a las libertades capitalistas (comenzando por la liber-
tad de empresa y comercio) y desempeño de la función económica de
extorsión del trabajo ajeno, es una buena muestra –desplegada a lo
26 Juan Manuel Palacio. Chacareros pampeanos. Una historia social y produc-
tiva. Capital Intelectual, Bs. As., 2006, p. 53.
27 Osvaldo Barsky, Horacio Ciafardini y Carlos Alberto Cristiá. Producción y
tecnología en la región pampeana. CEAL, 1971, p. 180.
Una historia casi agraria 21
largo de por lo menos medio siglo- de algunas de las modalidades de
la formación del capitalismo en la agricultura pampeana, y de cómo
durante la transición se articulan contradictoriamente las continui-
dades y los cambios, lo viejo y lo nuevo. Al respecto, un protagonista
y estudioso de la época sintetizaba su percepción de estos fenómenos
señalando que aún en presencia de “una clase de agricultores que ex-
plotan la tierra en forma capitalista y una gran masa de asalariados
rurales”, la “situación de relativa independencia del agricultor tenía
también su reverso, pues se hallaba sometido al terrateniente o ca-
pitalismo colonizador mediante su contrato de arrendamiento o de
locación, de formas feudalistas”.28
36) En el ámbito urbano, especialmente de Buenos Aires, el
avance de los factores favorables a la extensión de las relaciones sa-
lariales de tipo capitalista era probablemente más rápido y más pro-
fundo, aunque por la relativa ausencia de producciones relevantes
–en virtud de la frustración y el retraso de la industria-29 no lograba
establecer un punto sólido de referencia para su desenvolvimiento,
toda vez que la producción principal, cuyas relaciones sociales otor-
gaban sus tonalidades al conjunto, 30 continuaba siendo la de base
agropecuaria (cueros, sebo, carne salada, lanas, granos, carne fresca
para el abasto y poco después carne para frigorífico).
28 José Boglich. La cuestión agraria. Ed. Claridad, Bs. As., 1937, p. 203.
29 Al iniciarse la segunda mitad del siglo XIX, “el país se encuentra en plena
civilización del cuero, era éste la principal materia prima básica de la in-
dustria bonaerense… una agricultura primitiva producía pequeñas canti-
dades de productos, que no alcanzaban a cubrir las necesidades internas.
Mientras por toda Europa surgían las máquinas de vapor, en Buenos Aires
sólo funcionaban dos. Cuando cruzaban el orbe 38.000 kilómetros de vías
férreas, el país no tenía caminos… Por el tiempo en que la producción mun-
dial de acero superaba los seis millones de toneladas y había comenzado
la exportación de maquinaria agrícola moderna, los ejes y ruedas de nues-
tras carretas se hacían íntegramente de madera”. Horacio Giberti. Historia
económica de la ganadería argentina… pp. 145-147.
30 “En todas las formas de sociedad existe una determinada producción que
asigna a todas las otras su correspondiente rango e influencia. Es una ilu-
minación general en la que se bañan todos los colores y que modifica las
particularidades de éstos”. Karl Marx. Introducción general a la crítica de
la economía política/1857. Pasado y Presente, Bs. As., 1972, p. 28.
22 Eduardo Azcuy Ameghino
37) En Buenos Aires y otras ciudades, coexistiendo con arte-
sanos, vendedores ambulantes y variopintos cuentapropistas, la pre-
sencia de un sector restringido de la población económicamente activa
que dependía de un sueldo para reproducir su existencia se remontaba
a los tiempos coloniales, y se incrementaba en línea con el crecimiento
urbano. En esto jugaría un papel significativo la disponibilidad de em-
pleos que determinaba una demanda de fuerza de trabajo que tendía a
ser satisfecha por individuos total o parcialmente proletarizados. En
esta condición se pueden encuadrar los dependientes y empleados de
comercio, del empleo estatal, de las fuerzas armadas y represivas, de
los talleres artesanales, de los mataderos, saladeros, hornos de ladri-
llos, construcción y obras públicas, tendido de los ferrocarriles, una
parte del personal doméstico, etc. Es verdad que por esas décadas
(1860, 1870) en muchos hogares se mantenían pequeñas huertas, aves,
y otras granjerías que contribuían a dotar de alguna independencia del
salario ciertos aspectos de la subsistencia cotidiana; pero serían pocos
los casos en que la disponibilidad de excedentes domiciliarios sobre el
consumo familiar permitía adquirir el resto de los alimentos, telas y
otros elementos del vestuario, utillajes y equipamientos varios de la
casa, e incluso el propio techo donde habitar.
38) Que bajo ciertas circunstancias existan las condiciones
materiales para que muchos individuos puedan vivir sin constituir
una mano de obra libre, no significa que éstos ejerzan en todos los
casos dicha opción, o que siquiera lleguen a considerarla como una
posibilidad. Había franjas de la población urbana –hasta donde este
concepto significaba algo por entonces- que podrían haber reprodu-
cido su existencia resistiendo la tendencia a la proletarización, por
ejemplo desempeñando un oficio o instalándose como campesinos en
los suburbios o en campo abierto, pero que subjetivamente no consi-
deraron o valoraron dicha posibilidad, prefiriendo emplearse a cam-
bio de una remuneración.
39) Puntualizaciones como la anterior se asocian con la necesi-
dad de identificar y sintetizar conceptualmente las múltiples y hete-
rogéneas líneas conductoras que van jalonando el curso del desarrollo
de la sociedad, con sus asimetrías y diferentes ritmos y velocidades;31
31 “Se trata de encontrar los grandes rasgos, las características generales,
pues del mismo modo en que en la historia de la Tierra las épocas no se ha-
Una historia casi agraria 23
lo cual no debería significar un evolucionismo o ausencia de contra-
dicciones, al contrario: de lo que se trata es de reconstruir el camino
de contradicciones mediante el cual se marchó del feudalismo colonial al
capitalismo dependiente.32
40) Para pensar el papel y sentido histórico de la compulsión
extraeconómica en el tránsito del feudalismo al capitalismo tenemos
presente, como señaló Dobb, 33 que en las sociedades feudales el pro-
ducto/trabajo excedente es arrebatado a los productores directos
mediante la imposición de diversas obligaciones de tributar o traba-
jar para terceros más poderosos. Dicha imposición, consistente con
la ausencia de mano de obra libre, se realiza mediante un variado
repertorio compulsivo, de presiones extraeconómicas (físicas, jurídi-
cas, culturales, y “hasta donde alcance la imaginación del propietario
de las condiciones de producción”), 34 que implican cuotas variables
de subordinación y dependencia personal, carencia o restricción de
la libertad individual, respecto de quienes poseen suficiente poder
como para aplicar exitosamente la coerción e imponer las obligacio-
nes. 35 Con la crisis de la dominación feudal, en un proceso contradic-
llan separadas las unas de las otras por límites rígidos, abstractos, tampoco
lo están en la historia de la sociedad” Karl Marx. El capital…, t. I, p. 302.
32 “Para convertir el dinero en capital, el poseedor de dinero tiene, pues, que
encontrarse en el mercado, entre las mercancías, con el obrero libre… Este
estado de cosas es, indudablemente, el fruto de un desarrollo histórico
precedente, el producto de una larga serie de transformaciones económi-
cas, de la destrucción de toda una serie de formaciones más antiguas en el
campo de la producción social”. Karl Marx. El capital…, t. I, p. 123.
33 Maurice Dobb. Estudios sobre el desarrollo del capitalismo. Siglo XXI, Bs.
As., 1976, p. 465. Una presentación del concepto marxista de feudalismo
en: Eduardo Azcuy Ameghino. Trincheras en la historia. Historiografía,
marxismo y debates. Imago Mundi, Bs. As., 2004, pp. 22-39.
34 Rodney Hilton. Conflicto de clases y crisis del feudalismo. Crítica, Barcelo-
na, 1988, p. 186.
35 Este punto fue, y continúa siéndolo, uno de los más controvertidos por
parte de quienes niegan el papel de la coacción extraeconómica como
factor estructurante de la organización social del trabajo durante la co-
lonia. Para ello deben negar, licuar o desmerecer la cuota de poder esta-
tal-personal que disponían los principales terratenientes (“hacendados”)
de la campaña rioplatense, objetivo que fue perseguido por varias vías
argumentativas, desde confundirlos -bajo el genérico y epocal calificativo
24 Eduardo Azcuy Ameghino
torio y generalmente desacompasado –muy ligado a los resultados
de las luchas sociales- tiende a emerger una economía de pequeños
y medianos productores relativamente más independientes, circuns-
tancia que provee condiciones aptas para el progreso de los procesos
de diferenciación social en el seno de dicha pequeña producción, que
se articulan con otros desniveles sociales previos, potenciándolos.
Producto de estos procesos, cuyos núcleos se hallan entre el campe-
sinado y el artesanado, se van formando (o extendiendo y perfilando
más definidamente) nuevas clases sociales y nuevas relaciones de
producción. Esto es, en uno de sus aspectos, 36 la formación de una
mano de obra libre en escala social, o sea la proletarización de una
parte creciente y finalmente mayoritaria de los productores directos.
Este fenómeno se concentra en torno a dos novedades históri-
cas, a dos ordenes de sucesos nuevos que pueden ir o no de consuno,
que pueden coexistir más o menos juntos en el tiempo, o no, según
momentos, lugares y circunstancias concretas: a) La obtención de la
libertad personal mediante la ruptura, agotamiento o disolución de las
relaciones coactivas de autoridad y subordinación de unas personas a
otras; es decir la libertad individual suficiente para disponer sin trabas
extraeconómicas de sí mismos. b) La separación (liberación, desapode-
ramiento) del productor directo respecto a sus condiciones y medios
de producción, especialmente de la tierra, que había sido por siglos
su “laboratorio natural”, con lo que se cancelaba su acceso inmediato
a los medios de subsistencia. Como resultado de estos cambios se va
generando una masa de hombres “libres”, a los cuales para sobrevi-
vir con sus familias sólo les restan dos alternativas: vender lo único
que les quedó, que es su capacidad y fuerza de trabajo; o vagabundear,
de hacendados- con fracciones campesinas por cierto menos influyentes,
hasta disminuirlos socialmente en virtud de jerarquizar de manera uni-
lateral el capitalismo comercial o el dominio del capital mercantil sobre
la producción. Hemos sostenido un punto de vista diferente en: Eduardo
Azcuy Ameghino. La otra historia. Economía, estado y sociedad en el Río
de la Plata colonial. Imago Mundi, Bs. As., 2002.
36 Junto a la mayoría que tiende a proletarizarse, y a quienes conservan su
condición campesina o artesanal, otra porción relativamente poco nume-
rosa de los pequeños productores progresa económicamente, amplía sus
escalas de producción, incrementa la explotación de mano de obra extra-
familiar, acumula capital, y en un proceso va transformándose en parte de
la burguesía en desarrollo.
Una historia casi agraria 25
mendigar y sobrevivir en los márgenes de la nueva estructura socio-
productiva en gestación. En estas circunstancias, los mecanismos de
coacción extraeconómica, que no han desaparecido, y -aunque con me-
nor intensidad que en el pasado- se siguen desplegando sobre los seg-
mentos de productores que aún permanecen en calidad de campesinos
dependientes, en el marco de los trascendentales cambios en curso van
adquiriendo un nuevo sentido (que, vale insistir, puede coexistir y sola-
parse con el tradicional, dado su aspecto formal en algunos casos idén-
tico –por ejemplo persecución de “vagos” y “vagabundos”-), mediante el
cual se aplica a partir de allí en función de las exigencias del desarrollo
de un modo de producción diferente al anterior.
Lo que hasta cierto momento había sido una coerción extrae-
conómica continuamente renovada o refrescada a los efectos de, por
ejemplo, arrancar trabajo/producto excedente, limitar la competen-
cia campesina sobre tierras y ganados, y hacer funcionar el orden so-
cial, tiende a transformarse, modificando su significado, en compul-
sión para superar la crisis ideológico existencial de la mano de obra
que va resultando proletarizada y encauzarla hacia donde será útil en
adelante: el mercado de fuerza de trabajo. La presión extraeconómi-
ca sobre productores políticamente dependientes y económicamente
autosuficientes tiende a producir y reproducir subordinación perso-
nal al estilo feudal; la presión extraeconómica sobre mano de obra
libre –o en vías de serlo- genera y reproduce proletarios que concu-
rren al mercado a vender su fuerza de trabajo a efectos de sobrevi-
vir: “Después de ser violentamente expropiados y expulsados de sus
tierras y convertidos en vagabundos, se encajaba a los antiguos cam-
pesinos, mediante leyes grotescamente terroristas, a fuerza de palos,
marcas a fuego y de tormentos, en la disciplina que exigía el sistema
del trabajo asalariado”. A los trabajadores que iban transformándose
en mano de obra libre y optaban por el vagabundeo y la mendicidad,
se les opusieron normas férreas que los enfrentaron “a la horca, el
tormento y el látigo, empujándolos por el angosto sendero que condu-
cía al mercado de trabajo”. 37
41) En la zona geográfica de nuestro país considerada en es-
tas notas, y en particular en el medio rural, la crisis y disolución de
las relaciones de producción precapitalistas y la transición al capi-
talismo presentan como una de sus principales manifestaciones el
37 Karl Marx. El capital... t. I, p. 627. Karl Marx. Grundrisse… t. I, p. 363.
26 Eduardo Azcuy Ameghino
debilitamiento y finalmente el cese –no absoluto, pero sí en lo fun-
damental- de los mecanismos de coacción y dependencia personal
en tanto determinantes de la transferencia forzada del excedente
económico. Así, no resultaría fácil fundamentar que las peonadas
que concurren a la juntada del maíz o a la cosecha y trilla del trigo,
por ejemplo en 1895, lo hacen por imperio de una imposición ex-
traeconómicamente compulsiva y no por la necesidad de reprodu-
cir su existencia. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido para esa
época en algunos países de Europa, el breve tiempo histórico en que
se desenvuelve la constitución del régimen capitalista no facilita
reconocer y distinguir las antiguas funciones de la presión extrae-
conómica de la nueva finalidad que la resignifica a lo largo de muy
pocas décadas. 38 Esta reconfiguración, que la va transformando en
términos reales de agente de la dependencia personal y política de
los productores directos en estímulo coactivo a la transferencia vo-
luntaria de plustrabajo mediante un acuerdo contractual -el contra-
to salarial capitalista-, no resulta tan clara en el plano formal, donde
las apariencias del fenómeno se perciben como muy similares antes
y después del cambio de función predominante en la compulsión ex-
traeconómica. Sin duda las particularidades del feudalismo colonial
en la región del Río de la Plata (entre ellas la inexistencia de un ré-
gimen jurídico de servidumbre, una trama social poco densa y no
demasiado consolidada en virtud de una población escasa dispersa
en un extenso territorio, junto a condiciones favorables para la re-
sistencia campesina a la sujeción personal) contribuyen a oscurecer
la percepción de las divergencias de fondo entre las dos diferentes
finalidades históricas de la compulsión extraeconómica, como ocu-
rre en el caso de la persecución de vagos y malentretenidos, figura
38 “La expansión del trabajo asalariado y la consolidación de un mercado de
fuerza de trabajo libre no significaron, sin embargo, la desaparición de
diversas formas jurídicas y de prácticas de restricción de la libertad del
trabajador. Algunas de estas formas surgieron como consecuencia del pro-
ceso mismo de formación del mercado y apuntaron al disciplinamiento de
la mano de obra disponible, con el objeto de canalizarla hacia el trabajo
asalariado. Otras, en cambio, resultan de prácticas no mercantiles y tuvie-
ron en esta etapa un carácter residual, cuya vigencia fue desdibujándose
a medida que se consolidaba la economía capitalista”. Hilda Sábato y Luis
A. Romero. Los trabajadores de Buenos Aires. La experiencia del mercado:
1850-1880. Sudamericana, Bs. As., 1992, p. 175.
Una historia casi agraria 27
que aparece formalmente inalterada entre 1780 y 1880, es decir an-
tes y durante la creación de una mano de obra libre. Por otro lado,
la complejidad de estos solapamientos de significado (potenciados
por un capitalismo con eje agropecuario y por el segmento de mano
de obra imperfecta o parcialmente libre vinculada con la demanda
estacional de braceros) se agudiza al sumarse la supervivencia de
relaciones precapitalistas –coexistentes con las modernas-, asocia-
das a las cuales perduran rémoras de los contenidos originales de
las relaciones de subordinación personal. 39 Circunstancias que se
replican, con contornos menos borrosos, hasta bien entrado el siglo
XX en el resto del país, y especialmente en el NEA y NOA, donde el
peso de la herencia colonial, la secular asimetría de las jerarquías
sociales, y la mayor densidad de población -con una fuerte presencia
de pueblos originarios-, demoran y parcializan los procesos de pro-
letarización, reforzando los espacios propicios para la subsistencia
de porciones de las antiguas estructuras socioeconómicas.
42) El problema de determinar y comprender la existencia,
evolución y las diferentes funciones y sentidos económicos –e his-
tóricos- del ejercicio de mecanismos de compulsión extraeconómica
por parte del Estado y de emergentes particulares de las clases ex-
plotadoras, requiere sin duda combinar la realización de nuevas in-
vestigaciones con una exhaustiva revisión crítica de la bibliografía
disponible, toda vez que probablemente no existan estudios guiados
en virtud de los objetivos indicados. Sin perjuicio de los efectos nega-
tivos que ello conlleva, en estas notas enfatizamos: a) La eficacia de
los estímulos coercitivos como método para la obtención de plustra-
bajo en condiciones de inexistencia de mano de obra libre en escala
social, circunstancias asociadas centralmente con el feudalismo co-
lonial y su proyección sobre las primeras décadas del siglo XIX. b) La
tendencia -para nada lineal- al aflojamiento y perdida de intensidad
de estos mecanismos a lo largo del siglo XIX. c) La reconfiguración de
la compulsión extraeconómica que la reubica como un factor coadyu-
vante a la estructuración y funcionamiento del mercado de trabajo
sobre la base de la presencia creciente de contingentes de mano de
obra proletarizada y/o en vías de serlo. d) El solapamiento de ambas
finalidades de la coerción en virtud de parecidas imágenes y aparien-
39 Alfredo Pucciarelli. El capitalismo agrario pampeano, 1880-1930. Hyspa-
mérica, Bs. As., 1986, p. 276.
28 Eduardo Azcuy Ameghino
cias, lo que induce por un lado a confundirlos y por otro a reducirlos
a una única expresión.
Con estas prevenciones interpretativas se pueden abordar si-
tuaciones como las planteadas oportunamente por Sábato, evitando
el desarrollo unilateral de alguno de sus aspectos o significados po-
sibles: “Poco a poco y a medida que se hacían casi innecesarias o aun
engorrosas, algunas disposiciones fueron desapareciendo. En 1870
se reformó el Código Rural para suprimir los artículos referidos a ‘va-
gos’, y en 1873 se abolió el requisito del pasaporte para trasladarse
por la provincia. Pero habría que esperar hasta fines de la década del
80 para que el reclutamiento anterior de soldados fuese reempla-
zado por un sistema de sorteos”.40 La mejor comprensión de estos
enunciados exige, pues, distinguir la vigencia formal de las presio-
nes extraeconómicas (sin ignorar el signo que entrega la cancelación
legal) de su supervivencia en términos reales, en los cuales aquella
desaparición se presentaría más lenta y tortuosa, reclamada por las
imperfecciones que todavía presentaba el mercado laboral regional
con posterioridad a 1880. Asimismo, en posición marginal, y solapa-
da con las nuevas funciones de la compulsión, permanecían vigentes
expresiones del viejo tipo, como se observaría durante un largo tiem-
po, por ejemplo, en el trabajo doméstico de las mujeres, donde se con-
servaron largamente las relaciones de dependencia personal.
43) Mientras una fracción de la población se va transformando
en fuerza de trabajo libre, proletarizada, y otra tiende a mantener su
calidad de productores independientes, el proceso de formación del
capitalismo se beneficia absorbiendo la capacidad de trabajo de una
porción de los productores directos que sin haber sido, ni ser, estric-
tamente mano de obra libre, dispone de insuficientes medios econó-
micos para alcanzar la reproducción de su existencia en forma autó-
noma. Las relaciones entre autonomía y necesidad, ligadas a los recur-
sos disponibles para el trabajo por cuenta propia, influyen sobre las
características del ingreso adicional a conseguir, determinándose de
este modo las fracciones de clase que caracterizamos como campesi-
nos jornaleros y semiproletarios, ambas con un papel relevante en las
40 Hilda Sábato. Capitalismo y ganadería en Buenos Aires: la fiebre del lanar…
p. 99.
Una historia casi agraria 29
décadas iniciales del crecimiento agrícola pampeano,41 al igual que en
la evolución económica y urbanística de las ciudades y pueblos.
44) En las circunstancias descriptas, la aparición de una nueva
mercancía, la fuerza de trabajo, y incremento de su compra-venta en
escala social, van asociadas con la determinación de su precio, el cual
–al igual que ocurre con las demás mercancías- expresa su costo de
producción, o sea el costo de reproducir la vida del proletario, y even-
tualmente su familia, a efectos de que pueda continuar ofertando su
peculiar mercancía. El salario es aquí el precio de la fuerza de trabajo
y resulta vital obtenerlo a riesgo de morir de hambre y desamparo.
Los que hemos definido como estipendios de apariencia salarial, los
pagos que se realizaban a peones que no eran mano de obra libre (y
que por lo tanto podían reproducir su existencia mediante sus pro-
pios medios de producción), no constituían pues auténticos salarios,
o lo eran sólo parcialmente, dado que por más precaria que fuera, la
subsistencia descansaba centralmente en el carácter campesino de
dichos productores directos. El cambio del sentido y naturaleza de
los pagos “salariales” –y el que sean o no verdaderos salarios- depen-
de pues del régimen de producción del que resultan emergentes y/o
al cual contribuyen, y en particular del estado (libre o no libre)42 de la
mano de obra involucrada.
45) Sintetizando rasgos emergentes de las necesidades cre-
cientes de fuerza de trabajo que se manifestaban en las últimas dé-
cadas del siglo XIX, y en particular las condiciones de inserción en el
41 Nos referimos aquí a los campesinos-peones y a los semiproletarios que
forman parte del período formativo del capitalismo en el campo –cuya
existencia remite al pasado precapitalista contiguo-, por lo que los dife-
renciamos conceptualmente de aquellos otros encuadrables en las mis-
mas categorías pero que se hallan insertos en fases de relativa madurez
de dicho régimen de producción, o son ya un producto del desarrollo del
capitalismo posterior a su predominio en escala social, poniendo en evi-
dencia tanto la contradictoria coexistencia de los productores familiares
con dicho modo de producción, como las dificultades que va hallando la
producción independiente de base campesina para coexistir con el avance
capitalista.
42 Es decir: separada o no de sus medios de producción y subsistencia, y
despojada o no de los lazos de dependencia personal que restringen su
libertad.
30 Eduardo Azcuy Ameghino
mercado laboral de buena parte de los inmigrantes –tanto de los que
permanecerían en el país como de los denominados “golondrinas”-, se
ha señalado que el recién llegado “podía ser despachado velozmente a
los campos de trigo o maíz con sólo decir que era un trabajador agrí-
cola. Llevaba su vestimenta puesta, su empleador lo alimentaba, po-
día dormir al aire libre y al fin de cuatro meses de trabajar hasta des-
lomarse podía embolsar el equivalente de treinta a cuarenta libras
esterlinas. De modo similar, la construcción de ferrocarriles absorbió
un vasto número de trabajadores pagando salarios casi igual de al-
tos. Y en Buenos Aires y Rosario la demanda de mano de obra parecía
insaciable”.43 Esta descripción, que ilustra la vigencia del moderno
sistema salarial, debe completarse y articularse con la continua y a
su vez renovada presencia –reiterada en los documentos y la biblio-
grafía- de numerosos campesinos (incluida la fracción de los jornale-
ros y los semiproletarios), que se encontraban en general sumidos en
el aislamiento y la miseria; diferenciándose poco sus condiciones de
vida de las correspondientes a los trabajadores proletarizados.
46) Considerando de conjunto las características y evolución
de los principales procesos de producción, el estado de las fuerzas
productivas, el mercado de trabajo y las relaciones sociales dominan-
tes, es posible formular la hipótesis de que circa 1880-1920 (período
que podría extenderse en alguna medida en ambos extremos) se des-
pliega la última etapa de la transición y la primera del capitalismo,
cuando el proceso de trabajo se subsume formalmente en el capital
sobre la base de las modalidades de producción preexistentes,44 y la
explotación de los asalariados descansa esencialmente en la extrac-
ción de plusvalía absoluta.45 Así, dada “la relación puramente mo-
43 James R. Scobie. Una revolución agrícola en Argentina. Desarrollo Econó-
mico. Vol. III, nº1-2, 1963.
44 La subsunción formal del trabajo en el capital “es la forma general de todo
proceso capitalista de producción, pero es a la vez una forma particular
respecto al modo de producción específicamente capitalista desarrollado,
ya que la última incluye a la primera, pero la primera no incluye necesa-
riamente a la segunda… es la forma que se funda en el plusvalor absoluto,
puesto que sólo se diferencia formalmente de los modos de producción an-
teriores sobre cuya base surge”. Karl Marx. El capital. Libro I, capítulo VI
(inédito). Siglo Veintiuno, México, 1985, p. 54.
45 “La manufactura desempeña un papel de gran trascendencia en el des-
envolvimiento de las formas capitalistas de la industria… sin embargo
Una historia casi agraria 31
netaria entre el que se apropia el plustrabajo y el que lo suministra,
en la medida que surge la subordinación la misma deriva del conte-
nido determinado de la venta, no de una subordinación precedente
a la misma, merced a la cual el productor –debido a circunstancias
políticas, etc.- estuviera puesto en otra relación que la monetaria
respecto al explotador de su trabajo. Solamente en su condición de
poseedor de las condiciones de trabajo es como, en este caso, el com-
prador hace que el vendedor caiga bajo su dependencia económica:
no existe ninguna relación política, fijada socialmente, de hegemonía
y subordinación”.46 El predominio, no por cierto la universalización,
de estas relaciones de producción –nunca tan puras como en la for-
mulación teórica- en el contexto de la diversidad y heterogeneidad de
vínculos sociales emergentes del inmediato pasado precapitalista, es
lo que define el carácter del régimen social de producción asentado
en la región pampeano litoral de la Argentina hacia fines del siglo XIX.
47) Aún cuando el mundo rural juega un papel fundamental,
la consolidación –o tal vez cabría mejor decir, la fortaleza o densidad-
del capitalismo es un fenómeno que se resuelve en última instancia
en el ámbito urbano, cumpliendo allí un rol decisivo la industria mo-
derna –la maquinofactura, el sistema fabril-47 en tanto núcleo de la
demanda de fuerza de trabajo asalariada bajo formas y escalas desco-
nocidas hasta entonces. Esta observación, de carácter general, resul-
ta de gran importancia para comprender el génesis, características
y evolución del capitalismo en Argentina. La descomposición relativa
continúa manteniendo su disposición original que es la técnica manual y
a esa circunstancia se debe que no puede desplazar totalmente a los pe-
queños talleres. Era precisa la aparición del gran mercado, de las grandes
empresas, tal como se presenta en la tercera etapa del proceso industrial
argentino: la que ocurre a partir de 1920 y realiza una modificación subs-
tancial de los métodos de fabricación; ella prepara para la transformación
que precipitará y se desarrollará durante el desenvolvimiento de la crisis.
El pasaje de la manufactura a la fábrica, que comienza a realizarse decidi-
damente con posterioridad a aquélla, implica una profunda revolución en
la técnica y en la economía de la producción”. Ricardo M. Ortiz. Historia
económica de la Argentina. Plus Ultra, Bs. As., 1987, p. 548.
46 Karl Marx. El capital. Libro I, capítulo VI (inédito)… p. 61.
47 Eric Hobsbawm. Industria e imperio. Ariel, Barcelona, 1982, p. 55.
32 Eduardo Azcuy Ameghino
pero suficiente del sistema agrario precapitalista,48 que le permite
“liberar” parte de su base social, transformada o en vías de hacerlo,
para contribuir a la conformación de las nuevas clases sociales -esen-
cialmente burgueses y proletarios-; e incluso el peso creciente del
salariado rural, no bastan para definir una sociedad capitalista en
plenitud, cuya maduración requiere además de cierto nivel de desa-
rrollo de las fuerzas productivas. En este sentido, mientras desde fi-
nes del siglo XVIII se van sucediendo la revolución industrial iniciada
en Inglaterra, la segunda revolución industrial, y el pasaje de algunos
países a la fase imperialista en el parteaguas de los siglos XIX y XX,
en la Argentina pampeana de 1870-1900 el capitalismo todavía tran-
sitaba el camino de su consolidación. Circunstancia para cuya pon-
deración las mencionadas referencias ofrecen pautas comparativas
que refuerzan las evidencias de que la versión local del capitalismo
iba resultando un producto rudimentario,49 con un apenas incipiente
despliegue del sector industrial, un débil mercado interno, y extre-
madamente dependiente del capital extranjero y de los mercados ul-
tramarinos compradores de granos y carne vacuna. En este contexto
se agigantó la contribución del agro, constituido en espacio privile-
48 Este concepto fue claramente expresado por Marx, quien lejos de plantear
la incompatibilidad del campesinado y el capitalismo, afirmó: “La pequeña
economía agraria y la práctica de los oficios independientes, que forman
en conjunto la base del régimen feudal de producción, después de desapa-
recer éste siguen coexistiendo con la industria capitalista…” Karl Marx. El
capital… t. I, p. 270.
49 Al respecto puede ser útil pensar esta calificación, y en general los rasgos
centrales del desarrollo del capitalismo argentino, a la luz de los conceptos
que siguen, escritos en 1848 con Europa como referencia: “El antiguo modo
de explotación feudal o gremial de la industria ya no podía satisfacer la
demanda, que crecía con la apertura de nuevos mercados. Vino a ocupar su
puesto la manufactura. La clase media industrial suplantó a los maestros
de los gremios; la división del trabajo entre las diferentes corporaciones
desapareció ante la división del trabajo en el seno del mismo taller. Pero
los mercados crecían sin cesar; la demanda iba siempre en aumento. Ya no
bastaba tampoco la manufactura. El vapor y la maquinaria revolucionaron
entonces la producción industrial. La gran industria moderna sustituyó a
la manufactura; el lugar de la clase media industrial vinieron a ocuparlo
los industriales millonarios –jefes de verdaderos ejércitos industriales-,
los burgueses modernos”. Carlos Marx y Federico Engels. Manifiesto del
Partido Comunista. Anteo, Bs. As., 1971, p. 34.
Una historia casi agraria 33
giado de construcción y dinamización del predominio del capitalismo
con los rasgos específicos que lo caracterizaron, algunos de los cuales
se acaban de mencionar. Al indicar este, tal vez cabría decir, sobre-
dimensionamiento de lo agrario, es difícil no recordar, por ejemplo,
lo ocurrido en Norteamérica –también en fase de colonización te-
rritorial, absorción de inmigrantes y recepción de capitales-, donde
“el sistema de granjas familiares fue un importante mercado para la
producción de toda clase de bienes, resultando clave la producción de
maquinaria agrícola desde la década de 1850. Dicha maquinaria fue
inventada y luego producida en masa para el mercado constituido por
las family farms, constituyendo un poderoso estímulo para la prospe-
ridad industrial. Asimismo, sin la mecanización de las granjas proba-
blemente no se habría cubierto la necesidad de alimentos requerida
por la industrialización”. 50 En esta dirección, a la luz del adelanto del
capitalismo en Estados Unidos y Europa occidental, podría concluirse
que el papel del agro resulta decisivo más como soporte y estímu-
lo del sistema fabril industrial, que como principal teatro de opera-
ciones y epicentro del nuevo modo de producción. 51 Cuando es esto
último lo que ocurre, muy probablemente los rasgos presuntamente
positivos del régimen socioeconómico –especialmente su expansión
en base a la agroexportación- deberán coexistir con un muy modesto
y parcial desarrollo de las fuerzas productivas, que en nuestro caso
sería también dependiente de los intereses de las potencias donde se
iba consolidando el capital monopolista.
50 Sue Headlee. The political economy of the family farm. The agrarian
roots of american capitalism. Praeger, New York, 1991, p. 5.
Refiriéndose al desarrollo del capitalismo en Estados Unidos, esta autora
señala que la política del sector triunfante en la guerra civil “incluyó la
remoción de las restricciones al desarrollo del capitalismo industrial, in-
corporando cinco estímulos (spurs) a dicho desarrollo. La limitación, por
supuesto, fue la esclavitud; y los estímulos fueron una reforma del sistema
bancario y monetario, tarifas aduaneras protectoras, liberalización de la
inmigración, construcción del ferrocarril transcontinental hacia el Océano
Pacífico y la ley de heredades o ley del hogar seguro (Homestead Act)”.
51 Circunstancias que por cierto se verifican escasamente en Argentina,
donde los requerimientos de maquinaria agrícola estimulan la industria…
extranjera. Pablo Volkind. Entre el ingenio y la frustración: la producción
nacional de maquinaria agrícola y el papel de las herramientas extranjeras
en la región pampeana, 1895-1914. Documentos de Trabajo nº 3, CIEA, Bs.
As, 2008.
34 Eduardo Azcuy Ameghino
48) Sabido que las clases sociales que se van formando –pro-
ducto y produciendo la renovación de la estructura productiva- no
caen del cielo (aunque en nuestro caso desciendan en buena medida
de los barcos), en particular entre las clases explotadoras sus muy
diversos orígenes y trayectorias históricas suponen un conjunto de
problemas a considerar. Entre ellos el de la burguesía. Pensamos el
tema en la Argentina pampeana de la segunda mitad del siglo XIX, lo
que impone nuevamente una disquisición ya sugerida en estas notas,
consistente en la diferenciación entre el capitalismo en general como
sistema de producción, y los diferentes tipos de capitalismo, suponien-
do que con “tipos” nos referimos a las características particulares,
históricas antes que teóricas (lo cual genera la necesidad de nuevas
teorías de alcance limitado al fenómeno en cuestión), de cada capi-
talismo concreto. Porque, en principio, burguesía es la clase de los
propietarios de los medios de producción, un grupo de individuos que
personifica las funciones de la explotación social mediante el régimen
salarial y la acumulación de capital (“Por burguesía se comprende a
la clase de los capitalistas modernos, propietarios de los medios de
producción social, que emplean el trabajo asalariado”)52 Son el capital
personificado. En este sentido, hay una burguesía cuyas característi-
cas teóricas se corresponden con determinados atributos históricos
que se han presentado como el tipo más general y clásico de capita-
lista/burgués. Ahora bien, cuando la representación de las funciones
del capital es ejercida por agentes que no responden plenamente, sino
sólo de manera parcial, al tipo ideal, ¿qué efectos se derivan sobre
el modo de producción capitalista en vigencia o construcción? ¿Hay
diferencias de fondo, es decir de raíz, que cuestionan la definición ca-
pitalista?, ¿o diferencias de características, que pueden resumirse en
tipos/momentos de capitalismo?
49) En la Argentina pampeana moderna, circa 1900, las fun-
ciones del capital, la personificación del capital, se encarnaba en di-
ferentes actores: las empresas imperialistas, los terratenientes capi-
talistas (especialmente en la estancia ganadera), 53 los “campesinos
52 Carlos Marx y Federico Engels. Manifiesto del Partido Comunista… p. 32.
53 “El viejo terrateniente, si es rico, no necesita del capitalismo para conver-
tirse en terrateniente moderno. Le basta con convertir a sus trabajadores
en asalariados y producir para obtener una ganancia en vez de obtener un
Una historia casi agraria 35
ricos”, 54 y todo un conjunto de explotadores del trabajo asalariado (in-
dustriales, comerciantes y empresarios de servicios) más fácilmente
confundibles en una imagen característica de burguesía –grande, me-
dia y pequeña-. Todo este conjunto personificaba al capital, explota-
ba trabajo asalariado, obtenía plusvalía, acumulaba eventualmente
capital y contribuía a reproducir en forma ampliada el régimen de
producción capitalista. Todos ellos, a su manera y en su medida, son
agentes del capital. Algunos, los más identificables con el concepto
básico o puro de burguesía, son agentes del dominio del capital, y los
otros… también. Este es un gran punto.
50) Obviamente la descripción anterior genera muchas pre-
guntas. Que los explotadores del trabajo asalariado –los patrones de
los obreros, peones y empleados- fueran un conjunto mucho más am-
plio y heterogéneo que una burguesía relativamente perfilada, como
en principio la imaginamos corporizada en los países imperialistas
hacia 1900, ¿significa trabas al dominio del capital?, ¿obstáculos para
su extensión en escala social? ¿menos capitalismo? O la descripción
anterior nos coloca frente al capitalismo realmente existente, en el
que se destacan una serie de rasgos producto de su desenvolvimiento
histórico concreto en un país concreto. Lo cual se expresa como un
capitalismo dependiente, con eje agropecuario, con una débil cons-
trucción de industria y mercado interno, y con una oligarquía gober-
nante asociada/subordinada al imperialismo, que aborta en buena
medida y/o debilita el desarrollo de fracciones burguesas autónomas
del tronco fundador terrateniente-mercantil, que se ha ido aburgue-
sando en un proceso histórico hasta convertirse en un agente rele-
vante del dominio del capital junto al capital extranjero.
51) Los terratenientes, incluidos los latifundistas, se definen
en principio por aspirar a percibir el máximo volumen de renta como
retribución por ceder la tierra a quienes desean “trabajarla”, pero no
son los terratenientes los que definen el contenido socioeconómi-
ingreso. El arrendatario moderno y el moderno terrateniente se funden
y confunden así en una sola persona”. Karl Marx. Grundrisse… t. I, p. 164.
54 “Los campesinos ricos son los patronos capitalistas en la agricultura,
que explotan su hacienda, como norma, contratando varios jornaleros…
los campesinos ricos constituyen el sector más numeroso entre las capas
burguesas”. Vladimir Lenin. Primer esbozo de las tesis sobre el problema
agrario. Obras Completas, Cartago, 1960, t. XXXI, p. 145 y ss.
36 Eduardo Azcuy Ameghino
co de la renta sino el sistema de relaciones de producción agrarias
vigente en cada momento, del cual por cierto son tanto agentes y
sostenes en unas circunstancias, como eventuales reformadores en
otras. Aquí cabe recordar la llamada “vía prusiana”: el terrateniente
feudal se aburguesa, o lo que es lo mismo se adapta y procura operar
y conducir los cambios en curso en el sistema productivo, que no ne-
cesariamente se originan en su voluntad o plan, sino en la marcha de
la evolución general de la economía y la sociedad. La decadencia del
sistema de prestaciones personales, el fin de la servidumbre, la baja
productividad del trabajo de los campesinos peones, el avance tec-
nológico, la mecanización, etc., van indicando que nuevas relaciones
sociales –presentes ya en alguna medida- tienden a corresponderse
mejor con el estado y necesidades de las fuerzas productivas, incluida
la mano de obra.55 Todo inmerso en un proceso histórico único, aun-
que compuesto de específicos, asimétricos y contradictorios segmen-
tos económicos, sociales, políticos e ideológicos, dentro de los cuales
las clases, fracciones y grupos expresan y dirimen sus conflictos, en
tanto tendencialmente unos resisten y otros se adaptan a los nuevos
tiempos, en este caso los propios del desarrollo capitalista.
52) En estas circunstancias, y sobre la base de que suponemos
que ha transcurrido un período de crisis y desestructuración del régi-
men socioeconómico virreinal (iniciado con la revolución anticolonial
seguida de la incipiente primera etapa de la transición), y que poste-
riormente se ha afirmado dicha transición con el despliegue parcial
de una mano de obra libre, la renta obtenida por los propietarios de la
tierra ya no es necesariamente una renta precapitalista, aun cuando
se pueda hablar –como lo hace Vilar- de “herencia feudal”,56 o preca-
pitalista en el marco de la transición, especialmente cuando la renta
la rinde una unidad productiva basada exclusiva o esencialmente en
trabajo familiar. Asimismo, corresponderá comenzar a mentar la renta
capitalista cuando una parte del plusvalor que se transfiere al propie-
tario del suelo es plusvalía arrancada -por los campesinos ricos o por
55 Sobre el caso del desarrollo del capitalismo en el este de Alemania, que
Lenin tomaría de principal referencia del correspondiente concepto teó-
rico, ver: Anthony Winson. La “vía prusiana” de desarrollo agrario: una
reconsideración. Ruralia nº 5, 1994
56 Pierre Vilar. Introducción al vocabulario histórico. Crítica, México, 1988, p.
279.
Una historia casi agraria 37
burgueses agrarios (arrendatarios grandes) más puros-57 a asalariados
que ya no responden a la dinámica del peonaje obligatorio, sino a la
atracción –por necesidad económica- del mercado de trabajo libre. O
cuando el propio terrateniente organiza la producción sobre la base de
mano de obra libre (a la cual se le pueden adherir rasgos precapitalis-
tas subsistentes, o recreados para su mejor control)58 que no se con-
trata para huir de la persecución de la vagancia, sino del hambre. En
este caso la masa de la plusvalía obtenida se distribuye entre ganancia
y renta, ambas apropiadas por el terrateniente-capitalista. Probable-
mente en el curso de estos procesos se pueda investigar y comprobar
que dicho terrateniente se ha adaptado y -por su posición económica,
social y política- de hecho conduce, acompañado por la elite comercial
y financiera, el adelanto del capitalismo. El dominio del capital en la
región pampeana argentina no se construye contra los terratenientes,
sino con los terratenientes (encabezados por las fracciones más moder-
nizantes o dispuestas al aburguesamiento). Otra cosa, nuevamente, es
qué tipo de capitalismo, en concreto, va resultando y se va estructuran-
do bajo estas circunstancias y condiciones.
53) La renta del suelo percibida por la clase terrateniente –tan
concentrada en su cúpula como la magnitud de la propiedad latifun-
dista lo determinaba- cumplió un papel descollante, tanto en relación
57 Al adjudicarle un recién adquirido carácter capitalista a la agricultura del
trigo y el maíz en Buenos Aires en el inicio de la década de 1890 hemos
tenido en cuenta que “el empleo simultáneo de un número relativamente
grande de obreros asalariados en el mismo proceso de trabajo, constitu-
ye el punto de arranque de la producción capitalista”, lo cual en relación
con lo agrario “se presenta en aquella clase de agricultura en gran escala
que corresponde al período manufacturero y que sólo se distingue sus-
tancialmente de la agricultura campesina por la masa de jornaleros si-
multáneamente empleados y por el volumen de los medios de producción
concentrados. La cooperación simple sigue siendo la forma predominante
de aquellas ramas de producción en las que el capital opera en gran escala,
sin que en ellas intervenga de un modo considerable la división del trabajo
ni la maquinaria”. Karl Marx. El capital… t. I, p. 271.
58 Si se necesita vender la fuerza de trabajo para vivir pero no se es personal-
mente libre, si no hay libertad política, no estaríamos en rigor en presencia
de una verdadera -o plena- mano de obra libre. La formación de esta mano
de obra proletaria se halla inacabada en tanto la relación salarial se pre-
senta solapada con un vínculo de dependencia personal.
38 Eduardo Azcuy Ameghino
con la economía en general como en su función de pedestal de quienes
constituyeron el núcleo de las clases dominantes locales. Dicha renta,
a la que habitualmente se sumaron en diferentes momentos y medi-
das deducciones de la ganancia chacarera y del salario de las peo-
nadas, fue abultada por la altísima productividad del trabajo –crea-
dor del valor- aplicado sobre una llanura de calidades excepcionales:
húmeda, de clima templado, fértil y prácticamente virgen respecto a
la agricultura.59 En este contexto, el desenvolvimiento primero, y el
predominio luego, de las relaciones capitalistas otorgó dicho carácter
a buena parte de la renta, el que se hizo extensivo a los rasgos defini-
torios de los terratenientes,60 aspecto que resultaba reforzado en los
casos en que éstos también actuaban como explotadores directos de
los trabajadores asalariados.
Es precisamente en este sentido que en el punto anterior afir-
mamos que los terratenientes fueron parte de los agentes del dominio
del capital en la región pampeana, más precisamente de un capitalismo
dependiente y raquítico en virtud del débil avance de sus fuerzas pro-
ductivas. Lo cual nos coloca frente a una suerte de doble efecto ínsito
en la hegemonía de la oligarquía terrateniente, en tanto al mismo tiem-
po que presidían el ascenso capitalista, también oponían serias trabas
a la profundización de la acumulación de capital. Algunas, provenien-
tes de derivar una fracción significativa del excedente a las finanzas,
el comercio, la especulación y el consumo suntuario. Otras, de la con-
tracara de este paquete de negocios, al quedar exceptuado el progreso
industrial (salvo algunas agroindustrias) de los destinos de inversión
habituales de la renta. Asimismo, también contribuyó a la baja inten-
sidad del desarrollo capitalista la apropiación de la tierra en grandes
59 Sergio Salvatore. La renta diferencial internacional. Una teoría inconsis-
tente. Cuadernos del PIEA nº 2, Bs. As., 1997, p. 24.
60 La propiedad terrateniente “en tanto relación social de producción,
era –y es- una propiedad de no productores fundada en el traba-
jo ajeno. Su último carácter, el de fundarse en el trabajo ajeno, es el
que diferencia esta forma de la propiedad privada de la del produc-
tor directo”, es decir basada en el trabajo del propietario. María C. Oc-
kier. Propiedad de la tierra y renta del suelo. La especificidad del Alto
Valle de Río Negro. Cuadernos del PIEA nº 1, Bs. As., 1996, p. 47. 63 Eduardo Azcuy Ameghino. ¿Es eterno? ¿Nació de un repollo? ¿No chorrea-
Cabe remarcar que de acuerdo al tipo de relaciones de producción en cuyo
seno se genere el mencionado plustrabajo “ajeno”, así será el carácter de la
renta, y por ende el de sus beneficiarios.
Una historia casi agraria 39
extensiones –situación cristalizada en forma previa a su puesta en
producción agrícola-, que impuso severas restricciones al crecimiento
del mercado interno, devaluando uno de los principales alicientes que
generalmente dinamizan el adelanto de la industria.61 Por otro lado,
el monopolio territorial también determinó la extensión del arrenda-
miento, frustrando el acceso a la propiedad de la mayoría de los chaca-
reros –lo cual, entre otras, consecuencias los inhabilitó como sujetos de
crédito hipotecario-,62 y constriñendo la acumulación de capital de los
pequeños y medianos productores agrícolas, con las consiguientes di-
ficultades para alcanzar la reproducción ampliada de sus operaciones
y el logro de mayores niveles de capitalización.
Cabe recordar que éstas y otras consecuencias del predominio
del latifundio y la gran propiedad terrateniente han sido (en tanto fac-
tores inexcusablemente retardatarios del perfeccionamiento económi-
co general) tradicionalmente asociadas con el peso y la influencia de
diferentes factores de tipo precapitalista. Sin negar la eficacia de las
supervivencias de modos de producción anteriores,63 previsibles en un
momento histórico donde apenas culminaba lo esencial de la transi-
ción al capitalismo -y sólo en una región acotada del país-, es necesario
prevenirse respecto a concepciones interpretativas del pasado que asi-
milan unilateralmente progreso (justicia, modernidad) y capitalismo.
Más allá del hecho de que el advenimiento del capitalismo representó
en muchos aspectos un avance, pleno de contrastes y contradicciones,
en la evolución de la humanidad, su consideración abstracta y acrítica,
propia de un pensamiento apologéticamente burgués, tiende a deter-
minar que muchos de los rasgos de este régimen, sobre todo los que se
adaptan peor a su asociación con el adelanto material y con la “libertad,
igualdad y fraternidad” que supuestamente lo caracterizan, suelan ser
identificados con la ausencia o insuficiencia del desarrollo capitalista,
61 Emilio Sereni. Capitalismo y mercado nacional. Crítica, Barcelona, 1980.
Si bien este texto alude a la experiencia histórica italiana en las últimas
décadas del siglo XIX, resulta una fuente de fecundas sugerencias para la
reflexión y el estudio del caso argentino.
62 Jeremy Adelman. Financiamiento y expansión agrícola en la Argentina y el
Canadá, 1890-1914. Revista Ciclos nº 3, 1992.
ba restos e impregnaciones de un pasado diferente? Reflexiones sobre el
desarrollo del capitalismo en el agro pampeano. Documento de Trabajo nº
4, CIEA, Bs. As., 2009.
40 Eduardo Azcuy Ameghino
y no con rasgos específicos emergentes de los tipos concretos de capi-
talismo realmente existentes en tiempos y lugares determinados. Por
esta razón, muchos (aunque no todos) de los rasgos de atraso económi-
co, de frustración de las fuerzas productivas, de inconsistencias en el
mercado de trabajo, que puedan identificarse y criticarse en la región
concernida en estas notas al finalizar el siglo XIX, deberán ser cargados
en la cuenta del capitalismo dependiente inaugurado al tiempo de la
maduración de la Argentina “moderna”.
54) Desde esta perspectiva se puede complejizar la cuestión de
las limitaciones a las “libertades capitalistas” (ver punto 35), desagre-
gando otros aspectos del fenómeno para habilitar una dimensión en la
cual dichas restricciones se presentan como un rasgo, antes que como
un obstáculo, del capitalismo realmente existente (aunque sí lo sean a
ciertas expresiones de su desarrollo); como una rémora del pasado cer-
cano, pero que se va integrando y acomodando en la nueva situación. Es
decir, tomando al agro como referencia: las restricciones que sufre la
libertad de empresa de numerosos productores derivan de la disputa
entre la cúpula económica y los pequeños capitalistas campesinos,64 en
virtud de la cual éstos difícilmente pueden progresar y consolidarse
acumulando capital. Ello debido a que una porción de la plusvalía que
constituye su ganancia es -en virtud de las asimetrías económicas y po-
líticas concretas presentes en la sociedad y en el sector- absorbida tam-
bién, en un capítulo específico de la lucha de clases, por los terratenien-
tes (incluidos muchos terratenientes-capitalistas) mediante arriendos
superiores a la renta,65 los que solían acompañarse de las otras impo-
siciones contractuales que limitaban la libertad comercial de los cha-
careros.66 De lo cual se deriva, en dirección opuesta, la posibilidad de
64 Dada la existencia de diferentes fracciones dentro del campesinado cha-
carero, solapada en la disputa por la distribución de la plusvalía generada
por los peones rurales, se producía también la extorsión directa de plus-
trabajo familiar campesino, proveniente de las explotaciones donde el tra-
bajo asalariado era inexistente o poco significativo.
65 Esta interpretación la hemos presentado con algún desarrollo adicional
en: Renta y arriendo: problemas de economía e historia. En: Eduardo Az-
cuy Ameghino. Trincheras en la historia… cap. XI.
66 Distinguimos al pensar estos problemas los conceptos de renta como rela-
ción de distribución y como relación de producción, siendo el primer caso
(que vincula principalmente a terratenientes con campesinos capitalistas)
al que se hace alusión en este punto. Cuando la exacción de plusvalor por
Una historia casi agraria 41
que la fracción de campesinos capitalistas propietarios de la tierra, o al
menos una parte de ellos, acumulara capital sumando ganancia y ren-
ta, tendiendo así a asemejarse a una burguesía agraria más “normal”.
55) Si bien no es el objeto de estas notas, al señalar desde el
comienzo que tratamos sobre la formación del capitalismo en el área
pampeana (Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe), dentro de
un radio de aproximadamente 600 kilómetros del puerto ubicado en
la Capital Federal, queda planteada la necesidad de explicar este pro-
ceso en el resto del país. Para ello se deben establecer las correspon-
dientes diferenciaciones regionales e intra-regionales, las cuales se
hallan determinadas fundamentalmente por el tipo y grado de plas-
mación del capitalismo en cada zona geoeconómica del país.
En este sentido, la heterogeneidad y diversidad de formas,
tiempos e intensidades que caracteriza siempre el desigual desenvol-
vimiento capitalista, mostraba en los inicios del siglo XX la coexisten-
cia a nivel nacional de una región donde ya predominaba dicho modo
de producción -direccionado por la oligarquía y el imperialismo-,67
con otras en las cuales el capital se iba instalando en diversos encla-
ves productivos, dejando fuera de su cobertura a importantes áreas
geográficas inclusivas de estructuras sociales precapitalistas.
En ellas, especialmente en las zonas de influencia de centros
agroindustriales en crecimiento, existen fuertes evidencias del ejerci-
cio de mecanismos y prácticas extraeconómicamente compulsivas, que
en muchos casos no parecían diferenciarse formalmente de las anti-
guas modalidades coercitivas que habían estimulado las relaciones de
dependencia y sujeción personal desde la época colonial. Sin embargo,
las razones de su existencia, sus objetivos, eran otros. Por un lado la de-
parte de la propiedad territorial recae sobre unidades campesinas donde
estos son los únicos o principales productores directos, la renta constitu-
ye una relación de producción en tanto apropia en forma directa trabajo
familiar, generándose así una situación más consistente con la dimensión
en la cual la limitación de las libertades capitalistas –esencialmente las de
empresa y comercio- se presenta como una forma de explotación de espe-
cífica raigambre precapitalista.
67 Denominamos oligarquía a la cúpula socioeconómica de la clase terrate-
niente (tanto terratenientes capitalistas como grandes rentistas) y de la
gran burguesía comercial y financiera, núcleo de las clases dominantes
argentinas que por entonces culminaban su asociación-subordinación al
capital extranjero.
42 Eduardo Azcuy Ameghino
bilidad del proceso de proletarización, las dificultades para la constitu-
ción de contingentes suficientes de mano de obra libre, debidas entre
otros factores a la persistencia de la condición campesina de muchos
productores directos, sólo habilitaban una oferta limitada de fuerza de
trabajo.68 Por el otro, la demanda era predominantemente zafral y no-
vedosamente creciente. Estas características de ambos componentes
del mercado laboral presentaban pues problemas que, desde la lógica
de los propietarios de las condiciones de producción, podían ir supe-
rándose mediante el ejercicio de presiones extraeconómicas que “ayu-
daran” a conseguir y estabilizar el contingente de trabajadores asala-
riados necesario para la valorización del capital que se iba invirtiendo
en las diferentes producciones extrapampeanas. Esto es la compulsión
extraeconómica –resorte principal de la explotación de clase de raíz
feudal- puesta aquí en función del adelanto del modo de producción
capitalista. Así, por ejemplo en los ingenios de Salta y Jujuy, el poder po-
lítico de sus propietarios “facilitaba la obtención de trabajadores para
la cosecha de la caña de azúcar, especialmente en las zonas donde no
había surgido aún un proletariado rural sin tierra y donde la creciente
demanda de mano de obra temporal por parte de los ingenios tenía que
satisfacerse mediante formas de coerción no económicas”.69
Como puede observarse, la línea es delgada, y la frontera entre
los dos grandes sentidos históricos de la compulsión extraeconómica,
difusa: de hecho ambas funciones convivían y hasta cierto punto se
confundían. Circunstancias propias de un proceso de transición y for-
mación del capitalismo más lento y dificultoso que el desplegado en el
ámbito pampeano, que sumó a los condicionantes internos la carencia
–al menos en términos comparables- del estímulo proveniente de la in-
corporación de capital extranjero y de fuerza de trabajo inmigrante. Y
también circunstancias en las cuales se puede comprobar la persisten-
cia de relaciones sociales vetustas (pensemos en “La Forestal”), consis-
68 Cabe señalar que las dificultades que trababan y demoraban relativamen-
te en el NEA y NOA la transformación de la fuerza de trabajo en mercancía,
también condicionaban la mutación de los medios de producción en capi-
tal –estorbando el crecimiento de fracciones burguesas emergentes de la
pequeña producción-, circunstancia que resaltó el papel de los enclaves
productivos controlados por las oligarquías locales.
69 Ian Rutledge. Plantaciones y campesinos en el norte argentino: la industria
de la caña de azúcar en Salta y Jujuy, 1930-1943. En: David Rock (comp.)
Argentina en el siglo XX. Lenguaje Claro editora, Bs. As., 2009, p. 122
Una historia casi agraria 43
tentes con la vigencia de territorios y sociabilidades todavía inmersas
en un ambiente socioeconómico nítidamente precapitalista.
Imperialismo, capitalismo y dependencia
56) El imperialismo y la reconfiguración de la economía
mundial. En determinado momento de la evolución de la economía
internacional, hacia fines del siglo XIX y comienzos del XX, el capi-
talismo alcanzó su fase imperialista: “El resumen de la historia de
los monopolios es el siguiente; 1) 1860 a 1880, punto culminante
del desarrollo de la libre competencia. Los monopolios no constitu-
yen más que gérmenes apenas perceptibles. 2) Después de la crisis
de 1873, largo período de desarrollo de los cártels, los cuales sólo
constituyen todavía una excepción, no son aun sólidos, todavía re-
presentan un fenómeno pasajero. 3) Auge de fines del siglo XIX y
crisis de 1900 a 1903: los cártels se convierten en una de las bases
de toda la vida económica. El capitalismo se ha transformado en
imperialismo”.70 La consolidación de esta nueva etapa del capitalis-
mo y la puja interimperialista por mercados donde exportar capital,
mercancías y obtener materias primas y otras mercancías, impuso
una nueva división del trabajo a escala internacional y tendió a en-
cuadrar –en el parteaguas de los siglos XIX y XX- a los diferentes
países según su grado de soberanía económica y autonomía nacio-
nal en al menos cuatro tipos diferentes: imperialistas, dependien-
tes, semicolonias (países con partes de su territorio controlado por
gobiernos extranjeros) y colonias.
57) De esta manera, queda planteado el crucial tema-problema
de indagar en las relaciones entre el desenvolvimiento del capitalismo
pampeano (urbano y rural) y el capital extranjero,71 cuyo accionar iría
contribuyendo decisivamente a construir la situación de dependen-
70 Vladimir Lenin. El imperialismo fase superior del capitalismo. Obras Com-
pletas, Cartago, Bs. As., 1960, t. 22, p. 212.
71 El tercer elemento a considerar en este escenario macro-interpretativo es
la herencia precapitalista, es decir los restos de relaciones de producción
pertenecientes a modos de producción diferentes al capitalista, y las for-
mas y consecuencias de su ensamblaje y/o coexistencia con las tendencias
de desarrollo del capitalismo dependiente.
44 Eduardo Azcuy Ameghino
cia económica que caracteriza a la Argentina moderna. Al respecto,
durante muchos años de docencia en historia he tendido, en gene-
ral, a enfatizar (“estirar”) la falta/incipiencia del capitalismo apun-
tando a que el imperialismo fue su artífice principal: el capitalismo
se iría formando en la matriz de la dependencia. Esto podría no ser
exactamente así. La segunda etapa de la transición, la inmigración y el
arribo en términos significativos del capital extranjero tienden a con-
fluir en tiempos y procesos, coincidencia que potencia sus contenidos
consistentes y acelera la formación y dominio del nuevo régimen de
producción.72 En el caso contrario, de otorgar la prelación al imperia-
lismo, podría ocurrir lo que a Mr. Peel, respecto a las condiciones de
producción imperantes donde procuró instalarse como capitalista.73
En suma, arrastrando todavía jirones de los modos de producción an-
teriores, la Argentina iba siendo un país dependiente y capitalista, y
también un país capitalista dependiente.
58) En relación con el punto anterior, retomando las particu-
laridades del período transicional, la evolución de la economía pam-
peana de base agraria agudizó la contradicción entre la demanda y
oferta de trabajo, que en virtud de las limitaciones cuantitativas de
la población y de la resistencia de sectores relativamente margina-
les que todavía eludían la proletarización (vg. Martín Fierro),74 no
72 Lo cual no significa que el rasgo principal del capitalismo argentino, una
vez instalado y transformado en modo de producción dominante en el nú-
cleo económico del país, deje de ser la dependencia. De hecho el capitalis-
mo local continuó –hasta la actualidad- desarrollándose “en la matriz de
la dependencia”, obteniendo de ello buena parte de sus especificidades en
términos de tipo de capitalismo, comenzando por sus restricciones y limi-
taciones respecto a los países imperialistas.
73 Mr. Peel transportó de Inglaterra a Nueva Holanda (Australia) “medios de
vida y de producción por valor de 50.000 libras esterlinas. Fue lo suficien-
temente previsor para transportar además 3.000 individuos de la clase
trabajadora, hombres, mujeres y niños. Pero, apenas llegó la expedición al
lugar de destino Peel se quedó sin un criado para hacerle la cama y subirle
agua del río. ¡Pobre Mr. Peel! Lo había previsto todo, menos la exportación
al Swan River de las condiciones de producción imperantes en Inglaterra”.
Karl Marx. El capital… t. I, p. 651.
74 Las dificultades para conformar un mercado de fuerza de trabajo se reflejan
en numerosos documentos de época, por ejemplo los recopilados en: Eduar-
do J. Míguez. El mundo de Martín Fierro. Eudeba, Bs. As, 2005, p. 125 y ss.
Una historia casi agraria 45
lograba satisfacer las crecientes necesidades laborales, por lo que la
situación se presenta especialmente consistente con la existencia de
fuertes corrientes migratorias originadas en la vieja Europa, que ten-
drán crecientemente a la Argentina como uno de los sitios preferidos
de destino. Los primeros contingentes significativos de esta inmigra-
ción llegan junto, sino antes, con el capital extranjero del Ferrocarril
del Sur, del Central Argentino, o que los frigoríficos ingleses que se
comienzan a instalar hacia 1880; y continúan haciéndolo simultánea-
mente con posterioridad.
59) Indudablemente el papel cumplido por la inmigración es el
rasgo más destacado y distintivo del crecimiento del capitalismo en
Argentina, especialmente en su núcleo pampeano, tanto al propor-
cionar un nutrido contingente de individuos a la clase obrera como al
aportar la mayor parte de los empresarios que titularizaban las inci-
pientes industrias en desarrollo durante las dos últimas décadas del
siglo XIX.75 En este sentido, el relativamente corto ciclo de realización
de los mencionados aportes de la inmigración –especialmente entre
1869 y 1914- constituye la mayor peculiaridad del proceso histórico
que revisamos, al que dotó de una masa crítica de población decisiva
para sustentar y dinamizar la consolidación del régimen capitalista;76
siempre precisando que cierto grado de avance anterior de la acumu-
lación originaria resulta la condición sin la cual los efectos socioeco-
nómicos de la inmigración –y el propio fenómeno de su progreso- no
habrían sido los señalados, no al menos en los tiempos e intensidades
en que operaron como motor del ascenso capitalista.
60) Asociada con la centralidad de la inmigración, una de las
particularidades, tal vez la más original, de la expansión del capital
en la región concernida en estas notas es el modo como los recién lle-
gados se fueron insertando en la estructura socioproductiva en for-
mación. Al constituir un elemento exógeno, más que resultar objeto
75 El censo de 1895 registra una participación extranjera entre los titulares
de industrias de aproximadamente el 85%. Adolfo Dorfman. Historia de la
industria argentina. Hyspamérica, Bs. As., 1986, p. 216.
76 El censo de 1869 indica la presencia de 210.000 extranjeros, que represen-
taban el 12,1% de la población, mientras que en 1895 su número aumenta a
1.007.000 y su participación porcentual al 25,5%. Por su parte, en el perío-
do intercensal la población nativa aumenta un 93% y la extranjera lo hace
en un 380 %.
46 Eduardo Azcuy Ameghino Una historia casi agraria 47

de los procesos de proletarización en curso localmente, contribuye- Cuadro 1. Evolución de la población entre 1869 y 1914, cantidades y porcentajes.
ron a sus resultados, aportando nutridos contingentes de individuos
que adquirieron o consolidaron su condición de mano de obra libre du-  Jurisdicciones 1869 1895 aumento % 1914 aumento %
rante la travesía marítima que los trajo desde Europa. Efectivamente, Capital Federal 177.787 663.854 486.067 178 1.575.814 911.960  138
si bien una parte de los inmigrantes había adquirido la condición de
Buenos Aires 317.320 921.168 603.848 190 2.066.948 977.033  124
proletarios en sus países de origen, y otra condujo en su viaje peque-
ños capitales producto de ahorros o de la liquidación de sus patri- Santa Fe 89.117 397.188 308.071 346 899.640 502.452  126
monios, una buena proporción estuvo constituida por campesinos Córdoba 210.508 531.223 320.715 153 735.472 204.249  38
empobrecidos -en muchos casos productores familiares de autosub- Entre Ríos 134.271 292.019 157.748 118  425.373 133.354  46
sistencia-, que dejaron atrás (en un puñado de días) dicha condición Subtotal 929.003 2.805.452 1.876.449 202 5.703.247 2.897.795  103
de clase al conservar sólo su capacidad de trabajo, circunstancia que, Resto del país 901.211 1.239.459 338.248 38 2.200.415 960.956 77
en la mayoría de los casos, se mantendría inalterada dada la “situa-
Total 1.830.214 4.044.911 2.214.697  121 7.903.662 3.858.751 96
ción de trabajador sin tierra que el país ofrece al inmigrante”,77 es-
pecialmente luego del dictado en 1876 de la ley 817 de inmigración Fuente: elaboración propia en base a datos de INDEC.
y colonización. De este manera, una porción de la mano de obra libre
que dinamizaría el adelanto del capitalismo en Argentina resultó re-
lativamente ajena a los procesos internos de acumulación originaria, Expresando la influencia dinamizadora de la inmigración en
al sumarse en forma inmediata el mercado de trabajo. el incremento de la población (cuadros 2 y 3), fue creciendo progre-
sivamente el porcentaje de extranjeros, los que tendieron a concen-
61) Tomando como referencia los primeros tres censos nacio- trarse en las áreas asociadas con la expansión agroexportadora –en
nales, se comprueba el progresivo aumento de la población, reflejado 1895 más de la mitad de los porteños eran extranjeros, así como el
especialmente en las ciudades del litoral (Buenos Aires, Rosario, San- 42% de los santafesinos y casi un tercio de los bonaerenses-, repre-
ta Fe, La Plata, Bahía Blanca, etc.), que registran un fuerte crecimien- sentando los inmigrantes a la fecha de cada uno de los tres primeros
to. Como se observa en el cuadro 1, durante el período que abarca lo censos nacionales el 26,5%, el 44,2% y el 50,9% de la población na-
esencial de la conformación del capitalismo en el país, la población cional económicamente activa, porcentajes que resaltan su rol des-
más que se cuadriplica, con un incremento superior a 6 millones de collante como agentes del desarrollo y predominio del nuevo modo
habitantes, de los cuales 4,8 millones corresponden a la región pam- producción.
peana. De acuerdo con los padrones de 1869, 1895 y 1914, en dicho
espacio territorial se hallaba radicado respectivamente el 51%, el
69%, y el 72% de la población total del país. Cuadro 2. Evolución del número de extranjeros como parte de la población argentina.

 Población 1869 1895 1914

Argentinos 1.527.000 2.948.000 5.527.000
Extranjeros 210.000 1.007.000 2.358.000
% Extranjeros 12,1 25,5 30,3

Fuente: V. Vázquez-Presedo. Estadísticas históricas argentinas, 1875-1914. Macchi, Bs. As., 1971.

77 Ricardo M. Ortiz. Historia económica de la Argentina… p. 108.

48 Eduardo Azcuy Ameghino Una historia casi agraria 49

Cuadro 3. Número de extranjeros en jurisdicciones seleccionadas (porcentajes). XIX los frigoríficos, saladeros, curtiembres, molinos harineros, plantas
limpiadoras de lana, fábricas de vino, productos para la alimentación,
 Años Capital Federal Buenos Aires Santa Fe Entre Ríos Córdoba comercio, tendido de ferrocarriles, talleres de diverso tipo y la cons-
1869 49,5 19,8 15,6 13,6 0,8 
trucción, fueron algunas de las principales actividades demandantes
de fuerza de trabajo asalariada.79 De esta manera, “la industria apare-
1895 52,0 30.8 41,9 21,8  10,1
ció, hasta cierto punto, como una prolongación de la actividad agrope-
1914 49,3  34,0  35,1  17,0  20,4 cuaria principal. Y, precisamente, fue este tipo de actividad el que tuvo
Fuente: elaboración propia en base a datos de INDEC. fuertes capitales.
En cambio, la mayoría de los establecimientos censados fueron
pequeños talleres que sufrieron una aguda escasez de capitales”.80
Ilustrando la especialización agropecuaria y las dificultades
Así, según datos del censo industrial de 1895, mientras 22.204 esta-
que encontraba la marcha de la industrialización, la población ur-
blecimientos sumaban un capital de unos 284 millones de pesos, las
bana recién sobrepasó a la rural en 1914, concentrándose entonces
1.890 empresas subsidiarias de las agropecuarias (saladeros, moli-
2.700.000 habitantes en la Capital Federal y la provincia de Buenos
nos, vino, cerveza, ingenios y alcohol) disponían de alrededor de 175
Aires, el 52,5% de la población urbana nacional, proporción que al-
millones. Puesto en porcentajes, el 8,5% de las industrias concentra-
canza al 70% si se agregan Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos.78 Obser-
ba el 62% del patrimonio sectorial.
vada desde otro ángulo, la información que proporciona el cuadro 4
Un panorama más amplio de la morfología y desarrollo de la in-
muestra como -junto con la consolidación de la economía primaria
dustria durante los años de la consolidación capitalista con epicentro
exportadora- se producía también el lento pero firme avance de la
en la región pampeana, se ofrece en el siguiente cuadro.
urbanización en consonancia con la ampliación del mercado interno
(estimulado por una acrecida oferta y demanda de bienes, servicios
y mano de obra), especialmente en las ciudades de más rápido creci-
miento.

Cuadro 4. Población rural y urbana en años seccionados (cantidades y porcentajes).

 Años Población total Rural % Urbana %

1869 1.737.000 1.164.000 67 573.000 33
1895 3.955.000 2.294.000 58 1.161.000 42
1914 7.885.000 3.312.000 42 4.573.000 58
Fuente: elaboración propia en base a datos de INDEC.

En este contexto, orientada la economía argentina en función
del predominio de los intereses agroexportadores, hacia el fin del siglo
78 Zulma R. de Lattes y Alfredo Lattes. La población de Argentina. INDEC, Bs.
As., 1975.
79 C. F. Díaz Alejandro. Ensayos sobre la historia económica argentina. Amo-
rrortu, Bs. As., 1975, p. 208.
80 Roberto Cortés Conde. Problemas del crecimiento industrial (1870-1914).
En: T. Di Tella, G. Germani y J. Graciarena. Argentina, sociedad de masas.
Eudeba, Bs. As., 1971, p. 66.
50 Eduardo Azcuy Ameghino Una historia casi agraria 51

Cuadro 5. Evolución industrial argentina según indicadores seleccionados, de acuerdo con los tuvo lugar durante el período intercensal.81 En alimentos, los tambos y
censos de 1895 y 1914. lecherías (8.161), las bodegas (4.317) y las panaderías (3.242) suman
casi el 80% de los establecimientos, mientras que 13 frigoríficos ocu-
 Ramas de la Nº de establecimientos Miles de HP instalados Miles de empleados pan el lugar de los 39 saladeros que existían en 1895. En materiales de
 producción 1895 1914 1895 1914 1895 1914 construcción los más numerosos son: herrerías (2.460), carpinterías
Alimentos 5.841 18.983 35,5 164,8 48,7 134,8 (2.028) y hornos de ladrillo (953). Vestido continúa compuesto por
Mat. Construcción 3.955 8.582 10,4 44,6 30,5 87,3 sastrerías, fábricas de zapatos y modistas; en muebles y rodados el nú-
Vestido 5.257 7.081 0,8 5,8 26,8 57,8 mero de fábricas de carruajes asciende de 341 a 1.270; en fibras y tex-
Metales-Fundición 3.163 3.275 2,1 17,9 14,6 29,3 tiles las tejedurías ascienden de 128 a 796; y en el resto de los rubros
Muebles-carruajes 2.259 4.441 0,7 9 12,7 29 crecen los mismos tipos de establecimientos censados en 1895. Dado
Fibras y textiles 456 2.482 0,9 11,4 5,8 16,4 el gran peso del capital variable, uno de los rasgos identitarios de esta
Productos químicos 317 567 1,9 4,9 4,7 10 industria fue la baja composición orgánica del capital, circunstancia
Electricidad y gas 28 305 4,2 392 0 0 típica de un período de subordinación formal del trabajo al capital.82
Papel e impresos 427 1.450 0,5 13,9 5,1 15,3 (Ver punto 46) El personal ocupado, en su inmensa mayoría asala-
Subtotal 21.703 47.166 57 664,3 148,9 379,9 riados, muestra los principales incrementos en alimentos (tambos,
Otros 2.411 1.613 3 13,7 25,9 30,3 lecherías, panaderías y frigoríficos), vestido (sastrerías) y materia-
Total 24.114 48.779 60 678 174,8 410,2 les de construcción. Cabe señalar, por último, que del aumento de los
HP instalados, el 63% corresponde exclusivamente a generación de
Fuente: V. Vázquez-Presedo. Estadísticas históricas argentinas, 1875-1914. Ed. Macchi, Bs. As., 1971.
electricidad y gas. En suma, “hacia 1913 la industria jugaba un papel
Unas pocas observaciones adicionales bastarán para neutra-
lizar cualquier anacronismo resultante de una lectura sesgada hacia
una imagen actual de las industrias consignadas, que ocluya la per- 81 En 1914 las principales industrias concurrían al consumo nacional con los
siguientes porcentajes: alimentación, 37%; metales y maquinaria, 12%;
cepción de su extrema incipiencia. Por ejemplo, según el registro de
y textiles y vestido, 17,5%. El resto era importado. Estas cifras “inducen a
1895, en el rubro alimentos los establecimientos más numerosos son acordar a la industria de 1914 un carácter elemental primario muy similar
las panaderías (1.823), las bodegas (949), los molinos harineros (659) al que ofrecía en 1895, en el que la influencia de la producción agropecuaria
y las fábricas de licor (562). En materiales de construcción se destacan básica era predominante”. Ricardo M. Ortiz. Historia económica… p. 555.
nítidamente las carpinterías (2.187), seguidas por los hornos de la- 82 La subordinación o subsunción formal del trabajo en el capital –“la forma
drillos (808) y los aserraderos (245). En vestido hay 2.739 fábricas de general de todo proceso capitalista de producción”- corresponde al perío-
zapatos y 1.687 sastrerías. En el rubro metales 2.265 establecimien- do inicial del desarrollo del capitalismo, y se opera “sobre la base de un
tos son pequeñas fundiciones de hierro. En fibras y textiles se desta- proceso laboral preexistente, previo a esta subsunción suya en el capital,
can 328 establecimientos que fabrican sombreros. De los productos configurado sobre la base de diversos procesos de producción anteriores
químicos el rubro más numeroso son las fábricas de jabón y velas y de otras condiciones de producción; el capital se subsume determinado
proceso laboral existente, como por ejemplo el trabajo artesanal o el tipo
(151), mientras que papel e impresos se compone de establecimientos
de agricultura correspondiente a la pequeña economía campesina autóno-
de imprenta y litografía (247) y fotografía (127). ma”. Asimismo, “sobre la base de un modo de trabajo preexistente, o sea de
Dado este panorama, mediante su comparación con los gua- un desarrollo dado de la fuerza productiva del trabajo y de la modalidad
rismos correspondientes a 1914 se pueden identificar algunas de las laboral correspondiente a esa fuerza productiva, sólo se puede producir
características del avance industrial (duplicación del número de esta- plusvalía recurriendo a la prolongación del tiempo de trabajo, es decir bajo
blecimientos, 135% de aumento de las personas empleadas, etc.) que la forma de la plusvalía absoluta”. Karl Marx. El capital. Libro I, capítulo VI
(inédito). Siglo Veintiuno Editores, México, 1985, p. 54.
52 Eduardo Azcuy Ameghino
secundario en el desarrollo económico del país y su crecimiento era
menor que el de las importaciones”.83
62) La debilidad de la industria y las limitaciones a la acumu-
lación de capital en la mayoría de las unidades productivas del agro
–expresión de un lento y poco consistente aumento de las fuerzas
productivas del capitalismo en ascenso- repercutieron con fuerza
sobre el desenvolvimiento del mercado interno que, a pesar del im-
portante aporte realizado por la inmigración, sólo en pequeña me-
dida logró cumplir un papel dinamizador respecto a la economía del
país. Probablemente el peso de la “historia oficial” haya inducido
interpretaciones del pasado en las cuales aparecen algo sobrevalo-
rados aspectos tales como el aumento de la población, el significado
e importancia de las exportaciones de granos, y otros puntos en los
que se apoyaría una visión positiva de la formación de la Argentina
moderna. Una breve alusión con fines comparativos a la experiencia
estadounidense puede ayudar a graficar esta hipótesis, sin perjuicio
de reconocer las razones de fondo que explican algunas de las dife-
rencias constatables.84 Así, por ejemplo, en el caso de Iowa –territorio
todavía ocupado hacia 1850 por los indios Sioux- la población del Es-
tado era de 1.624.615 habitantes en 1880, mientras que hacia 1890
había ascendido a 1.911.896; de lo que resulta que con una superficie
equivalente a la mitad de la correspondiente a la provincia de Buenos
Aires, en la década de 1890 más que duplicaba al número de habitan-
tes bonaerenses, superándolo largamente aun en el caso de considerar
juntos a dichos pobladores y los de la ciudad de Buenos Aires (Capital
Federal).85 Nótese como se conecta esta comprobación con las carac-
terísticas de otro fenómeno relevante, por el cual en Estados Unidos
se ampliaba y consolidaba el mercado interno -lo que en algunas pro-
83 Mario Rapoport y colaboradores. Historia económica, política y social de la
Argentina (1880-2003). Ariel, Bs. As., 2006, p. 77.
84 En Estados Unidos, entre 1865 y 1900 la agricultura protagonizó un
“cambio revolucionario”, impulsado por los efectos de la guerra civil y
el ascenso del capitalismo, especialmente en el norte. Hurt, Douglas.
American Agriculture. A brief history. Iowa State University Press, Ames,
1994, p. 216.
85 Eduardo Azcuy Ameghino. Materiales para el estudio comparado de la es-
tructura agraria de Iowa y Pergamino a fines del siglo XIX. Actas de las XIX
Jornadas de Historia Económica. San Martín de los Andes, 2004.
Una historia casi agraria 53
ducciones agrícolas reducía sensiblemente los saldos exportables-,86
mientras en Argentina se transitaba por la unilateralidad del “mode-
lo agroexportador”, con su impronta de “crecimiento hacia afuera” y
descentramiento estratégico del desarrollo industrial.
63) La expansión de la producción de base agropecuaria (asen-
tada en la puesta en producción agrícola y la ampliación de la ganade-
ría, tras el arrebato de las tierras del sur bonaerense pertenecientes
a los pueblos originarios), y en general la evolución de la economía y
la sociedad en la Argentina pampeana, en concordancia con la ofer-
ta inmigratoria y la inversión de capital de origen foráneo, todo ar-
ticulado con las políticas de Estado afianzadas hacia 1880, son los
factores más destacados que aceleran la constitución definitiva y en
gran escala de una mano de obra libre, y el dominio del régimen de
producción capitalista (dependiente) hacia fines del siglo XIX.87 Esta
caracterización, fuertemente afirmada en la literatura especializada,
es el núcleo interpretativo que apuntamos a problematizar mediante
algunas precisiones conceptuales sobre sus encadenamientos aguas
arriba y abajo del tiempo, que pueden operar a modo de hipótesis
para el trabajo de investigación histórica.
64) Como señaló Ciafardini, “la exportación de capitales con-
siste en la exportación de relaciones sociales de producción, en tanto
86 Lo cual no representaba un problema mayor, dado que el maíz alimentaba
a cerdos, aves e incipientemente vacunos, los que a su vez se destinaban a
la dieta de una población en acelerado crecimiento –fenómeno entre cuyos
estímulos se halló una oferta de tierra libre para los inmigrantes del ta-
maño de dos pampas húmedas-, base del mercado interior que impulsó el
desarrollo de la industria y de la economía en general.
87 Como se ha señalado, este régimen capitalista se correspondió durante
sus primeras décadas de existencia con el concepto de subsunción formal
del trabajo en el capital. Posteriormente, el aumento y generalización de la
producción de plusvalía relativa, asociada con la introducción de nuevos y
más modernos medios de producción aptos para incrementar la producti-
vidad de la fuerza de trabajo, fueron determinando el pasaje a la subsun-
ción real del trabajo al capital, proceso que en líneas generales tuvo lugar
en Argentina con posterioridad a la crisis de 1930, acentuándose con el
inicio de la segunda fase de la sustitución de importaciones –con fuerte
participación del capital extranjero- hacia fines de la década de 1950. Mó-
nica Peralta Ramos. Acumulación del capital y crisis política en Argentina
(1930-1974). Siglo XXI, México, 1978.
54 Eduardo Azcuy Ameghino
proyección internacional de los negocios monopólicos de las empre-
sas predominantes en las naciones o centros imperialistas”,88 y en
este sentido se puede afirmar que el capital extranjero –especialmen-
te el inglés-89 jugó un rol importante en la gestación del capitalismo
argentino, contribuyendo a acelerar el tramo final de la transición y
su consolidación como sistema de producción dominante, inicialmen-
te en el área pampeana.
Al mismo tiempo, ya no en general sino puntualmente, y con-
tando a su favor rasgos estructurales y tendencias socioeconómicas y
comerciales de larga data en Argentina,90 dicho capital extranjero es-
timuló una vía específica y un tipo concreto de desarrollo capitalista:
dependiente, limitado y deformado.91
Dependiente porque la producción se orientó en función de la
demanda externa, sostenida en una dotación de capital extranjero
aplicada al perfeccionamiento de la infraestructura y a la financia-
ción de un “modelo agroexportador” que sacrificó lo fundamental
del desarrollo industrial92 -y el progreso del país no pampeano- en
función de los intereses del bloque compuesto por los terratenientes
y la gran burguesía local, asociados/subordinados al imperialismo.
Limitado por la voluminosa y prolongada extracción de plusvalía lo-
88 Horacio Ciafardini. Crisis, inflación y desindustrialización en la Argentina
dependiente. Agora, Bs. As., 1990, p. 20.
89 En 1910 las inversiones inglesas en Argentina constituían el 65,4% de la
inversión extranjera total, seguida por Francia (18%) y Alemania (9%).
Vernon L. Phelps. El crecimiento de las inversiones extranjeras en Argen-
tina, 1900-1934. En: M. G. Zapiola. El régimen oligárquico. Amorrortu, Bs.
As., 1975, p. 333.
90 Entre las principales, la marginalidad del desarrollo industrial y las inten-
sas relaciones comerciales basadas en el librecambio de productos prima-
rios por todo tipo de mercancías importadas que fue asociando a las clases
dominantes locales con el comercio internacional, especialmente el opera-
do por las principales potencias europeas.
91 Eduardo Azcuy Ameghino y Fernando Romero Wimer. El imperialismo y el
sector agroindustrial argentino: ideas, referencias y debates para reacti-
var una vieja agenda de investigación. XIII Jornadas Interescuelas-Depar-
tamentos de Historia, Catamarca, 2011.
92 “En cuanto a la gran industria nacional basta dar un paseo por el museo de
productos nacionales para convencerse de que no existe, exceptuando la
molinería y la fabricación de azúcar”. German A. Lallemant. p. 69 La agri-
cultura, 18 de junio de 1896. p. 69.
Una historia casi agraria 55
cal que el capital extranjero realiza mediante diversos mecanismos
para ser transferida al circuito de sus negocios globales; y deformado
por la parcialización (económica, tecnológica, regional) del aparato
productivo “que impone su inserción en el proceso de reproducción
ampliada del capital monopolista mundial”,93 en función de satisfacer
las necesidades que la acumulación de capital plantea a las burgue-
sías metropolitanas.94
Estas características del capitalismo de comienzos del siglo XX
invitan a manipular con sumo cuidado el signo positivo de la relación
entre capital extranjero y desarrollo capitalista (incluida la “exporta-
ción de relaciones sociales”), toda vez que en la agenda del imperia-
lismo no figuraba el crecimiento en general del capital en Argentina,
sino sólo el de sus negocios puntuales y, entonces sí, de lo que fuera
colateral y estrictamente necesario para concretarlos. Una síntesis
de cómo se distribuía el capital foráneo invertido en el país en 1910
puede contribuir a ilustrar y pensar el problema planteado.
93 Elsa Cimillo, E. Lifschitz, E. Gastiazoro, H. Ciafardini, M. Turkieh. Acumula-
ción y centralización del capital en la industria argentina. Tiempo Contem-
poráneo, Bs. As., 1973, p. 37.
94 “Tanto las inversiones imperialistas como las nuevas formas de sujeción
a los dictados del mercado internacional incrementaron a través de di-
versos mecanismos la masa absoluta de transferencia de valor desde la
periferia hacia el centro, pero hicieron posible, a la vez, la circulación de
una parte del excedente dentro de las fronteras de las economías nacio-
nales. Los nuevos canales de acumulación y circulación interna del exce-
dente fueron condicionados, desde el principio, por la naturaleza domi-
nante del mercado externo, deformando en su origen las leyes regulado-
ras de la relación entre las tasas de plusvalía y las de inversión, es decir,
el núcleo del motor del desarrollo capitalista”. De este modo, además del
interceptado por la renta de la tierra y el distribuido entre otros agentes
económicos locales, buena parte del plusvalor generado en el país “fue
utilizado para alimentar las necesidades de acumulación del gran capital
monopolista y para importar la mayor parte de los bienes industriales”.
Alfredo Pucciarelli. El capitalismo agrario pampeano, 1880-1930. Hys-
pamérica, Bs. As., 1986, p. 26.
56 Eduardo Azcuy Ameghino
Cuadro 6. Distribución del capital extranjero hacia 1910 según sectores de inversión
(en miles de pesos oro y porcentajes)
Empréstitos y títulos del gobierno
Ferrocarriles y transporte ferroviario
Transporte tranviario
Bancos
Puertos
Frigoríficos
Gas, electricidad, agua, servicios sanitarios
Compañías de tierras e hipotecas
Compañías inmobiliarias
Compañías comerciales y de crédito
Otras compañías varias
Totales
Fuente: W. Beveraggi Allende. El servicio del capital extranjero y el control de cambios. México, 1954, p. 60.
En suma, capitalismo sí, pero hasta cierto punto. O en todo
caso, muy poco capitalismo industrial, lo cual no significa que el capi-
tal extranjero al dinamizar los servicios, las finanzas, el comercio y la
propia gestión del Estado, no contribuyera a insertar a una creciente
masa proletaria –que debía hallarse disponible para ello- en el mo-
derno sistema de sueldos y salarios.
65) El surgimiento y consolidación del imperialismo en los
países que venían siendo actores mercantiles tan antiguos como rele-
vantes en el país, determinó que Argentina (donde el proceso de es-
tructuración del capitalismo en su zona núcleo se hallaba relativamen-
te avanzado) se transformara, bajo la conducción de una oligarquía
configurada por la cúpula de los terratenientes-capitalistas y la gran
burguesía comercial y financiera, en un país dependiente en términos
económicos, aunque formalmente independiente en el plano político.
De esta manera, los procesos de establecimiento del capita-
lismo y los de estructuración de la dependencia se entrelazaron (o
profundizaron su entrelazamiento, muy visible desde la instalación
de los primeros ferrocarriles), perdiendo el primero la cuota de auto-
Una historia casi agraria 57
nomía relativa que había poseído inicialmente, frustrada por la pre-
sencia creciente del imperialismo, que como contrapartida estimuló
y dinamizó la extensión de las relaciones salariales,95 al tiempo que
691.831 30.7 su influencia se tornaba decisiva para el desarrollo inmediato de la
economía del país (del capitalismo dependiente argentino).96
804.403 35.6
El concepto de “entrelazamiento” de los procesos de formación
91.576 4.1 del capitalismo y de penetración del imperialismo es un punto clave
37.511 1.7 para la investigación histórica. Mediante su uso apuntamos a sugerir
22.164 1.0 que los procesos se superponen e interpenetran: el imperialismo en-
cuentra a la Argentina,97 al menos al área cercana al puerto de Buenos
8.392 0.4
Aires, en un momento relativamente “avanzado” de la formación del
58.035 2.6 capitalismo.
150.959 6.7 Formación del capitalismo entendida como un proceso históri-
150.000 6.6 co a lo largo del cual se va produciendo una sucesión asimétrica, con-
tradictoria y en general desacompasada de: •desestructuración del
200.000 8.8
sistema que denominamos feudalismo colonial; • tendencia al aflo-
41.650 1.8 jamiento de los mecanismos de coacción extraeconómica de carácter
2.256.521 100
95 En este sentido, al aceptar algún grado de entrelazamiento y el carácter
concurrente de los procesos de formación del capitalismo y de subordina-
ción al imperialismo, no resultaría absolutamente exacto afirmar –siem-
pre refiriéndonos a la región pampeana- que “el proceso de transformacio-
nes sociales operado a partir de la penetración imperialista es, paralela-
mente, el proceso que conduce al nacimiento, expansión y consolidación de
las relaciones capitalistas de producción”. Alfredo Pucciarelli. El capitalis-
mo agrario pampeano… p. 11. (cursivas mías, EAA)
96 “Si la economía mundial es un sistema de relaciones de producción y de
relaciones de intercambio que abarca la totalidad del mundo, el imperia-
lismo es la ampliación a escala del mundo de las relaciones de producción
y de intercambio capitalistas; esta ampliación tiene lugar, a comienzos del
siglo XX, bajo el dominio de los capitalismos y las burguesías británicos,
alemanes, franceses, americanos…” Michael Beaud. Historia del capitalis-
mo. Ariel, Barcelona, 1984, p. 198.
97 El hecho de que las potencias cuyo capitalismo ingresa en la fase imperia-
lista sean más o menos las mismas que se hallaban presentes en el país
desde los inicios del siglo XIX, complejiza la percepción de las especificida-
des –eventualmente etapas- de la evolución de sus relaciones económicas
con Argentina. Por otra parte, el desarrollo de la acumulación originaria
local durante las décadas posteriores a Caseros, como se ha señalado en
el texto, no permaneció ajeno a la influencia comercial y cultural de los
países europeos cuando aún predominaba en ellos la libre concurrencia.
58 Eduardo Azcuy Ameghino Una historia casi agraria 59

precapitalista; • consolidación de sectores rurales y urbanos de pe- riores y la desestructuración sólo parcial de otra parte de ellas; en
queña producción independiente, que se transforman en escenario suma, la subsistencia de una herencia precapitalista cuya presencia,
de procesos de diferenciación social; * avance de los procesos de carácter e influencia no responde a una teoría general sino al análisis
acumulación de dinero, mercancías y medios de producción en ma- histórico concreto. Asimismo, cabe reiterar la diversidad regional del
nos de una porción de individuos que tiende a conformarse como país y los diferentes y contradictorios tiempos y procesos formativos
estratos de una burguesía, en la que también se van integrando seg- del capitalismo en los distintos ámbitos, recordando que el espacio
mentos provenientes del capital comercial y usurario; • estructura- de referencia de estas notas es el litoral pampeano próximo al puerto
ción de una mano de obra libre –con un papel decisivo de la inmigra- de Buenos Aires.
ción- sobre la base, no necesariamente coincidente en el tiempo, del
66) La formación de un país económicamente dependiente tam-
decaimiento de las relaciones de dependencia política y personal, y
bién es un proceso específico y prolongado, con raíces más antiguas
de la separación de buena parte de los productores directos de sus
que las del propio capitalismo local, toda vez que ellas se hunden en
tradicionales medios de producción y subsistencia; • resignificación
las modalidades productivas y comerciales impuestas por el colonia-
de la compulsión extraeconómica –en función del capitalismo- como
lismo español, para luego de la independencia entrelazarse con los
agente dinamizador de una fracción de la nueva mano de obra libre
primeros progresos de la acumulación originaria. En efecto, la pro-
y semilibre;98 • conformación en virtud de los puntos anteriores de
ducción minera y ganadera “de exportación” constituyeron respecti-
un mercado de trabajo libre, es decir la generalización de auténticas
vamente los ejes económicos fundamentales del virreinato y del área
relaciones salariales entre proletarios, semiproletarios y las diferen-
rioplatense. El colonialismo orientó la producción y el comercio en
tes personificaciones mediante las cuales se va haciendo presente el
virtud de sus intereses estratégicos y contó para ello –contribuyendo
capital; • aburguesamiento en dicho contexto de una fracción de los
a formarla- con la actividad de una elite terrateniente y mercantil que
terratenientes que pasan a personificar a la expresión más poderosa
secundariamente se benefició del sistema económico vigente, y de
del capital en el campo; • incorporación del capital extranjero, cre-
cuyo seno surgirían quienes hegemonizaron la construcción del nue-
ciente y cada vez más significativa, como una de las encarnaciones del
vo país. En estas circunstancias y en virtud del paquete de negocios
capital y, por ende, como factor del desenvolvimiento del correspon-
operado por la oligarquía porteña, el capitalismo inglés, cada vez más
diente régimen de producción.
transformado en “el taller del mundo”, pasó a ocupar, acompañado
Este listado, incompleto, de capítulos de una historia económi-
por otras potencias mercantiles de la época como Francia, el papel
ca y social que de cuenta de la institución del capitalismo en Argen-
económico de la antigua metrópoli, manteniendo y profundizando
tina, no alude a la conclusión de un proceso de homogeneización y de
el esquema de producción-exportación-importación heredado de la
dominio absoluto del nuevo modo de producción, sino al camino hacia
colonia. Fue así que se sucedieron el ciclo vacuno 1820-1850 (organi-
su predominio en una estructura social nacional donde coexistirá con
zado en torno a los cueros, el sebo y la carne salada), y el ciclo lanar
otros desarrollos y relaciones, incluidas en esta heterogeneidad aque-
1850-1880,99 reforzándose la especialización productiva ganadera y
llas que reflejan continuidades de las formas socioeconómicas ante-
la importación, como contrapartida, de toda clase de efectos manu-
facturados, todo bajo el manto de las políticas liberales y librecambis-
98 Aludimos así a semiproletarios, campesinos pobres, y –eventualmente-
sectores de lumpenproletariado, que en virtud de las necesidades de la
demanda de fuerza de trabajo podían ser coaccionados para que procedie-
ran a su venta. Puntualmente, con el concepto de lumpenproletariado nos
referimos a “una masa urbana claramente diferenciada del proletariado, 99 Las fechas son apenas una referencia del desarrollo y epicentro de estos
compuesta principalmente por quienes desempeñan ocupaciones margi- fenómenos de especialización productiva, dado que tanto el cuero como la
nales y circunstanciales”. Alfredo Pucciarelli. El capitalismo agrario pam- lana continuaron formando parte de las exportaciones argentinas mucho
peano… p. 25. más allá de los años indicados.
60 Eduardo Azcuy Ameghino
tas que ahogaron las mejores posibilidades de un crecimiento indus-
trial relativamente temprano.100
O sea que antes de 1880 ya existía, prácticamente sin solución
de continuidad desde los tiempos coloniales, una consistente depen-
dencia comercial respecto a las principales potencias capitalistas de
la época, en virtud de la cual las clases dominantes locales fueron
fijando las líneas directrices del desarrollo económico de la región
pampeano-litoral, e indirectamente sobre el resto del país.101
Razón por la cual la dependencia moderna, determinada por la
existencia y el accionar del imperialismo, entendido como una nueva
fase de la marcha del capitalismo en los países más avanzados dentro
de este régimen de producción, implicó en lo fundamental un cam-
bio de calidad -por vía de la ampliación, profundización y compleji-
zación- de las antiguas relaciones de dependencia comercial, que ya
habían empezado a diversificarse y reforzarse con la llegada de las
empresas ferroviarias y otras inversiones inglesas desde la década
de 1860. Vale remarcar nuevamente que, a diferencia del Sr. Peel en
Australia,102 los capitalistas británicos hallaron aquí relativamente
avanzada la creación de las condiciones para el funcionamiento del
sistema capitalista, en especial las expresadas mediante la presencia
de una fuerza de trabajo libre que debió, por necesidades económicas
directas, asalariarse para, por ejemplo, tender los rieles y durmientes
de los nuevos medios de transporte; circunstancias en las cuales rei-
100 José Carlos Chiaramonte. Nacionalismo y liberalismo económicos en Ar-
gentina, 1860-1880. Solar/Hachette, Bs. As., 1971.
101 “Debe identificarse pues al elemento interno de la sociedad argentina que
hacía posible este tipo de complementación, al otro miembro de la alianza
histórica que configura y va afianzando un esquema económico y social de
complementariedad subordinada. Se trata de los grandes terratenientes,
fundamentalmente de la pampa húmeda, una clase social que se tiene –y
en cierto modo objetivamente lo es- por fundadora del Estado argentino
moderno; la clase más poderosa de la sociedad argentina desde sus orí-
genes –y aún desde los tiempos coloniales- ; la dueña de la tierra, es decir,
del medio de producción histórico fundamental de nuestra economía, cu-
yos privilegios, basados en la propiedad territorial, requerían sin embar-
go para perpetuarse, y aun afianzarse, que la sociedad no se complejizase
descontroladamente encaminándose por la vía de una industrialización
precoz”. Horacio Ciafardini. Crisis, inflación y desindustrialización en la
Argentina dependiente… p. 32.
102 Ver el punto 57.
Una historia casi agraria 61
teramos el concepto de entrelazamiento de los dos procesos que iban
conformando un país capitalista y dependiente.
Posteriormente, aproximadamente entre 1880 y 1910, en lí-
nea con la reestructuración del orden económico internacional por
influencia del imperialismo, Argentina refuerza su constitución como
un país dependiente, con fuerte peso de los nuevos lazos de subor-
dinación financiera y del endeudamiento externo,103 lo cual más que
poner en cuestión el carácter capitalista ya presente en la economía
pampeana, lo refuerza mediante los efectos de las inversiones extran-
jeras (“La exportación de capitales repercute en el desenvolvimiento
del capitalismo dentro de los países en que aquellos son invertidos,
acelerándolo extraordinariamente”).104
Cabe advertir que a partir de entonces la dependencia, la sub-
ordinación al capital financiero internacional, se transformaría en el
principal condicionante de la evolución del capitalismo en el país,105
determinando sus características fundamentales –la clase o tipo de
éste- con la conformidad de la oligarquía burguesa terrateniente do-
minante.106 Esto es, a grandes rasgos, un desarrollo capitalista con eje
agropecuario, débil industrialización, fuerte peso del latifundio en el
campo, un mercado interno constreñido y grandes desniveles regio-
103 En la época del imperialismo, además de las colonias, son típicas “las for-
mas variadas de países dependientes que desde un punto de vista formal
gozan de independencia política, pero que en realidad se hallan envueltos
en las redes de la dependencia financiera y diplomática. Una de estas for-
mas, la semicolonia, la hemos indicado ya antes. Modelo de otra forma es,
por ejemplo, la Argentina… que se halla en tal dependencia financiera res-
pecto a Londres que casi se la debe calificar de colonia comercial inglesa”.
Vladimir Lenin. El imperialismo fase superior del capitalismo… p. 277.
104 Vladimir Lenin. El imperialismo fase superior del capitalismo… p. 256.
105 “En toda sociedad dependiente nos encontramos con el proceso básico
que hace de su capitalismo un capitalismo deformado; la subordinación
del proceso de acumulación y reproducción al proceso de acumulación del
capital monopolista financiero internacional consagrado a la extracción
de plusvalor, o más general de plustrabajo, local”. Miguel Murmis. Tipos de
capitalismo y estructura de clases. La Rosa Blindada, Bs. As., 1974, p. 10.
106 “No es difícil imaginarse los fuertes vínculos que se establecen entre el
capital financiero –y su fiel ‘amiga’, la diplomacia- de Inglaterra y la bur-
guesía de la Argentina, los círculos dirigentes de toda su vida económica y
política”. Vladimir Lenin. El imperialismo fase superior del capitalismo… p.
278.
62 Eduardo Azcuy Ameghino
nales. Todo acompañado por un régimen político oligárquico, autori-
tario y antidemocrático, mediante el cual el capitalismo dependiente
mostraba sin tapujos el camino estrecho por el cual había transitado
su formación, así como algunas marcas de origen de las clases socia-
les que condujeron dicho proceso.
Una historia casi agraria 63
Eduardo Azcuy Ameghino
Profesor titular de Historia Económica y Social Argentina en la
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires,
Master en Ciencias Políticas y Doctor en Ciencias Sociales. Actual-
mente es director del Centro Interdisciplinario de Estudios Agrarios
de la mencionada Facultad y de la Revista Interdisciplinaria de Es-
tudios Agrarios. Ha publicado varios libros, entre los que se pueden
mencionar “El latifundio y la gran propiedad colonial rioplatense”,
“Buenos Aires, Iowa y el desarrollo agropecuario en las pampas y
las praderas”, “Trincheras en la historia. Historiografía, marxismo y
debates” y “La carne vacuna argentina. Historia y actualidad de una
agroindustria tradicional”. Es autor también de trabajos publicados
en libros colectivos, así como de numerosos artículos académicos y
de divulgación.