_. Gy 0 bund HKiseal N° 033523-2018 EXPEDIENTE NP 5244-2011 INTERESADO. ASUNTO Impuesto ala Renta y Maita PROCEDENCIA Gina FECHA Lima, 2de mayo de 2018 VISTA la apelacién interpuesta por + 00n Registro Unico de Contribuyente (RUC) N° contra la Resolucién de Intendencia N°'0260140054107/SUNAT, emitida el 29 de noviembre de 2010 por la Intendencia Lima de la. Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT, que deciaré infundada la reclamacién formulada contra la Resolucién de Determinacién N° 022-003-0008538, girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, y contra la Resolucién de Multa N° 022-002-0006876, girada por la infracci6n tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que a recurrente sostiene que la Administracién nunca le exigié que presentara una tasacién respecto del valor del inmueble materia de transferencia, solo le solicité de manera vaga y genérica mediante Requerimiento N° 0220080002715 que sustentara el valor de venta por la transferencia de dicho inmueble, por lo que se han vulnerado las normas establecidas en la Ley del Procedimiento ‘Administrative General. Que agrega que se le debié comunicar sobre el contenido del informe de tasacién efectuado por un perito tasador contratado por la Administracién Tributaria, por lo que no pudo contradecir mediante otra tasacion el valor del inmueble calculado en dicho informe, en tal sentido, solicita que se admita a trémite el informe elaborado por su empresa y presentado en etapa de reclamacién, dado que no le resulta de aplicacién el articulo 141° del Cédigo Tributario, por lo que solicita que se revoque la resolucién apelada y se declare la nulidad de los valores. Que la Administracién sefiala que al amparo del articulo 32° de la Ley del Impuesto a ta Renta se repar6 la determinacién del Impuesto a la Renta por un ajuste a valor de mercado, por la diferencias entre el valor de venta de un inmueble (segin factura) y el valor de mercado determinado en el informe de un perito tasador contratado por ella, no obstante haberle solicitado a la recurrente que sustentara el motivo de dichas diferencias, Que de manera preliminar, cabe indicar que la nulidad de los valores impugnados no resulta amparable, toda vez que de su revisiGn se aprecia que han sido emitidas cumpliendo con los requisitos establecidos €en el articulo 77° del Cédigo Tributario', pues la resolucién de determinacién contiene los fundamentos y disposiciones que la amparan (folios 315 a 319); asimismo, la resolucién de multa también sefiala los fundamentos y disposiciones que la amparan, la referencia a la infraccién, el monto de ésta y los intereses (folio 361) * Elaaiculo 77° del Texto Unico Ordenado del Céaigo Tributarlo, aprobado por Decreto Supremo N° 195-99-EF, aplcable al ‘e280 de autos, preveia que la resolucién de determinacion serd formulada por escrito expresard: 1. El deudor taro, 2 El tibutoy a perodo al que corresponda, 3. La base imponible, 4. Latasa, 5. La cuantia de tuto y sus intereses, 6. ‘motives deteminantes del reparo v obsérvacién, cuando se recifique la decavacién trbuta‘a, y 7. Los fundamontos y ‘isposicionas quo la amparen. Asimismo, indica que Wratandose de las resoliciones de mula, contendrén necesaraments log requisites establecidos en los numerales 1 y 7, asi como la referencia a la Inftaccién, el monto de la muita y los Q gzGribunal Fiscal N° 03352-3-2018 ‘Que de Io actuado se advierte que como resultado de un procedimiento de fiscalizacién se emitieron la Resolucién de Determinacién N° 022-003-0006538, por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 (folio 319), asi como la Resolucién de Multa N° 022-002-0006876, por la comisién de la infraccién tipticada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario (folio 361). Resolucién de Determinacién N° 022-003-0006538 Que conforme se advierte de los Anexos N° 2 y 4 del valor girado (folios 315 y 317), se observa que la Administracién modificé la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 por la suma de S/. 585 418,00, al repararse la diferencia entre el valor de venta de un inmueble (segtn factura) y el valor de mercado determinado por la Administracién Tributaria, sustentandose en el Requerimiento N° 0222080002715, y consignando como base legal, entre otros, el numeral 3 del articulo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, {Que de conformidad con el articulo 92° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado mediante Decreto Supremo N" 178-2004-EF, aplicable al caso de autos, en los casos de ventas, aporte de bienes y demas transferencias de propiedad a cualquier titulo, asf como prestacién de servicios y cualquier otro tipo de transaccion, el valor asignado a los bienes, servicios y demés prestaciones, para efectos del impuesto, serd el de mercado. Si el valor asignado difiere del de mercado, ‘sea por sobrevaluacién 0 subvaluacién, la SUNAT procederd a ajustaro tanto para el adquirente como para el transterente. Que el numeral 3 del articulo 32° de la citada ley, seftala que para los bienes de activo fijo, cuando se trate de bienes respecto de los cuales se realicen transacciones frecuentes en el mercado, serd el que corresponda a dichas transacciones; cuando se trate de bienes respecto de los cuales no se realicen transacciones frecuentes en el mercado, serd el valor de tasacién ‘Que mediante las Resoluciones N° 02198-5-2005, 10547-2-2008 y 00307-10-2011, este Tribunal ha ‘establecido que para determinar una posible subvaluacién de ventas, en aplicacion del articulo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, la Administracién debla comparar el valor de venta considerado en la ‘operacién realizada por la recurrente con el valor de mercado; y a efecto de establecer el valor de mercado ésta, en principio, debia determinar el tipo de bien que se trataba, identiticando su calificacién ya sea como existencia 0 como activo fij, de tal manera que pudiese fijarse la regla sobre cuya base se determinaria aquél, la cual debia aplicarse considerando la informacién que correspondia a la fecha en ue se prodyjo la transferencia del bien Que este Tribunal ha establecido en la Resolucién N° 1212-4-97 de 18 de diciembre de 1997, entre otras, que en los casos en que de acuerdo con los articulos 31° y 32" de la Ley del Impuesto a la Renta resulta de aplicacién el valor de tasacién se recurrié a una tasacién que deberd entenderse cefda al Reeglamento General de Tasaciones del Perd aprobado por Resolucién Ministerial N°-370-85-VC-9300 1, toda vez que conforme con su articulo 1.1.04 la sujecién a sus normas es obligatoria en los casos que se trate de practicar una tasacién en la que el Estado interviene en alguna medida como parte interesada, incluso como acreedor tibutavio. Que asi también, el Reglamento Nacional de Tasaciones del Perd aprobado por Resolucién Ministerial N° 469-99-MTC/15.04 (publicado el 17 de diciembre de 1999), en forma similar al Reglamento General de Tasaciones del Peru aprobado por Resolucién Ministerial N* 370-85-VC-9200, establecia en el articulo 1.06 que su uso es obligatotio en los casos en que se trate de practicar una valuacién en la que el Estado interviene en alguna medida y para la ejecucién de tasaciones reglamentarias que sean solicitadas por particulares, manteniéndose vigente el criterio sefialado en el considerando precedente, Ow prsGribunal Fiscal N? 03352-3-2018 Que asimismo, en las Resoluciones N° 00308-1-2005 y 10547-2-2008, este Tribunal ha indicado que al no ajustarse una tasacion a las normas y pardmetros de valoracién establecidos por el Reglamento General de Tasaciones, procedia que la Administracién desestimara el valor de venta determinado por la recurrente y que para tal efecto opusiera otro informe de tasacién, Que asimismo, para determinar el valor de tasacién, deben resultar aplicables las normas vigentes al momento en que nacié la obligacién del referido tributo y periodo, porque de otra manera, en caso de aplicarse normas cuya entrada en vigencia se produjo con posterioridad a dicho nacimiento, se est violando el principio de imetroactividad de las normas, criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N° 05132-3-2009 y 08847-4-2016. ‘Que de las normas y criterios jurisprudenciales expuestos se advierte que la Administracion se encuentra facultada a establecer reparos por subvaluacién respecto de las transferencias que los contribuyentes. hayan efectuado por debajo del valor de mercado, debiéndose considerar para el caso de bienes del activo fijo respecto de los cuales no se realicen transacciones frecuentes en el mercado, el valor de tasacién conforme con el Reglamento Nacional de Tasaciones del Peri, para lo cual se deberd considerar la informacién que corresponda a la fecha en que se produjo la transferencia del bien. Que de autos se aprecia que mediante ol Punto 1 del Anexo N° 01 al Requerimiento N° 0222080002715 (folios 236 a 230), la Administracién comunicé a la recurrente que de la documentacién presentada se Verificé que en enero de 2004 se efectus la venta de un bien inmueble’, por un precio de venta de USS 210 000,00 que al tipo de cambio ascendia a un monto de S/. 726 180,00; sin embargo, dicho valor diferia del valor de mercado determinado mediante Informe de tasacién elaborado por un perito tasador inscrito en la Superintendencia de Banca y Seguros, quien elabord dicho informe de acuerdo al Reglamento de General de Tasaciones del Pert aprobado mediante Resolucién Ministerial N’ 098-2006- VIVIENDA/22.4 y determiné que el valor de mercado de dicho inmueble a la fecha de realizacién de la ‘operacién comercial de venta, ascendia a un valor total de mercado por S/. 1 311 598,40, existiendo una diferencia de S/. 585 418,40, por lo que solicité a la recurrente que sustentara la diferencia detallada con os medios probatorios originales e indicando por escrito con la base legal respectiva los motivos, razones técnicas y/o circunstancias excepcionales por las que vendié o transfirié el bien inmueble referido a un precio menor que el valor de mercado, Que en respuesta a lo solicitado, la recurrente presenté un escrito de 9 de mayo de 2008 (folios 142 a 144), sefialando que la venta del bien inmusble referido habia sido efectuado a valor de mercado de conformidad con el numeral 3 del articulo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta; que no habia tenido a ia vista la tasacién que sirve de sustento a la Administracién para determinar que el valor de mercado del bien inmueble, por lo que no podia responder con mayor detalle al requerimiento efectuado, sin embargo, agregé que a efecto de cumplir con lo requerido, sefialaba que el precio al cual habia sido vendido el inmueble fue debido a las condiciones en las cuales se efectué la venta, dado que se encontraba ‘ocupado e hipotecado. ‘Que en el Punto N° 1 del Anexo N° 01 al Resultado de! Requerimiento N° 0222080002715 (folios 229 a 234), la Administracién dio cuenta de los argumentos esbozados por la recurrente, indicando que de ‘acuerdo a la informacién que obraba en sus sistemas, la venta del bien inmueble observado correspondia ‘@ una operacién no frecuente en el mercado debido a que no existian inmuebles en condiciones similares ‘que se hubieran transferido en el ejercicio 2004, por lo que determiné el valor del inmueble transferido segiin valor de tasacién elaborado por un perito, siendo que producto de ello establecié una diferencia entre el valor de tasacién y el consignado en la factura de venta; y que la recurtente no obstante haber * Ubicado en (antes ) de la urbanizacién - provinea y depanamento de Lima e insrto en la Paria Registra N° 3 eo yd Qe {0 la Oficina Registal de Lima y Callao,