Expediente Nro.

: 2009-3503
Especialista Legal : Alberto Huanaco Valeriano
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
Sumilla : Se Apersona, Contesta Demanda y Reconviene

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

EUGENIO TOMAS JACOBO RAMOS GUTIERREZ,

identificado con DNI 29294498 con dirección domiciliaria en
los Arrayanes Nro. 105 del distrito de Sachaca y señalando
como domicilio Procesal en la Casilla Judicial Nro. 956 de
la Central de Notificaciones de la Corte superior de
Justicia de Arequipa, ante Ud. respetuosamente me
presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con fecha 29 de diciembre del

año próximo pasado con la resolución Nro. 04-2009 de fecha 18 de diciembre del 2009
y demás actuados por los cuales se resuelve Admitir a trámite la demanda sobre
divorcio por causal interpuesta por Angélica Emperatriz Rodríguez Ponce en contra del
recurrente y estando al estado del proceso; SOLICITO que se me tenga como
APERSONADO al mismo, en mérito a la copia simple de mi Documento Nacional de
Identidad, para lo cual señalo mi domicilio real y procesal mencionados anteriormente.

Por lo expuesto:

Sírvase Usted tenerme como apersonado al presente

proceso por ser de justicia.

I.- ANEXOS

1-A. Adjunto copia simple de mi documento Nacional de

Identidad.

AL PRIMER OTROSI: Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, con fecha 5 de

mayo del año en curso he sido notificado con la demanda de divorcio por causal
incoada por Angélica Emperatriz Rodríguez Ponce en contra del recurrente, por lo que
estando dentro del termino de ley; PROCEDO A CONTESTARLA, negándola en parte
todos sus extremos, debiendo en su oportunidad declararla INFUNDADA en razón a
los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS DE

LA DEMANDA:
1.1. Que, respecto al primer y segundo punto de los
fundamentos de hecho, es cierto que contrajimos matrimonio civil por ante la
Municipalidad Distrital de Sachaca y que producto de nuestra relación procreamos tres
hijos.
1.2. Que, en cuanto al tercer punto de los hechos de la
demanda, es falso que el recurrente haya realizado abandono del hogar conyugal y
todavía el 01 de enero del año de 1984, siendo tal afirmación una declaración
totalmente unilateral por parte de la demandante mas aun que no lo tiene debidamente
corroborado con medio probatorio alguno.

1.3. Que, respecto al cuarto punto, es cierto que el

recurrente tiene otro compromiso con otra persona y que producto de tal relación he
procreado dos hijos.
1.4. Que, en lo que respecta al punto quinto de los hechos
de la demanda, es cierto que la demandante también tiene otro compromiso y que
producto de su relación ha procreado dos hijos.

1.5. Que, en lo que respecta al punto sexto de los hechos de

la demanda deberá de ser corroborado debidamente por ser la cuestión de fondo,
aclarando que la imposibilidad de seguir manteniendo el matrimonio siempre ha
provenido de la demandante.

1.5. Y finalmente, en lo que respecta al punto séptimo de los

hechos de la demanda es cierto que se ha adquirido una propiedad inmueble tal y
como lo refiere la demandante, la cual en su debida oportunidad deberá de ser
liquidado como corresponda.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION

DE LA DEMANDA.-
DE LA SEPARACION DE HECHO
 2.1. Que, durante los primeros meses de vida conyugal al
parecer existía armonía y comprensión pese a que nos encontrábamos separados
de hecho y ello por decisión propia de la demandante, lo que nunca pude entender
a las que conllevaron a esta ultima a tomar tal decisión unilateral ya que no quería
convivir con el recurrente, pese a ello igual estuve con mi cónyuge apoyándola
cumpliendo con mis obligaciones de marido y sobre todo de padre; posteriormente y
debido a una irremediable incompatibilidad de caracteres, nuestra vida en común se
tornó en un imposible, sobre todo por las ambiciones de la demandante de apoderarse
de una parcela que adquirimos en la Irrigación Majes, interponiendo acciones
judiciales de divorcio que fueron totalmente infundados así como de alimentos.

2.2. Que, el juzgado deberá tomar en cuenta que la

demandante no señala cual fue nuestro domicilio conyugal siendo un requisito a fin de
pueda ser admitida la presente demanda.

2.3. Que, para el presente caso la demandante es la única

responsable de nuestra separación de hecho que se ha mantenido por varios años
sustrayéndose de sus obligaciones como cónyuge, para lo cual su juzgado deberá
señalar una indemnización a mi favor en merito a que la demandante es la cónyuge
culpable.
III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA
CONTESTACION DE LA DEMANDA:

DE ORDEN PROCESAL
3.1. Procesalmente mi defensa se halla contenida en el
artículo 333º incisos 12, artículos 343º, 349º, 350º del Código Civil y artículo 424º y
425º del Código Procesal Civil.

3.2. Amparo también mi defensa en lo establecido por el

artículo VII del Título Preliminar del Código Civil concordante con el artículo VII del
Código Procesal Civil que prescriben que los Jueces deben aplicar la norma o el
derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido erróneamente.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS

 1. La Declaración de Parte de la demandante que en forma
personalísima rendirá la demandante conforme al pliego interrogatorio que se adjunta
al presente.
V .- ANEXOS
1-B.- El Pliego interrogatorio para la Declaración de Parte de
la demandante.
1-C.- Arancel Judicial por ofrecimiento de medios
probatorios.
Por lo expuesto

Sírvase señor juez tener por contestada la presente

demanda y darle el trámite de ley.

AL SEGUNDO OTROSI: Que, estando al artículo 445 del Código Procesal Civil y
estando dentro del termino de ley FORMULO RECONVENCION en el presente
proceso bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho, que a continuación
paso a exponer
I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS
DEMANDADOS.-
La presente reconvención está dirigida en contra de la
siguiente persona:
a) ANGELICA EMPERATRIZ RODRIGUEZ PONCE, con
domicilio real en el Jirón Cuzco, Lote 1, Zona E, Manzana 12 del distrito de Cerro
Colorado, Provincia y Departamento de Arequipa.
b) MINISTERIO PUBLICO, con domicilio en el Pasaje
Malecón Cáceres 201 del distrito del Cercado de Arequipa.

II.- PETITORIO.-
Interpongo demanda de DIVORCIO POR LA CAUSALES
DE SEPARACION DE HECHO POR MAS DE 4 AÑOS Y DE IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN COMUN DEBIDAMENTE PROBADA EN PROCESO JUDICIAL, a
fin de que por Sentencia Judicial se declare la disolución del vínculo matrimonial
existente entre el recurrente y la demandada, y en consecuencia, se de por fenecido
todos los deberes de lecho y habitación.

En forma de ACUMULACIÓN OBJETIVA, ORIGINARIA,

ACCESORIA, demando las siguientes pretensiones:
 a) FENECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE SOCIEDAD DE
GANACIALES, a efecto se de por finalizado el mismo.
b) EL CESE DE LOS ALIMENTOS ENTRE LOS
CONYUGES, a efecto se de por finalizado el mismo.
c) INDEMNIZACION POR EL DAÑO PERSONAL, a efecto
de que el demandado cumpla con pagar a favor del recurrente la cantidad de S/. 20
000.00 (Veinte Mil con 00/100 Nuevos Soles), en mérito al daño moral producido en
menoscabo del recurrente.

Por otro lado, su digno Despacho no deberá pronunciarse

respecto de las pretensiones de ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS para nuestros
tres hijos ya que a la actualidad todos cuentan con mayoría de edad.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LAS

PRETENSIONES.-
ANTECEDENTES
3.1.- Que, con fecha 21 de abril de 1977, el recurrente
contrajo Matrimonio Civil con la demandada por ante la Municipalidad Distrital de
Sachaca, Provincia y Departamento de Arequipa, siendo que producto de tal relación
matrimonial procreamos tres hijos, quienes a la actualidad cuenta con mayoría de
edad.
DEL DOMICILIO DEL HOGAR CONYUGAL
3.2.- Tanto la demandante como la recurrente nunca tuvimos
un domicilio conyugal fijo, puesto que cada uno vivía muy aparte y en el domicilio de
nuestros padres ya que así lo decidió inexplicablemente la demandada.

A) DE LAS PRETENSIONES PRINCIPALES

RESPECTO DE LA CAUSAL DE SEPARACION DE

HECHO POR MAS DE CUATRO AÑOS

3.3.- Que, en nuestra vida matrimonial siempre hemos

mantenido una buena relación en general, mas allá de los altibajos propios de toda
relación matrimonial, no solamente entre nosotros como cónyuges sino con nuestros
familiares, amigos y todo el circulo social en el que nos desenvolvíamos, pese a que
nos encontrábamos separados de hecho y ello por decisión propia de la demandante,
lo que nunca pude entender a las que conllevaron a tomar tal decisión unilateral ya
que no quería convivir con el recurrente.

3.4.- Posterior e inexplicablemente la relación se torno muy

difícil , puesto que a cada instante soportaba sus actitudes agresivas faltamientos de
palabra e insultos, ello y al parecer con el único objeto de apoderarse de una parcela
agrícola que adquirimos.

3.5.- Es así que, y conforme a la situación expuesta en el

punto anterior nos encontramos separados de hecho, tomándose como fecha de tal
separación justamente desde que contrajimos matrimonio por la vía civil. A partir de
esa fecha a la actualidad, han ocurrido bastantes hechos con la demandada, como
denuncias administrativas y sobre todo procesos judiciales entre ambos, tal y como es
de verse de los certificados de existencia de procesos que se adjuntan al presente y
que demuestran mi separación de hecho con la demandada desde aquel entonces por
mas de cuatro años además que demuestran su propósito que querer apoderarse de
un inmueble.
3.6.- Que, como es de verse Señor Juez, han transcurrido
más de quince años que nos encontramos separados de hecho, siendo por tanto
evidente que la relación es irreconciliable e imposible de subsistir por las diferencias
de caracteres existentes, es en tal sentido que solicito la disolución del vínculo
matrimonial aún existente, pues la causal de divorcio invocada está debidamente
acreditada.

RESPECTO DE LA CAUSAL DE LA IMPOSIBILIDAD DE

HACER VIDA EN COMUN DEBIDAMENTE PROBADA EN PROCESO JUDICIAL

3.7.- Tal y como lo señale anteriormente, durante los

primeros meses de vida conyugal al parecer existía armonía y comprensión pese a
que nos encontrábamos separados de hecho y ello por decisión propia de la
demandante, lo que nunca pude entender a las que conllevaron a esta ultima a tomar
tal decisión unilateral, posteriormente y con el transcurrir del tiempo tal relación se
torno en un imposible debido a su decisión de estar separados y a su carácter
agresivo así como a sus injurias en contra de mi persona.

3.8.- Que, conforme a lo anteriormente expuesto la

demandada me interpuso una serie de procesos judiciales y denuncias administrativas
ello con el objeto de despojarme de una parcela que adquirimos conjuntamente,
procesos que demuestran la imposibilidad de hacer vida en común y que adjunto a la
presente las debidas constancias de existencia de tales procesos judiciales.

3.9.- Es evidente, señor juez que los hechos expuestos

anteriormente evidencian la imposibilidad de hacer vida en común con la demandada,
pues tal imposibilidad proviene de esta ultima mas no así del recurrente ya que todo el
tiempo se resistió ha realizar vida conyugal con el recurrente.

B) DE LAS PRETENSIONES ACCESORIAS:

FENECIMIENTO DE LA SOCIEDAD DE GANACIALES:

3.14.- Que, durante la vigencia del matrimonio con la
demandada, hemos adquirido una Parcela Agrícola en la Irrigación Majes signada con
numero 013 en el distrito de LLuta, la cual y en su debida oportunidad y conforme a ley
deberá de ser liquidado.

INDEMNIZACION POR EL DAÑO PERSONAL

3.10.- Que, asimismo debo indicar que en mérito al
menoscabo que se ha ocasionado en la integridad psicológica y moral del recurrente,
a consecuencia de las gravísimas injurias graves, que hacen insoportable la vida en
común, y de la propia causal del Adulterio, ocasionando con ello un grave perjuicio
emocional en el suscrito.
3.11.- El daño a la persona en la que me veo afectada,
atenta contra mi proyecto de vida, siendo que la ilusión de toda persona al decidir
contraer matrimonio, es llevar una vida en común amena, tranquila, fructífera llena de
esperanzas y que trascienda en el hasta el ultimo de nuestros días, situación que no
se ha presentado con el demandado, provocando con ello consecuencias negativas
hacia mi persona.
3.12.- No obstante, la persona al ser considerada en sí
misma como un valor, es el bien supremo del derecho por lo que merece la mas
amplia, efectiva y real tutela, por lo que su despacho debe disponer que el demandado
cumpla con reparar el daño moral producido hacia mi persona, todo ello en mérito al
menoscabo que se ha ocasionado en la integridad psicológica y moral de la
recurrente.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA PRETENSION
 FUNDAMENTACION DE ORDEN JURISPRUDENCIAL

4.1. Ni del texto ni del espíritu del inciso 11 del artículo 333
del Código Civil se desprende que la imposibilidad de hacer vida en común debe
acreditarse en un proceso judicial previo, dado que para acreditar sus pretensiones,
las partes tienen a su disposición los diversos medios probatorios que autoriza el
Código Procesal Civil, sin que el material probatorio deba provenir necesariamente de
un proceso anterior. CAS. Nro. 2871-2005-LIMA, Data 30,000. G.J.

FUNDAMENTACION DE ORDEN SUSTANTIVO

4.2. En el artículo VI del Título Preliminar del Código
Civil, que prevé que “para ejercitar o contestar una acción es necesario tener legítimo
interés económico o moral “, intereses con los que manifiestamente cuenta el
recurrente en el caso sub litis.

4.3. El artículo 333 del Código Civil incisos 1, 4 y 11, los

cuales estipulan las causales del divorcio por Adulterio, Injuria Grave y la de
Imposibilidad de Hacer Vida en común debidamente probada en proceso judicial“.
Para el presente caso, el recurrente debe las tiene acreditadas debidamente y no son
simples versiones inventadas, pues es evidente de que la realización de hacer vida en
común es un imposible que proviene tan solamente de la demandada.

FUNDAMENTACION DE ORDEN PROCESAL

4.4. El artículo I del Código Procesal Civil consagra el
derecho de todo justiciable a acceder a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
Por tanto, me encuentro investido de facultades suficientes para solicitar el amparo del
estado al interponer la presente acción.

V.- MONTO DEL PETITORIO

De la pretensión principal
Por la naturaleza de la pretensión ésta es inapreciable en
dinero.
De la pretensión accesoria
 De la indemnización del daño personal, esta asciende a la
suma de S/. 20 000.00 (Veinte Mil con 00/100 Nuevos Soles), en mérito al menoscabo
producido en la integridad psicológica y moral del recurrente.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL

De conformidad con lo establecido por el Artículo 480 inciso
6 del Código Procesal Civil, le corresponde darle el trámite en Vía de Proceso de
CONOCIMIENTO.
VII.- DE LA CONCILIACIÓN
Por tratarse de una pretensión de familia no es necesario cumplir con ésta etapa
previa y consecuentemente no se halla dentro de los alcances de la Ley 26872.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- La Partida de Matrimonio celebrada por ante la
Municipalidad Distrital de Sachaca, con lo que se determina el vinculo matrimonial de
la demandada con el recurrente, la misma que obra en el presente proceso.

2.- El Certificado expedida por los Registros Públicos, con lo

que se acredita la existencia de la Parcela Nro. 13 adquirida por el recurrente
conjuntamente con la demandada, documento que obra en el presente proceso.

3.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 430-86 que

sobre Alimentos me siguió la demandada en mi contra, con lo que se determina la
imposibilidad de hacer vida en común.

4.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 484-88 que

sobre Alimentos me siguió la demandada en mi contra, con lo que se determina la
imposibilidad de hacer vida en común.

5.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 723-89 que

sobre Aumento de Alimentos me siguió la demandada en mi contra, con lo que se
determina la imposibilidad de hacer vida en común.

6.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 741-2005 que

sobre Exoneración de Alimentos demande a la demandada, con lo que se determina la
imposibilidad de hacer vida en común.
 7.- Constancia de Existencia del Proceso que sobre Divorcio
me siguió la demandada en mi contra, con lo que se determina la imposibilidad de
hacer vida en común.

8.- Copia simple de mi escrito dirigido al señor Ejecutivo y

presidente del Directorio de la Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA -
Arequipa, con lo cual acredito que la demandada me iniciaba denuncias ante tal
autoridad para despojarme de la titularidad de la Parcela que adquirimos, además de
acreditar la imposibilidad de hacer vida en común.

9.- La Declaración De Parte que rendirá la demandada en

forma personalísima conforme al pliego de Interrogatorio que se adjunta al presente y
que acreditara la separación de hecho y la imposibilidad de hacer vida en comun.

V III.- ANEXOS

1-A.- Copia legible del documento de Identidad del

recurrente.
1-B.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 430-86 que
sobre Alimentos me siguió la demandada en mi contra

1-C.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 484-88 que

sobre Alimentos me siguió la demandada en mi contra

1-D.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 723-89 que

sobre Aumento de Alimentos me siguió la demandada en mi contra,

1-E.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 741-2005

que sobre Exoneración de Alimentos demande a la demandada,

1-F.- Constancia de Existencia del Proceso que sobre

Divorcio me siguió la demandada en mi contra,

1-G.- Copia simple de mi escrito dirigido al señor Ejecutivo y

presidente del Directorio de la Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA -
Arequipa,
 1-H.- Pliego Interrogatorio para La Declaración De Parte que
rendirá la demandada en forma personalísima.

1-I.- Arancel Judicial Por ofrecimiento de Medios Probatorios.

Por lo expuesto

Sírvase señor juez tener por interpuesta la presente

Reconvención y darle el trámite de ley.

AL TERCER OTROSI.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 del C.P.C.

delego las facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74 del
mismo cuerpo legal, en la persona del abogado que autoriza la presente declarando
estar expresamente conocer la importancia y el alcance de las mismas, ratificando
como mi domicilio el señalado en el exordio.

Arequipa, 12 de febrero del 2010

 Expediente Nro. : 2009-3503
Especialista Legal : Alberto Huanaco Valeriano
Cuaderno : Principal
Escrito : 02
Sumilla : Subsana Contestación y Reconvención

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

EUGENIO TOMAS JACOBO RAMOS GUTIERREZ, en el

proceso que Divorcio por Causal sigo con ANGELICA
RODRIGUEZ PONCE, ante Ud. respetuosamente me
presento y digo:

Que, estando dentro del plazo otorgado por su Despacho

SOLICITO que se tenga por subsanado el escrito de Contestación y Reconvención del
recurrente, ello en mérito a los siguientes documentos que se adjuntan al presente.

RESPECTO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

1-B.- El Pliego interrogatorio para la Declaración de Parte de
la demandante.
1-C.- Arancel Judicial por ofrecimiento de medios
probatorios.

RESPECTO DE LA RECONVENCION DE LA DEMANDA

1-A.- Copia legible del documento de Identidad del
recurrente.
1-B.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 430-86 que
sobre Alimentos me siguió la demandada en mi contra

1-C.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 484-88 que

sobre Alimentos me siguió la demandada en mi contra

1-D.- Constancia de Existencia del Proceso Nro. 723-89 que

sobre Aumento de Alimentos me siguió la demandada en mi contra,

1-F.- Constancia de Existencia del Proceso que sobre

Divorcio me siguió la demandada en mi contra,
 1-G.- Copia simple de mi escrito dirigido al señor Ejecutivo y
presidente del Directorio de la Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA -
Arequipa,
1-H.- Pliego Interrogatorio para La Declaración De Parte que
rendirá la demandada en forma personalísima.

1-I.- Arancel Judicial Por ofrecimiento de Medios Probatorios.

Por lo expuesto:

Sírvase Usted tener por subsanado y por adjuntado los

documentos que se anexan al presente debiéndose tener por contestada y por
interpuesta la reconvención.

AL PRIMER OTROSI.- Que, también al presente; SOLICITO que se tenga por

subsanado y adjuntado los juegos de copias pertinentes del escrito de Contestación y
reconvención de la demanda del recurrente.

AL SEGUNDO OTROSI.- Que, con respecto al anexo 1-E.- Constancia de Existencia

del Proceso Nro. 741-2005 que sobre Exoneración de Alimentos demande a la
demandada; SOLICITO que se me otorgue un plazo adicional de un día, a fin de poder
adjuntar la constancia de existencia ofrecida, por cuanto el Archivo Central requiere de
un día mas, para lo cual adjunto inclusive copia de lo tramitado por ante dicha
dependencia.

Arequipa, 12 de Marzo del 2010

PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACION DE PARTE DE LA
DEMANDANTE ANGELICA EMPERATRIZ RODRIGUEZ PONCE

DIGA SER VERDAD

1.- Que con el demandante se encuentran separados de

hecho por mas de cuatro años.

2.- Que, una vez contraído matrimonio civil con el

preguntante, nunca realizaron vida conyugal.

3.- Que, Ud. conjuntamente con el preguntante, nunca

tuvieron un domicilio conyugal.

4.- Que Ud. se resistía a realizar vida conyugal con el

preguntante.
5.- Que Ud. al no realizar vida conyugal con el preguntante
desde que contrajeron matrimonio civil; siempre se ha sustraído a sus deberes y
obligaciones como cónyuge.
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACION DE PARTE DE LA
DEMANDADA ANGELICA EMPERATRIZ RODRIGUEZ PONCE

DIGA SER VERDAD

1.- Que con el demandante se encuentran separados de

hecho por mas de cuatro años.

2.- Que, una vez contraído matrimonio civil con el

preguntante, nunca realizaron vida conyugal, ni mucho menos tuvieron un domicilio
conyugal.
3.- Que, Ud. de manera unilateral decidió a no realizar vida
conyugal con el preguntante.

4.- Que Ud. interpuso en contra del preguntante varios

procesos judiciales como alimentos, aumento de alimentos, divorcio, asi como
denuncias administrativas ante la entidad de AUTODEMA.

5.- Que al interponer su persona una denuncia administrativa

ante la entidad de AUTODEMA; fue con el objeto de quedarse con la titularidad de una
parcela agrícola en el sector de Majes que había adquirido con el preguntante.
 ANEXOS
DE LA RECONVENCION
 Expediente Nro. : 2010-3530
Especialista Legal : Alberto Huanaco Valeriano
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
Sumilla : Se Apersona, Contesta Demanda y Reconviene

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

EUGENIO TOMAS JACOBO RAMOS GUTIERREZ,

identificado con DNI 29294498 con dirección domiciliaria en
los Arrayanes Nro. 105 del distrito de Sachaca y señalando
como domicilio Procesal en la Casilla Judicial Nro. 956 de
la Central de Notificaciones de la Corte superior de
Justicia de Arequipa, ante Ud. respetuosamente me
presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con fecha 14 de diciembre del

año próximo pasado con la resolución Nro. 02-2010 de fecha 07 de diciembre del 2010
y demás actuados por los cuales se resuelve Admitir a trámite la demanda sobre
divorcio por causal interpuesta por Angélica Emperatriz Rodríguez Ponce en contra del
recurrente y estando al estado del proceso; SOLICITO que se me tenga como
APERSONADO al mismo, en mérito a la copia simple de mi Documento Nacional de
Identidad, para lo cual señalo mi domicilio real y procesal mencionados anteriormente.

Por lo expuesto:

Sírvase Usted tenerme como apersonado al presente

proceso por ser de justicia.

I.- ANEXOS

1-A. Adjunto copia simple de mi documento Nacional de

Identidad.

AL PRIMER OTROSI: Que, estando al Certificado Médico que se adjunta al presente

debidamente visado por el Ministerio de Salud; SOLICITO la interrupción del plazo
por los días 28, 29, 30, 31 de enero, 1 y 2 de febrero del presente año del
presente año debido a que el recurrente se encontraba en delicado estado de salud.
 II. ANEXO.-
1.B.- Certificado Médico debidamente visado.

POR LO EXPUESTO;
Sírvase Usted señor Juez, acceder a mi pedido por ser conforme a ley.

AL SEGUNDO OTROSI: Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, con fecha 14 de

diciembre del año próximo pasado he sido notificado con la demanda de divorcio por
causal incoada por Angélica Emperatriz Rodríguez Ponce en contra del recurrente,
por lo que estando dentro del termino de ley; PROCEDO A CONTESTARLA,
negándola en parte todos sus extremos, debiendo en su oportunidad declararla
INFUNDADA en razón a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS DE

LA DEMANDA:
1.1. Que, respecto al primer y segundo punto de los
fundamentos de hecho, es cierto que contrajimos matrimonio civil por ante la
Municipalidad Distrital de Sachaca y que producto de nuestra relación procreamos tres
hijos.
1.2. Que, en cuanto al tercer punto de los hechos de la
demanda, es falso que el recurrente haya realizado abandono del hogar conyugal que
aparentemente se habría fijado en la casa de los padres de la demandante y todavía el
día siguiente de nuestro matrimonio, siendo tal afirmación una declaración totalmente
unilateral por parte de la demandante mas aun que no lo tiene debidamente
corroborado con medio probatorio alguno.

1.3. Que, respecto al cuarto punto, es cierto que el

recurrente con la demandante teníamos una relación con absoluta normalidad pese a
que nos encontrábamos separados, tanto así que procreamos dos hijos mas; sin
embargo es falso que el suscrito estaba conviviendo con otra mujer, siendo tal
afirmación unilateral que no se encuentra corroborada.

1.4. Que, en lo que respecta al punto quinto de los hechos

de la demanda, es falso puesto que son declaraciones totalmente unilaterales de la
demandante y lo peor de todo es que no lo tiene corroborado si quiera con algún
medio de prueba, como por ejemplo, un testigo; lo cierto es que no lo ofrece porque
sabe perfectamente que no es verdad, lo cual demuestra su mala intención y habilidad
para mentir.
1.5. Que, en lo que respecta al punto sexto de los hechos de
la demanda, es falso que el recurrente no cumplía con el deber de padre muy por el
contrario, el suscrito apoyaba conforme a mis posibilidades, y si bien es cierto tuve
otro compromiso, también es cierto que la demandante también lo tuvo tal y como ella
lo afirma en su punto octavo ya que la demandante tenia también su amante al
parecer desde inicios del año 1982 ya que se resistía a convivir con el recurrente;
consecuentemente determinándose que la imposibilidad de seguir manteniendo el
matrimonio siempre ha provenido de la demandante.

1.5. Que, en lo que respecta al punto séptimo de los hechos

de la demanda es cierto que se ha adquirido una propiedad inmueble tal y como lo
refiere la demandante y también de cierto que la demandante fue a vivir al lugar donde
quedaba la parcela para despojarme y seguramente con el propósito de conducirla con
su actual amante, pues el objetivo de adquisición de la parcela era para beneficio de
nuestros tres hijos; sin embargo la demandante nunca lo quiso de esa manera.

1.6. Que, en cuanto al punto octavo de los hechos de la

demanda sin bien es cierto que el recurrente cometió adulterio, también es cierto que
la demandante también lo cometió tal y como ella lo afirma. Por otro lado de falso que
el recurrente haya convivido un día con la demandante, lo cierto es que nunca
convivimos y ello por decisión de la propia demandante.

1.7. Que, en cuanto a los puntos Noveno y Décimo de los

hechos de la demanda, es cierto que adquirimos una Parcela en la Irrigación Majes, la
cual deberá de ser liquidada en su debida oportunidad, y también es cierto que la
demandante recurrió a las oficinas de AUTODEMA con el objeto de despojarme del
inmueble pero para su beneficio y de su amante que vivía inclusive en esa localidad.
Por otro lado es falso que el recurrente haya suscrito con don Néstor Zevallos Diaz un
Contrato de Anticresis por un monto de $ 50 000.00 (Cincuenta Mil dólares
americanos) en todo caso debió también estar inscrita tal Anticresis y por esa cantidad,
sin embargo en la ficha registral que se anexa a la presente como medio de prueba
debe estar inscrito el Anticresis alegado por la demandante. Y si bien se encontró a tal
persona en la Parcela es porque se encuentra en calidad de inquilino.
 1.8. Que, en cuanto a los puntos Undécimo y Decimo
Segundo de los hechos de la demanda es falso que la Parcela haya producido un
monto de S/. 374 400.00, además de imposibles los cálculos realizados por la
demandante en cuanto a los frutos, puesto que el recurrente desconoce si la parcela
pueda producir.
1.9. Y finalmente con respecto al punto Decimo Tercero la
demandante no acredita fehacientemente el daño producido en su persona, lo cual en
su debida oportunidad deberá declararse infundada.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION

DE LA DEMANDA.-
DE LA SEPARACION DE HECHO Y DE LA
IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMUN

2.1. Que, durante los primeros meses de vida conyugal al

parecer existía armonía y comprensión pese a que nos encontrábamos separados
de hecho y ello por decisión propia de la demandante, lo que nunca pude entender
los motivos que conllevaron a esta ultima a tomar tal decisión, ya que no quería
convivir con el recurrente, pese a ello igual estuve con mi cónyuge apoyándola
cumpliendo con mis obligaciones de marido y sobre todo de padre; posteriormente y
debido a una irremediable incompatibilidad de caracteres, nuestra vida en común se
tornó en un imposible, sobre todo por las ambiciones de la demandante de apoderarse
de una parcela que adquirimos en la Irrigación Majes, interponiendo acciones
judiciales de divorcio que fueron totalmente infundados así como de alimentos.

2.2. Es importante Señor juez advertir la mala fe con la que

viene actuando la demandante al querer sorprender ahora a su Despacho de que “el
recurrente abandono el hogar conyugal al día siguiente de haber contraído
matrimonio”, versión totalmente distinta a la que señalo en su escrito de subsanación
de demanda, ello en el proceso de Divorcio signado con Nro.- 2009-3503 y tramitado
por ante este Segundo Juzgado de Familia, indicando: “LA RECURRENTE ESTA
SEPARADA DE HECHO CON EL SUSCRITO DESDE EL 01 DE ENERO DE 1984,
HASTA LA FECHA; ES DECIR POR MAS DE 25 AÑOS”. Lo cierto Señor juez es que
nunca tuvimos un domicilio del hogar conyugal, por ende nunca convivimos; y si
contraje matrimonio civil fue con presión de su familia y para darle el apellido a nuestra
primera hija. Muy seria contradicción que en su debida oportunidad deberá de tomarse
en cuenta. Posteriormente y en varias oportunidades le solicite a la demandada para
convivir; sin embargo lo único que obtuve fue sus respuestas negativas ya que
siempre se resistía a convivir con el suscrito.

RESPECTO DE LA SEPARACION DE BIENES

GANANCIALES
2.3. Finalmente por otro lado con respecto a la solicitud de
los frutos, debo manifestar que el recurrente nunca ha sembrado, ya que soy profesor
de profesión desde el año 1982 siendo que durante todo una año dedico más del 90%,
dejando de lado la actividad de la siembra. Sin embargo el recurrente
aproximadamente desde el año 2000 vengo haciendo mejoras en la parcela hasta por
un monto de S/. 15 000.00 (Quince Mil con 00/100 Nuevos Soles), para que se pueda
alquilar el inmueble, a lo que recién desde el año 2002 viene siendo arrendado al
señor Nestor Felix Zevallos Diaz aproximadamente por un monto de S/. 3 000.00 (Tres
Mil 00/100 Nuevos soles) anuales, tal y como es de verse de los Contratos de Alquiler
suscrito con esta ultima persona.

RESPECTO DEL PAGO A LA INDEMNIZACION

2.4. Que, para el presente caso la demandante es la única
responsable de nuestra separación de hecho y de la imposibilidad de hacer vida en
común que se ha mantenido por varios años, ya que se resistía a convivir con el
recurrente, sustrayéndose inclusive de sus obligaciones como cónyuge, para lo cual su
juzgado deberá señalar mas bien una indemnización a favor del recurrente en merito a
que la demandante es la cónyuge culpable.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA

CONTESTACION DE LA DEMANDA:

DE ORDEN PROCESAL
3.1. Procesalmente mi defensa se halla contenida en el
artículo 333º incisos 12, artículos 343º, 349º, 350º del Código Civil y artículo 424º y
425º del Código Procesal Civil.

3.2. Amparo también mi defensa en lo establecido por el

artículo VII del Título Preliminar del Código Civil concordante con el artículo VII del
Código Procesal Civil que prescriben que los Jueces deben aplicar la norma o el
derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido erróneamente.
 IV.- MEDIOS PROBATORIOS
2. La Declaración de Parte de la demandante que en forma
personalísima rendirá la demandante conforme al pliego interrogatorio que se adjunta
al presente.
3. Declaración Jurada de don Nestor Felix Zevallos Díaz,
con lo que se prueba que la Parcela adquirida en la sociedad de gananciales no ha
sido entregada por el recurrente en anticresis, ni mucho menos por un valor de $ 50
000.00 (Cincuenta Mil Dólares Americanos).

4. Certificado Literal de la Ficha Nro. 70111 del registro de

Predios emitida por los Registros Públicos de Arequipa, con lo que se determina que
en el inmueble no existe inscripción alguna de Anticresis.

5. El expediente Nro.3503-2009 que sobre Divorcio siguió la

demandante en contra del recurrente por ante el Primer Juzgado de Familia
Transitorio; con lo que se determinara que la demandante falsea al señalar el
momento de la separación de hecho con el recurrente. Para lo cual su Juzgado deberá
solicitarlo mediante oficio al despacho del Primer Juzgado de Familia Transitorio.

6. Reporte de estado de Proceso emitido por el CDG de la

Corte Superior de Justicia de Arequipa, con lo que determino la existencia y estado
actual del proceso Nro. 3503-2009 que sobre Divorcio por Causal me siguió la
demandante.

7. 3 copias de Contratos de Alquiler legalizados y suscritos

con don Nestor Felix Zevallos Diaz, con lo que se demuestra que el inmueble se
encuentra alquilado recién desde el 2002.

8. Copias Legalizadas de mi Nombramiento como profesor,

desde el año 1982 hasta la actualidad.

9. La exhibición de Documento que deberá realizar la

demandante respecto del Contrato de Anticresis suscrito con don Nestor Zevallos
Diaz, con lo que se determinara que nunca se suscribió un Contrato de Anticresis.

V .- ANEXOS
 1-B.- El Pliego interrogatorio para la Declaración de Parte de
la demandante.
1-C.- Declaración Jurada de don Nestor Felix Zevallos Diaz,
debidamente legalizada.
1-D.- Certificado Literal de la Ficha Nro. 70111 del registro de
Predios emitida por los Registros Públicos de Arequipa.

1-E.- Reporte de estado de Proceso emitido por el CDG de

la Corte Superior de Justicia de Arequipa, del proceso Nro. 3503-2009

1-F.- 3 copias de Contratos de Alquiler debidamente

legalizados y suscritos con don Nestor Felix Zevallos Diaz.

1-G.- Copias Legalizadas de mi Nombramiento como

profesor secundario del Estado.

1-H.- Arancel Judicial por ofrecimiento de medios

probatorios.
Por lo expuesto

Sírvase señor juez tener por contestada la presente

demanda y darle el trámite de ley.

AL TERCER OTROSI: Que, estando al artículo 445 del Código Procesal Civil y
estando dentro del termino de ley FORMULO RECONVENCION en el presente
proceso bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho, que a continuación
paso a exponer
I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS
DEMANDADOS.-
La presente reconvención está dirigida en contra de la
siguiente persona:
a) ANGELICA EMPERATRIZ RODRIGUEZ PONCE, con
domicilio real en el Jirón Cuzco, Lote 1, Zona E, Manzana 12 del distrito de Cerro
Colorado, Provincia y Departamento de Arequipa.
b) MINISTERIO PUBLICO, con domicilio en el Pasaje
Malecón Cáceres 201 del distrito del Cercado de Arequipa.
 II.- PETITORIO.-
Interpongo demanda de DIVORCIO POR LA CAUSALES
DE SEPARACION DE HECHO POR MAS DE 4 AÑOS Y DE IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN COMUN DEBIDAMENTE PROBADA EN PROCESO JUDICIAL, a
fin de que por Sentencia Judicial se declare la disolución del vínculo matrimonial
existente entre el recurrente y la demandada, y en consecuencia, se de por fenecido
todos los deberes de lecho y habitación.

En forma de ACUMULACIÓN OBJETIVA, ORIGINARIA,

ACCESORIA, demando las siguientes pretensiones:
a) FENECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE SOCIEDAD DE
GANACIALES, a efecto se de por finalizado el mismo.
b) EL CESE DE LOS ALIMENTOS ENTRE LOS
CONYUGES, a efecto se de por finalizado el mismo.
c) INDEMNIZACION POR EL DAÑO PERSONAL, a efecto
de que el demandado cumpla con pagar a favor del recurrente la cantidad de S/. 20
000.00 (Veinte Mil con 00/100 Nuevos Soles), en mérito al daño moral producido en
menoscabo del recurrente. y;
d) ADJUDICACION PREFERENTE del inmueble del bien
adquirido en la sociedad conyugal ubicado en la Parcela Nro. 013, La Colina de la
Irrigación Majes, provincia de Caylloma, por ser la demandada conyuga culpable..

Por otro lado, su digno Despacho no deberá pronunciarse

respecto de las pretensiones de ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS para nuestros
tres hijos ya que a la actualidad todos cuentan con mayoría de edad.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LAS

PRETENSIONES.-
ANTECEDENTES
3.1.- Que, con fecha 21 de abril de 1977, el recurrente
contrajo Matrimonio Civil con la demandada por ante la Municipalidad Distrital de
Sachaca, Provincia y Departamento de Arequipa, siendo que producto de tal relación
matrimonial procreamos tres hijos, quienes a la actualidad cuenta con mayoría de
edad.
 DEL DOMICILIO DEL HOGAR CONYUGAL
3.2.- Tanto la demandante como la recurrente nunca tuvimos
un domicilio conyugal fijo, puesto que cada uno vivía muy aparte y en el domicilio de
nuestros padres ya que así lo decidió inexplicablemente la demandada.

A) DE LAS PRETENSIONES PRINCIPALES

RESPECTO DE LA CAUSAL DE SEPARACION DE

HECHO POR MAS DE CUATRO AÑOS

3.3.- Que, nuestra en nuestra vida matrimonial siempre

hemos mantenido una buena relación en general, mas allá de los altibajos propios de
toda relación matrimonial, no solamente entre nosotros como cónyuges sino con
nuestros familiares, amigos y todo el circulo social en el que nos desenvolvíamos,
pese a que nos encontrábamos separados de hecho y ello por decisión propia de la
demandante, lo que nunca pude entender a las que conllevaron a tomar tal decisión
unilateral ya que no quería convivir con el recurrente.

3.4.- Posterior e inexplicablemente la relación se torno muy

difícil, puesto que a cada instante soportaba sus actitudes agresivas faltamientos de
palabra e insultos, ello y al parecer con el único objeto de apoderarse de una parcela
agrícola que adquirimos y disfrutarla con su amante con quien a la actualidad tienen
dos hijos.
3.5.- Es así que, y conforme a la situación expuesta en el
punto anterior nos encontramos separados de hecho, tomándose como fecha de tal
separación justamente desde que contrajimos matrimonio por la vía civil. A partir de
esa fecha a la actualidad, han ocurrido bastantes hechos con la demandada, como
denuncias administrativas y sobre todo procesos judiciales entre ambos, tal y como es
de verse de los procesos que se adjuntan al presente los cuales deberán ser
solicitados en su debida oportunidad por su digno Despacho y que demuestran mi
separación de hecho con la demandada desde aquel entonces por mas de cuatro años
además que demuestran su propósito que querer apoderarse de un inmueble.

3.6.- Que, como es de verse Señor Juez, han transcurrido

más de quince años que nos encontramos separados de hecho, siendo por tanto
evidente que la relación es irreconciliable e imposible de subsistir por las diferencias
de caracteres existentes, es en tal sentido que solicito la disolución del vínculo
matrimonial aún existente, pues la causal de divorcio invocada está debidamente
acreditada.

RESPECTO DE LA CAUSAL DE LA IMPOSIBILIDAD DE

HACER VIDA EN COMUN DEBIDAMENTE PROBADA EN PROCESO JUDICIAL

3.7.- Tal y como lo señale anteriormente, durante los

primeros meses de vida conyugal al parecer existía armonía y comprensión pese a
que nos encontrábamos separados de hecho y ello por decisión propia de la
demandante, lo que nunca pude entender a las que conllevaron a esta ultima a tomar
tal decisión unilateral, posteriormente y con el transcurrir del tiempo tal relación se
torno en un imposible debido a su decisión de estar separados y a su carácter
agresivo así como a sus injurias en contra de mi persona.

3.8.- Que, conforme a lo anteriormente expuesto la

demandada me interpuso una serie de procesos judiciales y denuncias administrativas
ello con el objeto de despojarme de una parcela que adquirimos conjuntamente,
procesos que demuestran la imposibilidad de hacer vida en común y que adjunto a la
presente las debidas constancias de existencia de tales procesos judiciales.

3.9.- Es evidente, señor juez que los hechos expuestos

anteriormente evidencian la imposibilidad de hacer vida en común con la demandada,
pues tal imposibilidad proviene de esta ultima mas no así del recurrente ya que
todo el tiempo se resistió ha realizar vida conyugal con el recurrente.

B) DE LAS PRETENSIONES ACCESORIAS:

FENECIMIENTO DE LA SOCIEDAD DE GANACIALES:

3.14.- Que, durante la vigencia del matrimonio con la
demandada, hemos adquirido una Parcela Agrícola en la Irrigación Majes signada con
numero 013 en el distrito de LLuta, la cual y en su debida oportunidad y conforme a ley
deberá de ser liquidado.

INDEMNIZACION POR EL DAÑO PERSONAL

3.10.- Que, asimismo debo indicar que en mérito al
menoscabo que se ha ocasionado en la integridad psicológica y moral del recurrente,
a consecuencia de las gravísimas injurias graves, que hacen insoportable la vida en
común, y de la propia causal del Adulterio, ocasionando con ello un grave perjuicio
emocional en el suscrito.
3.11.- El daño a la persona en la que me veo afectada,
atenta contra mi proyecto de vida, siendo que la ilusión de toda persona al decidir
contraer matrimonio, es llevar una vida en común amena, tranquila, fructífera llena de
esperanzas y que trascienda en el hasta el ultimo de nuestros días, situación que no
se ha presentado con el demandado, provocando con ello consecuencias negativas
hacia mi persona.
3.12.- No obstante, la persona al ser considerada en sí
misma como un valor, es el bien supremo del derecho por lo que merece la mas
amplia, efectiva y real tutela, por lo que su despacho debe disponer que el demandado
cumpla con reparar el daño moral producido hacia mi persona, todo ello en mérito al
menoscabo que se ha ocasionado en la integridad psicológica y moral de la
recurrente.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA PRETENSION

FUNDAMENTACION DE ORDEN JURISPRUDENCIAL

4.1. Ni del texto ni del espíritu del inciso 11 del artículo 333
del Código Civil se desprende que la imposibilidad de hacer vida en común debe
acreditarse en un proceso judicial previo, dado que para acreditar sus pretensiones,
las partes tienen a su disposición los diversos medios probatorios que autoriza el
Código Procesal Civil, sin que el material probatorio deba provenir necesariamente de
un proceso anterior. CAS. Nro. 2871-2005-LIMA, Data 30,000. G.J.

FUNDAMENTACION DE ORDEN SUSTANTIVO

4.2. En el artículo VI del Título Preliminar del Código
Civil, que prevé que “para ejercitar o contestar una acción es necesario tener legítimo
interés económico o moral “, intereses con los que manifiestamente cuenta el
recurrente en el caso sub litis.

4.3. El artículo 333 del Código Civil incisos 1, 4 y 11, los

cuales estipulan las causales del divorcio por Adulterio, Injuria Grave y la de
Imposibilidad de Hacer Vida en común debidamente probada en proceso judicial“.
Para el presente caso, el recurrente debe las tiene acreditadas debidamente y no son
simples versiones inventadas, pues es evidente de que la realización de hacer vida en
común es un imposible que proviene tan solamente de la demandada.
 FUNDAMENTACION DE ORDEN PROCESAL
4.4. El artículo I del Código Procesal Civil consagra el
derecho de todo justiciable a acceder a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
Por tanto, me encuentro investido de facultades suficientes para solicitar el amparo del
estado al interponer la presente acción.

V.- MONTO DEL PETITORIO

De la pretensión principal
Por la naturaleza de la pretensión ésta es inapreciable en
dinero.
De la pretensión accesoria
De la indemnización del daño personal, esta asciende a la
suma de S/. 20 000.00 (Veinte Mil con 00/100 Nuevos Soles), en mérito al menoscabo
producido en la integridad psicológica y moral del recurrente.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL

De conformidad con lo establecido por el Artículo 480 inciso
6 del Código Procesal Civil, le corresponde darle el trámite en Vía de Proceso de
CONOCIMIENTO.
VII.- DE LA CONCILIACIÓN
Por tratarse de una pretensión de familia no es necesario cumplir con ésta etapa
previa y consecuentemente no se halla dentro de los alcances de la Ley 26872.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- La Partida de Matrimonio celebrada por ante la
Municipalidad Distrital de Sachaca, con lo que se determina el vinculo matrimonial de
la demandada con el recurrente, la misma que obra en el presente proceso.

2.- El Certificado expedida por los Registros Públicos, con lo

que se acredita la existencia de la Parcela Nro. 13 adquirida por el recurrente
conjuntamente con la demandada, documento que obra en el presente proceso.

3.- El expediente Nro.3503-2009 que sobre Divorcio siguió la

demandante en contra del recurrente por ante el Primer Juzgado de Familia Transitorio
y en el cual se encuentran los procesos Nro. 430-86, Nro. 484-88 que sobre Alimentos
y proceso Nro. 723-89 que sobre Aumento de Alimentos me siguió la demandada en
mi contra, con lo que se determina la imposibilidad de hacer vida en común. Para lo
cual y en su debida oportunidad deberán de ser solicitados mediante oficio.

4.- Reporte de estado de Proceso emitido por el CDG de la

Corte Superior de Justicia de Arequipa, con lo que determino la existencia y estado
actual del proceso Nro. 3503-2009 que sobre Divorcio por Causal me siguió la
demandante en donde se encuentran anexados los procesos Nro. 430-86, Nro. 484-88
que sobre Alimentos y proceso Nro. 723-89 que sobre Aumento de Alimentos me
siguió la demandada en mi contra.

5.- Copia simple de mi escrito dirigido al señor Ejecutivo y

presidente del Directorio de la Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA -
Arequipa, con lo cual acredito que la demandada me iniciaba denuncias ante tal
autoridad para despojarme de la titularidad de la Parcela que adquirimos, además de
acreditar la imposibilidad de hacer vida en común.

6.- La Declaración De Parte que rendirá la demandada en

forma personalísima conforme al pliego de Interrogatorio que se adjunta al presente y
que acreditara la separación de hecho y la imposibilidad de hacer vida en comun.

V III.- ANEXOS

1-A.- Copia legible del documento de Identidad del

recurrente.
1-B.- Reporte de estado de Proceso emitido por el CDG de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa del proceso Nro. 3503-2009

1-C.- Copia simple de mi escrito dirigido al señor Ejecutivo y

presidente del Directorio de la Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA -
Arequipa,
1-D.- Pliego Interrogatorio para La Declaración De Parte que
rendirá la demandada en forma personalísima.

1-F.- Arancel Judicial Por ofrecimiento de Medios

Probatorios.
 Por lo expuesto

Sírvase señor juez tener por interpuesta la presente

Reconvención y darle el trámite de ley.

AL CUARTO OTROSI.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 del C.P.C.

delego las facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74 del
mismo cuerpo legal, en la persona del abogado que autoriza la presente declarando
estar expresamente conocer la importancia y el alcance de las mismas, ratificando
como mi domicilio el señalado en el exordio.

Arequipa, 2 de febrero del 2011

V. Joel Ramos Zegarra

ABOGADO
Mat. C.A.A. Nro. 3782
 Expediente Nro. : 2010-3530
Especialista Legal : Alberto Huanaco Valeriano
Cuaderno : Principal
Escrito : 02
Sumilla : Subsana Omisión

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

EUGENIO TOMAS JACOBO RAMOS GUTIERREZ, en el

proceso que sobre Divorcio por Causal sigue Angélica
Emperatriz Rodríguez Ponce, ante Ud. respetuosamente me
presento y digo:

Que, estando a lo dispuesto por su digno Despacho;

SOLICITO que se tenga por subsanado y presentado, el escrito de Apersonamiento
y Contestación de demanda de fecha 2 de febrero del 2011 con la firma del recurrente,
para lo cual se adjunta al presente y autorizado por mi Abogado Defensor.

Por lo expuesto:

Sírvase Usted tener por presentado debidamente mi escrito

de fecha 2 de febrero del 2011 y darle el tramite de ley por ser de justicia.

Arequipa, 15 de febrero del 2011

V. Joel Ramos Zegarra

ABOGADO
Mat. C.A.A. Nro. 3782