MARCO CONTEXTUAL -provisorio-

Nociones Generales
El castigo a los que cometen delitos, ha sido coetaneo con la vida del ser
humano en sociedad.
En un principio, se siguio un criterio objetivo para el establecimiento de las
sanciones, es decir, solo se considero el daño ocasionado por el hecho y no se
atendia a la persona que cometio el delito. Los delitos traian ademas aparejadas
penas extremadamente crueles , entre las cuales se pueden citar aquellas
acontecidas en la Edad Media, epoca que corresponde a una de als etapas ams
sangrientas de la represion penal, dada las caracteristicas del sistema imperante
, tales como el secreto de los procedimientos, la arbitrariedaad judicial, la
indeterminacion de las penas, la falta de proporcion del delito, la desigualdad y
el caracter expiratorio de las sanciones.
Este parorama, y otros de acracter social, derivados de los excesos del antiguo
regimen, los principios impugnados por la Ilustracion y las ideas politicas y
sociales impulsadas por algunos pensadores como Montesquieu, Rousseau y
Voltaire, dan inicio a la necesidad de un cambio radical para poner fin a estos
excesos.
Remontandonos a los inicios de la aparicion del concepto nos paraece
indispensable referirnos a la obra del Marques de Beccaria, gran admirador de
Montesquieu, seguidor de filosofos y esccritores que preparaban el marco de la
revolucion francesa, considerado el motor de una verdadera revolucion
ideolgica, que difundio por Europa la necesidad de una reforma penal. A modo
de ejemplo señalaremos el siguiente parrafo de su obra "De los Delitos y de las
Penas", de 1974,que en su capitulo X señala lo suiguiente:

" Un hombre no puede llamarse reo antes de la sentencia del juez, ni la

sociedad puede quitarle la publica proteccion sino cuando esta decidido que el
ha violado los pactos con que dicha proteccion le fue acordada; ¿cual es, por
tanto, sino el derecho de la fuerza, el que da a un juez la potestad de aplicar
una pena a un ciudadano mientras se duda si sera reo o inocente?.No es nuevo
este dilema: ó el delito es cierto o incierto: si es cierto no le corresponde asm
pena que la establecida por asl leyes, y son inutiles los tormentos porque es
inutil la confension del reo; si es incierto no se debe atormentar a un inocente,
porque tal es segun las leyes un hombre cuyos delitos no se han probado".

Finalmente, las ideas de Beccaria referentes alñs garantias individuales frente a

la justicia penal, fueron heredadas por la revolucion francesa y sus ideas
consagradas en la " Declaracion de los Derechos del Hombre y del Ciudadano"
de 1789.

Es asi , y a traves de un largo proceso, como la Presuncion de Inocencia se alza

como una necesidad dentro de loq ue se debia reformar, tanto en materia penal
como procesal penal, que demandada la legalidad de als condenas y la
sustitución del procedimiento inquisitivo y secreto, a uno acusatorio, publico,
oral y organizad, de tal forma de garantizar la igualdad entre als partes.

El principio implica una unica forma de establecer la culpabilidad de la persona,

imponiendo una pena mediante una sentencia que así lo declare. Como
consecuencia de lo anterior, la persona imputada de un delito debe ser tratada
como inocente, mientras no exista condena en su contra. Por tanto, no puede
estar afecto a ninguna consecuencia penal, debiendose aplicar el mismo trato
jurídico que a los demas, sin importar su participacion en el delito que se le
atribuya.
Para poder entender mejor este concepto es necesario presisar lo siguiente :

- Segun este principio, el imputado no es inocente, sino que, debe ser concebido
en esa calidad, mientras no medie sentencia que establezca lo contrario.
- Generalmente, se denomina a este concepto presuncion, no teniendo este una
relacion directa con lo que se entiende por tal en materia de prueba, ya que no
se deduce de un hecho conocido uno desconocido .
- Dice relacion con la obligacion de los estados, de garantizar a un sospechoso,
inculpado o acusado, los derechos de igualdad que se aplican a las personas que
no estan en dicha calidad.
- El concepto emerge de la necesidad de un juicio previo, por tanto los
habitantes de una nacion gozan de un Estado de Inocencia, mientras no se les
declare culpables mediante sentencia firme.
-Concebido como presuncion lleva dos aspectos fundamentales: uno ideologico
y otro tecnico. El primero, sostiene que los intereses del imputado deben estar
garantizados en el proseso penal, en tanto, el segundo tiene por objeto llevar a
cabo y contribuir a la seguridad y certeza del derecho.

- Cocepto del Principio de Presunción de Inocencia

Se puede conceptualizar a través de la siguiente frase: "Nadie es culpable de un

determinado delito si una sentencia firme no lo declara asi", a palabras del
jurista Alberto Binder,tal principio posee laas siguientes características:

a) Solo la sentencia tiene la virtud de declarar el estado de culpabilidad.

b) En el momento de la sentenciasolo existen dos posibilidades. culpable o

inocente.

c) La "culpabilidad" debe ser jurídicamente construida.

d) La construcción implica un grado de certeza.

e) El imputado no tiene que construir su inocencia.

f) El imputado no puede ser tratado como culpable.

g) No pueden existir ficciones de culpabilidad.

- Ámbitos jurídicos en los cuales incide el principio.

Se proyecta en dos campos bien definidos: uno legislativo y otro procesal.

Ámbito legislativo.

Se funda en als directrices en torno a las cuales el legislador debe ajustarse para
el establecmiento de leyes, dado el caracter imperativo del principio
constitucional.

En este sentido, el principio se funde en dos pilares fundamentales. En primer

lugar, la inviolabilidad de la defensa, que significa una garantia de tratamiento
de sujeto, en la relacion procesal. En segundo lugar, partiendo de la base de que
toda persona es inocente hasta no mediar sentencia firme que declare lo
contrario, cualquier me dida que restringa la libertad ambulatoria, solo debe ser
concebida como medida de seguridad o de cautela. Asi loseñala, Angel Gabriel
Nardiello en la cita siguiente: " se debe comprobar la necesidad, efectiva y
actual, de evitar el peligro de un daño juridico; ya sea por la presumible
realizacion de actos capaces de entorpecer la investigacion o recoleccion de
pruebas; o por eludir el accionar de la justicia, o porque pueda continuar con
la ejecucion de hechos que alteren el orden juridico" .

Ámbito procesal.

En este aspecto la doctrina coincide que para la existencia del Principio de

Presuncion de Inocencia, es necesario la presencia de un debido proceso de
derecho, el respeto al estado de inocencia, la aplicacion de medidas de seguridad
cuando sean absolutamente necesarias, el principio pro reo y la exclusion de la
carga de la prueba.

a) El Debido Proceso de Derecho

La Presuncion de Inocencia y el Debido Proceso Legal, son en realidad

conceptos que se complementan, y que traducen la concepcion basica que el
reconocimiento de culpabilidad no solo exige la existencia de un proceso, sino
sobre todo de un proceso justo, en el cual la confrontacion entre el poder
punitivo estatal y el derecho a la libertad del imputado sea hecho en terminos de
equilibrio. Entre las principales garantias que implica el Debido Proceso,
destacan las siguientes: derecho a un procedimiento rapido, publico, con jurado
imparcial, con informacion acerca de la naturaleza y causa de la acusacion
formulada, derecho a asistencia letrada y al careo con testigos.

Ademas, la gran importancia que tiene esta institucion en la proteccion de los

derecho de la persona humana, ha provocado que sean incluidos como garantia
escencial de los trtados internacionales cele brados a partir de la segunda mitad
del siglo pasado. Entre estos y de los cuales nuesro pais es parte, se pueden
mencionar los siguientes:

- Declaracion Universal de Derechos Humanos, articulos 8 y 10.

- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, articulo 14 n° 1.

- Declaracion Americana de los derechos y Deberes del Hombre, articulos XVIII

Y XXVI.

- Convencion Americana de Derechos Humanos, articulo 8.

b) El Respeto al Estado de Inocencia

Como lo señala el jurista Antonio Magalhaes, la presuncion de inocencia traduce

una norma de comportamiento frente al acusado, segun la cual son legitimos
todos los efectos negativos que puedan ser consecuencia exclusivamente de la
imputacion. Antes de la sentencia final, cualquier medida punitiva, o que
importe el reconocimiento de culpabilida, viola ese principio fundamental.
Como consecuencia natural del principio, no cabria la aplicacion de medidas
cautelares privativas de libertad, ni un estatuto juridico diferente al de todo
sujeto. A su vez, se debe evitar toda forma de asimilacion de culpabilidad, lo que
se traducira en la ratificacion de la dignidad de la persona como propuesta
fundamental de la actividad represiva del Estado.

En cosecuencia, el trato de inocente no solo se refiere a medidas restrictivas,

sino que tambien, incluye una gama de derechos que se le deben garantizar al
imputado, entre los cuales destaca el reconocimiento de derechos y garantias
basicas, como el nombramiento de defensor

c) Principio Indubio Pro reo

Segun este pincipio, el imputado goza de un Estado de Inocencia, por lo que la

duda sobre la ocurrencia de un delito debe favorecerle. Por consiguiente,
corresponde al Estado destruir esta condicion y acreditar su culpabilidad. Si el
Estado fracasa en su intento, el Estado de inocencia se mantiene.

Respecto a lo anterior el autor Maier señala lo siguiente: " El aforismo in dubio

pro reo representa una garantia constitucional derivada del principio de
inocencia, cuyo ambito propio de actuacion es la sentencia ( o una desicion
definitiva equiparable), pues exige que el tribunal alcance certeza sobre
todoslos extremos de la imputacion delictiva para condenar y aplicar una
pena, exigencia que se refiere meramente a los hechos y que no soluciona
problemas de interpretacion juridica, no prohibe ningun metodo de
interpretacion de la ley penal, mientras se lleva a cabo intra legen. La regla es
asi, un criterio politico transformado en precepto juridicopara poder decidir,
cuando se carece de seguridad, afirmando o negando un hecho juridicamente
importante, de modo que, aunque se desconozca el acierto o desacierto
objetivo de la resolucion, permita al menos, valorar la juridicidad de la
conducta judicial; tal criterio politico es propio del Drecho Penal liberal o de
un Estado de Derecho, pues, quien quisiera, podria resolver las cosas de otra
manera".

d) Exclusión de la carga de la prueba

Lo que se pretende indicar es que el peso de la prueba no debe recaer en el

imputado. A él no le compete desvirtuar la Presuncion de Inocencia que lo
ampara; por el contrario corresponde al acusador acreditar con pruebas
validas, los elementos constitutivos del delito, sus circunstancias y la
participación del imputado.