Ciencia, Agricultura y

Cambio social

Pero si la agricultura se basa en las actividades científicas - si se requiere maquinaria, fertilizantes

químicos adquiere a través de intercambio, las semillas procedentes de países lejanos, etc., y si rural, la
fabricación patriarcal ya ha desaparecido - que ya está implicado en la presuposición -
Máquina de decisiones de la fábrica, el comercio exterior,

manualidades, etc. aparecen como para la agricultura .. .Agriculture ya no encuentra la

condiciones naturales de su propia producción en sí misma, como es natural, surgido, espontánea, y listo para la
mano, Caseta estos existen como una industria separada de ella. . tirando lejos de lo natural
desde el de todas las industrias, y
esta transferencia de las condiciones de producción fuera de sí misma, en un contexto general
- por lo tanto, la transformación de lo que antes era superfluo en lo que es necesario, como una
necesidad histórica creada - es la tendencia del capital.

Karl Marx, ( YO 973)

Antes de pasar a la cuestión histórica que constituye la mayor parte de Primero el

es útil para tratar una serie de elementos temáticos más
completamente de lo que era posible en el capítulo YO . En este capítulo se proporciona una
elaboración del marco teórico que mi interpretación de los registros históricos y
contemporáneos. Comienzo con un examen de
escritos sobre la ciencia tal como la veía
desarrollar dentro del modo de producción capitalista. Esto es seguido por una sección en ese bloque
más básico de construcción del capitalismo, la forma-mercancía. Las siguientes dos secciones
vinculan el desarrollo de la ciencia y la extensión de la forma-mercancía a la agricultura y explorar las
características especiales de este sector de la producción. Se describe a continuación la articulación
problemática de la propia semilla a los circuitos del capital. Sigue una evaluación crítica de la
verdadera importancia social de la distinción entre la ciencia "básica" y "aplicada". Por último, un
examen de la naturaleza de la "geografía genética de las plantas" proporciona un marco para
entender el papel de los flujos de germoplasma a nivel mundial en la economía mundial.

La ciencia y el capitalismo

Marx escribió elocuentemente del dinamismo tecnológico que caracteriza al capitalismo. En el manifiesto
Comunista encontramos eso
 En primer lugar la semilla

La burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los medios de producción, y con
ello las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones de la sociedad. Conservación
de los viejos modos de producción en forma inalterada, era, por el contrario, la primera condición
de existencia de todas las clases industriales anteriores. revolución continua en la producción,
una incesante conmoción de todas las condiciones sociales, EV-erlasting incertidumbre y un
movimiento constantes distinguen la época burguesa de todas las anteriores.

La industria capitalista nunca se ve la forma existente de un proceso de producción como definitivos, sino que se
mueve constantemente hacia la transformación técnica.
En comprensión, esta tendencia no es simplemente una función de la
potencial inherente de la ciencia y la tecnología. Más bien, se debe a la interacción de estas
fuerzas de producción con las relaciones sociales de producción '. En parte, el ritmo de la
innovación técnica se aceleró por la competencia entre los capitalistas y por la acumulación y la
inversión. Pero sobre todo, la burguesía se abstiene de reposo y continuamente solicita lo que
Joseph Schumpeter llamó "vendavales de la destrucción creativa", porque de lo que fue, en

punto de vista, una contradicción absoluta entre el potencial de la

fuerzas de producción y la matriz social en el que se utilizan. La innovación tecnológica se llama
sucesivamente en respuesta a la lucha continua entre la competencia capitalistas, y entre el capital y
otras clases, como trabajadores y pequeños productores de mercancías se esfuerzan por obtener una
mayor participación en el producto social y para mantener lo que el control que tienen sobre la forma y
duración del proceso de trabajo. Como Marx señala en la "Capital es la contradicción en movimiento. . . que
llama a la vida de todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, a partir de la combinación social y
de las relaciones sociales, con el fin de hacer que la creación de riqueza independiente (relativamente)
del tiempo de trabajo empleado en él." Pero la ciencia, a diferencia de la tecnología , no fue fácil o
rápidamente llamó al servicio de una naciente burguesía. la boda de la ciencia a las artes de la
industria se produjo sólo en la segunda mitad del siglo XIX (Braverman

Noble Poco después de la aparición de capi-

talism. Nathan Rosenberg sugiere que Marx reconoce al menos dos
factores que limitan la aplicación de la ciencia a los problemas de producción.
En primer lugar, la producción basada en la artesanía o la fabricación absorbe sólo los más
simples avances prácticos de la ciencia, porque las innovaciones deben limitarse a aquellos que
pueden ser abarcada por la capacidad física limitada del trabajador individual que lleva a cabo cada
proceso en particular con los instrumentos manuales. En la manufactura capitalista, el trabajador ha
sido apropiada por el proceso, pero el proceso aún debe ser adaptada al trabajador. La incorporación
sistemática de la ciencia en el proceso productivo tuvo que ser precedido por los avances
tecnológicos que reemplazaron "no una herramienta en particular, sino la propia mano'(Marx

Esta condición se cumplió con el

 La ciencia, la agricultura y el cambio social 2I

el desarrollo de la maquinaria y la industria a gran escala 2 y reforzado con la posterior producción

de las máquinas por las máquinas. Con el principio de producción de la máquina establecida "el
instrumento de trabajo asume una modalidad material de la existencia que requiere la sustitución
de la fuerza humana por fuerzas naturales, y la sustitución de la regla general por la aplicación
consciente de la ciencia natural"

Rut pesar de los avances tecnológicos asociados con el crecimiento de la industria basada en la
máquina de producción cada vez más emancipada de los parámetros establecidos por los límites ecológicos
de la fuerza de trabajo humana, abriendo así el camino a la "aplicación consciente de la ciencia natural", no
había ninguna garantía de que la ciencia estaba
contribuir. Un segundo obstáculo a la histórica
unión de la ciencia y la industria es la velocidad irregular en la que se han desarrollado diversas áreas del
conocimiento científico. En Dialéctica
postulado una jerarquía de disciplinas ordenados por complejidad creciente y, por implicación, por la
secuencia en la que las leyes naturales asociados con una disciplina en particular podrían ser
apropiados de forma útil: la mecánica a la física a la química a la biología.
esquema encaja bien con la realidad histórica. En su
monumental de cuatro volúmenes en y, J. D. Bernal archivos
"Una sucesión definida de la orden en el que las regiones de experiencia son llevados dentro del ámbito de la
ciencia Aproximadamente se ejecuta: las matemáticas, la astronomía, la mecánica, la química, la biología, la
sociología". Esto no quiere decir que Marx y
concebir el curso de la investigación científica

avanzar como independiente de la influencia del desarrollo industrial. De hecho, hacen hincapié en la
manera en que las necesidades de la industria se centran esfuerzo científico sobre problemas
particulares y la forma en que la tecnología proporciona la masa de datos empírica y experimental en
el que se han planteado las ciencias
Las necesidades inmediatas de la economía estimulan directamente la búsqueda de
determinadas vías de investigación científica. Pero Marx y añadir que la disponibilidad de la ciencia no es
puramente una función de la demanda, sino que también se rige por la dificultad de comprender diferencial
de ciertas características del mundo natural.

Marx señala que no fue la química, la geología, la fisiología o que habían llegado a un
"cierto grado de perfección en el siglo XVIII, pero la mecánica" (citado en Rosenberg
Y fue la mecánica en la cual
la Kevolution industrial de los siglos XVIII y XIX se fundó. La ciencia misma inicialmente
tenían poco que ver con las transformaciones técnicas de este periodo (Landes
Noble Braverman
( yo 974: yo 57) señala que la ciencia

no se ha traducido de forma sistemática el camino para la industria, pero a menudo quedado atrás y
surgió de las artes industriales. En lugar de formular ideas frescas significativamente en las
condiciones naturales de una manera que hace posible las nuevas tecnologías, la ciencia en sus inicios
en el capitalismo más a menudo
22 primero L a sembrar

formulado su lado generalizaciones a lado con, o como resultado de, el desarrollo

tecnológico.

Sólo a finales del siglo XIX, de pie sobre las espaldas de los artesanos inventivas, hizo los
científicos empiezan a contribuir significativamente al proceso de producción de mercancías.
Aunque Marx vivió el tiempo suficiente para ver el comienzo de meros
introducción de los resultados de insti-
tutionalized la ciencia en el piso de la tienda, pudo ver que a medida que esto ocurrió. "La invención se
convierte entonces en un negocio, y la aplicación de la ciencia a la producción directa se convierte en una
perspectiva que determina y solicita que" (Marx

Es precisamente esta característica - la invención científica convertido en un negocio que

distingue a la base técnica del capitalismo contemporáneo del de sus formas anteriores. El
contraste entre la Revolución y la industrial del siglo XIX
científico-técnico es que la revolución
entre "la ciencia como generalizada propiedad social relacionados con la producción y la ciencia como la
propiedad capitalista en el centro mismo de la producción" (Braverman
En el uso de la producción de máquinas de máquinas para sostenerse sobre sus propios pies
técnicamente, el capital también se creó para sí mismo un fundamento social, un lugar permanente de la que
posteriormente se utiliza la palanca de la ciencia para mover el
A medida que las posibilidades tecnológicas de la revolución industrial se jugaron
a cabo así, en la medida correspondiente,
realizó un capitalismo de maduración a su vez para mantener el impulso de
acumulación.

accumulat primitiva de iones de una imposición de nd t él

forma-mercancía

Una adecuada comprensión del desarrollo de la ciencia capitalismo

debe en cuenta las características sociales y económicas de las que el modo de
producción. Y si queremos entender cómo la ciencia se convierte en "propiedad capitalista",
como lo expresó Braverman, hay que entender la forma-mercancía y su génesis.

Cuando M viene en una capital a la disección de un modo históricamente específico de la

producción, el capitalismo, comienza su análisis con la forma social más simple del producto de la
característica del trabajo de la sociedad capitalista: la mercancía.
primeras líneas funcionan:

La riqueza de las sociedades en las que el capitalista de produccion

prevalece aparece como una 'inmensa colección de la indicación
vidual mercancía aparece como su forma elemental. Por lo tanto, nuestra investigación se inicia con el

análisis de la mercancía. [L'Marx que los productos básicos - un artículo que se produce para el intercambio

en lugar de uso
- no es única para el capitalismo. Lo que distingue a capitalismo es que
 La ciencia, la agricultura y el cambio social

se caracteriza por un sistema de la producción de mercancías en la que

figura también como algo que se compra y se vende; en cierto sentido, la producción
de mercancías por mercancías.
El capitalismo no salgan a luz, totalmente formado a partir del feudalismo como Atenea de la cabeza de
Zeus. Por el contrario, las relaciones capitalistas se extendieron en proporción a la progresiva
de la forma de la mercancía, sobre todo
su aplicación a la fuerza de trabajo. Esto, a su vez, no se le dio pero se logró en un proceso
de "acumulación primitiva", que Marx define
como "nada menos que el proceso histórico de escisión entre productor y los medios de
producción." Esto se logró en el ejemplo
a través de la expulsión de los campesinos de la tierra y por la disolución de las bandas de retenedores
feudales. Con la legislación y la disciplina sangrienta se creó una clase de "proletarios libres y sin
derechos" que, siendo doblemente libre en cuanto a que no eran parte de los medios de sí mismos de
producción (como esclavos serían), ni propiedad de medios de producción, tenían "nada que vender
excepto sus pieles wn"(Marx
su propia capacidad para
La forma de la mercancía era por lo tanto impuesto de la actividad del trabajo humano por la
separación forzosa de los trabajadores de la tierra. De este acto germinal sigue una serie de
transformaciones de largo alcance, ya que, como Marx cita Shylock, "Usted toma mi vida cuando usted
toma los medios por los que vivo." Apartado
los medios de producción con la que se acostumbrado a sostener
sí mismos, los trabajadores recién proletarizados tuvieron que vender la fuerza de trabajo con el fin de
obtener las necesidades de la vida. Estas necesidades ahora también se asume generalmente la
forma-mercancía, porque había una creciente clase de personas que tenía a la compra de alimentos, ropa y
otros productos básicos no como una cuestión de necesidad ocasional sino como una condición constante
e ineluctable de sus vidas." Un corolario de la creación de la clase obrera fue la génesis de una clase
opuesta de los capitalistas que monopolizaban los medios de producción. Son ellos los que adquirió la
fuerza de trabajo para la producción de las materias primas que, cuando se dio cuenta en el mercado,
constituyó la acumulación de riqueza del modo de producción capitalista.

Por lo tanto, para utilizar Daniel Bell imaginería, la mercancía es la

"Mónada" que no contiene sólo la "imago" de la sociedad capitalista, pero su material fundamental,
política, y las bases sociales. A medida que la forma más simple del producto del trabajo, la
mercancía es un fenómeno material de primaria del capitalismo. A medida que el objeto en el que se
acumula y se valoriza la mano de obra, es su forma elemental de la riqueza. Como la encarnación
material de una particular relación de fuerzas entre las clases, que expresa la dinámica política básica
del capitalismo. Y debido a que, por
'(Capital no es una
teoría, sino una relación social entre personas que está mediada a través de cosas ", podemos estar de
acuerdo con Cleaver cuando sostiene que la
forma-mercancía, entendida como la realización de la relación social de la lucha de clases, " es
capital. . . De hecho, yo puedo
 En primer lugar la semilla

capital social, basado en la imposición de trabajo a través del los productos básicos
Por otra parte, "el poder del capital para imponer la forma-mercancía es el poder para mantener
el sistema en sí mismo'(Cleaver T O esto podemos añadir
la observación de que para extender la imposición de la forma-mercancía a nuevas áreas es expandir
el sistema.
El capitalismo crece de dos maneras: a través de los procesos de acumulación y la acumulación
primitiva. Este último es necesariamente la forma históricamente anterior, debido a que la separación
inicial del trabajador de los medios de producción no está en la primera instancia "el resultado del
modo de producción capitalista pero su punto de partida" (Marx
Es por esta razón que Marx
escribe de la acumulación primitiva como la "prehistoria del capital". una vez

acumulación primitiva ha escindido el trabajador de la tierra o herramientas y ha establecido la fuerza de

trabajo como mercancía, "La producción capitalista se encuentra en sus propios pies, no sólo mantiene esta
separación, pero lo reproduce en una escala que se extiende constantemente"
Debido a que el capitalista es capaz
para obligar a los trabajadores a producir más de lo necesario para su reproducción, un excedente
disponible para la reinversión en la compra de fuerza de trabajo adicional u otros medios de
producción. Y esto a su vez sienta las bases para una nueva ronda de auto-expansión a través de
la acumulación de plusvalía adicional.

El crecimiento del capital de esta manera está limitada por la gama de acumulación primitiva sobre la
que se basa. La auto-expansión del capital sobre la base de la plusvalía crece verticalmente, sino que
requiere una mano de obra en constante ampliación y de mercado si se quiere evitar el estancamiento de
altos cargos. El establecimiento del capitalismo como modo de producción predominante dependía de la
extensión de su fundación de las relaciones mercantiles capitalistas a nuevas esferas. Esto no fue una
tarea sencilla, para los productores independientes de todo el mundo se resistieron a la expropiación de
sus tierras, sus medios de subsistencia, y sus instrumentos de producción. Los primeros métodos de la
acumulación primitiva diferían, pero todos se posaron en la coerción y, Marx

célebre,

Todos emplean el poder del estado, la fuerza concentrada y organizada de la sociedad, para
acelerar, como en una casa caliente, el proceso de transformación del modo de producción
feudal en el modo capitalista, y para acortar la transición. La fuerza es la partera de toda vieja
que es embarazada
por uno nuevo. Es en sí mismo un económica

La disciplina sangrienta que caracteriza la acumulación primitiva en el centro de Europa se

recrea a nivel mundial como la burguesía emergente trató de crear un mundo a su propia
imagen?
A pesar de ello, se ha logrado de forma incompleta la generalización universal de las relaciones
mercantiles. En el momento en que Marx escribió Capital, el proceso de
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 5

acumulación mitive incluso en Europa sólo se había cumplido parcialmente y se observó la

existencia de "capas sociales, que, si bien pertenecen al modo anticuado de producción,
todavía siguen existiendo al lado de [la capital] en un estado de decadencia" (Marx
La penetración y el im-
la posición de las relaciones mercantiles capitalistas es, con el tiempo, el espacio y sector económico, muy
desigual. Como Mandel observa, "AC-primitivo
la acumulación de capital y la acumulación de capital a través de la producción de plusvalía son, en
otras palabras, no sólo sucesivo fases de la historia económica, sino también concurrente los procesos
económicos ". Esto es particularmente evidente en el tercer mundo, donde las formas más avanzadas
de las relaciones capitalistas coexisten con formas sociales características de los modos de
producción. El análisis de la articulación estructural de los diferentes momentos de la acumulación en
los países del Tercer Mundo precapitalistas tiene recibido mucha atención '. La medida en que la
acumulación primitiva ha sido y sigue siendo un fenómeno de las sociedades industriales avanzadas
que es menos reconocido. Tal vez esto tiene algo que ver con

formulación de acumulación primitiva

como la "prehistoria" del capital, o con la ubicuidad de la forma en países como los Estados Unidos y Japón.
Pero Marx significaba "pre-historia" en el sentido de que la acumulación primitiva es un precursor necesario
para la acumulación de capital a través de la extracción de la plusvalía. Y la ubicuidad aparente de las
mercancías no debe impedirnos ver el hecho de que el capital busca constantemente a la fuerza todos valores
de uso de los productos básicos se someten a la forma y orientación de la producción simple de mercancías
para la producción de los productos básicos en cualquier lugar y siempre que puede capitalista. De hecho, la
acumulación primitiva puede ser una permanente proceso, porque el capital sistemáticamente busca no sólo
para hacer un bien de todos los valores de uso, sino también para crear nuevo

necesidades cuya satisfacción implica nuevos valores de uso que a su vez pueden ser

Hemos visto que, para Marx, la acumulación primitiva es el proceso histórico de la separación del
productor independiente de la tierra, herramientas, materiales y otros insumos que constituyen los
medios y las condiciones de producción objetivas. Esto podría, y con frecuencia lo hizo, significa la
expropiación total e inmediata. El enfoque draconiano tenía la ventaja de establecer instantáneamente
tanto la fuerza de trabajo y medios de subsistencia como mercancías, la creación de mano de obra y el
mercado en una transformación fundamental. La aplicación de la fuerza extraeconómica directa fue
inicialmente necesaria para que el capitalismo echó raíces. Pero a medida que maduraba,

trabajando a través del "silencio

la compulsión de las relaciones económicas" que podían
llevar el productor independiente en capitalista
la producción de los productos básicos.

Marx afirma que el capitalismo, donde se establece junto a la pequeña

 En primer lugar la semilla

la producción de los productos básicos, que tiene un efecto de destruir y disolver independiente de la coacción
extraeconómica. Esto se hace de manera sutil pero eficazmente a través del vehículo de la forma-mercancía.
Capital

hace que la venta del producto el interés principal, al parecer, en un primer momento y sin atacar el
modo de producción ... Una vez que se ha echado raíces, sin embargo, destruye todas las formas de
producción de mercancías que se basan ya sea en el propio trabajo del productor, o simplemente por
la venta del producto en exceso como una mercancía. [Marx

¿Dónde se ve limitada la expropiación inmediata y completa del productor independiente, el capital busca
establecer la hegemonía del valor de cambio en comparación con el valor de uso mediante unión de los
productores autónomos inextricablemente a la forma-mercancía, para traerlos en última instancia, en
virtud de las relaciones capitalistas de producción.

La dinámica implicada se ilustra por en esa sección de la

drisse que trata la acumulación primitiva. Él describe el sometimiento gradual y paulatina de los tejedores
independientes a capital. Comienzan con la venta de tela para un comerciante, ya medida que el mercado
se expande, restringen otras actividades y vienen a comprar materias primas en lugar de producir ellos
mismos. En última instancia, encontramos que mientras que el capitalista

compró su trabajo originalmente sólo mediante la compra de su producto; en cuanto se limitan

a la producción de este valor de cambio y por lo tanto deben producir directamente los
valores de cambio, debe cambiar su trabajo por completo de dinero con el fin de sobrevivir,
luego vienen bajo su mando, y al final incluso la ilusión de que vendido él desaparece
productos. Él compra su trabajo y toma su propiedad por primera vez en la forma del
producto, y poco después de que el instrumento también, o lo deja a ellos como propiedad
farsa con el fin de reducir sus propios costos de producción. [Marx

Mientras que Marx analiza aquí una faceta de la transformación de la producción de mercancías, que se
niega a explicar por qué los productores independientes deben reducir el alcance de sus actividades
productivas.
La respuesta es que el capital ve el productor independiente como un mercado potencial, así como
obrero potencial. El capital tiene que vender los productos básicos para realizar el valor del trabajo. Debido
a que la producción capitalista representa una concentración social tanto la fuerza de trabajo y medios de
producción, los productos de la empresa capitalista tienden a vender más barato que sus equivalentes
producidos en los modos no capitalistas. El productor independiente estará dispuesto a sustituir a los
medios de autoabastecimiento de producción con insumos comprados en la medida en que disminuyen los
costos de producción de una mercancía para la venta. Esta tendencia se fortalece en la medida en que el
productor mercantil simple compite con otros productores en una situación similar. 'Estos dos momentos
son mutuamente
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 7

de refuerzo, y la medida en que el productor independiente pierde la capacidad de reproducirse de

forma autónoma los medios de producción, es una ruta que una vez persiguió no se pueda identificar.
El productor mercantil simple se une cada vez más firme y más completamente al capital.

Además, como la dinámica descrita anteriormente progresos, clase occurrs como productores
individuales a encontrar el éxito diferencial en la acumulación y se vuelven cada vez más heterogénea.
vi pequeños productores de mercancías

como una clase de transición que, bajo el efecto disolvente de la expansión de las relaciones
mercantiles capitalistas, descomponerse en burguesía y proletariado.

La agricultura y el cambio social

La bondad de ajuste del sector agrícola con el clásico un-

alytical marco ha sido durante mucho tiempo una cuestión de debate considerable. Por yo

el rápido crecimiento y la centralización de tendencia del capital industrial en los Estados Unidos fue tan
inequívocamente depredadora que la Ley Sherman Anti-Trust fue aprobada para frenar la consolidación y
fijación de precios de monopolio anticompetitivo por los carteles de gran alcance. La situación en el sector
agrícola era bastante diferente. En ese año, el número de granjas operadas por sus propietarios había
llegado a su punto más alto y no alcanzaría su apogeo hasta
clásico los
Cuestión agraria, escrito cerca de la vuelta del siglo, fue producido en parte como una réplica a los
que vio en la persistencia de la pequeña producción mercantil agraria en Europa una refutación de
la teoría de la de- capitalista
sarrollo (Banaji
Del mismo modo, la vitalidad aparente de la "granja americana de la familia '' ha sido considerada como
evidencia de que las interpretaciones marxistas del sector agrícola son defectuosos (Soth
El número de explotaciones puede haber ido disminuyendo, pero
que no estaban en su mayor parte siendo reemplazado por granjas capitalistas basado en el principio del
trabajo asalariado. Los estudiosos de la economía política de la agricultura utilizando conceptos marxistas
en sus análisis se enfrentan a una anomalía importante: la persistencia y la coexistencia de la pequeña
producción mercantil rural junto a un modo capitalista de producción dominante. Como Mann y Dickinson

dijo, "El desarrollo capitalista parece que deja, por así decirlo, en la puerta de la granja."

Este problema ha surgido en los últimos años un importante cuerpo de literatura que gira en torno
a tres cuestiones centrales:

YO . Es independiente de la producción de mercancías en la agricultura '" descomponiéndose en un modo

de producción capitalista clásica caracterizada por una burguesía y el proletariado distinta?

2. Si no es así, ¿cuáles son los obstáculos que impiden el desarrollo de una agricultura totalmente
capitalista?
28 En primer lugar la semilla

3. Teniendo en cuenta la existencia de obstáculos, son realmente limitando características, o de capital, sin embargo,
ha encontrado maneras de extraer el excedente de los productores mercantiles simples superficialmente
"independientes"?

académicos marxistas orientadas clásicamente no admiten la posibilidad teórica de que la pequeña

producción de productos básicos podría fallar a descomponerse en las dos clases opuestas de la
sociedad capitalista. Kautsky afirmó que mientras que la agricultura podría seguir un curso complicado
y contradictorio de desarrollo distinta de la de la industria, la tendencia general de proletarización de la
mayor parte de los campesinos era firme
1980). Lenin (1967) llevó a cabo semejante

puntos de vista, y él se hace eco de Janvry, el más prominente de decompositionists

contemporáneos, que comenta de campesinos y agricultores familiares: "No obstante largo y
doloroso que sea el proceso, su futuro es plena incorporación en una u otra de las dos clases
esenciales del capitalismo"(de Janvry

Esta posición ha sido criticada como teleológica inaceptable. Ha habido una serie de analistas
que han argumentado que la persistencia histórica de la pequeña producción mercantil agraria
es una prueba de estabilidad estructural relativo en la articulación del capitalismo con el simple
modo de producción mercantil. Mann y Dickinson (1978) sostienen que ciertas características
inherentes de la producción agrícola excluyen eficazmente el capital de ese sector. Otros
sostienen que la producción mercantil simple es totalmente integrado con el modo capitalista
dominante ofproduction
y Vergopoulos
Friedmann, 1980; Lewontin 1982) o suspendida y traspasado por
los vectores de equilibrado de "combinaciones contradictorias de lugares de clase contradictoria" (PH
Mooney Lo que estos enfoques comparten una
comprensión de la pequeña producción mercantil no como una forma transitoria, sino como un elemento
potencialmente permanente del capitalismo avanzado.
Los argumentos para la persistencia de la pequeña producción mercantil son frecuentemente ligados a
la existencia de lo que, a raíz de Mann y (1978) formulación conveniente de Dickinson, me referiré como
"obstáculos" a la penetración de la agricultura por el capital; es decir, características que limitan o incluso
impiden la generalización de la producción basada en el trabajo asalariado. Muchos de estos obstáculos
están relacionados con las condiciones únicas de la agricultura como un proceso de producción. El papel
de la tierra es particularmente importante. En primer lugar, su disponibilidad es fija, por lo que amasar
áreas cultivadas contiguas para la producción a gran escala sólo se puede lograr a través de la
canibalización de las unidades de propiedad más pequeños, un proceso que puede ser largo y difícil.
Además, compra directa de tierras de cultivo es una propuesta costosa que congela de manera efectiva la
movilidad de grandes cantidades de capital y la ata a un mercado altamente incierto. La renta absoluta
también se convierte en una restricción (Massey y Catalano, 1978). Mann y Dickinson (1978) centran su
atención en determinados factores naturales
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 9

que aparecen como barreras a la extensión de las relaciones sociales de producción específicas
asociadas con el capitalismo. Señalan la disyuntiva de tiempo de producción y tiempo de trabajo
en la agricultura tanto, el argumento de que el exceso del primero sobre el segundo afecta
negativamente a la tasa de las tasas de ganancia y el volumen de negocios, porque se crea
valor sólo se aplica como mano de obra para la producción de mercancías. Además, la
estacionalidad y secuencial de la producción agrícola presenta dificultades con respecto a la
obtención y mantenimiento de una fuerza de trabajo, un requisito que es particularmente crucial
en la cosecha. La física carácter extensivo de la agricultura hace que el trabajo especialmente
difícil de gestionar y controlar de forma efectiva. El carácter perecedero de muchos productos
agrícolas subraya aún más la vulnerabilidad de cultivadores de agitación laboral. Y por
supuesto,

este conjunto de obstáculos naturales puede ser añadido ciertas características de la "granja
familiar-laboral" en sí: un poderoso compromiso subjetivo a la agricultura como una ocupación, una
voluntad conscqucnt a cngagc en (Lianos y París
y la voluntad de aceptar devoluciones por debajo de la
tasa media de ganancia. Disponibilidad de trabajo fuera de la finca y la voluntad del Estado para (en
cierta medida) asegurar el apoyo de los productores independientes de materias primas con fines de
legitimación también han tenido un impacto. Estos son los obstáculos que puedan explicar la aparente
incapacidad del capital para penetrar en la agricultura. "No hay acuerdo sobre cuál de estas barreras
propuestos son los más eficaces o exhibir el mayor poder explicativo." Rut la variedad de
explicaciones ofrecidas es un testimonio convincente - especialmente con las declaraciones paralelas
y concordantes de los analistas de negocios Cordtz

a la existencia de características que, al menos, lento la penetración

de la agricultura por el capital, o la forma de su carácter.
Sin embargo, por razones empíricas, es difícil justificar la posición, afirmada o implicada por muchos de los
que se identifican los obstáculos a la penetración capitalista, así de simple producción de mercancías en la
agricultura ha hecho encontrado estabilidad en su articulación con el modo capitalista de producción dominante
en la cual que está incrustado. cambios históricos en la estructura de las explotaciones reflejan una
diferenciación progresiva entre los productores que actualmente está resolviéndose en un patrón distintivo de la
dualidad (Butte1 1983). Un pequeño segmento de operaciones extremadamente grandes (4,5 por ciento de
todas las fincas) basándose en gran medida en el trabajo asalariado representa ya el 47,5 por ciento del valor
de la producción agrícola de Estados Unidos. En el otro polo es un número creciente de pequeñas operaciones
que comprende algunos 71,9 por ciento de todas las granjas, representan sólo

por ciento de las ventas, pero

alrededor del 79 por ciento de los ingresos no agrícolas (USDA Estados Unidos general
Oficina de Contabilidad Intercalado entre el vértice estrecho capitalista
y una base amplia proletarización es un medio de desaparecer de la agricultura familiar-laborales que siguen a
la aproximación de las circunstancias de la pequeña independiente
 En primer lugar la semilla

la producción de mercancías. Si existen obstáculos para el desarrollo de las relaciones capitalistas en la

agricultura, ellos parecen simplemente para retardar el proceso de descomposición, no excluir por
completo. y (1980) son, por tanto
llevado a proponer una dialéctica de la granja familiar para describir la interacción de las tendencias
para la transformación y el efecto de frenado de los diversos obstáculos.

Hay, sin embargo, una pregunta en cuanto a si o no los supuestos obstáculos a la penetración del
capital en la agricultura han tenido la mayor cantidad de un efecto aislante que se ha atribuido a ellos. Es
posible que hayan disminuido la descomposición formal de la producción mercantil simple, pero es
posible que no han impedido la imposición por parte del capital de diversos mecanismos para la
extracción del excedente de los productores nominalmente independientes. Davis (1980) interpreta
fenómenos tales como la agricultura por contrato, el endeudamiento y la integración en los mercados de
factores y productos de monopolio controlado como las relaciones capitalistas de explotación en la
medida en que se basan en la coacción, el contrato, y el control. El agricultor en tales circunstancias es
poco más que un "peón propietaria" a pesar de la propiedad de los medios de producción. La granja de la
familia, lejos de ser un impedimento institucional para el capital, se convierte en una base para su
desarrollo posterior. Trabajando a lo largo de líneas similares, PH Mooney (1983) formuló un marco
teórico para el análisis de los desvíos de capital toma en el establecimiento de tales relaciones. Se queja
de que "mucho esfuerzo se ha dedicado un descubrimiento 'obstáculos' que explican supuesta
incapacidad del capitalismo para penetrar a una agricultura que este modelo sugiere que ya ha
penetrado" (PH Mooney

Estoy de acuerdo sustancial con esta posición. Pero yo creo que la aceptación de que el
capital ha penetrado en la agricultura en formas que no implican la destrucción total de la
producción simple de mercancías es compatible con la existencia de una tendencia a la
descomposición y la existencia de barreras que frenan esa tendencia.
capital es capaz de encontrar métodos para la
extracción del valor de productores distintos de la relación de trabajo asalariado es en sí misma una especie
de barrera para el establecimiento del capitalismo en la agricultura en su forma más pura. Todos estos
procesos están interactuando momentos del desarrollo capitalista. Pero hay una cuarta faceta a esta
dinámica que a menudo se abordó, pero rara vez desarrollado. En un esfuerzo por contribuir a la resolución
de este debate mediante la ampliación de su ámbito de aplicación, ofrezco el siguiente análisis de la
transformación técnica del sector agrícola y el papel de la investigación agrícola en ese proceso.

La acumulación primitiva y la investigación agrícola

Kautsky nos exhorta a buscar los cambios" énfasis

agregado) que las experiencias de agricultura medida que se desarrolla el capitalismo. Al tratar de
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 3

Tabla 2.1. Los cambios en la composición porcentual de los insumos agrícolas, Estados

Estados, 1870-1 976

Labor inmuebles Capital

año

1870 sesenta y cinco 18 17

1900 57 19 24
1920 50 18 32
1940 41 18 41
1960 27 19 54
1970 19 23 58
1976 dieciséis 22 62

Cochrane 10.2).

Entendemos cómo y por qué el capital tiene o no ha penetrado en la agricultura, no hemos

seguido suficientemente su consejo. El problema ha sido una preocupación por la
proceso de producción y una tendencia a concebir
de "agricultura" como sinónimo de "agricultura". la agricultura el debate en cuanto a si o no el
capital ha penetrado realmente ha sido redactada en términos de la agricultura si es o no ha
penetrado. no puede asumir que el capital
se detiene en el puerta, tampoco podemos asumir que la agricultura no hace
extenderse más allá de la puerta de la granja. Este es un punto de gran importancia, porque el cambio
más significativo en la producción agrícola experimentó bajo el impacto del desarrollo capitalista es el
desplazamiento de las actividades de producción
y en circunstancias en las que las relaciones capitalistas plenamente desarrollados de producción
pueden ser impuestas. La industrialización de la agricultura (Danbom
Es un fenómeno bien reconocido. Pero significa mucho más que el uso de la maquinaria y los productos
químicos en la agricultura. También significa que la producción de estas entradas en un entorno industrial. Mesa 2.1
muestra los cambios que se han producido en la mezcla de los insumos utilizados en la agricultura en los
Estados Unidos desde
de tierra
ha permanecido más o menos constante. Sin embargo, en los últimos cien años las aportaciones de capital
y el trabajo han sido casi totalmente invertida. De capital, principalmente en forma de nuevas tecnologías,
ha desplazado a la mano de obra como el principal componente de la producción en la agricultura. De
hecho, la agricultura se ha convertido en el sector más intensivo en capital de la economía capitalista
moderna, y la productividad del trabajo se ha superado el de la producción industrial. Mesa 2.2 proporciona
una visión más detallada
esta tendencia. Entre
y yo 977 el volumen total de productiva utilizado en la agricultura cambiado

pequeño. Pero a medida que el papel del trabajo en la mezcla de factores de producción disminuido
3 En primer lugar la semilla

por un factor de cuatro, las entradas de capital en forma de maquinaria más del triple, y el uso de capital
en forma de agroquímicos aumentó quince veces. Maquinaria y agroquímicos no son producidos en la
granja; que son los insumos adquiridos. Por lo tanto, la inversión en las posiciones relativas de trabajo y
el capital es paralela a una transposición de manera similar dramática de la importancia de los insumos
comprados y no comprados. Como Richard Lewontin
tiene sucinta
lo expresó, "La agricultura ha cambiado de un proceso productivo que se originó la mayor parte de
sus propias entradas y las convirtió en salidas, a un proceso que pasa a materiales y energía a través
de un proveedor externo a un comprador externo."

Un corolario a la mezcla cambiante de los insumos comprados y no comprado ha sido

el aumento histórico de la agroindustria. Los agricultores ya no producen su propia
semilla de maíz; lo compran de Pioneer Hi-Bred o Northrup King. Ya no se utilizan
mulas, bueyes, caballos o por su fuerza motriz. Ninguna de estas criaturas puede
competir con los ungulados mecánica conocida ahora se encuentran en todas las
granjas; después de todo, "Nada corre como un Deere," o un Ford o un International
Harvester. Y esos tractores y cosechadoras se ejecutan en el heno no produce sino en
productos derivados del petróleo de Mobil y ARCO. Los campos se extienden no con
estiércol de ganado de la granja, pero con nitrato de amonio de WR Grace o
superfosfato de Occidental Petroleum. Y estas entradas se pagan con dinero que es en
sí misma una entrada comprada obtenida de Bank of America o Continental Illinois.

o Tierra Actualmente, en la finca productividad

ción representa sólo el 13 por ciento del valor total de los productos agrícolas terminados.
Treinta y dos por ciento del valor añadido deriva de insumos comerciales, y
por ciento se añade en las etapas post-granja de procesamiento, trans-
porte y distribución (Manchester YO). La agricultura es sólo una parte

del sector agrícola, y ni siquiera es la parte que es más productiva de valor.

El auge de la agroindustria de ninguna manera ha pasado desapercibido; sino todo lo contrario. Goss et
al. reconocer explícitamente que la "entrada y PRODUCIRSE

etapas de mercado UCT han ofertar actividades tradicionales fuera de la empresa agrícola" y tenga en
cuenta la necesidad de considerar la agricultura como pero uno de los componentes de la producción
agrícola. Rut incluso cuando esto se entiende, la atención tiende a centrarse en la extensión de las
relaciones de mando de la agroindustria al productor mercantil simple. Esto es crucial, pero incompleto,
porque se centra en el concepto problemática de la explotación en la esfera de la circulación Mann
1980). Una importante adición se hace por Friedland et al. que han propuesto el concepto de
"diferenciación" para describir el desplazamiento de los elementos de la producción de la granja. Pero
Friedland et al. consideran que, después de haber sido trasladado a la ciudad

los ajustes de fábrica, éstos

 Mesa 2.2. índices de insumos agrícolas, Estados Unidos, 1935 a 1 977 (1 967 = 100)

Nonpurchased comprar Granja

Año Total de entradas entradas entradas mano de obra agrícola Maquinaria agroquímicos productividad

Fuentes: USDA Cochrane (1979).

34 En primer lugar la semilla

piezas colocadas del proceso de producción no son partes ya apropiados de una sociología de la
agricultura.
Por el contrario, la comprensión de este proceso de diferenciación es la clave fundamental para la
construcción de una economía política de la agricultura. La diferenciación de funciones no agrícolas
proporciona capital con una forma de evitar obstáculos a su penetración que no requieran la explotación
del productor agrícola en la esfera de la circulación. John Deere produce tractores sobre la base del
trabajo asalariado en la línea de montaje. Las relaciones de producción son puramente capitalista en la
naturaleza, y la extracción de la plusvalía es inequívoca y sin complicaciones. La mano de obra del
agricultor, de la que el valor excedente se puede extraer sólo indirectamente a través de las relaciones
comerciales desiguales en la esfera de cambio, se sustituye con la mano de obra directamente
explotable del roughneck en

La plataforma de perforación, o el trabajo del técnico fermentador a Monsanto. El hecho de que

ciertas actividades productivas se han trasladado fuera de la finca, mientras que otros no tienen es una evidencia
convincente de la realidad de las barreras particulares a la producción.

Por otra parte, las actividades productivas que se toman fuera de la finca no son sólo las actividades; que
son las que se reproducen medios de los agricultores de la producción. En la medida en que la provisión de
semillas, fuerza motriz, se lleva a cabo por
capital y no el agricultor, la autonomía del productor mercantil simple se erosiona. Los medios de
producción venido a enfrentar al agricultor como mercancías - que se pueden comprar, pero no
pueden ser reproducidos de forma autónoma. Al unirse al agricultor con firmeza al capital fuera del
sector agrícola, este proceso de extracción funciones lejos de la granja no sólo permite la extracción
de la plusvalía en los entornos industriales, sino que también establece las condiciones previas para
el tipo de explotación indirecta del agricultor descrito por Davis ( 1980) y P.

H. Mooney ( 1983).
Recordemos ahora Descripción del sometimiento de tejedores independientes
dado en la sección anterior. Al igual que los tejedores estaban restringidos poco a poco a una gama
limitada de la actividad y, finalmente, tan dominado por el capital que incluso se podían dejar la
propiedad de los medios de producción como "propiedad farsa", por lo que es el agricultor prestado un
"obrero propietaria" a través la sustitución de insumos no comprados por los comprados y mediante el
aumento de la integración con los mercados de factores. Y así como la subordinación de los tejedores
era, según Marx, un momento de la acumulación primitiva, por lo que es el sometimiento del agricultor
también una manifestación de ese proceso. ¿Cuál es la acumulación primitiva, después de todo, sino
que "la transformación de [la] medios de producción en capital"

Que la castración de la
productor independiente parece proceder de manera voluntaria hace ninguna diferencia. Los
imperativos del mercado son tan eficaces, si más sutil (y por lo tanto más legítimo), como medida
de la acumulación primitiva que involucran la disciplina sangrienta.
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 35

de donde vino Rut las materias primas que son sustituidos por el suministro autosuficiente de los
agricultores de los medios de producción? Son los productos de la investigación científica y tecnológica
realizada tanto en las instituciones públicas y laboratorios privados. El nuevo conocimiento producido
por las ciencias agrícolas ha alcanzado cada vez que el agricultor no como un bien público suministrada
por el Estado, sino en la forma de los productos suministrados por empresas privadas. La investigación
agrícola ha facilitado en gran medida la "diferenciación" de las actividades no agrícolas y en entornos
industriales y, por tanto, puede ser entendida como un componente esencial de la dinámica
contemporánea de la acumulación primitiva en el sector agrícola.

La aprobación por parte del agricultor de las nuevas tecnologías que están disponibles como materias
primas es impuesta por el funcionamiento de la "rutina tecnológica" (Cochrane
En los Estados Unidos, la agricultura es un arquetipo atomista
y sector competitivo. Ningún productor individual puede influir en el precio de venta. 'La
rentabilidad de cualquier operación es en gran medida una función de los costos unitarios de
producción. Las nuevas tecnologías ofrecen un medio para reducir estos costos. Los primeros
usuarios de las nuevas tecnologías innovadores disfrutan rentas extraordinarias, pero éstos
desaparecen a medida que se propaga la adopción y las curvas de costo para todas las
operaciones convergen. Debido a la adopción de nuevas tecnologías se traduce en un
aumento de la producción, hay una tendencia a que los precios bajen. Esto apenas prepara el
terreno para otra ronda de la innovación. Los que fallan o no son capaces de adoptar las
nuevas tecnologías sufren pérdidas económicas. los productores marginales se ven obligados
continuamente a la quiebra, y sus operaciones son absorbidos por los operadores más
exitosos.

Los beneficios de las nuevas tecnologías utilizadas en la agricultura estadounidense han beneficiado
generalmente a la agroindustria y al pequeño grupo de operadores agrícolas en la vanguardia tecnológica.
Para la gran mayoría de los agricultores, admite economista Willard Cochrane
"El pro del desarrollo agrícola
ceso basado en el avance tecnológico rápida y generalizada ha sido una pesadilla." La investigación
agrícola y la innovación técnica han sido los mecanismos principales por los cuales se han creado las
condiciones para la eliminación de muchas de las operaciones agrícolas, así como sobrevivir a los
agricultores están obligados a y dominados por el sentido ascendente proveedores de insumos y los
compradores de aguas abajo de un producto agrícola cada vez mayor.

Es importante entender que este es un fenómeno relativamente reciente. Sólo en el

no la ciencia se convierta en un importante y transformadora
fuerza productiva en la agricultura. Recordar y formulación de
la secuencia histórica en la que las disciplinas científicas han madurado. La biología ha sido de
hecho un campo floración tardía (Mayr, 1982). Ahora, la disciplina madre de las ciencias agrícolas
agronomía, fitomejoramiento,
3 En primer lugar la semilla

la cultura, la ciencia láctea, la ciencia de aves de corral, etc.) es la biología. Puesto que el conocimiento
biológico ha sido relativamente poco desarrollado, las ciencias agrícolas no proporcionaron las
herramientas con las que el capital podría superar las barreras naturales que limitaban su directa,
indirecta e incluso, la penetración de la agricultura. La falta de comprensión biológica también impidió
cambio en áreas que estaban listas para servir como vectores de penetración capitalista, porque las
características de los organismos vivos condicionan materialmente la factibilidad de lograr soluciones
mecánicos o químicos a los problemas planteados por la producción agrícola. Por ejemplo, la
mecanización de la cosecha dependía de la capacidad de manipular la arquitectura de la planta. Y el
desarrollo de pesticidas y herbicidas tuvo que esperar la elucidación de los procesos hormonales y otras
vías de acción biológica en los insectos y malas hierbas. La falta de conocimiento biológico era en sí
mismo una barrera al capital.

Marx YO ) puso en relieve la gran ironía que aunque capitalista

desarrollo "en el campo es el último para empujar en dirección a sus últimas consecuencias y su forma
más pura, sus inicios no se encuentran entre los primeros." Es decir, aunque la acumulación primitiva
de los medios de producción en la tierra por la expropiación del campesinado constituía el momento
inicial de desarrollo capitalista, la pequeña producción de productos agrícolas ha demostrado ser la
forma más persistente de las relaciones precapitalistas de producción. Agricultura está claramente
considerado como un sector especial que plantea un conjunto único de las barreras a la extensión del
capitalismo. Pero Marx no consideró que estas barreras como permanentes, y predijo que el desarrollo
de las fuerzas de producción en última instancia, proporcionar la potencia erosiva de eliminarlos:

La agricultura se demanda para el capital y se convierte industrial únicamente con carácter

retroactivo. Requiere un alto desarrollo de la competencia en un lado, por el otro un gran
desarrollo de la química, mecánica, etc., de
industria manufacturera. [Marx YO]

Es decir, el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción totalmente en la agricultura requiere tanto de
la ciencia y la cinta de correr tecnológica. En suma:

YO . Hay una amplia variedad de obstáculos a la penetración de la agricultura por

capital.
2. El proceso de descomposición de los pequeños productores de mercancías en el
dos clases fundamentalmente opuestas de la sociedad capitalista es más lento de ese modo, pero no

prohibidas.

3. Además de la lenta extensión de la relación salarial en el cultivo adecuado, capital históricamente

penetra en la agricultura a lo largo de otros dos caminos interconectados:

a. la extracción de valor desde el productor a nivel de finca en la esfera de la circulación a través de la

agricultura por contrato, los términos de intercambio, etc., y
la diferenciación
segundo. de actividades (especialmente la reproducción de la
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 37

medios de producción) no agrícola y la explotación directa del trabajo asalariado en

la producción de productos agrícolas insumos,
alimentos procesados).

4. La diferenciación de las actividades no agrícolas facilita la extracción del valor

en la esfera de la circulación.

5. El desarrollo de las fuerzas de producción, de la ciencia agrícola

sobre todo, ha proporcionado la base técnica para la diferenciación de las actividades no
agrícolas.
6. Por lo tanto, la investigación agrícola puede considerarse un momento importante
del proceso actual y continua de la acumulación primitiva en la agricultura.

Las semillas y los circuitos del capital

La dinámica se describen en las secciones anteriores pueden ilustrarse muy bien con el ejemplo de
cultivo de plantas y la producción de semillas. Para el productor mercantil simple independiente, la
semilla era el alfa y el omega de la vida agrícola. Como la semilla, que es el comienzo del proceso de
producción de cultivos, y como grano es su punto final. Pero debido a que la semilla es un ser vivo y el
paquete reproducible de ADN, el punto final de un ciclo de producción se limita a establecer el escenario
para
siguiente. La semilla es de grano es semilla es de grano; la opción de producir o

para consumir es allí en cada semilla. E incluso en el consumo está el elemento de la reproducción. En el
cultivo de alimentos, el agricultor puede prever medios de subsistencia de la familia agrícola. El crecimiento
de un forraje o ensilado de cultivos proporciona los medios para la reproducción de ganado (y por lo tanto la
fuerza motriz, la comida, y fertilizante). El crecimiento de un cultivo en barbecho o la fijación de nitrógeno
proporciona los medios para la reproducción de la fertilidad del suelo. Y, por supuesto, la semilla en forma de
grano es un producto que puede ser vendido por el dinero para comprar artículos de todo tipo. Tras la semilla
depende en última instancia de la capacidad de reproducir una gran parte de la operación de la granja. Y en el
control de la semilla es una medida de la verdadera independencia. La semilla es el nexo biológico de la
producción a nivel de finca.

Por lo tanto, parecería que la semilla podría ser un punto estratégico de interés en el desarrollo de
una agricultura capitalista - y así ha sido. Sin embargo, la semilla tiene solamente de mala gana y de
forma incompleta asumió la forma-mercancía. Sólo que, como veremos, en virtud de la aplicación
directa de la ciencia y la ley tiene la semilla presentado a esta imposición. Para la semilla presenta el
capital con un simple obstáculo biológica: Dadas las condiciones adecuadas la semilla se reproduce
con manyfold. Este hecho biológico simple pero inevitable plantea dificultades significativas para los
intereses comerciales que participar en el desarrollo de nuevas variedades de plantas con fines de
lucro.
 En primer lugar la semilla

El capital no es una cosa, sino un conjunto de relaciones sociales que, en su totalidad, debe ser reproducida
continuamente si el capital es sobrevivir y crecer en un sector determinado. Figura 2.1 muestra cómo el dinero es
utilizado por un inversor de capital para comprar la fuerza de trabajo y medios de producción (como mercancías)
para ser utilizado en un proceso de producción para la creación de un segundo conjunto de
eso puede

realizarse en el mercado para un beneficio. El nuevo sistema de dinero puede ser puesto en acción una vez más, y
el proceso se mueve a través de otro circuito. En caso de que cualquiera de cambio o las relaciones de producción
pueden romper en cualquier momento, la reproducción del capital está en cortocircuito. ¿Cómo esto puede
suceder en el caso de la producción de semillas se especifica formalmente en la figura 2. YO .

Supongamos que el proceso descrito en la figura yo representa la producción de semillas.

El uso de capital dinero que han acumulado, los propietarios de una empresa
poner en movimiento la fuerza de trabajo (los criadores de plantas, técnicos de laboratorio, de campo y trabajadores
de almacén, etc.) y medios de producción (tierra, equipo, aparatos de laboratorio, instalaciones de almacenamiento,
etc.) con el fin de desarrollar una nueva variedad de cultivo. Con el fin de realizar el valor de la mano de obra
empleada en el proceso de producción, la semilla debe ser vendido. Si la nueva variedad es económicamente
superiores a las variedades existentes (o si la publicidad se puede convencer a los clientes potenciales que lo es),
entonces los agricultores compran la semilla. los productos básicos de la empresa de semillas (C ')

parte de los medios de los agricultores de la producción como consecuencia de esta

transacción. La compañía de semillas se da cuenta de una ganancia de M' - D y utiliza su capital aumentada para
comenzar otra ronda de la producción de semillas.
El agricultor utiliza la semilla comprada de la nueva variedad a cultivar cereales para la venta. Sino el grano, en
su alter ego, es también la semilla. El agricultor puede ahorrar algo del grano producido a partir de la nueva
variedad como "bin-run" semilla (llamada así porque no proviene de una empresa de semillas, sino de la papelera
de la cosechadora del agricultor) para ser utilizado como material de plantación en el próximo año . En caso de que
el agricultor decide hacer esto, la relación de intercambio anticipado por la empresa de semillas entre su C " 'y del
agricultor MP' no se consuma. El éxito del negocio depende de ventas recurrentes de semilla. Pero un agricultor
necesite introducirse en el mercado de una sola vez para obtener semilla de un nuevo cultivar y luego puede
suministrar sus propias necesidades (y los de sus vecinos) de forma indefinida. Por otra parte, la semilla de la
competencia
puede
simplemente multiplique y vender semillas de una variedad popular originado por otra compañía.
reproducibilidad de la semilla proporciona condiciones en las que la
reproducción del capital es muy problemático.
El crecimiento del capitalismo implica necesariamente la destrucción de los modos de
producción basados ​en el trabajo personal de los productores independientes. El momento más
elemental de este proceso dialéctico es la acumulación primitiva, que consiste en la transformación
de los medios de producción en capital. ahora existe una industria vital y expansiva de semillas
capitalista en los Estados Unidos es innegable. Como el agricultor se ha separado de repro-
 La ciencia, la agricultura y el cambio social

II

SEMILLA .. . . . ..
CM PANY yo yo

LP PAG

MP
GRANJERO .... .. . . . . ..
LP LP'

Figura 2.1. Las semillas y los circuitos del capital. Clave: M = invertible =
conimodities; MP = medios de producción; = la fuerza de trabajo; = producción
proceso; --- = las relaciones de intercambio; = las relaciones de producción.

de la semilla, que es tal vez el elemento de medios de producción agrícola más

central de todo el proceso de producción agrícola, es la cuestión central de este libro.

La investigación básica, la investigación aplicada y

la forma-mercancía

Como verán wc, ha penetrado históricamente fitomejoramiento a lo largo de dos

vectores principales, uno tecnológicos y la otra sociales. En ambos casos esta penetración
se ha basado en apoyo activo del estado. Que el
estado debe para proporcionar las condiciones para capital
no es sorprendente. La mayoría de los análisis críticos de participación en la investigación agrícola una percepción
del complejo de concesión de tierras como la criada de la industria Hightower
mil novecientos ochenta y dos). Y de hecho, esta historia
de la planta de cultivo mostrará cuán ampliamente los programas de investigación públicos reflejan
el carácter del modo de producción capitalista en el que están inmersos.

Pero para ver las instituciones públicas de investigación como meros autómatas que avanzan
ciegamente los intereses del capital es a la vez leído mal a la historia y al fracaso para evaluar las
posibilidades políticas contemporáneas para mejorar el grado de control público sobre los órganos
importantes y productivos de la aparato.
El capital ha hecho tuvo que luchar para mover los esfuerzos de investigación públicos en las direcciones deseadas.
pivote de esta lucha ha sido cuestión de la adecuada
división del trabajo entre la ciencia pública y privada. debate tiene, en
A su vez, históricamente convertido en una distinción entre "aplicado" y
 En primer lugar la semilla

"ciencia básica. Esta sección examina críticamente el contenido empírico y conceptual de estos
términos.
ha escrito acertadamente, "No hay una entidad tal como
ciencia. Hay sólo las actividades de los científicos." La ciencia ha de entenderse como un proceso
social. Por otra parte, se ha de entender como una proceso,
para la investigación científica como una actividad humana es en términos más simples de la aplicación de mano de
obra para la producción de nuevo conocimiento del mundo natural. Mesas

2.3 y 2.4 muestran datos tomados de (NSF) Informe del estado de la ciencia de la Fundación Nacional de
Ciencia, Indicadores de Ciencia, 1985 ( nacional de Ciencia
1986). Estas tablas muestran lo que considero ser características fundamentales de la manera en que el
proceso de trabajo social que llamamos ciencia está organizada en los Estados Unidos y con qué fines
se dirige.
En primer lugar, cabe destacar que el esfuerzo científico no se concibe como indiferenciada en
carácter, pero se desagrega en "básica", "aplicado", y estas categorías tienen cierta escrutinio.
cuestión de cómo distinguir
entre el trabajo básico y aplicada ha sido un tema de debate continuo de al menos desde la época
de Pasteur. los esfuerzos de definición se han centrado en las formulaciones que clasifican a la
investigación científica ya sea sobre la base de los motivos del investigador o el carácter de la
obra misma. Enfoques para la especificación del contenido de la ciencia "básica" suelen enfatizar
la orientación subjetiva del científico:

El hombre que trabaja en el final "ciencia pura" del espectro, ya sea en una universidad o en
un laboratorio industrial, persigue un problema que es interesante o porque parece tener una
cierta relevancia a los conocimientos fundamentales [Kidd

ciencia pura o la investigación básica se entiende un método de investigación de la naturaleza por el

método experimental en un intento de satisfacer la necesidad de saber. [Feibleman yo

[La investigación básica] abarca consultas que crecen por curiosidad intelec- saludable y
representan la búsqueda del conocimiento por sí mismo.

"Puro" y "fundamental" se han convertido en sinónimos de "básica". Se supone que el científico

gravita hacia la investigación "pura"), y la diferencia entre básica y aplicada trabajo se busca en
el grado en que los permisos de medio institucional del científico
o que se diera cuenta esta inclinación natural.
Esta distinción se formula como un contraste entre la investigación que está "comprometida" o "no
comprometidos" (Kidd "Libre" o "orientado" (Salomon
"Desarticulado" o "articulado"
Aunque atractivo para los sociólogos interesados ​en la ética de los científicos, y
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 4

metodológicamente útil en el mantenimiento de una imagen de una ética "República de la Ciencia", tales
definiciones fueron y son inadecuados como un marco práctico para la evaluación de la distribución de los
fondos de investigación en el mundo posterior a la Guerra Mundial de "gran ciencia". Un segundo enfoque de
la clasificación ha sido definir el trabajo científico de acuerdo a su naturaleza (Kidd
esto produce
concepciones de una distinción entre la investigación básica y aplicada basan generalmente en la noción
de utilidad. La investigación científica es "aplicado" en la medida en que tiene la capacidad de generar
resultados inmediatamente útiles. Las definiciones de investigación básica y aplicada incorporar atributos
tales dicotómicas como "tical general, los"

y "imprevisible re-
sultados." Por lo tanto, para Jantsch "La investigación fundamental es simplemente

investigación sobre los fundamentos." Pero, como es bien documentado, las soluciones a los problemas
prácticos a menudo han tenido consecuencias de importancia científica más general, y los descubrimientos
de las leyes fundamentales de la naturaleza han revolucionado la producción. Es imposible definir
operacionalmente una distinción entre básica y aplicada investigación porque "hallazgos son un producto final
y la investigación es un proceso" (Kidd

Sólo así, la investigación es de hecho un proceso. Es un proceso que abarca no sólo el

descubrimiento de nuevos conocimientos, pero su aplicación al mundo material también. En La ideología
alemana, Marx y observa eso

Feuerbach habla en particular de la percepción de las ciencias naturales; menciona secretos

que se describen sólo para el ojo del físico y químico; pero donde la ciencia natural sería
estar sin industria y el comercio? Incluso esta ciencia natural "pura" está dotado de un
objetivo, al igual que con su material, sólo a través del comercio y la industria, a través de la
actividad sensorial de los hombres.
y

Y Pasteur (citado en Salomon tuvo en su día a gritos ins-

ISTED: "No, mil veces no, no existe una categoría de las ciencias que pueden ser llamadas ciencias
aplicadas. No es ciencia y las aplicaciones de la ciencia unía como el fruto y el árbol que lo lleva."
Toda empresa de investigación individual es parte de un flujo generalizado de la generación de nuevo
conocimiento científico para su aplicación en la producción. En un extremo del continuo de
investigación puede ser 'conocimiento puro', pero en el otro hay un nuevo producto o un nuevo
proceso de producción. Y en la sociedad capitalista estas nuevas entidades aparecen como
productos en circulación comercial.

La NSF, encargado de la tarea de supervisar y orientar la asignación de fondos para la investigación

en el contexto de la economía del mundo real, aumenta necesariamente nociones idealistas
convencionales de investigación básica y aplicada con
 En primer lugar la semilla

lenguaje que va al corazón material de la materia. Los resúmenes de las definiciones NSF sobre la
base de los cuales se dan las categorías de las Tablas 2.3 y 2.4 se construyeron a continuación:

YO . La investigación básica se dirige hacia "un conocimiento más completo o entendimiento

de la materia objeto de estudio, en lugar de una aplicación práctica de la misma. "Más

específicamente, proyectos de investigación básica representan las" investigaciones iniciales para el
avance del conocimiento ... que no tienen objetivos comerciales específicos ".

2. " La investigación aplicada se dirige hacia las aplicaciones prácticas de knowl-

borde" y 'cubre los proyectos de investigación que representan las investigaciones dirigidas al
descubrimiento de nuevos conocimientos científicos y que tengan objetivos comerciales con respecto a
cualquiera de los productos o procesos'.

3. investigación para el desarrollo es "el uso sistemático de los conocimientos o la ONU

compren- obtenidos de la investigación dirigida hacia la producción de materiales,
dispositivos, sistemas o métodos útiles, incluyendo el diseño y desarrollo de prototipos y
procesos"(Nacional de Ciencia Tesoro
1986, énfasis añadido).

En el núcleo de las distinciones entre la investigación básica, aplicada y el desarrollo no es

la motivación del investigador ni el carácter técnico de la investigación, pero la relación de
la investigación con el producto comercial, a la forma-mercancía.

Con este punto en mente, examinemos los datos que se muestran en las Tablas 2.3
y 2.4. En primer lugar, está claro que el estado y la industria son las principales fuentes de financiación para la
investigación científica en los Estados Unidos. Juntos representan el 97 por ciento de los gastos, cada uno
proporciona aproximadamente la mitad del total de desembolsos. Rodera este equilibrio entre el gobierno
federal y la empresa privada no se refleja en la investigación realmente realizado. La función principal del
Estado es proporcionar otros sectores con los recursos necesarios para participar en la investigación. La
industria, las universidades y las instituciones sin fines de lucro todas llevan a cabo más valor en dólares de la
investigación que ellos mismos fondos. Es el estado que hace la diferencia. Y mientras que el gobierno
suministra el 47 por ciento del total de dólares de investigación, que en realidad sólo gasta

por ciento en el desempeño de su

actividades de investigación propios. El principal beneficiario de la generosidad federal es la industria, que
recibe cerca de $ 27 mil millones en contratos del estado y apoyo a la investigación y el desarrollo.
Universidades e instituciones sin ánimo de lucro en conjunto reciben alrededor de un tercio del nivel de la
ayuda proporcionada a los negocios. De particular interés es la distribución de los gastos entre y dentro de
las diferentes clases de investigación. La parte de la investigación financiada y realizada progresivamente
disminuye para el gobierno federal, las universidades y
 La ciencia, la agricultura, y social cambio 43

Tabla 2.3. Fuentes de' investigación y el desarrollo nacional institución

y el carácter del trabajo, 1986

BASIC Aplicado Desarrollo Total

Institución $ MIL $ MIL $ MIL $ MIL

gobierno federal" 9240 64 10 250 41 35.760 46 55.250 47

Universidad 1530 10 820 3 150 - 2500 2
Sin ánimo de lucro 685 5 480 2 210 - 1375 1
Industria 2995 21 13 750 54 42 730 54 59 475 50
Total 14 450 100 15 300 100 78 850 100 118 600 100

"centros de investigación y desarrollo financiados con fondos federales. Incluye

Fuente: Consejo Nacional de Ciencia (1986).

Tabla 2.4. de la investigación y el desarrollo nacional mediante la institución y

carácter del trabajo, 1986

BASIC Aplicado Desarrollo

Institución $ MIL $ MIL $ MIL

gobierno federal" 3150 22 4150 16 10 300 13 17 600 15

Universidad 7100 49 2900 12 600 1 10 600 9
Sin ánimo de lucro 1100 8 950 4 1350 2 3400 3
Industria 3100 21 17 300 68 66.600 84 87 000 73
Total 14 450 100 25 300 100 78 850 100 118 600 100

"centros de investigación y desarrollo financiados con fondos federales. Incluye

Fuente: Consejo Nacional de Ciencia (1986).

instituciones sin fines de lucro como uno se mueve a través del continuo del proceso de investigación desde la
investigación básica hasta el desarrollo. El patrón es directamente a la inversa para la industria. De este modo, las
universidades, sobre la base de unos $ 7 mil millones en subsidio federal, representaron alrededor de la mitad de la
investigación básica realizada, pero sólo
por ciento de los trabajos aplicados y una mera yo por ciento del desarrollo. La industria, por su
parte, se comprometió 21 por ciento de la investigación básica, pero el 68 por ciento del esfuerzo aplicado y, con
mil millones en ayuda federal y contratos,
Casi el 84 por ciento del trabajo de desarrollo.
 En primer lugar la semilla

Una serie de puntos simples pero importantes se deduce de la contabilización directa en las
Tablas 2.3 y 2.4:

YO . los fondos públicos son utilizados por el Estado para apuntalar la investigación científica y
desarrollo.
2. El estado es la fuente de 64 por ciento de los fondos para la investigación universitaria.
La financiación pública suscribe casi dos tercios de todo el esfuerzo científico en las universidades
americanas.

3. En términos absolutos, el apoyo estatal de las universidades e instituciones sin ánimo de lucro queda eclipsada

por la subvención masiva de las capacidades de investigación y desarrollo privados. Completamente 43 por

ciento de la financiación estatal de ciencias va al apoyo de investigación para el desarrollo privado por sí solo.

4. Este patrón de gasto público en apoyo de la investigación científica

refuerza una división social del trabajo existente en la que el estado - en gran medida a través del
vehículo de la universidad - compromete la responsabilidad de proporcionar el esfuerzo de
investigación fundamental sobre la que depende el crecimiento continuado tecnológica. Capital
concentra sus esfuerzos en la investigación aplicada y en especial en el desarrollo.

Como se deduce claramente de las definiciones utilizadas por la NSF en la organización de los datos,
esta división social del trabajo se estructura en torno a la forma. La empresa privada invierte
principalmente en aquellas zonas más próximas a un producto comercial final. En general, cuanto
mayor sea la distancia de un determinado proyecto de investigación del producto, mayor será la
tendencia del capital para permitir que el Estado o sus apoderados para financiar y para llevar a cabo
la investigación. Esta distancia se define
social y económica
consideraciones relacionadas con el control sobre la producción de productos reales o
potenciales específicos y pueden variar entre y dentro de los sectores industriales y disciplinas
científicas. Los términos "básica", "aplicar" y "desarrollo" no sólo son divisiones de crudo del
complejo continuo del proceso de investigación científica, son reflexiones igualmente crudos de
la variabilidad de las circunstancias en las que la forma-mercancía puede ser con éxito

6. Mesas 2.3 y 2.4 los datos del informe para el año 1986 solo. El examen de
estadísticas equivalentes para los años posteriores mostró que aunque el
forma general de la división del trabajo entre el estado y el capital se ha mantenido estable, su
composición interna cambia constantemente (Consejo Nacional de Ciencia 1986). La ciencia y la
tecnología son, después de todo, en un flujo constante. Kettering se informa que han observado que
"la única diferencia real entre la investigación básica y aplicada, es una cuestión de unos
años"(US
Cámara de los Representantes Tiene que haber una lectura continua
Ajuste de lo de las particularidades de la división del trabajo como nuevo
 La ciencia, la agricultura y el cambio social 45

los avances científicos, tecnológicos y sociales alteran las distancias a la mercancía.

La mayoría de las concepciones convencionales de la investigación básica y aplicada son

idealizaciones. Persisten debido a su utilidad ideológico en centrar la atención en la búsqueda del
conocimiento y no en la búsqueda de la mercancía. Una de las nociones ideológicas más poderosas en
manos de los científicos es que cualesquiera que sean los usos a los que la tecnología se ponen, restos de
ciencias En el
lógica de Michael Polanyi argumentó

que la esencia de la ciencia es amor por el conocimiento y que la utilidad del conocimiento no nos
concierne en primer lugar. Debemos exigir una vez más por la ciencia que el respeto del público y el
apoyo que está previsto como una búsqueda del conocimiento y conocimiento por sí solo. Para que
los científicos se han comprometido con los valores más preciosos que el bienestar material y un
servicio más urgente que la de bienestar material.

La ciencia puede ser inequívocamente suscrito por tanto el estado y el capital, pero siempre y cuando
el científico se mantuvo fiel a la ética mertoniana - universalidad, comunalismo, el desinterés, el
escepticismo organizado - la autonomía y la integridad de la práctica científica se aseguraron de forma
automática (Merton Polanyi
1962). Ante cualquier intento de ejercer laico o democrática
el control de sus actividades, los científicos tienen una y otra vez se retiró a la arcanity protectores
de su propia experiencia. Ellos han argumentado que cualquier interferencia en la gestión de la
república de la ciencia mataría a la gallina de los huevos de oro tan codiciado en la sociedad
tecnológica moderna.
Contrariamente a Polanyi, la ciencia debe ser entendida como un proceso de vinculación del conocimiento y
aplicación. observación, citado anteriormente, que bajo
capitalismo, invención "se convierte en un negocio" es del todo correcto. "El punto,"
Landes Sin consolidar en el Prometeo ", es que el hombre puede
Ahora ordenar el avance tecnológico y científico como uno ordena una mercancía "tan:. De acuerdo
con las Tablas 2.3 y industria realiza ahora un 73
por ciento de la investigación científica y el desarrollo en los Estados Unidos. No podemos entender
la ciencia sin la referencia a la mercancía. Cuando vemos las palabras "básicos)' y 'aplicar', junto a la
palabra 'ciencia', en este libro y en otros lugares, hay que pensar primero no de los valores o de la
técnica, sino de las relaciones sociales como se expresa en la forma-mercancía.

Planta de la geografía genética

Tierra, viento y fuego - suelo, el aire, y el agua - han sido considerados por muchos pueblos como los
recursos naturales fundamentales de la tierra. Pero, por supuesto, lo
 En primer lugar la semilla

realmente diferencia a nuestro planeta de los otros cuerpos del cosmos es la existencia de la vida.
Y germoplasma, el material hereditario contenido en cada célula, debe ser contado como un
cuarto recurso de gran importancia. El término "recursos fitogenéticos"
abarca la gama total de planta
plasma disponible en la agrupación génica global. Y es germoplasma vegetal que es la materia prima de los
biotecnólogos plantas de todas las épocas históricas. Como tal, el conocimiento de las fuentes y la naturaleza de
esta materia prima es necesaria para una comprensión adecuada de la forma en que ha sido apropiado y
utilizado. Los caprichos de la historia natural han hecho que reguladores de crecimiento no están distribuidos de
manera uniforme en toda la faz de la tierra.
la diversidad se concentra en lo
es ahora el tercer mundo. Por otra parte, es en el 'I'hird Mundial que la domesticación de las plantas ocurrió por
primera vez la producción de cultivos y sistemática se inició por primera vez
1983). En la domesticación de las plantas, los seres humanos añaden intensa
presiones de selección artificiales para el actual proceso de selección natural. También realizaron
cultivos lejos de sus centros de origen, facilitando así la recombinación con otras poblaciones de plantas
y obligando a la adaptación a las exigencias de los nuevos parámetros ambientales.
resultado de estas interacciones complejas

fue el desarrollo dentro de cualquiera de las especies de miles de "variedades naturales ''.
variedades locales son genéticamente poblaciones que exhiben diferentes re-
sponses a las plagas, enfermedades y las fluctuaciones en las condiciones ambientales (Harlan
D e la diversidad genética de estas variedades locales fue, y sigue siendo, una forma de seguro
para los cultivadores campesinos. Mediante la plantación de cultivos múltiples que comprende diversas variedades
genéticamente, los campesinos se aseguró de que, cualquiera que sea el año podría traer en el camino de' clima o
plagas, parte de la semilla sembrada podría crecer hasta la madurez y proporcionar un cultivo.

objetivo de estos principios

criadores no era alto rendimiento pero la consistencia de la producción. Y el resultado de sus esfuerzos
fue el desarrollo de un gran e intra-específica genética
variabilidad en particular y relativamente confinados regiones geográficas.
La existencia de estas zonas se reconoció por primera vez en el por el Soviet
botánico NI Vavilov. Se identificó una variedad de estas áreas que él considera que es el centro de
origen de la mayoría de cultivos económicamente importantes del mundo. El "Vavilov centros de
diversidad genética", como han llegado a ser
llamada, se identifican en la figura 2.2. enumera los cultivos para los cuales cada uno

de estas regiones es un centro de diversidad. Debe

quedar claro a partir de la figura que los centros están situados Vavilov
predominantemente en lo que ahora se conoce como Tercer Mundo. Irónicamente, la
rica en genes son actualmente las naciones menos desarrolladas del mundo, la
pobres son los países industriales avanzados. De los cultivos de importancia económica, sólo los
girasoles, los arándanos, arándanos, nueces, y la alcachofa de Jerusalén se originó en lo que hoy es
Estados Unidos y Canadá. Una comida de todos los estadounidenses sería algo limitado. la pobreza
genética original del norte de Europa es sólo un poco menos llamativo; avena, centeno, grosellas,
frambuesas y constituyen
Tabla 2.5. Las especies de cultivos asociados con centros diversidad genetica
- -

1. Etiopía 4. Asia Central 6. Indo-Malaya 9.

Cebada Almendra Plátano Palma Perú-Ecuador-Bolivia
ricino manzana de betel caña de Frijol ( pag.
café Albaricoque árbol del pan de Frijol ( P. lunatus)
Lino Haba jengibre de coco Cacao de maíz
Okra Cantalupo pomelo azúcar (maíz) Algodón
Cebolla Zanahoria Tung Yam guayaba papaya
Sésamo Garbanzo pimienta
Sorgo Algodón
Trigo Lino
2. mediterránea Uva 7. China (Pimiento)
Espárragos Cáñamo frijol adzuki Patata
Remolacha Lenteja albaricoque alforfón quinina
Repollo Mostaza col china quinua
Algarroba Cebolla Squash
Achicoria Pera tomate
guisante El sorgo mijo Tabaco
Lechuga Sésamo avena naranja 10. Sur de Chile
Avena Espinacas melocotón fresa de
Aceituna Nabo Mulberry patata
Chirivía Trigo Rábano 1 1. Brasil-Paraguay
Ruibarbo Indo-Birmania Ruibarbo té Nuez de Brasil
Trigo Amaranto soja caña de Cacao
3. Asia Menor areca azúcar anacardo yuca
Alfalfa pimienta de betel mate de goma
Almendra Garbanzo de cacahuete
Albaricoque Albaricoque piña
cebada 8. Centroamérica
remolacha Pepino Amaranto Bean ( P.
Repollo Berenjena vulgaris) 12. América del Norte
Cereza Cáñamo Grano de frijol ( P. lunatus) Arándano
Palmera datilera Yute Arándano
Zanahoria Limón Frijol ( P. acut). Jerusalén
Higo Mango El maíz (maíz) Cacao girasol
Lino Mijo anacardo algodón guayaba alcachofa
Uva naranja papaya pimienta ( Pimiento) 13. Oeste
Lenteja Pimienta nuez de cola
Avena Arroz mijo aceite de
Cebolla Caña de azúcar palma Sorgo
adormidera Taro
Guisante batata Sisal Squash 14. Norte de Europa
Pistacho dulce de patata Frambuesa
Tabaco Tomate avena grosella
granada trigo

Fuentes: Grigg Wilkes ( 1977).

 La ciencia, la agricultura y el cambio social 49
el complemento de los principales cultivos indígenas de esa región. Australia ha contribuido nada en
absoluto a la despensa mundial.
Pero a pesar de la pobreza de su dotación genética original, América del Norte, Europa del
Norte, Australia y hoy casi no pueden ser considerados genéticamente subdesarrollado. De
hecho, disfrutan de las agriculturas y reputaciones como graneros del globo más productivos del
mundo. Pero, como figura 2.2
y en la tabla 2.5 muestran, los cultivos que ahora dominan las economías agrícolas de los países
industriales avanzados no son, en su mayor parte, las especies indígenas. Se han introducido desde
otro lugar, principalmente a partir de lo que hoy es el Tercer Mundo. El desarrollo de las naciones
capitalistas avanzadas se ha basado en la transferencia de germoplasma vegetal de la periferia. Si
Estados Unidos tiene ahora un arma de alimentos, como el ex secretario de Agricultura Earl

tan bruscamente puso, es porque las naciones como Nicaragua, Etiopía, Irán y China
han suministrado, respectivamente, el maíz, el trigo, alfalfa, soja y germoplasma para su arsenal.
La distribución mundial y la transferencia de
han sido y siguen siendo elementos cruciales de la economía política de la biotecnología
vegetal.