Vous êtes sur la page 1sur 1

OBJETO: INTERPONER RECURSO DE APELACION GENERAL Y EXPONER LA

FUNDAMENTACION DE LA MISMA.-

SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTIA No:

ABDON VAZQUES BENITEZ, en el ejercicio de la defensa del


indicado JOSE PATROCIONIO MOLINAS, en la causa penal caratulada:”JOSE
PATROCINIO MOLINAS S/ COACION SEXUAL EN FULGENCIO YEGROS”, a
V.S. con el debido respeto digo:

Que, de conformidad a lo que disponen los arts. 421, 461 incs. 9º y


11º del c.p. penal, y el art. 8vo. Inc.10, numeral “h” y 25 del pacto de san José de costa
rica, vengo en mi carácter de abogado defensor del imputado JOSE PATROCINIO
MOLINAS a interponer recurso de apelación general contra el A.I. Nº 845 de fecha 16
de Diciembre del 2004, específicamente los numerales 1º y 7º de la parte dispositiva de
la citada resolución. Dictado en los actos mas arriba individualizados. Así mismo.
Seguidamente paso a exponer la fundamentación jurídica e3n la que se sustenta el
recurso interpuesto.-

I.- LA ADMICION DEL RECURSO DE APELACION


GENERAL DEDUCIDO CONTRA EL A.I. Nº 845 DE FECHA 16 DE DICIEMBRE
DEL 2004.-

Que, la admisibilidad del recurso de apelación general contra el


A.I. Nº 845 de fecha 16 de diciembre del 2004 incs. 9 y 11 del c.p. penal, y el Art.8vo.
incs.1º, numeral “h” y 25 del pacto de san José de costa rica, como así mismo de los
arts.46 y 47 de la constitución nacional, en concordancia con los arts.9 y 140 del c.p.
penal.-

II.- LAS INFUNDADASARGUMENTACIONES ESGRIMADAS


POR EL JUSGADO PENAL DE GARANTIA PARA DESESTIMAR EL PEDIDO DE
APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y CALIFICANDI EL HECHO
PUNIBLE ATRIBUIDO AL IMPUTADO JOSE PATROCINIO MOLINAS DE LO
VISTO Y PENADO POR LOS ARTS 128 INC.1º DEL CÓDIGO PENAL.-

Que, por citada resolución el A-quo resuelve calificar el hecho


punible atribuido al imputado JOSE PATROCINIO MOLINAS entro de lo previsto y
penado por el Art. 128 Inc.1º del código penal. Y en base a este calificación desestima la
aplicación del procedimiento abreviado. Planteado por esta defensa técnica. Sobre la
base del relatorio e la hipótesis fáctica plasmada en el escritorio de acusación fiscal. Sin
entrar a analizar exhaustivamente las pruebas de cargos y descargos, como lo exige el
art 3º in fine y 125 del c.p. penal.-

Que, la calificación del juzgado. Considero que no se ajusta a


derecho, dado que la hipótesis fáctica plasmada en el escritorio de acusación fiscal de fs.
43/48 de autos. No se subsume dentro de la tipificación específica del Art. 128 Inc. del
c. penal, como erradamente lo sostiene el juzgado