Caso práctico 1

Rodrigo es un directivo que se desenvuelve en el centro de investigación más

reconocido de la República mexicana.

Su habilidad predominante ha sido la de investigación y vinculación con otros centros.

No obstante, ha llegado a ocupar el nivel más alto del centro de investigación. En su
toma de protesta en su periodo hace un breve balance de la realidad administrativa del
centro. Asimismo, promete que implementará un proyecto de vinculación
interinstitucional del cual carece su centro, mientras otros centros de investigación
similares en el país ya lo tienen. Sin embargo, después de un año sólo presenta un
breve bosquejo del mencionado centro, el cual fue socializado con algunos actores,
académicos, directivo y operativos del centro. Dicho proyecto recibe sugerencias y
comentarios para su enriquecimiento.

Pasa otro año y el proyecto no avanza. Se asigna como responsable a un directivo de

mando intermedio, pero como este funcionario ya realiza algunas de las funciones que
se integrarían al mencionado centro, no lo apoya ni socializa. Su pensamiento al
respecto era: “¡Ya estando el pastel listo, todos van a querer comérselo!” Se le
comentó e indicó que lo socializara con sus subalternos, pero tuvo reacciones
encontradas y no se llegó a ningún acuerdo. Por ello, se le mencionó que la función de
la dirección es negociar, liderar y convencer para llegar a acuerdos comunes. El
directivo exclama: “¡Qué flojera tener que lidiar con esta gente!” Esto le costó el
puesto. (Este tipo de comportamientos se dan en la dirección cuando el directivo no
tiene políticas claras de generación de recursos ni su aplicación. Es un fenómeno
común que ocurre en las instituciones públicas, tanto en lo operativo como en lo
administrativo. Los valores de los directivos no se dirigen hacia el bien común de la
empresa, sino al individual.)

Al año siguiente continuó sin consolidarse el proyecto, por lo que le fue asignado al
nuevo director. Sin embargo, los resultados fueron los mismos: no se autorizó. Sin
embargo, en este caso la propuesta era crear una instancia superior centralizadora de
todas las actividades que ya se realizaban sobre la temática. No obstante que
apremiaba que se determinara la política y se llevara a cabo lo planeado, no se
avanzó en los tres años porque se estaba creando otra instancia que se encargaría del
proceso o programa. El manejo de intereses y emociones de los directivos
participantes se dio en cada reunión sin resultados satisfactorios.

Se registraron 20 reuniones tanto formales como informales para el mencionado

proyecto, sin que se consolidara en el transcurso de los tres años, perdiendo así la
institución credibilidad y recursos que podía integrar para el desarrollo de la
investigación y vinculación prioritaria. Además, existen políticas nacionales e
internacionales para asignar recursos financieros a los centros de investigación que le
den prioridad a este tipo de funciones, tales como el establecimiento de redes de
colaboración centro de investigación-empresa-universidad-gobierno; fomento a una
cultura emprendedora; y fomento e incubación de empresas en ciencia y tecnología,
entre otras.

PREGUNTAS PARA DISCUSIÓN

¿Qué habilidades le faltaron al directivo?
¿Qué habilidades posee el directivo?
¿Qué haría usted en su caso?
¿Cuánto tiempo perdió el centro de investigación?
¿Cuánto tiempo perdieron los directivos para la consolidación del proyecto?