Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INTEGRANTES:
- DUEÑAS CANCHES, OMAR
- LIPA APAZA, JULIO
- MOSQUERA VILLANUEVA, DANIELA
- PANIBRA MEDINA, YOVANA
- RAMIREZ CASAÑE, JANNET
- VALDIVIA ORIHUELA, MARIA
AGRICULTURA Y MUNICIPALIDADES.
V) CONCLUSIONES.
VI) BIBLIOGRAFÍA
VII) ANEXOS
INTRODUCCIÓN
De todos los modos de adquirir la propiedad que el Derecho nos da a conocer, la
por lo cual es una institución necesita una mayor difusión y estudio por parte de la
CAPITULO I:
ANTECEDENTES, ORIGEN, Y CARACTERÍSTICAS
1.1.1 Etimología
Proviene del latín "usus" que significa usar una cosa y de "capere" que equivale a
tomar. En el Derecho Romano la institución de la usucapio era utilizada para la
adquisición del dominio por la posesión (usus) durante un cierto tiempo1.
Esta institución, exclusiva del derecho quiritario, tenía por finalidad, en convertir en
propietario a aquel que no detentaba esta situación jurídica ya sea, porque el que
le había trasmitido la cosa no lo era o no se había respetado las formalidades
legales. Por lo tanto, los peregrinos no tenían la posibilidad de utilizar este instituto
por ser este un modo de adquisición del derecho civil. Las doce tablas establecían
que el dominio podía adquirirse por la posesión continuada e ininterrumpida de un
año si la cosa era mueble y de dos años si era inmueble. Vencido el plazo legal de
uno o dos años, según corresponda, se consideraba que el usucapiente adquiría
un título inatacable. Las cosas furtivas, las que estaban fuera del comercio, la res
publicae, universitatis, sacrae, religiosae, los fundos provinciales quedaban fuera
del ámbito de este instituto2. También estaban expresamente prohibido por las
doce tablas, la usucapión de los cinco pies contados de la línea separativa de los
fundos contiguos, que tenían la función de demarcar la división de los mismos, y a
su vez era utilizada para el paso de las personas, animales y arados3.
1 ULPIANO: "Usucapio est domonii adeptio per continuationem oosessionis anni vel biennii.
rerum mobilium anni, imobilium biennii. D. 41; 3.3. El término "immobilium" no es clásico,
interpola "temporis lene definite", en lugar de "anni vel bienni. Ver Iglesias. "Derecho Romano"
Edición Ariel-Madrid-año 1965-pág.273.-
2 GAYO II, 45, 46, 48.- BONFANTE, Pedro: "Instituciones de Derecho Romano". Ed. Instituto
Editorial Reus-año 1959-pág.285
3 GAYO II, 47.
La Buena Fe en el Derecho Romano
Pugliese, nos dice, que los elementos necesarios para la usucapio libertatis son
los siguientes11:
10 Digesto. Fr. 4
11 PUGLIESE, ob. cit. pág. 16-P.7
En definitiva, la diferencia entre la prescriptio y la usucapio en la época clásica
consistía en que la primera protegía la propiedad quiritaria ganada por efecto del
tiempo. La segunda en cambio, mantenía al titular que hubiera cumplido con los
requisitos legales en el ius possidendi. Los mismos consistían en los siguientes:
b. Que el objeto a prescribir sea jurídicamente apto, es decir, que estuviera dentro
del comercio.
c. Una posesión continuada de diez años entre presentes o veinte entre ausentes.
Se entendía por presentes cuando los sujetos habitaban la misma provincia y
ausentes cuando habitaban provincias diferentes12.
Para su aplicación, podemos enumerar que los requisitos exigidos eran los
siguientes: a) res habilis, b) posesión, c) plazo o tiempo necesario, d) Iusta Causa,
d) Bona fides.
a) Res habilis: Queda abolida en esta época la distinción entre res mancipi y nec
mancipi como también entre el dominio quiritario o in bonis. Por lo cual son
usucapibles todas las cosas con excepción de: 1) cosas absolutamente
12 BONFANTE, Pedro: ob. cit. pág. 283 y s.s. PETIT, Eugene: pag. 305 y s.s. PUGLIESE,
Giuseppe: 16, N. 8. DIEZ-PICAZO, Luis: "Fundamentos de Derecho Patrimonial" Ed. Tecnos,
Página 577
inalienables o extra comercium; 2) cosas furtivas (res furtivae), cosas sustraídas
violentamente (res vi possessae) salvo que hubiera vuelto a poder de su antiguo
propietario; 3) Las cosas recibidas por el magistrado en virtud de donación contra
la prohibición de la Lex Iulia repetundarum, hasta que no hayan sido restituida al
donante o sus herederos; 4) inmuebles adquiridos por un poseedor de mala fe
(novela 119-c); 5) los bienes del Estado (res fiscales) y del príncipe; 6) los bienes
de la Iglesia, de las comunas o municipios y de las fundaciones pías 7) cinco pies
entre los fundos contiguos; 8) las cosas en que la ley prohíbe su venta, como las
litigiosas, los bienes inmuebles dotales, bienes de los pupilos y de los menores
realizados sin cumplir con la respectiva formalidad legal; 9) las cosas heredadas y
legadas en las cuales el heredero o legatario las enajena contrariando la voluntad
del testador o no cumple con las cargas impuestas
c) plazo o tiempo necesario: Se fija el plazo de tres años para las cosas muebles
y para los inmuebles de diez años entre presentes, es decir cuando las partes
habitaban la misma provincia y de veinte entre ausentes. A los efectos de
cumplimentar la posesión continua se permite la accesión o unión de posesiones,
que tiene su origen en la antigua praescriptio. En las transmisiones a título
particular ambas debían ser legales, en cambio, en las que se realizaban a título
universal el heredero era investido de la posesión de su causante.
Otros autores, como Dernburg y Ferrini, explican la "fusta causa" como aquel
complejo de hechos externos, los cuales hacen aparecer como legítima el señorío
sobre una cosa poseída15. Lo que explicaría más fácilmente cuando el anómalo
"pro derelicto" (objeto abandonado por el poseedor anterior) era considerado
"iustus titulus" en el nuevo señor de la cosa. En contra de esta doctrina se elevan
las voces de Pacchioni y Pugliese que se adhieren a la postura tradicional16.
En cuanto al primer supuesto, podemos decir que no es otro que la "lucrativa pro
herede usucapio", figura excepcional como hemos dicho, y resabio del antiguo
derecho, al cual no se aplicaban los requisitos de la "fusta causae" y "bona fides".
Justiniano estableció para estos casos, la buena fe (título putativo) y el plazo de
Justiniano, cree con esto, haber conciliado la "usucapio pro herede", con el nuevo
régimen por él instaurado al cual lo considera más justo. Sin embargo, le impone
una limitación más: no se puede usucapir contra el "heres sous" y cosas que el
verdadero heredero hubiera realmente obtenido la posesión. Quedaba de esta
manera abierta la acción de petición de herencia o el Interdicto Quorum Bonorum.
19 Véase PETIT, Pedro: ob. cit. pág. 309.-BONFANTE, Pedro: ob. cit., pág.292.-PUGLIESE,
Giuseppe, ob. cit. pág. 19.-En el Derecho Canónico el título putativo es apto para la
prescripción corta
20 Ver IGLESIAS, Juan-ob. cit. pág. 281; PETIT, Eugene ob. cit. pág.310.- PUGLIESE, Giuseppe
- ob. cit. pág. 20 N.11; BONFANTE, Pedro ob. cit. pág. 294; GASTAN Tobeñas "Derecho Civil
Español, Común y Foral" - T. II; pág. 332, Ed. Reus, - año 1978 - DIEZ PICAZO, Luís -ob. cit.
pág. 581
instituto de la prescripción. El derecho germánico no le atribuía al tiempo eficacia
para la adquisición de derechos. Solo se le admitía en ciertos casos como extintiva
de derechos a los efectos prácticos de evitar pleitos y contestaciones
interminables, que estaban basados en el plazo de un año y un día 21.
Aparece así, por influencia de este último la llamada prescripción inmemorial, que
da por sentado la existencia de una posesión inmemorial. La doctrina escolástica
llega a la conclusión que la memoria humana sobre la tierra no se conserva por
testimonio directo más allá de tres generaciones (tria genicula), lo que se computa
en treinta y tres años cada una de ellas23. Esta prescripción inmemorial prevalece
sobre los títulos anteriores a la posesión centenaria. Tiene su fundamento en los
siguientes supuestos:
21 BENEYTO, "Instituciones de Derecho Histórica Español", Barcelona, año 1930 - vol 1 - pág.
212
22 CASTAN TOBEÑAS. José - ob. cit. pág. 333.
23 Véase que treinta y tres años fue la edad de Cristo en la tierra, y la triple generación quizá sea
explicable porque des de antiguo se consideraba al número tres como sagrado o
representante de la divinidad
Ante ciertos bienes en que el Estado y la Iglesia declaran imprescriptibles, pero
que la aplicación práctica de este principio es imposible, dado la falta de registros
adecuados, y a los efectos de una mayor seguridad jurídica, se permite su
prescripción a través de una posesión inmemorial.
b. b) Los señoríos: La ley XII, Título I, part. 2ª, nos dice: "El poderío de cada uno
de ellos (los señores) en su tierra en hacer justicia o en todas las otras cosas que
–han ramo de señorío, según dicen los privilegios que ellos han de los
emperadores e de los reyes que les dieron primeramente el señorío de la tierra, o
según la antigua costumbre que usaron de luengo tiempo". Por lo tanto, a través
de esta prescripción inmemorial se suplía la imposibilidad de reconstrucción de
antiguos títulos (quod licet consuetudo inmemoriales habeat vim tituli seu
privilegia, aut constitutii").
c. Las regalías: La ley única del Título XXXVI del Ordenamiento de Alcaló nos
decía: "de aquí adelante ninguno no non tome portadgo, nin peage, nin ronda, nin
castelleríanon teniendo cartas nin provillegios porque lo puedan tomar, habiendo
ganado por uso de tanto tiempo acá que se pueda ganar según derecho". A su
vez el Papa Inocencio III había decidido que el derecho de percibir ciertas regalías
como la de cobrar peaje, guía y de sal debía ser concedido por el Emperador o por
el Papa excepto que sea justificado por una antigua y consuetudinaria costumbre
de cuyo origen la cual no se tenga memoria"24.
e. Mayorazgos, La Ley 41 de Toro, que se haya repetida en la Ley 1a. Tit. XVII,
Libro X, de la Novísima Recopilación estableció: "Mandamos que el mayorazgo se
pueda probar por la escritura de constitución del, con la escritura de la licencia del
Rey que la dio, seyendo tales las escrituras que fagan fee, o por testigos que
depongan por las formas que el derecho quiere del tenor de dichas escrituras; y
asimismo por costumbre immemorial, probada con las calidades que concluyan los
pasados haber tenido o poseído aquellos bienes por mayorazgo". La legislación
protegía al mayorazgo como una institución fundamental para la conservación de
la sociedad feudal. Pero, con el transcurso de los siglos se podía haber destruido
Están de acuerdo los glosadores Antonio Gómez, que al comentar las leyes de
Toro nos dice "quia possesio per tempore immemoriale habet vim legitimi tituli et
concessionis", asimismo de igual opinión es Luís de Molina que afirma:
"Praescriptio immemoria lis in rebus maioratus etiam contra omnes sucessores
admitti tur". En igual doctrina se inclinan Gregorio López y el mayoraguista
Trobat26.
Solo a partir de 1888, con la creación de los Registros Públicos, nace el problema.
En este primer momento, el derecho preponderante era el de aquél que adquiría
por prescripción, pues aún no existía protección para el tercero adquirente
apoyado en la información registral. En este momento aún no había mayores
dudas sobre el tema.
Para adquirir por prescripción adquisitiva, el Código Civil de 1936 requería poseer
por 10 años si se tenía justo título y buena fe31, al igual que el Código Civil de
1852; pero en el caso de la prescripción larga o de mala fe, donde no es necesario
28 “Artículo 543.- Debe durar la posesión para prescribir el dominio: (…) 2. Diez años entre
presente y veinte entre ausentes, cuando es inmueble”
29 “Artículo. 545.- El que posea una cosa por cuarenta años no estará obligado a presentar título,
ni a responder sobre su buena fe”.
30 “Artículo 536.- Para adquirir por prescripción el dominio de una cosa, es necesario que
concurran: 1. Posesión; 2. Justo título; 3. Buena fe; 4. Transcurso del tiempo señalado por
este código”.
31 “Artículo 871.- Adquieren inmuebles por prescripción quienes los han poseído como
propietarios de modo continuo durante diez años, con justo título y buena fe, o durante treinta
años sin estos dos últimos requisitos”.
el justo título, se redujo el plazo de 40 a 30 años. El gran cambio legislativo aquí
estuvo en incluir32 en el Código Civil el Registro Público tal como lo conocemos
hoy en día. Este sistema se incluyó en la Sección Quinta del Libro de los Derechos
Reales, y con este elemento nació la controversia entre el tercero que adquiere del
propietario registral y aquél que lo hace por prescripción. Esta disyuntiva parte
entonces del antecedente de los artículos 952 y 2014 del Código Civil vigente. El
artículo 87233 del Código Civil de 1936, al igual que el actual artículo 952, daba al
sujeto que adquiría por prescripción la facultad de recurrir al juez a pedir que se
declare y se inscriba su derecho. La inscripción, además, cancelaría los asientos
del antiguo propietario registral. El artículo 105234, equivalente al actual 2014, por
su parte, manifestaba que aquél que adquiriera derecho fiándose de la información
del Registro, mantendría su derecho aunque se anulare el derecho del enajenante
por título anterior no inscrito o por inexactitud imperceptible de la información
registral. Este artículo introducía en el sistema peruano la figura de la fe pública
registral, tal como manifiesta Romero Romaña: “(…) que da garantía al tercero
que contrata amparado bajo la fe del registro, lo que confirma este artículo, desde
que el tercero no tiene por qué sufrir las consecuencias si ha contratado de buena
fe sobre la base de lo que aparece en registro.”35 Nuestro problema, como se verá
en detalle más adelante, es quién deberá mantener la propiedad cuando se
genera un conflicto entre un tercero adquirente de buena fe con derecho inscrito
en el Registro y aquel que adquiere por prescripción y solicita que se inscriba su
derecho, cancelándose el título del anterior propietario. Parecería que el que debe
primar, solo por aplicación normativa, es el que adquiere por prescripción, pues el
artículo 872 da la facultad de cancelar el derecho de los antiguos propietarios.
32 Se dice incluir porque el Registro Público fue creado por Ley el 2 de enero de 1888 ante la
iniciativa de los Doctores Alejandro Arenas y Mariano Nicolás Valcárcel.
33 “Artículo 872.- Quien adquiere un inmueble por prescripción puede entablar juicio para que se
le declare dueño. La sentencia que acceda a la petición es título para la inscripción de la
propiedad en el registro y para cancelar el asiento a favor del antiguo dueño”.
34 “Artículo 1052.- Los actos que se ejecuten o los contratos que se otorguen por persona que en
el registro aparezca con derecho para ello, una vez inscritos, no se invalidarán en cuanto a los
que con ella hubiesen contratado por título oneroso aunque se anule el derecho del otorgante
en virtud de título anterior no inscrito o de causas que no resulten claramente del mismo
registro”.
35 ROMERO ROMA ÑA, Eleodoro. “Derecho Civil. Derechos Reales.”. Lima: PTCM. 1947. p.
429.
Como veremos en el siguiente apartado, esta controversia no fue resuelta por el
Código Civil de 1984.
La prescripción en el Código Civil de 1984 siguió en mucho los pasos dejados por
el Código Civil de 1936; si bien hubieron mejoras, muy a pesar de la Comisión
Reformadora de aquel entonces36, el conflicto entre el sujeto que adquiere por
prescripción y el tercero adquirente de buena fe se mantuvo inconcluso. La
prescripción adquisitiva de dominio para los bienes inmuebles está regulada en el
artículo 950 del Código Civil vigente37. Los plazos fueron recortados ampliamente,
cambio concordante con la función esbozada al inicio de este ensayo referente al
saneamiento de títulos y prueba de propiedad. La prescripción de mala fe, o larga,
requiere la posesión continúa, pacífica, pública y como propietario por diez años.
En el caso de la prescripción de buena fe, o corta, operará a los 5 años; se
necesitan los mismos elementos que la larga, pero se agrega la exigencia de la
buena fe y el justo título. Como se ve, se mantiene la tesis del animus domini en la
posesión, expuesta por Savigny; concordante también, como vimos, con la
doctrina angloamericana.
Por otro lado, el Código Civil de 1984 recoge el artículo 95238 sobre la sentencia
de prescripción que, como se indicó, recoge casi el mismo texto que el artículo
872 del Código Civil de 1936. Lo mismo se puede decir respecto del artículo
201452, sobre tercero adquirente de buena fe, en relación al artículo 1052 del
36 Se indica esto porque, en realidad, el Dr. Jorge Avendaño, ponente del Libro de Reales del
Código Civil de 1984, ofreció una solución al problema, pero el miedo de los juristas clásicos y
la presión política no permitieron que el cambio y las soluciones pudieran ser plasmadas en la
norma. Esta solución recaía en la clasificación entre bienes registrados y no registrados, sobre
esto volveremos más adelant
37 “Artículo 950.- La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión
continua, pacífica y pública como propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años
cuando median justo título y buena fe”.
38 “Artículo 952.- Quien adquiere un bien por prescripción puede entablar juicio para que se le
declare propietario. La sentencia que accede a la petición es título para la inscripción de la
propiedad en el registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del antiguo dueño”.
Código Civil de 1936. En el caso del 2014, el cambio se dio en una redacción más
clara del supuesto de hecho y una mención expresa a la necesidad de tener
también buena fe subjetiva (no conocer la inexactitud del registro).
Para Grocio y los de la escuela del derecho natural, reposa en el abandono del
derecho del propietario.
Para Kant, en razones prácticas, lo mismo que para los compiladores del Código
de Napoleón, quienes la consideran como la más segura garantía de la propiedad
al eliminar la prueba retrospectiva.
Lafaille dice que son razones de orden social y económico, siendo indispensable
que después de cierto tiempo queden definidas las situaciones jurídicas.
Ahora bien, prima facie parecería ser que la prescripción adquisitiva solo sirviera
como modo para adquirir propiedad, por estar regulado en los artículos 950 al 953
que conforman el Subcapítulo V del Capítulo Segundo del Título II del Libro V del
Código Civil. Pero esto no sería así, la prescripción adquisitiva tiene también como
función la de servir como medio de prueba de la propiedad, siendo esta función la
que más se utiliza. Avendaño dice al respecto, "En efecto, la doctrina clásica
concibió la prescripción como un modo de adquirir la propiedad, es decir, de
convertir al poseedor ilegítimo en propietario. Actualmente, sin embargo, se le
considera un medio de prueba de la propiedad. Su verdadera naturaleza jurídica
es esta última porque así se utiliza en prácticamente todos los casos. Muy
excepcionalmente la prescripción convierte al poseedor en propietario. Lo usual y
frecuente es que ella sirva para que el propietario pruebe o acredite su derecho de
propiedad. Si no hubiese la prescripción adquisitiva, la prueba del derecho de
propiedad de los inmuebles sería imposible. Estaríamos frente a la famosa prueba
diabólica de la cual hablaban los romanos"44.
43 Artículo 1040.- Sólo las servidumbres aparentes pueden adquirirse por prescripción, mediante
la posesión continua durante cinco años con justo título y buena fe o durante diez años sin
estos requisitos
44 AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. El Registro Predial y La Seguridad Jurídica en los predios
rústicos”. En Themis. Revista de Derecho, Nº 26. Página. 65.
nuevo propietario. Pero tal título solo será un título de propiedad si quien lo otorgó
era propietario y lo mismo podría decirse del título que pudiera exhibirse respecto
de este último y así sucesivamente, con lo cual la probanza de la propiedad se
tomaría en un cometido casi imposible de lograr. Frente a tales inconvenientes la
única respuesta certera será la de considerar propietario a aquel que pueda
demostrar que la titulación que ostenta (lo que incluye no solo su propio título sino
el de sus antecesores) constituye una cadena ininterrumpida y concatenada de
"transmisiones válidas" que se proyecta en el tiempo por un plazo igual o mayor
que el exigido por la ley para la prescripción adquisitiva, a condición obviamente,
de que dicha titulación sea la causa y sustento de la posesión que como
propietario deben tener el actual poseedor y sus antecesores. Como se puede
advertir, la prescripción adquisitiva, lejos de ser un medio de expoliación del
derecho del propietario es, por el contrario y cotidianamente, el medio de prueba
fehaciente de esa misma propiedad porque permite ponerle un punto final a la
investigación de los títulos de propiedad.
En principio, toda persona natural o jurídica, e incluso las llamadas uniones sin
personalidad, pueden ser sujeto activo de la prescripción adquisitiva, basta que
tengan capacidad de goce para que lo puedan hacer. En el caso de personas
naturales con incapacidad de ejercicio poseen a través de sus representantes.
Ahora bien, para PEÑA BERNALDO DE QUIROS, nos dice que "son susceptibles
de prescripción todas las cosas que están en el comercio de los hombres". Sin
embargo, se debe tener presente que el artículo 73 de la Constitución Política del
Perú señala que los bienes de dominio público son inalienables e imprescriptibles,
entendiéndose como una derivación de estos a los bienes de uso público.
CAPÍTULO II
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA NOTARIAL
3) Solicitud y recaudos:
El trámite se inicia mediante petición escrita de los interesados o sus
representantes, en la cual se señala nombre, datos de identificación y
dirección, el motivo de la solicitud (prescripción adquisitiva), narración de
los hechos y circunstancias que sirven de sustento al derecho invocado y,
finalmente, el fundamento legal expreso o cita normativa (art. 3 de la Ley N°
26662).
4) Anotación Preventiva
6) Acta de presencia:
7) Oposición:
CAPITULO III:
ADQUISITIVA NOTARIAL
47 El tribunal registral resuelve las apelaciones contra las observaciones, tachas y liquidaciones
formuladas por los Registradores, las decisiones de los Registradores y Abogados Certificadores
respecto de las solicitudes de expedición de certificados, las resoluciones expedidas por los
adoptado precedentes vinculantes48 con una marcada orientación a favorecer la
inscripción registral en relación a los requisitos formales para su tramitación. Sus
resoluciones abarcan supuestos en los cuales no es necesario el requisito de
planos y ubicación, la competencia de los registradores en relación a la aplicación
de la Ley N° 29618, la constatación de la notificación al titular registral, la
tramitación del proceso en las propiedades con declaratoria de fábrica por
regularizar.
Registradores en el procedimiento de pago de cuotas del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, las
demás decisiones de los Registradores en el ámbito de su función registral, de conformidad con
estipulado por el artículo 142 del Reglamento General de los Registros Públicos aprobado por
Resolución del Superintendente Nacional de los Registros Públicos N° 126-012-Sunarp-SN.
48Ahora bien, en relación a los precedentes del Tribunal Registral su vinculatoriedad no solo tiene
alcance a nivel del mismo tribunal, sino que su criterio vincula a todas las instancias registrales, en
consecuencia, los registradores se encuentran obligados a seguir los precedentes.
Así, en la Resolución Nº 198-2008-SUNARP-TR-T del 12/09/2008 se analizó que
mediante el título se solicitó la anotación preventiva de la solicitud de prescripción
adquisitiva de dominio del bien inmueble signado como lote 11 de la manzana B-2
de la urbanización Capitán de Navío Luis Astete, distrito de San Miguel, provincia
y departamento de Lima, inscrito en la ficha Nº 166694, actual partida Nº
41078308 del Registro de Predios de Lima. Para tal efecto se adjuntó a la solicitud
de inscripción los siguientes documentos: 1. Solicitud de anotación preventiva
formulada por el notario Fernando Loayza Bellido el 20.05.2008. 2. Copia
certificada ante el notario Loayza de la solicitud de prescripción adquisitiva
presentada por Julia Ernestina Ludeña Berrocal.
El título fue calificado por el Registrador Público del Registro de Predios de Lima,
que requirió la copia certificada notarialmente de los planos de ubicación y
localización del predio materia de prescripción adquisitiva, conforme prescribe el
art. 134º del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
a) Resolución N° 997-2007-SUNARP-TR-L.
titular registral de dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastará con constatar
que el referido titular aparezca como demandado o emplazado en el proceso respectivo, ya que la
notificación constituye parte de los actos procedimentales cuya responsabilidad corresponde al
juez o al notario. Tratándose de predios de propiedad del Estado deberá constar en el acta notarial
el emplazamiento a la entidad estatal correspondiente. En este supuesto será suficiente que el
notario deje constancia en el acta, que ha cumplido con las formalidades de la notificación personal
señaladas en el penúltimo párrafo del artículo 40 del Reglamento de la Ley 27157.
sublotes (su razón habrá tenido). Cabe advertir que la subdivisión consta inscrita
en la partida, pero nunca se independizaron cada uno de los cinco lotes
subdivididos. Cuando el señor Anacleto murió, sus hijos tramitaron la sucesión
intestada y ahora ellos son los actuales titulares del predio.
Con estos antecedentes, uno de los herederos, en calidad de copropietario con los
demás, solicitó la prescripción adquisitiva de dominio, vía notarial, sobre uno de
los lotes subdivididos (específicamente sobre el lote 5); sin embargo, como se dijo
en el párrafo precedente, a pesar de que el predio había sido subdividido en varios
sublotes, en el Registro nunca se había abierto una partida independiente para
cada predio resultante de la subdivisión. Por ello, el Registrador al calificar el título
que pretendía ingresar al Registro, en mérito al principio de legalidad, contrastó el
mismo con el Asiento de Inscripción del dominio, y al ver que la peticionante era
copropietaria de los titulares registrales y puesto que lo que se pretendía era la
prescripción adquisitiva de dominio sobre el bien común, en aplicación del artículo
985 del Código Civil, procedió de plano a la tacha sustantiva del Título.
b) Resolución N° 144-2009-SUNARP-TR-L.
En este caso, la señora María Elena Márquez Zeppilli había solicitado la anotación
preventiva de la solicitud de prescripción adquisitiva de domino tramitada en vía
notarial respecto de un inmueble (un departamento) inscrito en La Registradora
avocada al título materia de calificación, revisó la partida involucrada y pudo ver
que dicho título no era compatible con el asiento registral relativo al dominio del
inmueble, ya que este estaba inscrito en favor de la sociedad conyugal
conformada por la señora antes indicada y su quien fuera su cónyuge, el señor
José Gustavo Teullet Guerrero.
c) Resolución N° 1647-2012-SUNARP-TR-L.
De esta Resolución fluye que el señor Alberto Vega Calle había solicitado la
anotación preventiva de prescripción adquisitiva de dominio notarial respecto del
50% del Sub Lote 3-A, el cual formaba parte del predio de mayor extensión
ubicado en el Lote 3 de la Manzana X de la urbanización La Campiña, distrito de
Chorrillos, inscrito en la Ficha N° 311188 con continuación en la Partida
Electrónica N° 42152757 del Registro de Predios de Lima.
En el Expediente N° 2888- 2012 -PA/TC del 20 de diciembre del 2017 del Tribunal
Constitucional declara FUNDADA una demanda de amparo porque se vulneró el
derecho al debido procedimiento y de defensa en un proceso de prescripción
adquisitiva Notarial. Así tenemos:
o Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que contiene
la declaración de adquisición de la propiedad mediante prescripción, la
evaluación de la adecuación del título presentado con los asientos registrales,
lo cual implica verificar que el proceso judicial o el procedimiento notarial
haya seguido contra el titular registral de dominio cuando el predio se
encuentre inscrito; para ello bastará constatar que el referido titular aparezca
como demandando o emplazado en el proceso respectivo”. Criterio adoptado
en la Resolución Nº 316-2007-SUNARP-TR-L del 18 de mayo de 2007 y Nº
520-2007-SUNARP-TR-L- del 31 de julio de 2007.
o Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que contiene
la declaración de adquisición de la propiedad mediante prescripción, la
evaluación de la adecuación del título presentado con los asientos registrales,
lo cual implica verificar que el proceso judicial o el procedimiento notarial
haya seguido contra el titular registral de dominio cuando el predio se
encuentre inscrito; para ello bastará constatar que el referido titular aparezca
como demandando o emplazado en el proceso respectivo”. Criterio adoptado
en la ResoluciónNº 316-2007-SUNARP-TR-L del 18 de mayo de 2007 y Nº
520-2007-SUNARP-TR-L- del 31 de julio de 2007. XXVII - XXVIII PLENO
Sesión ordinaria realizada los días 21, 22 y 23 de noviembre de 2007.
Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 1 de marzo de 2008.
CAPÍTULO IV
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EN COFOPRI MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y MUNICIPALIDADES.
1. Prescripción administrativa
Comenzando de menos a más, podemos explicar que la prescripción
administrativa es para ciertos tipos de predios rústicos, los cuales se encuentran
en zona agropecuaria o afines, en donde por su propia mecánica o particularidad,
el Estado ha considerado que mediante una autoridad administrativa o entidad
pública se llevará a cabo la prescripción adquisitiva de dominio. Por ejemplo, el
Ministerio de Cultura, COFOPRI en su oportunidad, o como son también,
actualmente, los gobiernos locales y regionales, según la Ley 27867, artículo 51.
La Ley 28687 “Ley de Desarrollo y Complementaria de Formalización de la
Propiedad Informal Acceso al Suelo y Dotación de Servicios Básicos”
conjuntamente con sus reglamentos el D.S. 006-2006-VIVIENDA modificado por el
D.S. 030-2008-VIVIENDA faculta a las Municipalidades Provinciales a llevar a
cabo el saneamiento físico legal en el ámbito de sus circunscripciones territoriales,
asumiendo de manera exclusiva y excluyente la competencia correspondiente a la
formalización de la propiedad informal hasta la inscripción de los títulos de
propiedad de predios en uso al 31 de Diciembre del año 2004.
Mediante esta norma se trato de regular en forma complementaria el desarrollo del
proceso de formalización de la propiedad informal, el acceso al suelo para uso de
vivienda de interés social orientado a los sectores de menores recursos
económicos y se estableció además el procedimiento para la ejecución de obras
de servicios básicos de agua, desagüe y electricidad en las áreas consolidadas y
en proceso de formalización.
Pues bien, queda entonces claro que el Estado le confiere facultades a las
Municipalidades Provinciales para declarar la prescripción de manera
administrativa, resaltando sobremanera que el “Título Formal” en este caso el
Certificado de Formalización de la Propiedad Informal otorgado por la
Municipalidad Provincial servirá para acceder a los Registros Públicos, ya que
el “Título Material” existe desde el momento mismo del cumplimiento del plazo de
posesión pacífica, pública y a titulo de propietario. Es decir, la inscripción no es
constitutiva ni obligatoria. Es declarativa, pues sus efectos se limitan a exteriorizar
la existencia de un derecho real, sin que la inscripción constituya un requisito para
la validez del acto o contrato ó el acto de la inscripción sanee el título, aún cuando
se realiza previa calificación. Facultativa en tanto los titulares no se encuentran
obligados a inscribir sus derechos, sino que lo hacen como garantía jurídica.
En este orden de ideas la Prescripción Adquisitiva de Dominio es un mecanismo
que permite al poseedor transformarse en propietario con el transcurso del tiempo
y su posesión deviene en inatacable, es decir una vez adquirida la propiedad a
través de la usucapión (prescripción adquisitiva), el nuevo propietario no puede ser
despojado de su derecho.
En consecuencia la prescripción desde el punto de vista jurídico permitirá a las
personas tener un titulo formal que acredite su propiedad, adquirida con el
transcurso del tiempo y desde el punto de vista económico, con la prescripción
adquisitiva de dominio se logra incorporar los bienes al mercado para su
circulación y generación de riqueza
Es asi que conforme se puede evidenciar las Municipalidades Provinciales a
través de la Ley Nª28687 y sus respectivos reglamentos están investidos de todas
las facultades para asumir de manera exclusiva y excluyente la formalización de
la propiedad hasta su inscripción de los títulos de propiedad en el Registro de
Predios de la SUNARP, por ende existe en su normativa un periodo de
Notificacion de la Pretension, en el cual la entidad FORMALIZADORA da a
conocer la pretensión de declaración de propiedad de dominio a los propietarios,
incluyendo titulares de cargas o gravámenes del predio, a fin de que los terceros
que puedan verse afectados formulen su oposición al proedimiento de
prescripción. En caso no se formule oposición o esta no sea amparada se
procederá a emitir la resolución respectiva que declara la propiedad a favor de los
posesionarios recurrentes que hayan acreditado fehacientemente el cumplimiento
de los requisitos exigidos por Ley, por lo que estamos hablando de un
procedimiento regular concluido con acto firme, ya que no ha sido impugnado.
II) BIBLIOGRAFÍA
III) ANEXOS