Las leyes especiales en la legislación mexicana,

desde el respeto a los derechos humanos y sus

garantías.

La existencia en la legislación mexicana de dos leyes denominadas: Ley Federal

Contra la Delincuencia Organizada y Ley Federal de Extinción de Dominio,
constituyen el objetivo general de investigación de tesis, cuyos ordenamientos son
violatorios de los derechos humanos y sus garantías. Si bien es cierto, que se
establecieron en la Legislación mexicana, por considerarlas necesarias, para el
combate a los delitos de delincuencia organizada, también es cierto que violan los
derechos humanos, sus garantías, y los tratados internacionales en materia de
derechos humanos, lo cual obedece, en primer lugar, a que la normativa de estas
leyes, se contrapone con los principios y garantías establecidos en la Constitución
mexicana. El tema en estudio responde al momento que México ha vivido en la
última década en materia de seguridad pública; etapa en la que la sociedad
mexicana hemos vivido tiempos difíciles, los cuales se tornan preocupantes por el
desbordamiento de la criminalidad, desde la comisión de conductas delictivas, que
van de las menos graves a las más violentas, en consecuencia, la actuación del
Estado cobra importancia en los procedimientos utilizados para la prevención y
represión de los ilícitos, motivo por el que revisten carácter especial, las normas
legales que para el combate a la delincuencia se han implementado. El objetivo
general de la tesis es analizar tres normativas ubicadas en las leyes especiales: la
medida del arraigo penal, la extinción de dominio y la definición del delito de
delincuencia organizada, las tres normativas son violatorias de los derechos y
garantías constitucionales. Comprende el análisis de los procedimientos jurídicos,
establecidos para la represión de los delitos de delincuencia organizada, en los
que se advierte, sin duda alguna, que las normas y técnicas de investigación
especial se contraponen con los principios Constitucionales. La aplicación de las
normas señaladas, genera la desgarantización de los principios fundamentales de
la presunción de inocencia, y el principio legal del procedimiento; en
consecuencia, la propia Constitución consagra un doble sistema penal, por una
parte es un sistema dotado de derechos y garantías y por otro es un sistema
especial con normas reductivas de derechos y garantías para delitos de
delincuencia organizada, generando a la vez, violación a los tratados y convenios
internacionales sobre derechos humanos. La aplicación de este tipo de leyes en la
legislación mexicana se presenta cuestionable, lo que ha motivado su análisis en
relación con el garantismo constitucional, y su afectación a los derechos humanos,
con la finalidad de aportar otras formas de aplicación de las normas consideradas
violatorias de los derechos humanos y sus garantías, que estén de acuerdo con el
texto constitucional. Contenido de la investigación La investigación se estudia
desde el enfoque del respeto a las garantías de los derechos humanos
institucionalizados en la Constitución, se parte del supuesto de que en un Estado
Democrático de Derecho, como lo tiene México, las políticas criminales, como las
leyes creadas para el efecto, deben responder a los ordenamientos garantistas
que dicta la Constitución Mexicana, motivo por el cual se le denomina al primer
capítulo ¿El garantismo Constitucional y las leyes especiales¿, al constituir la
Constitución la norma suprema del sistema legislativo mexicano. La investigación
se realiza con base en la fundamentación postulada por teóricos como Luigi
Ferrajoli y Sergio García Ramírez. Al respecto, Luigi Ferrajoli afirma que las leyes
de excepción deben adecuarse a la Constitución como única forma de garantizar
el respeto a las garantías de los derechos humanos. Sobre los derechos
fundamentales, afirma que no son negociables y corresponden a todos, en igual
medida. El segundo capítulo se titula ¿la seguridad pública y la política criminal¿,
dedicado a la seguridad pública en el contexto actual, analizando principalmente la
política criminal dentro de las acciones invocadas por el Estado Mexicano, para
contrarrestar el fenómeno social constituido por la actividad delictiva, mediante los
planes de desarrollo de gobierno, y las reformas realizadas a la ley, se citan
sentencias jurídico penales, en los que se han producido violaciones a las
garantías de los derechos humanos, e impunidad en la aplicación de la justicia,
como sucedió en el caso de Florence Cassez, acusada de secuestro, sentenciada
a 60 años de prisión, a quien La Suprema Corte de Justicia de la Nación, le otorgo
la libertad, basando su resolución en las violaciones de las garantías de la
presunción de inocencia y el debido proceso legal, considerándolas violaciones
graves a los derechos humanos de la inculpada. En el capítulo tercero se trata el
tema de la delincuencia organizada, se incluye con la finalidad de exponer la
forma como se ha venido desarrollando en México y en otros países, al considerar
que para México, la delincuencia organizada representa un problema de seguridad
pública nacional, cuya actividad relevante provocó la política criminal de mano
dura y el establecimiento de las leyes especiales en la legislación mexicana para
su combate. El capítulo cuarto analiza la estructura jurídica de las leyes especiales
en estudio: La Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y La Ley Federal de
Extinción de Domino, concretamente las normas relativas al arraigo, la definición
del delito de delincuencia organizada, y la extinción o decomiso de bienes. El
arraigo y el concepto de delincuencia organizada se ordenan en el artículo 16 de
la Constitución, la Extinción de dominio en el artículo 22 Constitucional. Se
considera que con la aplicación de estas normas se incurre en excesos que violan
las garantías de los derechos humanos, regulados principalmente en los artículos
11, 14, 16 y 19 de la propia Constitución. El arraigo La práctica del arraigo o
reclusión de una persona en un lugar designado, mientras las autoridades recaban
las pruebas, plantea numerosas violaciones en contra de los inculpados, como las
condiciones en las que se mantienen en los lugares de arraigo, las confesiones
obtenidas bajo esta condición, impedir su libertad, la falta de respeto de sus
derechos y garantías, formas de investigación, que violentan, tanto las garantías
estipuladas en nuestro máximo ordenamiento constitucional, como los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, lo cual se traduce en
violaciones a los derechos humanos y sus garantías. La afectación que produce
en las garantías y derechos humanos se explica, a partir de que la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, reconoce el derecho a la libertad
personal, cuando establece en el artículo 16 plazos breves, para que la persona
detenida sea puesta de inmediato a disposición de la autoridad correspondiente y
ésta determine su situación jurídica. Al tratarse de una privación de la libertad que
no reúne todos los requisitos del mandato Constitucional, la aplicación del arraigo
viola las garantías reguladas por los artículos 11, 14, 16 y 19 constitucionales, que
se refieren principalmente a las garantías de la libertad personal y de tránsito. De
ahí la necesidad de que se efectúen reformas en el sentido de que se elimine de la
legislación mexicana, en su lugar, optar por otro tipo de medidas cautelares. El
concepto de delincuencia organizada El concepto de delito de delincuencia
organizada establecido en el artículo 2 de la Ley Federal Contra la Delincuencia
Organizada, incurre en violación, cuando se define el tipo de Delincuencia
Organizada, de la siguiente manera: ¿Se comete el delito de delincuencia
organizada cuando tres o más personas se organicen de hecho para realizar, en
forma permanente o reiterada, conductas que por sí o unidas a otras, tienen como
fin o resultado cometer alguno de los delitos señalados, ¿serán sancionados por
ese solo hecho como miembros de la delincuencia organizada¿, es decir, con la
simple organización, es suficiente para sancionar la conducta del ilícito de
delincuencia organizada, sin que siquiera se de la tentativa, se sanciona por el
delito autónomo de delincuencia organizada y por los diversos delitos cometidos
por los miembros de la organización delictiva, que implican acumulación,
considerando que realmente se recoge dos veces una sola conducta, sancionando
por ende a un sujeto dos veces por el mismo hecho, con violación del clásico
principio bis in ídem, en materia penal no se puede castigar dos veces a una
persona por el mismo delito como literalmente lo establece la Constitución
mexicana en el artículo 23: ¿¿¿Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo
delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene¿, La extinción de
dominio de bienes objeto del delito El artículo 7º, de la Ley Federal de Extinción de
dominio viola las garantías de propiedad, cuando ordena extinguir la propiedad sin
un juicio previo que determine la licitud o ilicitud del producto del delito, propiedad
de los inculpados a favor del Estado, aplicación normativa que viola además las
garantías constitucionales de la presunción de inocencia y el debido proceso
penal, los derechos humanos y los tratados y convenios internacionales en
materia de derechos humanos. Conclusión En un Estado democrático de derecho,
respetuoso de los derechos humanos y las garantías de los ciudadanos, la
normatividad considerada violatoria, resulta contradictoria del artículo primero,
Titulo Primero, Capitulo I, denominado De los Derechos Humanos y sus
Garantías. Artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que textualmente ordena ¿que todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados
internacionales, de los que el Estado sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse salvo en los casos
que dicte la Constitución¿. Concluyendo, que si bien es cierto que las leyes
especiales, se encuentran debidamente legitimadas en nuestra Constitución,
también ésta demostrado, que tanto constitucionalmente como procesalmente,
trasgreden derechos y garantías, situación que es factible de modificar o anular,
siendo procedente reformas a la Constitución y a las leyes en relación con las
normas señaladas, con el objetivo de garantizar, promover e impulsar el goce y
ejercicio de los derechos fundamentales del hombre. Si bien es obligación del
Estado, perseguir y sancionar conductas ilícitas, no implica trasgredir el Estado de
Derecho, con la existencia de las leyes especiales, cuya normatividad da lugar a
irregularidades jurídicas y violaciones a los derechos fundamentales. Con base en
lo expuesto se propone lo siguiente: 1.- La modificación de la definición del tipo del
delito de delincuencia organizada: omitir la frase: ¿Serán sancionados por ese
sólo hecho, como miembros de la delincuencia organizada,¿ lo que evita, que por
una misma conducta se castigue dos veces, es decir, se castiga a la vez por el
delito cometido, y por el delito de delincuencia organizada por el hecho de
pertenecer a una organización criminal 2.- La derogación de la medida del arraigo,
optar por otras medidas cautelares, como el uso de las pulseras cibernéticas, con
el fin de adecuar nuestra legislación penal, con reformas que al tiempo de respetar
garantías y derechos humanos, combatan la criminalidad. 3.- La modificación del
artículo 7º de la Ley Federal de Extinción de dominio en el sentido de que se
establezca que una vez agotada la averiguación o el proceso y se acredite si los
bienes objeto producto del delito son de legal o ilegal procedencia, se proceda a
su decomiso a favor del Estado o a su devolución. Bibliografía Abascal Carranza,
Salvador (2002), Los Desafíos de la Seguridad Pública en México, Introducción,
Derechos Humanos, Seguridad y Justicia, México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas-UNAM. Alvarado Martínez, Israel (2004), Análisis a la Ley Federal contra
la delincuencia Organizada, México, Porrúa, Instituto Nacional de Ciencias
Penales. Araña Sánchez, Miguel (2010), La Extinción de Dominio, México,
Universidad Iberoamericana, Instituto de la Judicatura Federal, Escuela Judicial,
Porrúa Bustos Ramírez, Juan, (1989), Manual de Derecho Penal, Parte General,
Madrid, editorial Ariel S.A. Bruccet Anaya, Luis Alonso (2001), El Crimen
Organizado, origen, evolución, situación y configuración de la delincuencia
organizada, México Porrúa. Burgoa Orihuela, Ignacio (1995), El Juicio de Amparo,
México, Porrúa. Campos, Bidart, Germán J., (1995), El Derecho de la constitución
y su fuerza normativa, Bueno aires, Ediar Carbonell, Miguel, (2006), Sobre los
Derechos Fundamentales y sus Garantías, México, CNDH. Cárdenas Rioseco,
Raúl F (2006), La presunción de Inocencia, México, Porrúa. Carocca Pérez, Alex
(1998), Garantía Constitucional de la Defensa Procesal, Barcelona, José María
Bosch. Ferrajoli, Luigi, (2001), Derecho y Razón, Madrid, Trotta. (2006), Derecho y
Razón Teoría del Garantismo Penal, Valladolid, Trotta. (2010), Derechos y
Garantías La ley del más débil, Madrid, Trotta. (2006), Sobre los Derechos
fundamentales y sus Garantías, México, CNDH. García Ramírez, Sergio, (2002),
Los Derechos Humanos y la Jurisdicción Interamericana, México, UNAM. (2011),
La Reforma Penal Constitucional, (2007-2008) ¿Democracia o Autoritarismo?,
México, Porrúa. (1997), Delincuencia Organizada, Antecedentes y Regulación
Penal en México, México, Porrúa, Universidad Nacional autónoma de México.
(2002), En Torno a la Seguridad Pública, Desarrollo Penal y Evolución del Delito¿,
México, Procuraduría General de la República. Hidalgo Murillo, José Daniel,
(2010), Sistema Acusatorio Mexicano y Garantías del Proceso Penal, México,
Universidad Panamericana-Porrúa. López Valdez, Marco Antonio, (2002), La
Seguridad Nacional en México, interferencias y vulnerabilidades¿, México, Porrúa,
Universidad Anáhuac. Marroquín Zaleta, Jaime Manuel, (2010), Extinción de
dominio, México, Porrúa, Instituto de la Judicatura Federal. Ortiz Treviño,
Rigoberto Gerardo, (2010), Los Derechos fundamentales en el Derecho Positivo
Mexicano, México, CENADEH, CNDH. Plascencia Villanueva, Raúl (2006), El
arraigo y los Derechos Humanos, Derechos Humanos México, México, CNDH.
Piña Reyna, Uriel (2010), La Extinción de dominio, Análisis de Latinoamérica
institucionalización Constitucional en México y bases para su desarrollo legal,
México, Popocatépetl Ediciones S. A. de C.V. Soberanes, José Luis, (2001), Los
Derechos Humanos, México, Porrúa. Zamora Pierce, Jesús, (2000), Garantías y
Proceso Penal, México, Porrúa. Legislación Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, Carbonell Miguel México 2012, Editorial Porrúa. Agenda Penal
Federal, 2012, México, Editorial ISEF. (Incluye Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada, Ley Federal de Extinción de Dominio, códigos penales y de
procedimientos)