Vous êtes sur la page 1sur 1

Weber y Simmel en la Escuela de Franfkurt – Adjuntía 17/02/19

Objetivo: Encontrar aquellas consonancias y disonancias entre el discurso de la sociología


comprensiva de Weber y Simmel con la teoría crítica de la Escuela de Franfkfur, lo cual nos permitirá
situarlos en un contexto sociológico.

0) ¿Qué los separa o distingue radicalmente?

¿Cuándo surgen las ciencias sociales?

Finales del siglo XIX (Comte-Durkheim) e inicios del Siglo XX (Dilthey-Weber)

En este dato historiográfico está condensado una distinción entre dos maneras de construir el
discurso y la fundamentación sobre la sociología y las ciencias sociales en general: Naturalismo vs
Historicismo o entre Explicación vs Comprensión. Veamos como se forma esta última:

Es W. Dilthey quien planea la distinción (¿cuál?) entre ciencias naturales y ciencias del espíritu y que
es en última instancia una distinción de OBJETO. Weber acepta esto definiendo que el objeto de
estudio de las ciencias sociales es el sentido mentado de la acción social.

Ahora bien, Weber retoma también el debate de los neokantianos Windelband y Rickert
(¿recuerdan?) que bajo la premisa de la imposibilidad de conocer la “cosa en sí” plantean que la
distinción debe formularse con un criterio de INTERÉS COGNOCITIVO , es decir, pensando la relación
epistemológica entre el objeto y el sujeto:

Naturalismo Historicismo

Sujeto / objeto [HETEROGÉNEA] Sujeto / sujeto [HOMOGÉNEA]

Esta relación homogénea de conocimiento entre el objeto y el sujeto plantea a Weber la necesidad
de plantear la distinción entre juicios de hecho y juicios de valor. Así la objetividad de las ciencias
sociales ya sea en su forma naturalista en su forma historicista se he fundamentado bajo la
EXTERIORIDAD de la relación sujeto objeto.

Por otro lado, la Escuela de Frankfurt viene de una tradición romántica en que la relación S/O es una
relación de interioridad, donde pensar la cosa significa transformar la cosa. Recuerden lo que
planteó Diana sobre la relación ser y pensar en Hegel. Es esto lo que les permite criticar la
consideración de juicio de hecho y juicio de valor y proponer una idea interesantísima que,
retomando a Lukács, sostiene que el criterio de verdad/objetividad se juega efectivamente en la
adecuación entre teoría y justicia histórico-social. [Cita texto de BE, p. 23]

1) ¿En que se asemejan? ¿Qué retoma la EF de Weber y Simmel?

Sin embargo, existe un vínculo muy fuerte y que los autores del Instituto de Investigación Social
retomarán del pensamiento de Weber y Simmel que tiene que ver con el problema de la
MODERNIDAD, y sobre todo de los rasgos específicos del SUJETO MODERNO.