1.

Razonamiento deductivo

Uno de los principales tipos de razonamiento es el llamado razonamiento deductivo, el cual y tal como su
nombre indica es el tipo de proceso cognitivo que utilizamos para llegar a una deducción.
Este tipo de pensamiento se basa en la creencia en una premisa o una afirmación universal para llegar a
obtener una conclusión para cada caso particular. Así, se va de lo general a lo particular, pudiendo realizar
conclusiones para un caso concreto basadas en la suposición o deducción a partir de lo que consideramos
globalmente cierto.
2. Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo es aquel proceso de pensamiento en el cual se parte de la información particular
para llegar a una conclusión general. Se trataría del proceso inverso al de la deducción: observamos un caso
particular tras otro para a través de la experiencia poder determinar una conclusión más generalizada. Se trata
de un tipo de razonamiento menos lógico y más probabilístico que el anterior.
El razonamiento inductivo puede ser incompleto (es decir solo se incluyen una serie de casos concretos y no
otros para establecer las conclusiones) o completo (incluyendo todos los casos particulares observados)
3. Razonamiento hipotético-deductivo
Este tipo de razonamiento o pensamiento es la base del conocimiento científico, siendo uno de los que más
se ciñe a la realidad y a la comprobación de las premisas que se establecen en base a la observación.
Se parte de la observación de la realidad de una serie de casos particulares para generar una hipótesis, de la
cual a su vez se deducirán posibles consecuencias o interpretaciones de lo observado. Estas, a su
vez, deberán ser falsables y contrastarse empíricamente para comprobar su veracidad.
Este tipo de razonamiento es considerado como uno de los más complejos y adultos (Piaget, por ejemplo, lo
asocia al último estadio de desarrollo y lo considera típicamente adulto a pesar de que muchos adultos pueden
llegar a no poseerlo).
Ello no quiere decir necesariamente que siempre se den con resultados válidos, siendo un tipo de
razonamiento que también es sensible a los sesgos. Un ejemplo de este tipo de razonamiento lo podemos
encontrar por ejemplo en el descubrimiento de la penicilina y su transformación en un antibiótico.
4. Razonamiento transductivo
Este tipo de razonamiento se basa en la de combinar diferentes informaciones separadas entre sípara
establecer un argumento, creencia, teoría o conclusión. En realidad, se tienden a vincular informaciones
específicas o particulares sin generar ningún tipo de principio o teoría y sin llegar a buscar una comprobación.
Es considerado típico de la primera infancia, cuando aún somos incapaces de establecer un razonamiento
que vincule causas y efectos y podemos llegar a asociar elementos que no tienen nada que ver.
Ejemplo de este tipo de razonamiento lo podemos encontrar en el tipo de reflexión que suelen hacer los niños,
que pueden llegar a pensar por ejemplo que está nevando porque ese día se ha portado bien.
CREATIVIDAD
Se considera al razonamiento deductivo y al razonamiento inductivo como dos formas
de solución de problemas. La principal diferencia entre los problemas que se estudian
en el laboratorio y los problemas que se nos plantean diariamente en el mundo real es
que mientras los primeros suelen ser problemas bien definidos y los segundos no.

1. Conocimiento procedimental: los primeros estudios de solución de problemas.

La conducta de solución de problemas es propositiva y está dirigida a conseguir metas
y objetivos.

Análisis del espacio-problema.

Los enfoques de solución de problemas desde el marco de la psicología del procesamiento de la información
tratan de descubrir las reglas y estrategias empleadas por los sujetos en la solución de problemas. Newell y
Simon (1972) propusieron el Solucionador General de Problemas (GPS) como un tipo de teoría sobre como
los seres humanos realizarían diferentes tareas de solución de problemas con la que podrían comparar la
actuación real humana, pero solo es capaz de resolver problemas bien definidos.

Para poder explicar la conducta inteligente que desarrollan las personas durante el proceso de solución de
problemas hace falta tener en cuenta dos tipos de hipótesis complementarias según Greeno y Simon (1988):

a) Laas hipótesis sobre la acción inteligente.

b) Las hipótesis sobre la representación.

El proceso de solución de problemas.

La formulación de una teoría completa sobre solución de problemas se debe a Newell y

Simon presenta para, según estos investigadores, la forma como la información se
representa para conseguir solucionar un problema parece que sigue unos pasos
concretos, estas fases son:

1. Identificación del problema.

2. Representación del problema.

3. Planificar la solución.

4. Ejecución del plan.

5. Evaluación de la solución.

4. Métodos generales de solución de problemas.

Newell y Simon (1972) fueron los primeros investigadores que realizaron simulaciones
completas de la conducta de solución de problemas en el ordenador utilizando el
solucionador general de problemas, propusieron un número pequeño de heurísticos
como métodos generales de búsqueda en el espacio problema, uno de los heurísticos
más utilizados es el análisis medios fines. El método de análisis medios-fines es un
método de solución de problemas muy poderoso y general ya que sirve para solucionar
un gran número de problemas diferentes tanto estudiados por los psicólogos en el
laboratorio como otros problemas de la vida real.
5. Tipos de problemas.

Según Greeno existen tres clases principales de problemas.

Problemas de analogías: Este tipo de problemas también se llaman problemas de

estructura inductiva. Ejemplos de este tipo de problemas son los problemas analógicos
y los problemas de extrapolación de series. El término general de solución de
problemas por analogía se aplica cuando utilizamos la experiencia previa para
solucionar problemas semejantes a otros ya solucionados. La idea básica sería que la
experiencia con un determinado tipo de problemas ayuda a solucionar otros similares
siempre que se recupere la información adecuada a partir de la memoria a largo plazo.

6. Aplicaciones prácticas.

Expertos y novatos: Se ha utilizado el análisis de protocolos y la conclusión más

importante fue que los expertos en ajedrez dedicaban más tiempo a pensar las buenas
jugadas, mientras que los novatos se dedicaban más a considerar malas jugadas, en
otros experimentos. Chase y Simon encontraron que los maestros de ajedrez conocían
un gran número de secuencias estereotipadas de movimientos.

Compresion de la adquision

Cuando nos referimos a adquisición o desarrollo del lenguaje los tomamos como sinónimos pero lo cierto es
que cada uno de los términos tiene un matiz. Así adquisición se refiere a adquirir un instrumento mientras
que desarrollo se refiere al uso de una habilidad. Cuando el estudio del lenguaje se centraba en la
adquisición se consideraba que el sujeto ya tenía adquirido el lenguaje a los 6-7 años; hoy día ese niño
aunque haya adquirido en gran medida el sistema todavía va a desarrollarlo prácticamente durante toda su
vida. Aunque el estudio del lenguaje infantil ha sido hecho por innumerables especialistas de diferentes
disciplinas, sí es cierto que la Lingüística se basa más en el estudio de la lengua; mientras que la Psicología se
hace afín del uso que realizan las personas del mismo. Los temas que se discutían y discuten sobre el
lenguaje del niño son.

Influencia del lenguaje en el pensamiento

RELACIÓN ENTRE LENGUAJE Y PENSAMIENTO

Lynn Segal recopiló las ideas que Heinz von Foerster expuso en diversas conferencias,
donde examina la relación entre el lenguaje, el pensamiento y nuestra concepción de
la realidad. Foerster argumenta que subconscientemente el lenguaje estructura
nuestra manera de pensar. Comprendemos los fenómenos que observamos en función
de representaciones mentales. El lenguaje y sus reglas gramaticales estructuran un
conjunto de procesos lógicos, descriptivos y explicativos que utilizamos para
comprendernos a nosotros mismos y a nuestro entorno. La consecuencia de este hecho
deriva en que nuestra visión del mundo esté constreñida por una óptica lineal-causal.
Para Heinz von Foerster muchos errores epistemológicos acerca del lenguaje nos
impiden comprender los procesos del pensamiento. Estos errores se deben a los
siguientes procesos mentales:
Nominalización

Causalidad.

Silogismos lógicos

Paradoja