Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DICTAMENES RELACIONADOS
FUENTES LEGALES
ley 19070 art/47 ley 19070 art/48 ley 19070 art/19A ley 20903 art/noveno tran ley
20903 art/décimo tran ley 19880 art/35 ley 19070 art/5 ley 19070 art/8 ley 19070
art/31 bis ley 19070 art/32 bis inc/5 ley 19070 art/34
MATERIA
Para determinar el tramo del desarrollo profesional docente del ocurrente, así como para
efectos de la asignación de experiencia prevista en el artículo 48 de la ley Nº 19.070, no
procede considerar los servicios desempeñados por este en virtud de los contratos a
procede considerar los servicios desempeñados por este en virtud de los contratos a
honorarios que adjunta.
DOCUMENTO COMPLETO
Requerida al efecto, la Municipalidad de Teno manifestó que los años reclamados por el
recurrente no fueron considerados para el cálculo de la asignación de experiencia
establecida en el artículo 48 de la ley N° 19.070, en atención a que aquel no presentó la
documentación necesaria a fin de acreditar que, durante dicho periodo, había desarrollado
labores como profesional de la educación.
Sobre el particular, es útil precisar, en primer término, que de acuerdo con lo prescrito en
los artículos 47 y 48 de la ley N° 19.070, los profesionales de la educación del sector
municipal tienen derecho a percibir, entre otras, una asignación de experiencia, la que se
devengará por cada dos años de servicios docentes efectivos, continuos o discontinuos,
prestados tanto en el ámbito público como en el particular.
Enseguida, cabe consignar que la ley N° 20.903, que “Crea el Sistema de Desarrollo
Profesional Docente y Modifica Otras Normas”, incorporó en la ley N° 19.070, un nuevo
Título III denominado “Del Desarrollo Profesional Docente”, sistema que, según lo prescrito
en el artículo 19 A de la ley N° 19.070, distingue dos fases del desarrollo profesional
docente, la primera estructurada en tres tramos -tramo profesional inicial, temprano y
avanzado-, y una segunda etapa que consta de dos tramos de carácter voluntario -tramo
experto I y experto II-.
En efecto, la aludida normativa indicó, en los artículos noveno y décimo transitorios, que los
En efecto, la aludida normativa indicó, en los artículos noveno y décimo transitorios, que los
servidores en comento serían asignados a los tramos del desarrollo profesional docente
considerando los años de experiencia profesional y el resultado obtenido en alguno de los
instrumentos indicados por la mencionada preceptiva.
De lo expresado, aparece que tras la incorporación del nuevo Título III, de la ley N° 19.070,
la experiencia profesional docente ya no sólo constituye el fundamento que da derecho a
impetrar el pago de la asignación de experiencia, sino que además es uno de los
elementos que permite que los docentes accedan y progresen en cada uno de los tramos
del sistema desarrollo profesional docente.
Lo anterior, sin perjuicio de que el legislador previó procedimientos diversos para acreditar y
reconocer los años de experiencia profesional docente, según si estos se invocan para
impetrar el pago de la asignación de experiencia, o bien, para acceder o progresar en los
distintos tramos de la nueva carrera docente.
Ahora bien, en la especie, el recurrente no señala, expresamente, para qué efectos aduce
los años de experiencia a que alude en su presentación.
Con todo, cabe manifestar que de acuerdo con lo resuelto en el dictamen N° 10.926, de
2000, de este origen, en atención a que el legislador no efectuó distinciones sobre la
naturaleza o calidad jurídica en que se han de prestar los servicios docentes y, además, a
que no existen antecedentes normativos que permitan limitar su alcance, el desempeño
en base a contrataciones a honorarios, de alguna de las funciones definidas en los artículos
6°, 7° y 8° de la ley N° 19.070, es útil para efectos de impetrar la asignación de
experiencia y, en consecuencia, también para progresar en los tramos del sistema de
desarrollo profesional docente.
Precisado lo anterior, en la situación que nos ocupa, el señor Vergara Rojas adjunta
diversos contratos a honorarios en los que aparece que aquel, entre septiembre de 2011 y
febrero de 2013, efectuó labores relativas al plan de mejoramiento educativo a que se
refiere la ley N° 20.248, entre ellas, tareas vinculadas con la elaboración, seguimiento y
monitoreo de dicho instrumento.
Luego, el artículo 8° de dicho cuerpo estatutario precisa que las funciones técnico-
Luego, el artículo 8° de dicho cuerpo estatutario precisa que las funciones técnico-
pedagógicas son “aquellas de carácter profesional de nivel superior que, sobre la base de
una formación y experiencia docente específica para cada función, se ocupan
respectivamente de los siguientes campos de apoyo o complemento de la docencia:
orientación educacional y vocacional, supervisión pedagógica, planificación curricular,
evaluación del aprendizaje, investigación pedagógica, coordinación de procesos de
perfeccionamiento docente y otras análogas que por decreto reconozca el Ministerio de
Educación, previo informe de los organismos competentes.”.
Pues bien, de conformidad con los preceptos citados precedentemente y acorde con el
criterio contenido en el dictamen N° 19.078, de 2013, de este origen, corresponde señalar
que las funciones para las que fue contratado el recurrente -en los instrumentos que
adjunta- no se encuentran contempladas dentro de las labores docentes y, especialmente,
dentro de las tareas técnico-pedagógicas descritas en el citado artículo 8° de la ley N°
19.070, por lo que no procede que el tiempo durante el cual el recurrente desempeñó
dichas tareas sea contabilizado para efectos de percibir la asignación de experiencia
establecida en el artículo 48 del Estatuto Docente o bien para determinar el tramo del
desarrollo profesional docente que a aquel le corresponde.
Finalmente, cabe indicar que de los antecedentes que obran en el Sistema de Información
y Control del Personal de la Administración del Estado -SIAPER-, así como de aquellos
proporcionados por la Municipalidad de Teno se advierte que a través de los decretos
alcaldicios N°s. 1.005, de 2018; 831, de 2017, y 1.417, de 2016, la aludida entidad
edilicia dispuso la contratación del señor Vergara Rojas para que aquel se desempeñara
como director de un recinto educacional de su dependencia.
Al respecto, se hace presente que el proceso para proveer los cargos de directores de
establecimientos educacionales se encuentra regulado en los artículos 31 bis y siguientes
de la ley N° 19.070, nombramiento que según lo dispuesto en el inciso quinto del artículo
32 bis, tendrá una duración de cinco años, sin perjuicio de lo señalado en el artículo 34 de
dicho cuerpo normativo.