Vous êtes sur la page 1sur 74

Mécanique des roches

appliquée aux ouvrages


souterrains
Méthode de classification des terrains et
utilisation dans la conception des projets
ENPC - COTUN
Intervenants : Hervé LE BISSONNAIS, Fabien BINET, Julian MARLINGE
(BE TERRASOL, groupe SETEC)

2017 - 2018
p.1 Classifications AFTES

p.2 La classification de BARTON (« Q System »)

p.3
La Classification de BIENIAWSKI (RMR)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 2>


 Objectif : évaluer les facteurs nécessaires
pour établir un projet d’ouvrage souterrain.

 Moyens : reconnaissances géologiques,


géométriques, puis géotechniques des
terrains.

 Finalité : définir des zones homogènes pour


le dimensionnement du projet.

2017 - 2018 ENPC - COTUN 3>


 Utilisées essentiellement en études
préliminaires (faisabilité, APS).

 Méthodes simples et rapides

2017 - 2018 ENPC - COTUN 4>


Exemple de profil géologique avec classes AFTES des terrains

2017 - 2018 ENPC - COTUN 5>


Exemple de profil géologique avec classes AFTES des terrains

2017 - 2018 ENPC - COTUN 6>


1\ \ Méthode AFTES
• Basée sur les recommandations du groupe de travail N°1
« caractérisation des massifs rocheux utile à l’étude et à la réalisation
des ouvrages souterrains (juin 2003)

• Paramètres utiles à la description du massif :


1. Conditions géologiques générales
 Conditions hydrogéologiques : charge hydraulique, perméabilité
 Discontinuités du massif rocheux : densité de fracturation, orientation, organisation en
familles, comportement mécanique
 Caractéristiques mécaniques des terrains : Identification, Résistance, Gonflement,
Altérabilité.
 Les contraintes naturelles
 La déformabilité du massif

2017 - 2018 ENPC - COTUN 7>


1\ Méthode AFTES \ 1.1 – Conditions géologiques générales

Les études géologiques concernant le projet doivent


comprendre :

 carte des affleurements,

 carte des formations rencontrées et phénomènes superficiels (fontis,


glissements, …)

 description des couches rencontrées (importance du contexte régional)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 8>


1\ Méthode AFTES \ 1.1 – Conditions géologiques générales

2017 - 2018 ENPC - COTUN 9>


1\ Méthode AFTES \ 1.1 – Conditions géologiques générales

Etat d’altération
du massif
rocheux.

2017 - 2018 ENPC - COTUN 10 >


1\ Méthode AFTES \ 1.2 – Conditions hydrogéologiques

Charge
hydraulique

2017 - 2018 ENPC - COTUN 11 >


1\ Méthode AFTES \ 1.2 – Conditions hydrogéologiques

Perméabilité

2017 - 2018 ENPC - COTUN 12 >


1\ Méthode AFTES \ 1.3 – Discontinuités du massif rocheux

Orientation des discontinuités

2017 - 2018 ENPC - COTUN 13 >


1\ Méthode AFTES \ 1.3 – Discontinuités du massif rocheux

RQD

16/12/2016 ESTP – Option IRTS – UE-CS-1 – Module CS-1-2 14 >


1\ Méthode AFTES \ 1.3 – Discontinuités du massif rocheux

Indice de discontinuité ID

16/12/2016 ESTP – Option IRTS – UE-CS-1 – Module CS-1-2 15 >


1\ Méthode AFTES \ 1.3 – Discontinuités du massif rocheux

Organisation en familles
Nombre de famille

16/12/2016 ESTP – Option IRTS – UE-CS-1 – Module CS-1-2 16 >


1\ Méthode AFTES \ 1.3 – Discontinuités du massif rocheux

Organisation en familles
Espacement des discontinuités de chaque famille

16/12/2016 ESTP – Option IRTS – UE-CS-1 – Module CS-1-2 17 >


1\ Méthode AFTES \ 1.3 – Discontinuités du massif rocheux

Comportement
mécanique des
discontinuités

16/12/2016 ESTP – Option IRTS – UE-CS-1 – Module CS-1-2 18 >


1\ Méthode AFTES \ 1.4 – Caractéristiques mécaniques des roches

Indice de continuité de la roche : calcul de la vitesse


théorique Vp* de propagation des ondes

16/12/2016 ESTP – Option IRTS – UE-CS-1 – Module CS-1-2 19 >


1\ Méthode AFTES \ 1.4 – Caractéristiques mécaniques des roches

Identification : indice de continuité de la roche


A partir des vitesses de propagation des ondes : théorique Vp* en fonction de la minéralogie et
mesuré sur échantillon Vp

2017 - 2018 ENPC - COTUN 20 >


1\ Méthode AFTES \ 1.4 – Caractéristiques mécaniques des roches

Résistance de
la roche

2017 - 2018 ENPC - COTUN 21 >


1\ Méthode AFTES \ 1.4 – Caractéristiques mécaniques des roches

Résistance de la roche

Autre classification issue de la


recommandation du GT7
« soutènement et revêtement »

2017 - 2018 ENPC - COTUN 22 >


1\ Méthode AFTES \ 1.4 – Caractéristiques mécaniques des roches

Gonflement :
rechercher la présence de minéraux gonflants (argiles, hydroxydes,
sulfates, anhydrite …).

Altérabilité :
rechercher la présence de minéraux sensibles :
 à l’eau (feldspaths, micas, gypse),
 au gel,
 aux variations de contraintes
 (essais spécifiques à réaliser)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 23 >


1\ Méthode AFTES \ 1.5 – Contraintes naturelles

Profondeur de l’excavation
Caractérisée par le rapport entre la résistance σc et la contrainte initiale σ°
(↔ rester dans le domaine élastique ou non)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 24 >


1\ Méthode AFTES \ 1.6 – Déformabilité du massif

Attention à bien distinguer les paramètres du massif


(échelle décamétrique) ….
Classe DM : modules de déformation déterminés à partir d’essais en place
pour tenir compte de l’influence de la fracturation

2017 - 2018 ENPC - COTUN 25 >


1\ Méthode AFTES \ 1.6 – Déformabilité du massif

… des paramètres de la
matrice (échelle
décimétrique)
Classe DE : modules de
déformation déterminés à partir
d’essais sur échantillons

2017 - 2018 ENPC - COTUN 26 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES

Utilisation de cette classification AFTES dans le choix d’un


soutènement (GT7, juillet 1982)

 Critères à prendre en considération pour orienter le choix d’un type de


soutènement

MAIS

 Ne permet pas le dimensionnement de ce soutènement

2017 - 2018 ENPC - COTUN 27 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES

Différents tableaux correspondants aux différents critères importants, et


précisant si tel type de soutènement est plus ou moins bien adapté vis-à-vis
de ce critère

+ superposition des critères

2017 - 2018 ENPC - COTUN 28 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Comportement mécanique

2017 - 2018 ENPC - COTUN 29 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Discontinuités
Explosif avec pré découpage

2017 - 2018 ENPC - COTUN 30 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Discontinuités
Explosif sans pré découpage

2017 - 2018 ENPC - COTUN 31 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Discontinuités
Excavation mécanique (hors explosif)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 32 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Altérabilité – gonflement

2017 - 2018 ENPC - COTUN 33 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Hydrogéologie

2017 - 2018 ENPC - COTUN 34 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Couverture

2017 - 2018 ENPC - COTUN 35 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Critère : Dimensions de la galerie et environnement

2017 - 2018 ENPC - COTUN 36 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Exemple 1 :
tunnel de 12 m de diamètre dans des schistes fracturés sous forte couverture
(σc σ0 < 2) et hors d’eau

Conclusion : boulons à ancrage ponctuel ou réparti avec grillage ou béton


projeté + cintres coulissants

2017 - 2018 ENPC - COTUN 37 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Exemple 2 :
tunnel de 6m de diamètre dans des argiles gypseuses sous 10 m de
couverture dont 8 m sous la nappe et en agglomération

Conclusion : soit cintres lourds actifs + blindage, soit plaques métalliques


assemblées + enfilage, soit voussoirs préfabriqués mis en place dans un
bouclier
2017 - 2018 ENPC - COTUN 38 >
1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Exemple 3 :
tunnel de 11 m de diamètre dans les argiles plastiques sous 50 m de
couverture ; pas de nappe ; milieu urbain

2017 - 2018 ENPC - COTUN 39 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Exemple 3 :
Paris - A86 Ouest - Profil géologique

2017 - 2018 ENPC - COTUN 40 >


1\ Méthode AFTES \ 1.7 – Utilisation de la classification AFTES
Exemple 3 : SOCATOP
 Argile Plastique : Rc = 0,4 MPa
 Pas de discontinuité
 Risque de gonflement
 Hydrologie : perméabilité très faible (k<10-8 m/s)
 Couverture : 50 m
 Dimension : 11 m de diamètre

2017 - 2018 ENPC - COTUN 41 >


1\ Méthode AFTES \ 1.8 – Conclusions sur la méthode AFTES

 Pas de dimensionnement du soutènement


 Orientation pour le choix du type de soutènement
 En milieu rocheux : importance de la fracturation
relativement limitée

2017 - 2018 ENPC - COTUN 45 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

RQD J r Jw
Q= . .
J n J a S .R.F .

2017 - 2018 ENPC - COTUN 46 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

 RQD/Jn : caractérise la taille des blocs rocheux


 Jr/Ja : caractérise la résistance au cisaillement
entre blocs
 Jw/SRF : Contrainte / force active

 SPAN : largeur, diamètre ou hauteur


 ESR : coefficient correcteur de dimension
 SPAN/ESR = diamètre équivalent

2017 - 2018 ENPC - COTUN 47 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

Importance du terme RQD :


Attention au travers de la mesure (qualité du sondage , diamètre de la
carotte, orientation du forage, etc)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 48 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 RQD

 Jn

2017 - 2018 ENPC - COTUN 49 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Jr

2017 - 2018 ENPC - COTUN 50 >


2 \ Classification de
BARTON (Q system)

 Ja

2017 - 2018 ENPC - COTUN 51 >


2 \ Classification de
BARTON (Q system)

 Ja

 Jw

2017 - 2018 ENPC - COTUN 52 >


2 \ Classification de Facteur de contrainte σc/σ1 σt/σ1 SRF
BARTON (Q system)
Ouvrage souterrains rencontrant
des zones altérées susceptibles
d’induire des instabilités de masses
 SRF : rocheuses lors de l’excavation

Stress Reduction Factor


(état tectonique du
massif)

Roches compétentes – Etat de


contrainte

2017 - 2018 ENPC - COTUN 53 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

 SRF

Facteur de contrainte σc/σ1 σt/σ1 SRF

Roches poussantes,
déformation importantes

Roches gonflantes

2017 - 2018 ENPC - COTUN 54 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

 ESR (Equivalent Support Ratio)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 55 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

 Choix des soutènements

2017 - 2018 ENPC - COTUN 56 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Choix des soutènements

2017 - 2018 ENPC - COTUN 57 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Choix des soutènements

2017 - 2018 ENPC - COTUN 58 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Choix des soutènements

2017 - 2018 ENPC - COTUN 59 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 60 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Choix des soutènements

2017 - 2018 ENPC - COTUN 61 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Choix des soutènements
Exemple classe 21

2017 - 2018 ENPC - COTUN 62 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)
 Choix des soutènements
Autre présentation (plus synthétique)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 63 >


2 \ Classification de BARTON (Q system)

Commentaires sur la méthode de Barton


 basée sur plus de 200 cavités existantes (Europe et Scandinavie),

 essentiellement en terrain rocheux,

 recommandations pour le choix du soutènement à utiliser avec prudence

(aboutit souvent à un surdimensionnement)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 64 >


3 \ Classification de BIENIAWSKI

RMR (Rock Mass Rating)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 65 >


3 \ Classification de BIENIAWSKI

5 Critères principaux
 Résistance de la roche (Rc ou essai Franklin)

 Fracturation : RQD

 Espacement des joints (tous types de discontinuités : stratification,

schistosité, fractures, diaclases)

 Nature des joints

 Venues d’eau

2017 - 2018 ENPC - COTUN 66 >


3 \ Classification de BIENIAWSKI

 Chaque paramètre reçoit une note

 RMR = somme des notes

 Ajustement pour tenir compte de l’orientation de

la fracturation

 5 classes (roche très mauvaise pour RMR<20 à

très bonne roche pour RMR>80)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 67 >


3 \ Classification de BIENIAWSKI

Attribution des notes

2017 - 2018 ENPC - COTUN 68 >


3 \ Classification de BIENIAWSKI

Attribution des notes (suite)

2017 - 2018 ENPC - COTUN 69 >


3 \ Classification de BIENIAWSKI

Attribution des notes (suite)


 Classification
 Caractéristiques moyennes des massifs

2017 - 2018 ENPC - COTUN 70 >


3 \ Classification de
BIENIAWSKI

Choix du type de
soutènement

2017 - 2018 ENPC - COTUN 71 >


4 \ Exercice
Tunnel de Bocognano (Corse) – diamètre 10.5 m
 Granite altéré
 Poids volumique : γ = 24,8 kN:m3
 Vitesse des ondes longitudinales Vp = 2500 m/s
 Résistance en compression Rc = 10 MPa
 Couverture / clé de voûte = 50 m
 Module de déformation de la matrice E = 3700 MPa
 Module de déformation du Massif Em = 1000 MPa
 RQD = 20%
 Nombre de familles de discontinuité : 2
 Discontinuité diffuse : Oui
 Joints rugueux et altérés
 Espacement : 30 cm
 Orientation : angle de 20° entre le pendage et l’axe d’avancement
 Pendage de 45°
 Massif très altéré
 Charge hydraulique : 30 m ; perméabilité : 5.10-6 m/s
2017 - 2018 ENPC - COTUN 72 >
4 \ Exercice : Tunnel de Bocognano (Corse)

Classe AFTES
 Identification (classe IC)
 Caractéristiques mécaniques (classe RC)
 Contraintes naturelles (classe CN)
 Déformabilité (classes DE et DM)
 Discontinuité du massif (classes RQD, N, ES, OR)
 Altération du massif (classe AM)
 Conditions hydrogéologiques (classe H et K)

RMR (Bieniawski)

Nombre Q (Barton)
2017 - 2018 ENPC - COTUN 73 >
4 \ Exercice : Tunnel de Bocognano (Corse)
Classe AFTES :

Tunnel de Bocognano Granite altéré


RC5 Résistance faible
Caractéristiques mécaniques IC4 Continuité faible
Contrainte naturelles CN1 Etat de contraintes naturelles faible
Déformabilité DE4 Matrice moyennement raide
RQD5 Densité de fracturation très forte
Deux familles principales et des
N3b
Discontinuité du massif discontinuités diffuses
ES3 Discontinuités moyennement espacées
OR2
Etat d'altération AM4 Rocher très altéré
H3 Charge forte
Conditions hydrogéologiques K3 Perméabilité forte

2017 - 2018 ENPC - COTUN 74 >


4 \ Exercice : Tunnel de Bocognano (Corse)
Classification RMR
Valeurs des Paramètres Coefficient (note)

Résistance Rc (MPa) 10 Résistance Rc (MPa) 2

RQD RQD (%) 20 RQD R 3


Espacement des joints E (cm) 30 Espacement des joints E 10
Nature des joints Ji 10 Nature des joints Ji 10
Venues d'eau
Venues d'eau 4

Charge/radier H (m) 30

Ajustement orientation des


Perméabilité K (m/s) 5.00E-06 -5
joints
Débit sur 10 m de longueur (l/min) 100

Rapport pression eau / σ° 0.2

Hydrogéologie

Conditions générales pression modérée Note finale RMR 24

Note 4 Classe de rocher IV


Orientation des joints Moyen

Note -5 Description rocher médiocre


2017 - 2018 ENPC - COTUN 75 >
4 \ Exercice : Tunnel de Bocognano (Corse)
DETERMINATION DE L'INDICE DE QUALITE Q DU ROCHER (Méthode de BARTON)
RQD RDQ 20%
Deux familles principales et des
Famille de joints Jn 6 discontinuités diffuses
Rugosité des joints Jr 3
Altération des joints Ja 2
Venue d'eau en forage Jw 0.66
Zone de faiblesse SRF 2
RDQ/Jn 3.3
Jr/Ja 1.5
Jw/SRF 0.33
Q 2
Qualité du massif rocheux médiocre

ESR 1
De 10.5
catégorie soutènement 23

2017 - 2018 ENPC - COTUN 76 >


- Fin du support -

2017 - 2018 ENPC - COTUN 77 >