1

CIUDADANO:
PRESIDENTE Y DEMÁS MIEMBROS DE LA SALA ELECTORAL DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA.
SU DESPACHO.-

Nosotros, EDUARDO JOSE CASTILLO BARRIOS, CARLOS JULIO LOPEZ

CHACON y RODOLFO LUIS QUIJADA MARVAL, venezolanos, mayores de edad,
de este domicilio titulares de las Cédulas de Identidad Nos: V-6.849.425; V-
3.558.438 y V-5.083.706; respectivamente, pertenecientes a los programas
Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada (UNEFA) sede central,
Chuao Distrito Capital, actuando en este acto en nuestro carácter de asociados de
la Caja de Ahorro de los Trabajadores Civiles del Ministerio del Poder Popular
para la Defensa, también conocida por sus siglas CAFUCAMIDE, ubicada en la
Avenida Roosevelt, Calle Prolongación El Cortijo, Urbanización Los Rosales,
Edificio CAFUCAMIDE, Parroquia San Pedro, Municipio Bolivariano Libertador del
Distrito Capital registrada en la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro
Público del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día 31 de Marzo de 1993,
bajo el Nº 46 Tomo 16, Protocolo 1º, N° 486 – Sector Público; asistidos en este
acto por el Abogado en ejercicio RODOLFO LUIS QUIJADA, inscrito en el
Inpreabogado bajo el Nro. 82. 529, de este domicilio, ante la consideración de su
respetable autoridad ocurrimos y exponemos:

De conformidad con lo establecido en los artículos 21 ordinal 1º, 28, 62, 63 y 67

de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; además de la
violación de preceptos legales previstos en el Artículo 12, 13 y 35 de la de la LEY
DE CAJAS DE AHORRO, FONDOS DE AHORRO Y ASOCIACIONES DE
AHORRO SIMILARES (Gaceta Oficial Nº 39.553 del 16 de noviembre de 2010), en
lo sucesivo Ley Sustantiva, y los artículos 36, 41, 98, 99 y 100 de los
ESTATUTOS SOCIALES de CAFUCAMIDE, en concordancia con lo previsto en
los artículos 27 y 127 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia vigente,
interponemos ante esa Honorable Sala, el presente recurso contencioso electoral
con solicitud de amparo cautelar en contra de las elecciones realizadas por la
Comisión Electoral para la conformación de los Consejos de Administración,
Consejo de Vigilancia y Delegados de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo
2018-2020, por estar viciadas de NULIDAD ABSOLUTA, debido las razones de
hecho y de derecho que pasamos a exponer:
PUNTO PREVIO
Ciudadano Magistrado, previamente manifestamos, que algunos hechos y
argumentos que sustentan este Recurso, van acompañados de fotocopias simples
debido a que, tal como mostraremos más adelante, ni la Superintendencia de
Cajas de Ahorro (SUDECA) ni CAFUCAMIDE contestaron a nuestra solicitud, y
 2

cuando esta última lo hizo, emitió fotocopias certificadas en forma parcial e

incompleta, contraviniendo nuestro derecho a la solicitud de información necesaria
para ejercer nuestras respectivas acciones administrativas y/o jurisdiccionales, y
también al derecho de acceso a la información pública como legítimos socios.

Esta actuación por parte del Consejo de Administración de CAFUCAMIDE, violentó

el derecho al acceso de la información como derecho humano fundamental,
previsto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, que exige que existan garantías de una completa y oportuna respuesta
a las solicitudes de los ciudadanos. Ello requiere un procedimiento rápido y eficaz
para procesar las peticiones, y resolver los conflictos en caso de una respuesta
negativa.

Visto de esta manera, no se consideró en forma alguna lo establecido en nuestra

Carta Magna, mucho menos el derecho a la información de los asociados
contemplado en el ordinal 5 del artículo 60 de la Ley Sustantiva, y el numeral 5 del
artículo 24 de los ESTATUTOS SOCIALES de CAFUCAMIDE, inserto en este
escrito como ANEXO A.

CAPITULO I
DE LOS ANTECEDENES
I
En fecha 15 de Junio de 2017, se publicó en el Diario El Universal, un
“COMUNICADO”, informando a los asociados de CAFUCAMIDE, que “desde el
día 19 de Junio hasta el 23 de Julio de 2017, queda aperturado el lapso para la
postulación de candidatos a integrar la Comisión Electoral Principal que se
encargaría de los Comicios Electorales para la elección de los miembros de la
Junta Directiva que conformaran los Consejos de Administración y Vigilancia, así
como la Elección de los Delegados (a) Regionales para el periodo 2018-2020, tal
como se evidencia de anexo marcado “B”. Posteriormente se publica una fe de
errata en el mismo diario corriendo que el proceso comenzaba el 19 de Junio
hasta el 23 de Junio de 2017.

Ciudadano Magist rado, del análisis y re visión de la convocatoria en

ref erencia puede observarse, que las Convocatorias señaladas adolecieron de
las fases del proceso eleccionario de la Comisión Electoral Principal, totalmente
ajena a la disposición de los ESTATUTOS SOCIALES, menos aún a las directrices
y lineamientos emanados de SUDECA y de esta Sala, vale decir, no se
estableció una f ase de subsanaci ón de postulaciones y, f inalmente
tampoco se estableci ó una f ase de publicaci ón def initiva de
 3

postulaciones, luego de las decision es realizadas al re specto en las

Asambleas parciales de asociados, para posteriormente convocar a la Asamblea
Extraordinaria de Asociados que habría de elegir definitivamente a la Comisión
Electoral Principal.

También se puede apreciar que la convocatoria en referencia, no contempló

la postulación para los cargos de suplentes de los cargos principales, menos de
las subcomisiones regionales, infringiendo de esta manera lo establecido en el
artículo 35 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociación es de
Ahorro Similares

Crea suspicacia que en esta parte del proceso electoral, sea el actual
Consejo de Administración, quien llevó todo el proceso de Admisión de los
postulados sin ningún tipo de supervisión, y también sorprende la ligereza con la
cual dicho Consejo convocó a nivel nacional las postulaciones y la admisión de
los candidatos de la Comisión Electoral, en un lapso perentorio de
aproximadamente quince (15) días hábiles desglosados de la siguiente manera:
.- Postulación de candidatos (ante el Consejo de Administración): Semana
del 19 al 23 de junio de 2017 – 05 días
.- Admisión de candidatos postulados (por el Consejo de Administración):
Semana del 26 al 30 de junio de 2017 – 05 días
.- Preparación de los Delegados para la celebración de las Asambleas
Parciales Extraordinarias a celebrarse a nivel nacional en fechas 10 y 11 de Julio
de 2017: Semana del 3 al 7 de Julio de 2017 – 05 días

Tomando en cuenta este corto plazo para una convocatoria, en fecha 28 de

junio de 2017 CAFUCAMIDE informó a los asociados mediante aviso publicado
en el Diario El Universal, a una Asamblea General Ordinaria a realizarse el 21 de
julio de 2017, a las 8:30 A.M., así como también sobre la convocatoria a
Asamblea General Extraordinaria a realizarse el 21 de julio de 2017, a las 1:30
P.M., tal como se muestra en el ANEXO C.

En fecha 29 de junio de 2017, el Consejo de Administración,

endosándose el carácter de Comité de Postulación, procedió a “depurar” la lista de
los asociados postulados, desconociéndose hasta la fecha los parámetros
utilizados para tal selección o depuración, y tal como consta de los anexos D y ,
E, el Secretario del Consejo de Administración de CAFUCAMIDE, ciudadano
Simón Rodríguez, informó a la ciudadana SULMA DURAN y NELLY VIVAS, que
su postulación había sido admitida y que sería sometida “a la consideración y
votación de Asambleas Parciales Extraordinaria a celebrarse el 10 de julio de
 4

2017 a Nivel Nacional”. Se presume que la misma notificación se hizo a los demás
asociados cuyas postulaciones fueron admitidas.

Ahora bien, tomando en consideración que CAFUCAMIDE es una Caja de

Ahorro que cuenta con más de veintisiete mil asociados inscritos, repartidos entre
el Ministerio del Poder Popular para la Defensa, Comandancias Generales,
Hospitales Militares, Universidades (UNEFA), Guarniciones, Unidades y demás
Dependencias Militares acantonadas en todo el territorio nacional, el Consejo de
Administración, debió en todo caso, en cumplimiento de las más elementales
normas y principios destinadas a regularizar los comicios electorales, publicar por
lo menos en su página WEB, el acto administrativo que aprobó las postulaciones
a nivel nacional, y no limitarse a colocar un aviso en la puerta de la sede
principal donde por lo general circulan menos de 20 socios al día.

Ciudadano Magistrado, la referida convocatoria y el “cronograma de

postulaciones” analizado, con el que se realizó la elección de la Comisión
Electoral, estableció un lapso temporal perentorio no adecuado para postularse y
participar en forma segura y confiable como aspirante o candidato a integrar la
Comisión Electoral Principal. Es tan cierto esta aseveración que no hubo
postulaciones para los cargos de suplentes, y el Consejo de Administración no
informó a los asociados sobre esta anomalía y se realizó la elección de la
Comisión Electoral contra legem, al no subsanar esta grave omisión,
quebrantando el artículo 35 de la ley sustantiva.

Para quienes suscriben, tal convocatoria debió hacerse con un mínimo de

cuarenta y cinco (45) días de anticipación, y de esta manera se hubiera podido
ajustar un cronograma electoral acorde con las exigencias de veintisiete mil
quinientos setenta y cinco (27.575) asociados de CAFUCAMIDE a nivel nacional,
y también evidentemente de acuerdo con la realidad socio-política en la población
venezolana, para los momentos de realizarse la elección de la Comisión Electoral
(Época de guarimbas).

Visto de esta manera se evidencia entonces, que el referido proceso electoral

inicial no fue estructurado como lo ha definido la doctrina jurisprudencial de esta
Sala Electoral, de tal forma que contemple la realización sucesiva de las fases
indispensables de todo proceso electoral, como son en este caso, la designación
y conformación de los integrantes del órgano que organizará el proceso electoral,
una fase de postulación, una fase de impugnación de postulaci ón, una f ase
de subsanación de postulaciones y una fase de toma de posesión de los
electos; menos aún fue estructurado este proceso de acuerdo a lo referido a la Le
 5

Sustantiva y ESTATUTOS SOCIALES que exigen, previa consideración de

los postulados en Asambleas Parciales de asociados, para ser luego ser
electos en Asamblea Extraordinaria, convocada para tal fin.
(Demostraremos i nfra la no realizaci ón de Asambleas Parciales de
asociados)

Las anteriores circunstancias son suficientes, en criterio reiterado de la doctrina

jurisprudencial de esta Sala, para evidenciar que en el caso del proceso electoral
cuestionado, no se cumplieron de manera ordenada las fases y requisitos
mínimos que garanticen los principios de transparencia, igualdad, confiabilidad,
imparcialidad y eficiencia de los procesos electorales dentro del marco de los
derechos fundamentales al sufragio y a la participación, propugnados en los
artículos 62 y 63 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

II
DE LA AUSENCIA DE ASAMBLEAS PARCIALES:
UNEFA SEDE CHUAO y HOSPITAL MILITAR Dr. CARLOS ARVELO

Tal como se observa en el ANEXO C, en fecha 28 de junio de 2017

CAFUCAMIDE informó a los asociados mediante aviso publicado en el Diario El
Universal, sobre la convocatoria a Asamblea General Ordinaria a realizarse el 21
de julio de 2017, a las 8:30 A.M., así como también sobre la convocatoria a
Asamblea General Extraordinaria a realizarse el 21 de julio de 2017, a las 1:30
P.M., en ambas convocatorias se informa también el ORDEN DEL DÍA de ambas
Asambleas y el cronograma de las asambleas parciales ordinarias y
extraordinarias que se realizarían en cada uno de los programas presupuestarios,
en las fechas 6 y 7 de Julio en el caso de las Asambleas Parciales Ordinarias y el
día 10 y 11 de Julio de 2017 en el caso de las Asambleas Parciales
Extraordinarias.

Ahora bien, en el caso específico de la UNEFA sede principal CHUAO, las

Asambleas se fijaron según el cronograma anexo para los días 6 y 10 de Julio de
2017, sin embargo, en la fecha fijada la Delegada de la UNEFA Lic. Mirla Méndez,
no realizó la Asamblea Parcial de lo cual damos fe los aquí firmantes que
pertenecemos al programa UNEFA, sede principal CHUAO.

No obstante en fecha 13 de Julio de 2017, (tres días después de la fecha fijada en

el cronograma para la realización de la Asamblea Parcial) a la 01:55pm, la
prenombrada Delegada envío desde su correo electrónico un Email, tal como se
evidencia de anexo marcado “F”, contentivo de tres (3) archivos adjuntos uno
 6

de los cuales contenía la presunta Acta de Asamblea Parcial en los siguientes

términos: “…fue realizada en la ciudad de Caracas el día 10 de Julio de 2017 a
las 09:00am en el Salón de Conferencias Federico Quiroz de la UNEFA sede
Chuao, Piso 12 del Programa UNEFA previa convocatoria efectuada por la
ciudadana Mirla Méndez”.
Todo lo anterior es falso de toda falsedad, pues ni en esa fecha ni en
ninguna otra, la prenombrada Delegada hizo algún acto de Asamblea Parcial
Ordinaria ni Extraordinaria de CAFUCAMIDE en ninguno de los Salones de
Conferencia, ni en ningún otro espacio de la Sede Principal de la UNEFA.
(Demostraremos infra esta aseveración de la no realización de la Asamblea
Parcial en UNEFA)

En ese mismo orden de ideas, en fecha 1 de Agosto de 2017, el Delegado

Principal del Programa Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo de la ciudad de Caracas,
Lic. Antonio Torres Vanesca, envío informe al Consejo de Vigilancia de
CAFUCAMIDE, el cual acompañamos marcado “G”, solicitando la anulación de
cualquier acta realizada en ocasión de la Asamblea Ordinaria y Extraordinaria
celebrada el 21 de Julio de 2017, debido a que no se celebraron Asambleas
Parciales en ningún área de ese programa según la convocatoria hecha por
CAFUCAMIDE, señalando además que solo se recogieron bajo engaño las firmas
de los socios.

Con fundamento a lo anterior y siendo testigo de excepción por pertenecer a ese

programa, la ciudadana VIVAS NELLY, en fecha 21 de agosto de 2017 impugnó
por ante SUDECA la elección de la Comisión Electoral, debido a la falta de
Asamblea Parcial, solicitando la nulidad de las actas tal como consta de
documento que acompañamos marcado “H”, argumentando que el proceso:
“…estuvo viciado y carente de todos los métodos válidos tanto por la Ley
de cajas de Ahorro y Asociaciones de Ahorros Similares, así como los
Estatutos de CAFUCAMIDE, careciendo de convocatorias en las
diferentes Dependencias para realización de Asambleas parciales, falta
de veracidad par la recolección de firmas, no informando al socio de los
candidatos postulados para la Comisión Electoral, e información de
cómputos vía mensajes de texto sin verificación de estos resultados…”

NUNCA SE RECIBIÓ RESPUESTA ALGUNA POR PARTE DE SUDECA

Igualmente el Licenciado Pedro Pablo Pérez Monterrey, Delegado Zodi – Estado

Táchira remitió a SUDECA y a CAFUCAMIDE, Informe Técnico Nº 008-08-2017,
de fecha 15 de Agosto de 2017, relacionado con actos administrativos llevados a
cabo por la Junta Administrativa de “CAFUCAMIDE” (ANEXO I), en donde
expresó lo siguiente:
(… Omissis…)
 7

“Con relación a este último proyecto, el 21 de julio del presente año, se llevaron a cabo en
CAFUCAMIDE dos Asambleas: una Ordinaria y otra Extraordinaria con la participación de
veintinueve (29) Delegados de los cincuenta y cinco (55) que somos a nivel nacional, siendo
sometido el proyecto habitacional a consideración para su venta según el punto de agenda de
Nº 8 de la Asamblea Ordinaria, punto aprobado según el resultado leído en el acto.
Responsablemente manifiesto mi desacuerdo, por cuanto en el acto de la Asamblea del 21 de
Julio de 2017, no fueron entregadas la totalidad de las actas de Asambleas Parciales, la
mayoría de los delegados no realizaron sus asambleas parciales y extraordinaria, debido a la
situación país, de hecho mandaron por mensaje de texto los resultados para la venta del
Proyecto de San Rafael de Cordero, Estado Táchira, así como la recolección de firmas a favor
de la Comisión Electoral.
Por lo que solicito con la urgencia del caso, una revisión exhaustiva de las actas y las firmas de
Asambleas Parciales pues se requiere, de conformidad con el artículo 16 de la Ley de Cajas de
Ahorros, del 20% de los asociados inscritos para la aprobación de la venta y en este caso no
hubo quórum por lo que debe declararse su nulidad absoluta.
Hubo una violación flagrante del artículo 15 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y
Asociaciones Similares el cual señala que en las ASAMBLEAS PARCIALES, CADA SOCIO
TIENE DERECHO A VOZ y a voto, así como de los Estatutos de CAFUCAMIDE, que
establece en su artículo 41 que las asambleas ordinaria y extraordinarias deben estar
precedidas de asambleas parciales y del artículo 42 que señala “SE ENTIENDE POR
ASAMBLEA PARCIAL DE ASOCIADOS, LAS CELEBRADAS CON LA PRESENCIA Y
CONCENTRACIÓN DE LOS ASOCIADOS de uno o varios programas presupuestarios en las
dependencias o Unidades del Ministerio del Poder Popular para la Defensa.”
Como prueba de la violación, de la infracción de estos artículos, se puede mencionar el caso de
las mil doscientas veintidós (1.222) firmas presentadas por el Delegado Suplente del
Hospital Militar “Dr. Carlos Arvelo”, para la aprobación de la venta del Proyecto de San Rafael
de Cordero del Estado Táchira.
El Delegado principal de la Unidad Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo de esta ciudad de Caracas
manifestó que no se celebraron Asambleas Parciales en ningún área de esta Unidad, según la
convocatoria hecha por CAFUCAMIDE para la celebración de la Asamblea Ordinaria y
Extraordinaria a celebrarse el día 21 de Julio de este año.
Incluso este Delegado señalo, que a los socios se les hizo firmar unas actas mientras se
encontraban en una cola en la cual comprarían alimentos de una Jornada que se efectuó en
este centro de salud, se abordó a los asociado de manera directa en cada uno de sus puestos
de trabajo y pasillos, manifestándoles que se depositarían dividendos hasta por 4.000.000,00 a
cada socio al celebrarse la venta de inmuebles ubicados en la ciudad Cordero del Edo. Táchira.
El mismo ejemplo sirve para ilustrar la votación supuestamente obtenida en este programa en el
caso de la Asamblea Extraordinaria, ya que teniendo una representante de dicho Hospital
Militar quien aspiraba la Presidencia de la Comisión Electoral que regirá los comicios 2018 -
2021, para la elección de los Consejos de Administración y Vigilancia, presento en su contra la
cantidad de 428 firmas.
Otro ejemplo a mencionar es el correspondiente al Delegado del Hospital Militar del Estado
Táchira, quien manifestó que no hizo Asamblea Parcial presencial, solo se limitó a recoger
firmas en los diferentes departamentos del Hospital.
Para la Asamblea Extraordinaria, se utilizó el mismo formato de la Asamblea parcial. Lo que
genero suspicacia ya que en el formato para la recolección de firmas no dice por ningún lado a
favor de quien son esas firmas, por lo que se podría considerar que las mismas pudieron ser
manipuladas y cambiadas a favor de un candidato X.
A fin de determinar si en efecto se realizaron las Asambleas Parciales de conformidad con la
Ley y los Estatutos y no se limitaron a recoger firmas, bastaría con solicitar información a los
Jefes de Personal de cada Unidad o Programa representada por los Delegados, especialmente
de los programas
correspondientes al Hospital Militar “Dr. Carlos Arvelo” de Caracas, todos los núcleos de la
UNEFA, Hospital Militar del Estado Aragua, Academia Técnica de Maracay, Barquisimeto,
Apure, COGEFANB, Margarita, Ochina, La Carlota y Base Aérea Palo Negro entre otras, por
considerar que debido a la situación del país los mismos no realizaron sus asambleas ni parcial
ni extraordinaria.
Muchos socios de manera verbal, se han manifestado y han informado que no se hicieron
Asambleas Parciales, por lo cual mal podría aprobarse una venta en perjuicio de estos.
Existe un caso específico y es que en la Comandancia General del Ejército, con sede en la
ciudad de Caracas, no tiene un representante que cumpla las funciones como Delegado, y el
Consejo de Administración aun teniendo conocimiento del mismo no se pronunció, con respecto
a este caso, dejando sin participación a más de 1500 Socios, quienes no tuvieron sin
conocimiento de la Celebración de las dos (02) Asambleas Celebradas recientemente en la
Caja de Ahorro “CAFUCAMIDE”, violando lo establecido en el Art. 38 de los Estatutos Sociales
de la Caja de Ahorro…”

En fecha 18 de Septiembre de 2017, el referido Licenciado envía escrito al

Presidente del Consejo De Administración solicitando información relativa a:

1. Copia del Acta de las Asambleas Parcial y Extraordinaria Celebrada

el pasado 21 de Julio del Presente Año, en la sede de
CAFUCAMIDE.
2. Fecha para la Celebración de las Elecciones de los Consejos de
Administración y Vigilancia, así como también de Delegados a nivel
Nacional.
 8

3. Motivo por el cual la Comisión Electoral nombrada recientemente, no

se ha pronunciado, para nombrar a las Sub-Comisiones regionales
para las venideras elecciones antes señalada.
4. Información relativa al informe Técnico Nº 008-08-2017, enviado por
esta Delegación al cual represento.

En fecha 20 de Septiembre de 2017, el referido Licenciado envía escrito a

SUDECA solicitando información relativa a:
“…Informe Técnico Nº 008-08-2017, de fecha 15 de Agosto de 2017,
relacionados con actos administrativos llevados a cabo por la Junta
Administrativa de “CAFUCAMIDE” y enviado por esta Delegación a la
cual represento, ya que hasta la presente fecha no se ha obtenido
información alguna de lo solicitado, con el fin hacerla del conocimiento de
los asociados de esta entidad tachirense…”

Esta ilícita actuación por parte de CAFUCAMIDE, vulneró e impidió que los
asociados ejercieran libremente su derecho a participar en los procesos de
decisión, que necesariamente involucren el destino de sus ahorros y
haberes desde el punto de vista individual y colectivo.

NUNCA SE RECIBIÓ RESPUESTA ALGUNA POR PARTE DE SUDECA

La celebración previa de las Asambleas Parciales es precisamente para garantizar

la transparencia de la toma de decisiones, pues se conciben como un espacio
donde prevalece la deliberación y el debate así como el derecho a votar, por lo
que deben preceder las Asambleas Ordinarias y Extraordinarias, su omisión
violenta el principio de participación establecido en:

1. Principios de la participación Preámbulo CRBV: "... con el fin supremo de refundar la

República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica..."
2. Artículo 62. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente
en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas.
La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el
medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto
individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar la
generación de las condiciones más favorables para su práctica.
3. La participación como principio Definición del Gobierno:
4.1.- Artículo 6. El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades
políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo,
descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.
4.2.- Artículo 118. Se reconoce el derecho de los trabajadores y trabajadoras, así como de la
comunidad para desarrollar asociaciones de carácter social y participativo, como las
cooperativas, cajas de ahorro, mutuales y otras formas asociativas. Estas asociaciones
podrán desarrollar cualquier tipo de actividad económica, de conformidad con la ley.
4.3.- Artículo 141. La Administración Pública está al servicio de los ciudadanos y
ciudadanas y se fundamenta en los principios de honestidad, participación.
4. Reconocimiento de la participación como derecho
 9

5.1.- Artículo 62. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar
libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos
o elegidas.
Artículo 63. El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales,
directas y secretas.
Artículo 66. Los electores y electoras tienen derecho a que sus representantes rindan
cuentas públicas, transparentes y periódicas sobre su gestión, de acuerdo con el programa
presentado.
Artículo 67. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines
políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. ...
Los ciudadanos y ciudadanas, por iniciativa propia, y las asociaciones con fines políticos,
tienen derecho a concurrir a los procesos electorales postulando candidatos o candidatas.
Artículo 70. Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su
soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la
revocatoria del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo
abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter
vinculante, entre otros; y en lo social y económico, las instancias de atención ciudadana, la
autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter
financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas
por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad.

También violenta lo dispuesto en el artículo 9 y siguientes de la Ley

Sustantiva y el artículo 41 de los ESTATUTOS SOCIALES, generando vicios de
tal magnitud que acarrean la nulidad absoluta del acto electoral, restándole
eficacia y validez jurídica a cualquier decisión que haya sido aprobada o
improbada en el seno de las Asambleas General Ordinaria o Extraordinaria, ut
supra.

Es clara que la intención del legislador, cuando establece que las Asambleas
Parciales son un requisito sine qua nom de toda Asamblea General para su
efectividad y validez, es garantizar al asociado su derecho a participar, y ejercer
todos los atributos que le son propios a este principio.

Al falsear la realización de las Asambleas Parciales, surge no solo la presunción

lógica de la comisión de un tipo penal por el fraude cometido, sino la manipulación
y falsificación del proceso de elección de la Comisión Electoral Principal.

Se evidencia de esta manera la infracción de los artículos 9 y 13 de la Ley

Sustantiva y la violación de los artículos 100, 41 y 42 de los ESTATUTOS
SOCIALES de CAFUCAMIDE, los cuales establecen :
Artículo 100: “la Comisión Electoral Principal serán electos en Asamblea Extraordinaria,
previa consideración de los postulados en Asambleas Parciales”;
 10

Artículo 41:” Las Asambleas Ordinarias y Extraordinarias deberán ser precedidas por las
Asambleas Parciales de asociados, en caso contrario serán declaradas nulas.”;
Artículo 42: “Se entiende por Asamblea Parcial la celebrada con la presencia y
concentración de los asociados de uno o varios programas presupuestarios en las
Dependencias o Unidades Militares del Ministerio del Poder Popular para la Defensa,
previa de la convocatoria de cualquiera de los Consejos de Administración o Vigilancia,
presididas por el Delegada o Delgado respectivo.

Ciudadano Magistrado, es evidente que no se realizaron las Asambleas parciales

las cuales constituyen un requisito sine qua non, exigible para la validez de las
Actas de Asamblea General sean Ordinarias o Extraordinarias, de hecho, si estas
últimas no están precedidas de las Asambleas Parciales, el órgano rector no
aprueba el acta y en consecuencia no autoriza la protocolización de la misma ante
el Registro respectivo.

Dada la existencia del vicio (doloso y grave) debido a la ausencia de asambleas

parciales, considerado por la doctrina como violación del derecho a la participación
popular y del principio participación protagónica, para quienes suscriben es
forzoso declarar que con esta actuación nace la presunción lógica, fuerte y
concordante del delito abuso firma en blanco y/o de falsificación de firmas,
realizado por algunos Delegados, al presentarse a la Asamblea Extraordinaria ut
supra, con Planillas suscritas presuntamente por asociados sin presuntamente,
realizar las referidas asambleas parciales.
III
DE LA IRRITA RECOLECCION DE FIRMAS

Otra actuación que denota fraude en la elección de la Comisión Electoral Principal,

la constituye la modalidad de formato o planilla diseñada por CAFUCAMIDE para
la recolección de firmas, siendo lo legal que los socios firmen o suscriban el
respectivo Libro de Actas que deben llevar todos los Delegados al momento de
hacer las Asambleas Parciales, tal como lo ordenar la Ley Sustantiva.

Es evidente que al no realizar las Asambleas Parciales Extraordinarias, los

Delegados se limitaron a LLENAR LAS PLANILLAS de recolección de firmas las
cuales no contenía los nombres de los candidatos que se postularon para la
Comisión Electoral, y que eran idénticas a las planillas utilizadas para la Asamblea
Parcial Ordinaria, por lo que se podría considerar que las mismas fueron
manipuladas y cambiadas a favor de un candidato determinado.
 11

Ello aunado al hecho de que se iba a celebrar el mismo día de la Asamblea

Extraordinaria (21 de Julio de 2017) pero a las 9: am, la Asamblea Ordinaria de
Delegados la cual fue convocada para la aprobación entre otros puntos, del
pago de dividendos y disminución del pago de intereses para otorgamiento de
préstamos, así como la venta a terceros de un proyecto habitacional ubicado en el
Estado Táchira por más de Novecientos Millones de Bolívares.

Los Delegados de algunos programas les manifestaron a los asociados, tal como
demostraremos más adelante, que esta suma de dinero seria repartida entre los
socios, por lo que resulta comprensible que muchos socios firmaran a favor de la
propuesta, el fraude está en que las firmas recolectadas para esa Asamblea
Parcial Ordinaria, fueron obtenidas bajo engaño, y como no tenían identificación
también fueron utilizadas para la elección de la Comisión Electoral, resulta
evidente que las planillas podían ser manipuladas a favor de un determinado
candidato.

Todo un fraude orquestado en contra de la voluntad de los asociados deseosos

de una nueva Junta Directiva que se avoque e identifique con el carácter social de
la Asociación y provea beneficios para el colectivo y no para proveedores y demás
intereses privados.
IV
DE LA (ilegal) COMISIÓN ELECTORAL ELEGIDA EN ASAMBLEA
EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS EL 21 DE JULIO DE 2017
Al no publicarse a nivel nacional la identificación, trayectoria y programas a los
cuales pertenecían los asociados que se postularon, y fueron admitidos para
optar a los cargos principales de la Comisión Electoral, se impidió de manera
deliberada por una parte, que los asociados conocieran por quienes podían votar
o impugnar si tal fuere el caso de encontrarse incursos en incapacidades para
ejercer los cargos, y por otra, los candidatos admitidos no pudieron darse a
conocer, violentando el derecho a elegir libremente y ser elegido en una contienda
electoral, principio constitucional garantizado en nuestra constitución y en la
legislación patria, tal como reza el artículo 15 del REGLAMENTO ELECTORAL:
El Consejo de Administración tendrá a su cargo la convocatoria de
Asamblea Extraordinaria para el nombramiento o elección de los
integrantes de la Comisión Electoral Principal. En dicha convocatoria se
hará saber la identificación de los asociados previamente postulados
para los diferentes cargos.

Ciudadano Magistrado, sin asambleas parciales, con una simulación en la

recolección de firmas y sin cumplir con las fases del proceso, se nombró
írritamente una Comisión Electoral.
 12

Así de esta manera, la irrita COMISIÓN ELECTORAL PRINCIPAL elegida en la

Asamblea General Extraordinaria realizada el 21 de julio de 2017 a la 1:30 P.M,
quedó conformada de la siguiente manera: Presidenta: LABORIT IRMA;
Vicepresidente: JOSÉ HERNÁNDEZ y Secretario: ANÍBAL UZCÁTEGUI. Como
complemento de su ilegalidad, la irrita COMISIÓN ELECTORAL fue elegida sin
los respectivos suplentes, quebrantando el Artículo 35 de la Ley Sustantiva y el
Artículo 99 de los Estatutos Sociales de CAFUCAMIDE.

Ahora bien, la Comisión Electoral saliente también fue elegida y juramentada sin
los respectivos suplentes y estuvo conformada por Irma Laborit en el cargo de
Presidenta y José Hernández en el cargo de Vicepresidente, es decir, que repiten
los mismos ciudadanos para los mismos cargos, lo cual no crearía suspicacia de
no ser porque es un hecho público y notorio, que estos ciudadanos pertenecen
al entorno de confianza del Presidente y demás integrantes del Consejo de
Administración actual.

Por ello con esta elección, se presume que aseguraron nuevamente el total
control de los actos de la Comisión Electoral Principal, lo que nos permite concluir
forzosamente que de manera deliberada, no se hizo público el proceso ni antes,
durante ni después para provocar una ventaja de los participantes que ganaron la
Comisión Electoral, en flagrante violación de los principio y normas jurídicas,
destinada a regularizar los comicios electorales, para que estos sean conocidos
con antelación, configurando con lo denunciado un ventajismo para el momento
de realizar las elecciones generales, y que seguramente va a beneficiar a los
miembros del Consejo de Administración, de Vigilancia y Delegados de
CAFUCAMIDE quienes fueron reelegidos.
V
DEL COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DE CAFUCAMIDE Y EL ACTO
ADMINISTRATIVO EMITIDO POR SUDECA

V.1
Ciudadano Magistrado, para seguir un adecuado orden temporal debemos referir
que luego de siete (07) días de realizadas las referidas Asambleas Ordinaria y
Extraordinaria, de manera intempestiva en fecha 28 de julio de 2017, la
Superintendencia de Cajas de Ahorros (SUDECA), dictó el Acto Administrativo
SCA-DL-1921-DS/001012 (ANEXO J.1), en donde se instó al CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN de CAFUCAMIDE a subsanar aspectos sustanciales del ACTA
DE ASAMBLEA Nº 64 realizada el 15 de Abril de 2016, so pena de nulidad
absoluta a tenor de lo establecido en los artículos 10 y 19 de la ley sustantiva.
 13

Se trae a colación este aspecto porque constituye un antecedente reciente del

ilegal desorden administrativo que priva con relación a las actas de Asamblea de
Delegados realizadas en CAFUCAMIDE.

En efecto, en el ANEXO C, se observa que el primer punto del ORDEN DEL DÍA
de la Asamblea General Ordinaria realizada el 21 de julio de 2017, a las 8:30
A.M., fue el siguiente:
(…)
1.-LECTURA DEL ACTA DE LA ASAMBLEA ANTERIOR REALIZADA EL
15/ABRIL/2016.
(…)
Esta Acta a la que hace referencia el primer punto de la convocatoria
de la precitada Asamblea, fue leída por el Secretario, y los miembros del
Consejo de Administración y de Vigilancia, ocultaron intencionalmente que
dicha acta no había sido aprobada por SUDECA, mucho menos ordenado su
registro, lo cual es grave si consideramos que entre los otros puntos de la
convocatoria estaba la venta de 32 apartamentos propiedad de
CAFUCAMIDE. Esta situación para quienes suscriben genera una fuerte
presunción de la comisión de un delito previsto en el Código sustantivo
penal.
Según lo expresado en el Acto Administrativo, “es evidente la extemporaneidad
en la entrega por parte de CAFUCAMIDE del Acta de Asamblea General y las
Actas de Asambleas Parciales, de la Asamblea Nº 64 correspondiente al 15 de
Abril de 2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 11 de la ley sustantiva,
circunstancia esta apreciada por la Superintendencia.

En el mismo orden señala el Acto Administrativo lo siguiente: ”…solo fueron

constatadas 48 actas de Asambleas Parciales de Asociados faltando tres (3)...”.

Con respeto a los señalamientos hechos por SUDECA , el Acta Nº 64 de fecha 15

de Abril de 2016 está viciada de nulidad, de defectos que a nuestro juicio no son
susceptibles de ser subsanado, todo lo contrario, constituye causal de nulidad
absoluta y así debió ser declarado por SUDECA, por cuanto no constan las actas
completas, lo que implica que no se hicieron las asambleas parciales en todos los
programas y en consecuencia no se conformó el quórum reglamentario de
conformidad con lo previsto en los artículos 12, 13 y 14 de la Ley Sustantiva para
aprobar los puntos de la convocatoria.
 14

Este procedimiento no se realizó, los Delegados no consignaron las actas ni las

dejaron olvidadas, simplemente no hicieron Asambleas Parciales, entonces
mal podría exhortarse al Consejo de Administración un año después a corregir o
subsanar “ese defecto” dándole libre albedrio a corregir a capricho o a
conveniencia, asuntos que debieron decidirse a través de una deliberación en la
fecha prevista de la convocatoria, lo que se prestaría a un fraude en perjuicio de
nuestros intereses como asociado y de los demás asociados de CAFUCAMIDE.

Visto de esta manera para quienes suscriben es forzoso declarar que existe
la fuerte, lógica y concordante presunción que el Consejo de Administración
de CAFUCAMIDE posee un comportamiento sistemático y reiterado de no
realizar todas las Asambleas Parciales y de entregar las Actas fraudulentas
de Asamblea General extemporáneamente, contra legem, a SUDECA.

En este mismo orden de ideas, del referido Oficio SCA-DL-1921-DS/001012, se

señala como aspecto de fondo, que:
“debe destacarse de los puntos tratados y aprobados en las Actas de
Asamblea Ordinarias Parciales y Generales de Delegados, el punto 8
referente a la enajenación o venta de 32 inmuebles a los asociados,
los cuales conforme con lo establecido en los artículos 18 y 22 numeral
15 en concordancia con el Capítulo III de la Circular Nº 001-2015, deben
ser considerados y decididos en Asamblea Extraordinaria, no obstante de
existir la norma residual en la parte infine del artículo 17 de la Ley de
Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares,
ateniéndose a los aspectos, gestión o giro económico financieros de las
Cajas de Ahorro”.

Así mismo señala: “no logró colegirse de la descripción y desarrollo de los puntos
ni del consolidado de los puntos presentados aprobados o negados o improbados,
el haberse cumplido expresa e inequívocamente con lo dispuesto en el artículo 16
último aparte de la Ley sustantiva que dispone: “para la adquisición y venta de
bienes inmuebles, se requiere de la aprobación en la Asamblea del veinte por
ciento (20%) de los asociados inscritos” (negrillas destacada por la
Superintendencia como en efecto lo señala).

Al respecto previamente, es preciso señalar lo siguiente: La enajenación o venta

de los 32 inmuebles, situados en el Asentamiento Campesino El Tierral, la
Placera Norte, Parroquia Alfredo Pacheco Miranda, Municipio Santiago Marino de
la Población de Turmero Estado Aragua, no es, como lo señala la
Superintendencia en el Acto Administrativo a los asociados de CAFUCAMIDE sino
a los socios y/o terceros, ya que consecuencialmente se contraviene lo
establecido en el artículo 3 de la Ley Sustantiva, expresamente señala que los
 15

aportes de los asociados, deben ser empleados en beneficio de los socios y en el

mejoramiento de su economía familiar.

Así mismo cabe observar lo previsto en el artículo 4, ejusdem, que prevé lo

siguiente “las Cajas de Ahorro deben operar conforme al carácter social y sus
aportes deben estar destinados a la consecución de beneficios colectivos”;
desnaturalizando la Comisión de Administración la función social de
CAFUCAMIDE, que de acuerdo a la Ley Sustantiva y a los Estatutos Sociales, es
una Asociación Civil sin fines de lucro, cuyo objetivo entre otros, es el de procurar
la adquisición de vivienda propia para sus asociados, no menciona en lo absoluto
que su objetivo es elaborar presupuestos para hacer viviendas con los aportes de
los socios para satisfacer las necesidades de terceros o del mercado.

A ello habría que agregarle, tal como lo señala la Superintendencia en el Acto

Administrativo que “no logró colegirse (…) de los asuntos presentados expresa e
inequívocamente con lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley Sustantiva en su
último aparte”, es decir, reconoce la Superintendencia de Cajas de Ahorro que no
se pudo deducir del legajo de actas la mayoría calificada para la procedencia de la
venta de los inmuebles.

Ciudadano Magistrado, del Acta de Asamblea General de Delegados emanada del

Consejo de Administración de CAFUCAMIDE Nº 64 de fecha 15 de Abril de 2016,
se evidencia inequívocamente, que no se dio cumplimiento a lo establecido en el
artículo 16 de la Ley Sustantiva por cuanto no se vislumbró de las actas parciales
la aprobación del 20% de los asociados inscritos para proceder a la venta de los
32 apartamentos propiedad de CAFUCAMIDE, vicio este que no es susceptible de
ser subsanado ni objeto de convalidación por parte de ese Órgano Rector, siendo
por el contrario de tal magnitud que indefectiblemente acarrea una nulidad
absoluta de dicha acta, de lo cual SUDECA hasta el día de hoy no ha hecho a
pesar de nuestros reclamos realizados y tal como mostraremos infra.

V.2
Ciudadano Magistrado, para seguir en un adecuado orden temporal debemos
referir que en fecha 17 de agosto de 2017, SUDECA recibió documento (ANEXO
J.2) de la Secretaría del Consejo de Vigilancia, en donde se denuncia el manejo
doloso de aspectos financieros en relación a la venta de inmuebles y el manejo
 16

doloso de las actas de las asambleas parciales de la Asamblea de Delegados de

fecha 21 de julio de 2017, ut supra.
De esta situación no hay respuesta alguna hasta el momento.

VI

SOLICTUD DE NULIDAD DE ASAMBLEAS y

DE SOLICITUD DE COPIAS CERTIFICADAS A CAFUCAMIDE.

En espera de una información oficial publicada, mínimo en la página Web

de CAFUCAMIDE, que nunca se hizo, dos semanas después de la celebración de
las Asambleas Ordinaria y Extraordinaria, exactamente los días 11 y 17 de Agosto
de 2017, tal como consta de los anexos marcados K, se solicitó expresamente al
Consejo de Administración de CAFUCAMIDE, fotocopia del Acta de la Asamblea
General Extraordinaria llevada a cabo el 21 de Julio de 2017, cuyos puntos de
agenda u orden del día eran: 1.Lectura del Acta Anterior 2. Presentación y
Elección de los Candidatos que conformaran la Comisión Electoral Principal.

En vista del tiempo transcurrido sin obtener respuesta, se ratificó la solicitud en

escrito de fecha 05 de septiembre de 2017 (ANEXO L), por ante SUDECA, en
donde además solicitaron la nulidad de las ASAMBLEAS GENERALES realizadas
el 21 de julio de 2017 de acuerdo con el artículo 41 de los ESTATUTOS
SOCIALES de CAFUCAMIDE.

En fecha 21 y 22 de septiembre de 2017, se consignaron sendos escritos

(ANEXO M) por ante CAFUCAMIDE y a una comisión de SUDECA que se
encontraba presuntamente realizando auditoría en la sede de CAFUCAMIDE,
solicitando al Consejo de Administración y Vigilancia:

1.-Declarar que las ASAMBLEAS GENERALES ORDINARIAS,

realizadas tanto el 15 de Abril de 2016, como las del 21 de julio de 2017
en la sede principal de CAFUCAMIDE, están infestadas de vicios de tal
magnitud, que hacen nacer la presunción fuerte y concordante de un
fraude orquestado en detrimento de los socios ahorristas, lo que conlleva
que deban considerarse nulas absolutamente.

2.- Para fines legales que nos competen, solicitamos copias certificadas de
lo siguiente:
 17

a.-Del Oficio SCA-DL-1921-DS/001012 de fecha 28 de julio de 2017

remitido por SUDECA al CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de
CAFUCAMIDE.

b.- De todas y cada de las actas DE LA ASAMBLEA REALIZADA el 15 de

Abril de 2016.

c.- De todas y cada de las actas DE LAS ASAMBLEAS REALIZADAS el 21

de julio de 2017.

En otro orden de ideas, pero que no deja de ser vinculante, por cuanto demuestra
la continuidad de irregularidades, el día 22 de Septiembre de 2017, aun cuando no
nos entregaron las copias solicitadas, fuimos informados por el personal que
labora en CAFUCAMIDE, que el Presidente del Consejo de Administración,
Licenciado José Malpica Pérez, estaba esperando que los Delegados de algunos
programas enviaran las Actas de Asambleas Parciales y que había remitido a
SUDECA en fecha 20 de septiembre de 2017, el Acta N° 64 de la Asamblea
Ordinaria de Delegados celebrada el 15 de Abril de 2016 con cincuenta y un (51)
Actas de Asambleas Parciales con sus respectivas firmas anexas, a fin de ser
analizados y aprobados.(VER ANEXO J.3)
Resulta insólito y fuera de ley que se estuviera remitiendo en el mes de
Septiembre del año 2017 el Acta de Asamblea General Ordinaria y sus respectivos
anexos celebrada en el mes de abril del año 2016, cuando se supone que esta ha
debido estar, no solo aprobada sino debidamente registrada por cuanto los puntos
de la convocatoria de ese año contemplaban la venta de treinta dos inmuebles
(apartamentos) propiedad de CAFUCAMIDE, ubicados en el Estado Aragua.

En lo que respecta a este caso, decidimos en fecha 11 de octubre de 2017

solicitar ante SUDECA, la nulidad del Acta de Asamblea N° 64, correspondiente al
año 2016 por todas las graves irregularidades y vicios de fondo y forma que
manifestaba, tal como consta de escrito que acompañamos marcado “N”. Para
la fecha de hoy no se ha recibido respuesta alguna.

Vale decir que no obtuvimos respuestas en cuanto a las solicitudes de copias

certificadas de la Asambleas celebradas en fecha 21 de Julio de 2017, pese a que
le manifestamos que el acceso a la información es un derecho de los asociados
contemplado en el artículo 51 de la Constitución, artículo 60 ordinal 5 de Ley de
Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares, y en el
artículo 24.5 de los ESTATUTOS SOCIALES de CAFUCAMIDE. Así como
 18

tampoco habíamos recibido respuesta alguna sobre la solicitud de nulidad de las

Asambleas ut supra, tal como lo estable el artículo 41 de los Estatutos Sociales.

Luego de 17 días hábiles, para la fecha del 17 de octubre de 2017 la ciudadana

SULMA JULIETA DURAN MORENO recibió solamente fotocopias certificadas del
acta DE LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS N° 66
(ANEXO O), realizada en la sede de CAFUCAMIDE el 21 de julio de 2017, a la
1:30 p.m., acompañada sólo con las fotocopias de las planillas de
CUANTIFICACIÓN DE LA ASAMBLEA PARCIAL POR PROGRAMA, sin la
fotocopias de las Actas de Asambleas Parciales, lo cual es obvio que estaban
subsanando defectos para ser remitidos al órgano rector, donde se presume que
la mismas fueron enviadas extemporáneamente tardía a SUDECA, por lo que
para quienes suscriben es forzoso declarar que CAFUCAMIDE quebrantó el
artículo 11, 12, 13, último aparte del artículo 22 de la ley sustantiva, y las artículos
39, 40, 44, 50 y 51 de los ESTATUTOS SOCIALES.

Ciudadano Magistrado, del análisis y revisión del Acta de Asamblea Extraordinaria

Nº 66 de fecha 21 de Julio de 2017 que acompañamos marcada “O”, se evidencia
una flagrante violación de las normas de carácter legal, así como vicios graves
imposibles de ser subsanados dada la ambigüedad manifestada en la misma. En
efecto:
1.- Quedó en evidencia que la Comisión Electoral fue elegida fue elegida sin los
respectivos suplentes, quebrantando el Artículo 35 de la Ley Sustantiva y el
Artículo 99 de los Estatutos Sociales de CAFUCAMIDE. Se presume que dicha
Acta de Asamblea fue enviada a SUDECA, con los requisitos exigidos en el
Artículo 51 de los ESTATUTOS SOCIALES y con las irregularidades de fraude
denunciadas y el ente Supervisor aún no ha emitido oficio alguno sobre esta
grave irregularidad denunciada.

2.- El Acta en referencia, señala que los resultados de la Elección de los

postulados a la Comisión Electoral Principal, fueron enviados por unanimidad vía
email, dada la situación país que imperaba en el momento.

Esta modalidad de envió por mensajería de texto o vía e-mail de resultados

numéricos, es contraria a derecho y a las normas que rigen el procedimiento
además, se presta a fraude electoral sobre todo si consideramos todo lo expuesto
a lo largo del presente escrito.

El Acta Extraordinaria en referencia señala lo siguiente:

“… deja constancia que en la presente Asamblea General Extraordinaria
asistieron TREINTA Y CINCO (35) delegados (as) en representación de
 19

los distintos Programas Presupuestarios que conforman esta Asociación,

en la Primera Convocatoria y a la hora indicada, cuyos Nombres y
Apellidos, Cédula de Identidad, Cargo y Condición indico en lista anexa.
Motivado a la situación país para ese momento, se decidió por votación
unánime, aceptar el envío de resultados numéricos –vía email- de
aquellos delegados y delegados y delegadas que realizaron su
Asamblea Parcial Extraordinaria de Asociado pero que motivado a la
situación reinante en el país no pudieron asistir a esta Asamblea General
Extraordinaria, enviando posteriormente la respectiva Acta con sus firmas
anexas, que avalaban la realización de las misma, razón por la cual se
remiten más Actas Parciales de Asociados que el número de Delegados
y Delegadas asistentes y firmantes en el libro de Asistencia respectivo…”

Visto de esta manera, no se especifica cuántos y cuáles Delegados faltaron a la

referida Asamblea, sin embargo en de la cuantificación de la Asamblea Parcial por
Programa, se puede deducir que faltaron 10 Delegados: Circunscripción Militar-
Estado Barinas, Ministerio del Poder Popular para la Defensa-Caracas, Dirección
General de Mantenimiento – Caracas, Base Naval Juan Crisóstomo Falcón-
Estado. Falcón, Comando de Zona N° 4 Guardia Nacional Bolivariana-
Barquisimeto- Estado. Lara, Hospital Militar José Ángel Álamo- Estado. Lara,
Ocamar – Estado. Vargas, Comando de Zona N° 15- Estado. Trujillo, UNEFA –
Estado. Yaracuy, Comando de Zona N° 35 Guardia Nacional Bolivariana.
Barquisimeto- Estado. Zulia; esto representa un quorum del 18,18 %.

De las planillas de cuantificación de la Asamblea Parcial por Programa, se

observa que la máxima cantidad de votos fue en promedio aproximadamente de
5,000, y siendo que CAFUCAMIDE cuenta con 27.575 asociados, lo cual
representa el 18,13% del total, es evidente que hubo un porcentaje muy bajo de
participación popular de asociados, lo cual se traduce en falta de quórum, ello sin
dejar de mencionar que no hubo Asamblea en el programa DIRAMON (Ministerio
del Poder Popular para la Defensa) y en la Comandancia General del Ejercito
ubicadas en Fuerte Tiuna de la ciudad de Caracas, los cuales suman entre ambos
programa más de seis mil asociados inscritos, quienes no ejercieron su derecho
de voto.

El ordinal 3 del Artículo 12 de la Ley Sustantiva establece que las asambleas se

constituyen válidamente cuando se encuentren representados la mitad más uno
de los delegados designados en representación de los asociados, cuando el
número de estos, sea superior a quinientos (500). El número de delegados a que
se refiere el numeral 3 debe representar por lo menos al setenta y cinco por ciento
(75%) de los asociados, lo cual representa 20.681 asociados (75% de 27.575).

El Artículo 14 de la Ley Sustantiva, en las Asambleas Parciales se requiere el voto

favorable de un número de asociados equivalente a las dos terceras (2/3; 66,66%)
partes, para decidir sobre la adquisición y venta de bienes inmuebles y el Artículo
53 de los Estatutos Sociales se requiere de la aprobación del veinte por ciento
 20

(20%) de los Asociados para decidir sobre la adquisición y venta de bienes

inmuebles.

Otra observación importante, es que asistieron a la Asamblea de fecha 21 de

Julio, los Delegados de todos los programas del Estado Táchira que era el más
convulsionado para esa fecha, pero no asistió el Delegado de la Dirección General
de Mantenimiento con sede en Caracas y sí asistieron los otros Delegados que
laboran en esta ciudad capital; igualmente asistieron los Delegados del Hospital
Naval Raúl Perdomo y de la Oficina Coordinadora de Hidrografía y Navegación,
conocida por sus siglas OCHINA, ambos del Estado Vargas y faltó Delegado de la
Oficina Coordinadora de Apoyo Marítimo de la Armada conocida como OCAMAR
del mismo Estado Vargas. Por lo que es poco o nada creíble la argumentación
“que motivado a la situación reinante en el país no pudieron asistir a esta
Asamblea General Extraordinaria para ese momento.”

Con vista a lo anterior, para quienes suscriben reiteramos la presunción fuerte,

lógica y concordante de que para la fecha de la Asamblea General Ordinaria y
Extraordinaria ut supra, no se realizaron todas las Asambleas Parciales
Extraordinaria de Asociados, amén, de la muy poca participación popular de
asociados, de todo lo cual se deduce la nulidad absoluta de las todas las Actas
emitidas tanto en Asamblea General Ordinaria como la Extraordinaria en fecha 21
de julio de 2017, todo de acuerdo al artículo 9 de la Ley Sustantiva y el artículo 41
de los Estatutos Sociales.

En este mismo orden de ideas, también se observa de las planillas de

CUANTIFICACIÓN DE LA ASAMBLEA PARCIAL POR PROGRAMA lo siguiente:
1.- De la cuantificación de la Asamblea Parcial por Programa para elegir el
Presidente (a), el ciudadano WILMAN LUGO, obtuvo 119 votos a través de
UNEFA-CARACAS.
2.- De la cuantificación de la Asamblea Parcial por Programa para elegir el
Secretario (a), la ciudadana SULMA DURAN, obtuvo 119 votos a través de
UNEFA-CARACAS.

De acuerdo con la ciudadana Mirla Méndez, en su carácter de Delegada Principal

de los asociados de CAFUCAMIDE, adscritos al Programa Presupuestario
UNEFA-CARACAS, cuenta para la fecha con MIL QUINIENTOS VEINTINCO
(1.525) asociados (as) y representó 119 asociados, es decir, quedó en completa
evidencia que la prenombrada Delegada nunca realizó una Asamblea Parcial ya
que con 119 asociados sólo representa aproximadamente un 8% (119/1.525).
 21

3.- De la cuantificación de la Asamblea Parcial por Programa para elegir el

Presidente(a), el Vice-Presidente(a) y el Secretario(a), El HOSPITAL MILTAR DR.
CARLOS ARVELO participó con 496 votos. Por ello constituye un fraude que
CAFUCAMIDE endosara a favor de los ciudadanos Irma Laborit y José Hernández
496 firmas provenientes de los programas Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo y
UNEFA CHUAO, sino se hicieron las Asambleas Parciales en estos programas.

De los puntos narrados anteriormente, queda en evidencia que por lo menos en

UNEFA-CARACAS y El HOSPITAL MILTAR DR. CARLOS ARVELO, no se
realizaron las Asambleas Parciales respectivas, por lo que en este punto se
plantea la siguiente pregunta: ¿Cómo consiguieron las firmas de los asociados los
Delegados de UNEFA-CARACAS y El HOSPITAL MILTAR DR. CARLOS
ARVELO sin realizar su respectiva Asamblea Parcial?

Debemos recordar que los denunciantes solicitaron copia certificada de todas y

cada una de las actas DE LAS ASAMBLEAS REALIZADAS el 21 de julio de 2017,
y CAFUCAMIDE sólo emitió a la ciudadana SULMA DURAN, copia certificada del
ACTA N° 64 y de las Actas de la cuantificación de la Asamblea Parcial por
Programa para elegir el Presidente(a), el Vice-Presidente(a) y el Secretario(a); y
no entregó copia certificada de las Asambleas Parciales.

Ratificamos la existencia del vicio (doloso y grave) debido a la ausencia de

Asambleas Parciales y que con esta actuación nace la presunción lógica, fuerte y
concordante del delito abuso firma en blanco y/o de falsificación de firmas,
presuntamente realizado por los Delegados de UNEFA-CARACAS y El HOSPITAL
MILTAR DR. CARLOS ARVELO, al presentarse a la Asamblea Extraordinaria ut
supra, con Planillas suscritas por asociados sin presuntamente realizar las
referidas asambleas parciales, transgrediendo en principio constitucional de
participación, ut supra mencionado, coloreando al proceso recurrido con total
ausencia de las garantías legales y constitucionales que deben regir todo proceso
electoral, relativas a la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y
eficiencia, con actuaciones que rayan en la jurisdicción penal.

Lo cierto es ciudadano Magistrado, que los resultados se enviaron vía email,

porque los Delegados no realizaron las Asambleas Parciales y no llevaron las
actas, por ello la demora en la entrega extemporánea a la Superintendencia y a
los interesados del acta de Asamblea Extraordinaria por parte del Consejo de
Administración quien estaba subsanando esta omisión.
 22

Es bueno acotar que por iniciativa de los propios Delegados la Asamblea General
de este año fue suspendida en su fecha inicial que estaba convocada para el 15
de mes de Abril, y fueron precisamente los Delegados quienes solicitaron que se
realizara en el mes de Julio por cuanto ya la situación imperante en los Estados
más convulsionados estaba controlada.

Al reconocer que se enviaron las actas de Asamblea Parcial vía email, es prueba
fehaciente e irrefutable que no se dio cumplimiento con lo establecido en los
artículo 12, 13, 14 y 15 de la Ley Sustantiva, así como también del artículo 41 de
los Estatutos Sociales y por ello, mal podría convalidarse ese procedimiento irrito
de envío de los resultados numéricos.

Esta situación vulnera a todas luces uno de los principios fundamentales de

nuestro ordenamiento Jurídico como es la Seguridad Jurídica, lo cual se
desprende del contenido de la misma acta y de la afirmación de que se enviaron
vía email los resultados de las Actas de Asambleas Parciales, celebradas para la
elección de la Comisión Electoral.

Por otra parte resulta contradictorio, que se manifieste en el acta que los
Delegados no pudieron asistir el día 21 de Julio a la Asamblea General
Extraordinaria por “la situación país”, y por ello enviaron los resultados por correo
electrónico, siendo así no debió haber quórum, pero el acta dice lo contrario.

Otro hecho igualmente incongruente, que se infiere de lo expuesto en el Acta de

Asamblea Extraordinaria, es que los Delegados asistieron pero sin las respectivas
Actas de Asamblea Parcial indispensables para garantizar los votos de los
asociados, con el convencimiento de enviarlas a posteriori, lo que tácitamente se
traduce en que no hubo quórum en el acto asambleísta, en cuyo caso mal puede
darse como ganador de la contienda electoral por mayoría de votos a ningún
candidato.

Se hace necesario reiterar que la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y

Asociaciones Similares, contempla en su Artículo 9 que “La asamblea de
delegados, ordinaria o extraordinaria, que se celebre sin la previa realización de
las asambleas parciales es nula”, precisamente porque estas constituyen la
garantía de participación de los asociados de las Cajas de Ahorro conformadas
por programas como es el caso de CAFUCAMIDE, y esto fue garantizado en el
artículo 41 de los Estatutos Sociales.
 23

Convalidar estas Actas tanto parciales como la General Extraordinaria

deliberadamente manipuladas, significaría darle libre albedrio para corregir a
capricho o conveniencia asuntos que debieron decidirse a través de una
deliberación transparente, consiente y responsable con la presencia y
concentración de los asociados en la fecha y hora señalada en la convocatoria, de
otra manera, se prestaría a un fraude en perjuicio de nuestros intereses como
asociados y de los intereses colectivos y difusos de los demás asociados.
Así mismo, en virtud ab initio de las limitaciones para acceder en forma oportuna
de las fotocopias de las actas de Asambleas Parciales, Ordinaria, Extraordinaria y
General de Delegados con sus respectivos soportes, dado que es público y notorio
que en el acto asambleísta de fecha 21 de Julio de 2017, no se entregaron la
totalidad de las actas por parte de algunos Delegados, lo cual hace presumir la
existencia de irregularidades que rayarían en la esfera penal.

Lo anterior es evidente precisamente por no contar con la prueba indubitable que

sería en todo caso, las actas en referencia, es por lo que reiteramos la presunción
grave, lógica y concordante que los integrantes de la ilegal Comisión Electoral
elegida en la Asamblea Extraordinaria del 21 de julio de 2017, pertenecen al
entorno de confianza del Presidente y demás integrantes del Consejo de
Administración de CAFUCAMIDE quienes fueron reelectos y así continuar con las
irregularidades denunciadas.

Dichas irregularidades se refieren tanto en la enajenación o venta de los 32

inmuebles, situados en el Asentamiento Campesino El Tierral, la Placera Norte,
Parroquia Alfredo Pacheco Miranda, Municipio Santiago Marino de la Población de
Turmero Estado Aragua, así como del proyecto de construcción de Cordero
Estado Táchira, ya denunciado ante SUDECA todo lo cual, lesionaría nuestros
derechos y del colectivo asociado, cuyos intereses difusos y colectivos pedimos
sean considerados por esta Sala Electoral.

Por otra parte tal argumento es falso y totalmente susceptibles de ser desvirtuado,
porque el día 21 de Julio del presente año, estuvieron presente en la sede de
CAFUCAMIDE más del noventa por ciento de los Delegados, incluso los
representantes de todos los programas del Estado Táchira que era el más
convulsionado para esa fecha. Lo cierto es que los resultados se enviaron vía
email, porque los Delegados no realizaron las Asambleas Parciales y no llevaron
las actas, por ello la demora en la entrega extemporánea a la Superintendencia y
a los interesados del acta de Asamblea Extraordinaria por parte del Consejo de
Administración, quien estaba subsanando esta omisión.
 24

Es por ello que reiteramos la presunción grave, lógica y concordante que los
integrantes de la ilegal Comisión Electoral elegida en la Asamblea Extraordinaria
del 21 de julio de 2017, pertenecen al entorno de confianza del Presidente y
demás integrantes del Consejo de Administración de CAFUCAMIDE quienes se
reeligieron y así continuar con las presuntas irregularidades.

Ciudadano Magistrado, consideramos los recurrentes lo siguiente:

1.- De Oficio el ente supervisor SUDECA, remitió tardíamente en fecha 28 de julio

de 2017, el Acto Administrativo mediante oficio SCA-DL-1921-DS/001012
(ANEXO J.1), en donde se instó al CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de
CAFUCAMIDE la subsanación de aspectos sustanciales del ACTA DE LA
ASAMBLEA realizada el 15 de Abril de 2016, so pena de nulidad absoluta a tenor
de lo establecido en los artículos 10 y 19 de la ley sustantiva.

Con los escritos interpuestos por los recurrentes en fecha 05, 21 y 22 de

septiembre de 2017 (ANEXO L y M) y el documento de fecha 17 de agosto de
2017 (ANEXO J.2), debió el ente supervisor SUDECA, avocarse a determinar la
gravedad de lo denunciado tempestivamente, para con ello decretar la nulidad de
todas la Asambleas Parciales de acuerdo al artículo 41 de los Estatutos Sociales y
convocar a nuevas asamblea presidida por un funcionario de ese organismo
designado a tal efecto, de acuerdo con los artículos 10 y 19 de la ley Sustantiva.

Si esto no ha sucedido de esta manera, se crea la sospecha que CAFUCAMIDE

no había remitido tempestivamente a SUDECA las Actas de las Asambleas
Ordinaria y Extraordinaria, realizadas el 21 de julio de 2017, conjuntamente con
las Actas de Asambleas Parciales y los cuadros de cuantificación.

2.- Dado que CAFUCAMIDE respondió al Acto Administrativo de oficio SCA-DL-

1921-DS/001012 el 21 de Septiembre de 2017 (ANEXO J.3), supuestamente
subsanando aspectos sustanciales del ACTA DE LA ASAMBLEA realizada el 15
de Abril de 2016, se crean dos (02) escenarios, a saber:

2.1.- Si SUDECA decide, como en efecto debe hacerlo, anular el Acta de

Asamblea realizada el 15 de Abril de 2016, debemos recordar que el primer ítem
del ORDEN DEL DÍA de la Asamblea General Ordinaria realizada el 21 de julio
de 2017, a las 8:30 A.M., fue la LECTURA DEL ACTA DE LA ASAMBLEA
ANTERIOR REALIZADA EL 15/ABRIL/2016, como consecuencia inmediata se
anula el Acta de Asamblea General Ordinaria realizada el 21 de julio de 2017, y
como además el primer ítem del ORDEN DEL DÍA de la Asamblea General
 25

Extraordinaria realizada el 21 de julio de 2017, a las 1:30 P.M., fue la LECTURA

DEL ACTA ANTERIOR REALIZADA EL 21/JULIO/2017, se anula ipso facto el
Acta de la Asamblea General Extraordinaria realizada el 21 de julio de 2017.

2.2.- Si SUDECA no ha decidido aún la nulidad del Acta de Asamblea

realizada el 15 de Abril de 2016, ha debido paralizarse desde 28 de Julio de 2017,
todos los actos contemplados en las Asambleas General Ordinaria y
Extraordinaria del 21 de julio de 2017, hasta subsanar todo lo denunciado.

Visto de esta manera, el Acto Administrativo mediante oficio SCA-DL-1921-

DS/001012 de fecha 28 de julio de 2017, ha creado un estado de incertidumbre
jurídica con lo cual prácticamente SUDECA creó un “lapso perentorio”, para que
una vez recibido los documentos exigidos para su posible subsanación,
procediera a emitir su acto administrativo correspondiente y así permitir a las
partes ejercer su derecho a réplica y a la vez decidir si CAFUCAMIDE continuaría
o no con el proceso de elección. Pero esto no sucedió, SUDECA aún no ha
contestado y el Consejo de Administración de CAFUCAMIDE se reeligieron y así
continúan con las irregularidades denunciadas.

Sin embargo CAFUCAMIDE respondió a este Acto Administrativo el 21 de

Septiembre de 2017, es decir, tardó más de treinta días hábiles en supuestamente
subsanar Asambleas Parciales no realizadas así como supuestos actos realizados
en el primer trimestre del año 2016, creando la sospecha de una falsa subsanación
para cumplir con el ente Supervisor, creando un verdadero caos jurídico al
retardar la decisión de dicho ente.

Igualmente para quienes suscriben es forzoso declarar que Acto Administrativo ut

supra, dejó al descubierto la manipulación fraudulenta de las Asambleas Parciales
del año 2016, por parte del Consejo de Administración en connivencia con la
Comisión Electoral y algunos Delegados de CAFUCAMIDE, con el fraudulento
objetivo de realizar la enajenación o venta de los 32 inmuebles antes
mencionados, con los aportes de los socios para satisfacer las necesidades de
terceros o del mercado.

Ciudadano Magistrado, esta situación se repite en la Asamblea Ordinaria de

Delegados realizada el 21 de julio de 2017, a las 8:30 A.M., es decir, se
manipularon en forma fraudulenta la realización de las Asambleas Parciales de
Asociados, por parte del Consejo de Administración en connivencia con la
Comisión Electoral y algunos Delegados de CAFUCAMIDE, con el falaz objetivo
de realizar la enajenación o venta de inmuebles con los aportes de los socios para
 26

satisfacer las necesidades de terceros o del mercado, pero en este caso en el

Estado Táchira; y luego continuar el fraude de manera continua y sistemática el
mismo día del 21 de julio de 2017, a las 1:30 A.M., hacer la LECTURA DEL ACTA
ANTERIOR REALIZADA EL 21/JULIO/2017, para darle aparente validez, para
inmediatamente después hacer la PRESENTACIÓN Y ELECCION DE LOS
CANDIDATOS QUE CONFORMARÁN LA COMISION ELECTORAL PRINCIPAL,
y así asegurar que el Presidente y Vicepresidente de la Comisión Electoral
saliente, fueran los mismos en la Comisión Electoral (ilegalmente) elegida.
VII
DE LA ILEGAL CONVOCATORIA DE LA ASAMBLEA GENERAL
EXTRAORDINARIA PARA LA ELECCION DE LA COMISION ELECTORAL

Ciudadano Magistrado, en el ORDEN DEL DÍA de la Asamblea General

Extraordinaria realizada el 21 de julio de 2017, a las 1:30 P.M. (ANEXO B) se
puede leer lo siguiente:
1.-LECTURA DEL ACTA ANTERIOR REALIZADA EL 21/JULIO/2017.
2.-PRESENTACIÓN Y ELECCION DE LOS CANDIDATOS QUE
CONFORMARAN LA COMISION ELECTORAL PRINCIPAL.

Visto de esta manera para quienes suscriben advierten a esta Sala Electoral,
que la Asamblea General de Asociados que se convoque para la elección de la
Comisión Electoral Principal debe tener como agenda, única y exclusivamente,
dicho punto y cualquier otro tema que desee considerar la actual Junta Directiva
de CAFUCAMIDE con sus asociados, debe hacerlo mediante otra u otras
Asambleas.
Así mismo, es contra legem hacer en una Asamblea General Extraordinaria
la LECTURA DE UN ACTA ANTERIOR REALIZADA en una Asamblea General
ordinaria, tal como lo realizó la Comisión de Administración de CAFUCAMIDE el 21
de julio 2017, tal como lo expresa el artículo 36 de los Estatutos Sociales la
imposibilidad de incluir puntos que sean materia de una Asamblea Ordinaria.

En efecto, demostramos anteriormente que en la Asamblea General

Ordinaria del 21de julio de 2017, 8:30 A.M., se aprobó un acta que está infestada
de vicios de tal magnitud, que SUDECA debería considerarla nula de nulidad total,
lo cual como consecuencia infesta de nulidad total todas las actas resultantes en
las Asambleas Ordinarias y Extraordinarias del 21 de julio de 2017.

Expuesto lo anterior, se evidencia que la inclusión de la “LECTURA DEL

ACTA ANTERIOR REALIZADA EL 21/JULIO/2017”, si bien infringió tanto el
contenido del artículo 35 de la Ley Sustantiva, que prevé que los miembros de los
 27

órganos electorales “…serán electos en forma uninominal, en asamblea

extraordinaria convocada para tal fin…”, se desprende la imposibilidad de incluir
en el orden del día algún punto distinto a la elección de dichos miembros, so pena
de nulidad de la asamblea en la que ello tenga lugar (Vid. sentencias Nro. 127 del
7 de agosto de 2006, Nro. 120 del 21 de noviembre de 2011 Nro. 95 del 28 de
junio de 2012, entre otras), por lo que, en principio, la inclusión en el orden del día
de la Asamblea Extraordinaria, de lo tratado en una Asamblea Ordinaria
infestada de graves faltas y violentando el artículo 36 de los Estatutos Sociales,
son circunstancias que acarrea la nulidad absoluta, ya que implicó un vicio grave
que tuviere incidencia en el resultado electoral, al evidenciar que en EL ACTA
ANTERIOR REALIZADA EL 21/JULIO/2017, no se realizaron las Asambleas
Parciales.

Además, para quienes suscriben, ya evidenciamos que la inclusión de la

“LECTURA DEL ACTA ANTERIOR REALIZADA EL 21/JULIO/2017”, se
realizó para intentar “validar” la fraudulenta realización de las Asambleas
Parciales de Asociados, por parte del Consejo de Administración en
connivencia con la Comisión Electoral Saliente y algunos Delegados de
CAFUCAMIDE, con vista a enajenar o vender inmuebles con los aportes de
los socios, para satisfacer las necesidades de terceros o del mercado en el
Estado Táchira.
VIII
DEL COMUNICADO DE FECHA 07 DE NOVIEMBRE DE 2017 EMITIDO POR LA
(ilegal) COMISIÓN ELECTORAL (ANEXO P o ANEXO R)

Ciudadano Magistrado, de lo anterior quedó en evidencia que los miembros

(Presidente y Vicepresidente) de la Comisión Saliente, en connivencia con el
Consejo de Administración y algunos Delegados de CAFUCAMIDE,
violentaron los preceptos Constitucionales, al derecho al sufragio, a la
participación y protagonismo político, a elegir y ser elegido, además de la
violación de preceptos legales previstos en el Artículo 12, 13 y 35 de la ley
sustantiva, y los artículos 36, 41, 99 y 100 de los ESTATUTOS SOCIALES de
CAFUCAMIDE, a través de la manipulación fraudulenta de las Asambleas
Parciales de Asociados, con la finalidad de realizar las írritas Asambleas Ordinaria
y Extraordinaria en fecha 21 de julio de 2017, ut supra, con el evidente propósito
de asegurar su continuidad como “nuevos” miembros de la (ilegal) Comisión
Electoral entrante,

Anteriormente dejamos asentado lo siguiente:

 28

1.- Que por lo menos en la UNEFA, los asociados no fueron comunicados de las
decisiones adoptadas en las írritas Asambleas Ordinaria y Extraordinaria en fecha
21 de julio de 2017, de acuerdo al artículo 39 de los ESTATUTOS SOCIALES.

2.- Que no hay decisión (recurrible) emanada por SUDECA, sobre la remisión
realizada en fecha 21 de Septiembre de 2017, realizada por CAFUCAMIDE en
respuesta este Acto Administrativo con oficio SCA-DL-1921-DS/001012 de fecha
28 de julio de 2017, con el cual se instó al CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de
CAFUCAMIDE la subsanación de aspectos sustanciales del ACTA DE LA
ASAMBLEA realizada el 15 de Abril de 2016, so pena de nulidad absoluta a tenor
de lo establecido en los artículos 10 y 19 de la ley sustantiva.

3.- Existe la presunción de que el Consejo de Administración no remitió

tempestivamente (o no las ha remitido) a SUDECA, las copias de las írritas
Asambleas Ordinaria y Extraordinaria de fecha 21 de julio de 2017, de acuerdo al
artículo 51 de los ESTATUTOS SOCIALES, por lo tanto aún no hay decisión
(recurrible) emanada por este ente de la legalidad de las mismas, sobre todo por
las denuncias interpuestas solicitando la nulidad de dichas Asambleas, por la
existencia de presuntos fraudes y de vicios graves, entre los que se encuentran la
violación del artículo 41 (no realización de Asambleas Parciales) y el artículo 99
(Elección de la Comisión Electoral sin suplentes), ambos de los ESTATUTOS
SOCIALES y el artículo 7 del REGLAMENTO ELECTORAL.

4.- Juramentada e instalada (en forma ilegal) la Comisión Electoral elegida, existe
la fuerte presunción que no se ha notificado a SUDECA sobre el írrito Proceso
Electoral realizado, tal como lo establece el último aparte del artículo 98 de los
ESTATUTOS SOCIALES, el artículo 8 del REGLAMENTO ELECTORAL (ANEXO
Q) y el artículo 33 de la ley Sustantiva.

Sin embargo y sin tomar en consideración lo inmediato anterior, los miembros de

la (ilegal) Comisión Electoral, nuevamente electos sin suplentes en la Asamblea
Extraordinaria de Delegados en fecha 21 de julio de 2017, publicaron un
COMUNICADO írrito, en fecha 07 de noviembre de 2017 en el Diario El Universal,
tal como se observa en el ANEXO P, en donde hacen del conocimiento a los
asociados sobre la apertura del proceso de elecciones para Delegados y
miembros de los Consejos de Administración y Vigilancia.

Ciudadano Magistrado, del COMUNICADO se puede observar que la (ilegal)

Comisión Electoral presuntamente se instaló en fecha 25 de julio de 2017, es decir
 29

al segundo día hábil luego de la elección en fecha 21 de julio de 2017,

observándose lo siguiente:
1.- Es evidente la violación del Artículo 35 de la Ley Sustantiva, la cual
establece que La Comisión Electoral deberá notificar a la Superintendencia de
Cajas de Ahorro sobre los procesos electorales, dentro de los cinco días
siguientes a la juramentación de los miembros de la Comisión Electoral, a los fines
de que ejerza la supervisión de dichos procesos cuando lo considere pertinente.
2.- Al haber transcurrido aproximadamente tres (03) meses quince (15) días
hábiles, tiempo suficiente para que dicha Comisión hubiera realizado las
elecciones en el año 2017, tal como lo prevé el artículo 9 del REGLAMENTO
ELECTORAL (ANEXO Q) al establecer que:
“La Comisión Electoral se instalará con carácter de obligatoriedad dentro
de los quince (15) días siguientes de haber sido electa. Elaborará y
aprobará el cronograma de actividades y fijará la fecha de las elecciones,
el cual deberá ser publicado en prensa nacional y difundido por la página
WEB de CAFUCAMIDE…”

En la página WEB de CAFUCAMIDE nunca se difundió el viciado proceso

electoral, por el contrario, se presume que este periodo de tiempo fue utilizado
por la Comisión Electoral elegida, en connivencia con el Consejo de
Administración y algunos Delegados de CAFUCAMIDE, para tratar de corregir
todo los fraudes denunciados y subsanar errores ante SUDECA, para de esta
forma aparentar un proceso de elección transparente; sin embargo es evidente
que todo lo denunciado, en específico, la simulación fraudulenta de las Asambleas
Parciales de Asociados no es subsanable y reviste carácter penal; por lo tanto al
no poder cumplir con estos arreglos, el tiempo transcurrió y la Comisión Electoral
quedó atrapada temporalmente al violentar el artículo 60, ejusdem, que establece
que:
“Las elecciones previstas en el presente Reglamento, se llevarán a cabo
en el cuarto trimestre del último año de la gestión en vigencia. En caso de
no llevarse a efecto durante este lapso por cualquier causa, tal
eventualidad deberá notificarse a la superintendencia antes del inicio del
cuarto trimestre en referencia.”

Así, por esta razón la Comisión Electoral, intempestivamente emite el

COMUNICADO ut supra, en fecha 07 de Noviembre, fijando en fecha 08 de
noviembre de 2017 el cronograma Electoral correspondiente al periodo 2018-
2020, y otorgando dolosa y arteramente dos (02) días hábiles para comenzar en
forma apresurada, la elección de delegados el 13 de noviembre de 2017.

Ahora bien, con esta premura la Comisión Electoral realizó un írrito cronograma
electoral, de lo cual hacemos las siguientes observaciones:

1.- De acuerdo con la elección de Delegados, Nombramientos de Subcomisiones y

Miembros de Mesa, tenemos el siguiente cuadro:
 30

Se desprende que es imposible en sólo diecisiete (17) días, realizar una elección
en condiciones eficiente y transparente. De esta forma, el Comité Electoral
asegura elegir a los Delegados que pertenezcan a su entorno de confianza y del
Consejo de Administración tanto saliente como del entrante.

2.- Existió un cruce de procesos, es decir, mientras se estaba realizando la

elección de los Delegados en los Estados DTTO CAPITAL – VARGAS –
MIRANDA, en fechas 22 ENERO 2018 AL 02 FEBRERO 2018, se estaba en
plena CAMPAÑA ELECTORAL 18 ENERO 2018 al 07 FEB 2018; lo cual no es
normal en un proceso eleccionario, en el cual normalmente cada proceso culmina
para comenzar el siguiente.

3.- El lapso aproximado de duración del proceso es de 51 días (hábiles) desde el

13 NOV 2017 al 08 DIC 2017 son 17 días (hábiles); desde el 16 ENERO al 02
MARZO 2018 son 34 días (hábiles), para quienes recurren este lapso de 51 días
no es suficiente para realizar esta elección a nivel nacional, se necesitan por lo
menos los 120 días que dicta el REGLAMENTO ELECTORAL, informando a los
asociados con la debida anticipación que se requiere en un proceso electoral.

4.- Consta en el ANEXO R.1 correspondencia enviada a las autoridades de la

UNEFA en fecha 29 de enero de 2017 en donde se refleja lo siguiente:

4.1.- La actitud dolosa de suspender las elecciones a realizarse en fecha

del 22 de enero al 02 de febrero de 2017 de acuerdo al cronograma electoral
correspondiente al periodo 2018-2020, estipulado por la ilegal Comisión Electoral
de CAFUCAMIDE violentando flagrantemente otra vez el artículo 9 del
Reglamento Electoral, en contra del principio constitucional de participación, ut
supra, y los intereses de los socios de CAFUCAMIDE.

“La Comisión Electoral tendrá un mínimo de treinta (30) días y un máximo

de ciento veinte (120) días para realizar las elecciones, pudiendo solicitar
una prórroga de sesenta (60) días máximo, de presentarse algún
inconveniente insoslayable que impida su realización en el lapso previsto.
 31

De esta eventualidad se deberá notificar a la Superintendencia de Cajas

de Ahorro y a los asociados.” (Subrayado nuestro)

4.1.- La confesión de la Delegada Licenciada Mirla Méndez sobre la

cuestionada Asamblea Parcial de Asamblea Extraordinaria de Asociados,
convocada para la fecha del 10 de julio de 2017, la cual según ella no se realizó
en ninguna parte y menos en la sede de la UNEFA debido a que las autoridades
de la misma, no dieron el permiso correspondiente y por ello la referida licenciada,
decidió sólo recoger firmas de asociados para luego consignarlas en la
fraudulenta ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS llevada
a cabo el 21 de julio de 2017 para la elección de la COMISION ELECTORAL
PRINCIPAL de CAFUCAMIDE, violentando lo establecido en el artículo 9, el
numeral 3 del Artículo 60 de la vigente LEY DE CAJAS DE AHORRO, FONDOS
DE AHORRO y ASOCIACIONES DE AHORRO SIMILARES (Ley Sustantiva) y el
artículo 41 de los ESTATUTOS SOCIALES de CAFUCAMIDE y dejando al
descubierto todo lo que se viene denunciando sobre el fraude orquestado por la
ilegal Comisión Electoral y la Junta Directiva del Consejo de Administración y el
Consejo de Vigilancia ya elegidos.

5.- Suspensión inmotivada de la elección de Delegados de la Comandancia de la

Aviación. Sin embargo en la fecha prevista para la elección (ANEXO R.2), 160
asociados en Asamblea convocada a tal fin, en contra de la ilegal suspensión
lograron elegir al ciudadano Juan Carlo Uzcategui, titular de la Cédula de
Identidad V-15.325.376. No obstante la Comisión Electoral, pese a ser informada
de este hecho, desconociendo la voluntad del soberano, entrego al Delegado
saliente el cotillón electoral a los fines de la elección de los respectivos Consejos.
Para la fecha de hoy esta situación no ha sido resuelta por la Comisión Electoral ni
por SUDECA.

Ciudadano Magistrado esta ilegal actuación de la Comisión Electoral es

denunciable, por cuanto se trata de la continuación sistemática de los actos
fraudulentos ya denunciados en este escrito, en la que todos los actos de
carácter electoral en el proceso de su ilegal elección, se realizaron con total
ausencia de las garantías legales y constitucionales, y ahora en el proceso de
elecciones para Delegados y Miembros de los Consejos de Administración y
Vigilancia, el cual se rigió de acuerdo al cronograma electoral establecido en el
COMUNICADO emitido en fecha 07 de noviembre de 2017 por la COMISIÓN
ELECTORAL elegida, fue diseñado en forma fraudulenta, con ventajas para los
actuales miembros del Consejo de Administración, Vigilancia y ciertos Delegados,
de tal forma que transgrede el Reglamento Electoral, la Ley Sustantiva y los
ESTATUTOS SOCIALES, amenazando el principio de igualdad, a la participación
y el protagonismo político que deben regir todo el proceso electoral, y
 32

nuevamente con total ausencia de las garantías legales y constitucionales

relativas a la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia.
X
DE LA IMPUGNACIÓN
(ANEXO S)
En fecha 23 de febrero de 2018 se consignó tempestivamente por ante
CAFUCAMIDE, escrito de impugnación en contra de las elecciones realizadas los
días 8 y 9 de Febrero del 2018, para la conformación de los Consejos de
Administración, Consejo de Vigilancia y Delegados correspondiente al periodo
2018-2020, denunciando con evidencias notables de vicios, omisiones e
irregularidades mencionados en el ANEXO S correspondiente, con evidente fraude
violentaron los principios de confiabilidad, transparencia, imparcialidad,
participación, equidad e imparcialidad, previstos en la Ley Orgánica de
Procedimientos Electorales aducida en dicho acto como normativa general,
solicitando:
1. La nulidad de las elecciones celebradas los días 8 y 9 de Febrero de 2018, fundamentada en la
violación del principio de participación previsto en nuestra Carta Magna y la Ley Orgánica de
Procesos Electorales, o a todo evento, realizar las elecciones en todos los programas excluidos
del proceso electoral, por cuanto los vicios, omisiones e irregularidad mencionados afectan el
resultado de las elecciones de los Consejos de Administración y Vigilancia de CAFUCAMIDE.

2. La Nulidad de las actas de totalización y proclamación.

En fecha 02 de marzo de 2018 la ilegal Comisión Electoral responde al escrito de

impugnación, sin entrar a decidir el fondo y sin hechos concretos argumentó
falazmente que el mismo debe cumplir con los requisitos del artículo 50 de la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativo (LOPA), inventa la presunta
realización de un hecho ilícito o hecho típicamente antijurídico de acción privada o
pública, conforme a la afectación que pueda derivarse de su contenido y resultas y
por lo tanto solicitó subsanación, debido a una presunta falta de requisitos
exigidos el artículo 55 del Reglamento Electoral en concordancia con la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativo, por supuesto todo con el fin de no
decidir el fondo del asunto.

En fecha 21 de marzo de 2018 tempestivamente se envía escrito a la Comisión

Electoral, dejando claramente que la conclusión de “subsanar las omisiones o
faltas observadas” es falsa; por lo tanto el Oficio recurrido adolece del vicio de
inmotivación: los motivos de hecho dados por la Comisión Electoral son falsos,
ilógicos o absurdos, lo cual lo hace nulo de nulidad total y que tal como sucedieron
los hechos para los recurrentes, no es posible subsanar errores y violaciones de
ley cometidos por la Comisión Electoral y menos aún si existe la presunción de la
realización de un hecho típicamente antijurídico de acción pública. A la vez se dejó
constancia expresa de la aclaratoria de los falsos hechos argumentados por la
 33

Comisión Electoral para no conocer ni decidir el fondo de la solicitud de

impugnación y para quienes suscriben es forzoso declarar, que si la Comisión
Electoral no logra configurar o determinar la posible realización de un hecho
típicamente antijurídico de acción pública por parte de los recurrentes, nacerá la
presunción fuerte, lógica y concordante de la comisión del delito de calumnia por
parte de la Comisión Electoral.

Consta en el ANEXO S que en fecha 11 de abril de 2018 por presiones nuestras,

intempestivamente (¿fuera de lapso?) la Comisión Electoral mediante escrito
declaró improcedente la solicitud de fecha 23 de febrero de 2018 .por cuanto, a
decir de la Comisión, no se realizó la corrección solicitada y en este punto haremos
las siguientes observaciones:
1.- Es de recordar (y consta) que fue la Presidenta de la Comisión
Electoral, que personalmente, recibió el escrito de impugnación de manos de los
ciudadanos interesados Pedro Pérez Monterrey, Isabel García, Yesenya Márquez
y Rodolfo Quijada, los cuales suscribieron dicho escrito. Por lo tanto lo establecido
en el escrito de fecha 11 de abril de 2018:
“Considerando la solicitud presentada mediante escrito de fecha 23 de
febrero de 2018 por parte de los ciudadanos Pedro Pérez Monterrey,
Nelly Vivas, Isabel García, Yesenya Márquez y Rodolfo
Quijada…”(Subrayado nuestro)

Esta aseveración es contradictoria a lo establecido en el escrito de fecha 02 de

marzo de 2018: “…por lo que se resalta que para actuar en nombre o
representación de otro afiliado debe contarse con la acreditación respectiva…”
Es decir, por un lado establece que recibió la solicitud por parte de cinco (5)
ciudadanos: Pedro Pérez Monterrey, Nelly Vivas, Isabel García, Yesenya
.Márquez y Rodolfo Quijada; y por otro lado establece que alguno de ellos no
asistió y presuntamente fue falsificada su firma, ya que no tenían poder de
representación.
2.- La Comisión Electoral actuando con abuso de poder decidió que el
escrito de fecha 21 de marzo de 2018 es inexistente a los efectos del
procedimiento de impugnación, lo cual trae como consecuencia jurídica que de los
hechos argumentados por dicha Comisión Electoral se desprendería la posible
realización de un hecho típicamente antijurídico de acción pública por parte de los
recurrentes, de lo cual debe actuar algún Fiscal del Ministerio Público.

IX
DE SUDECA NUEVAMENTE
(ANEXO T)
En busca de justicia consignamos por ante SUDECA en fecha 23 de marzo de
2018 (ANEXO T.1), escrito solicitando nuevamente de conformidad con lo
 34

establecido en el artículo 21 ordinal primero y articulo 26 segundo aparte de la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el pronunciamiento de Ley
con relación a la solicitud de de fecha 11 de octubre de 2017 en donde se solicita
la revocatoria por contrato imperio y por ende la declaración de nulidad absoluta
del Acto Administrativo N° SCA-DL-1921-DS/001012 de fecha 28 de Julio de 2017,
en donde se insta al CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de CAFUCAMIDE a la
subsanación de aspectos sustanciales del ACTA DE LA ASAMBLEA GENERAL
DE DELEGADOS realizada el 15 de Abril de 2016, so pena de nulidad absoluta a
tenor de lo establecido en los artículos 10 y 19 de la ley sustantiva.

En busca de justicia consignamos por ante SUDECA en fecha 23 de marzo de

2018 (ANEXO T.2), escritos de graves denuncias en donde se solicita
De conformidad con lo establecido en el artículo 25 y 26 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 134 de la Ley de
Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones Similares, solicitamos
a usted, se sirva dictar medida de Intervención de la Caja de Ahorro de
los Trabajadores Civiles del Ministerio del Poder Popular para la Defensa,
(CAFUCAMIDE), ante la gravedad de las irregularidades de orden legal y
administrativo imposibles de ser subsanadas, cometidas por el Consejo
de Administración actual de manera sistemática, en contra de la
asociación civil y en perjuicio de sus asociados y ordene la separación
de sus respectivos cargos de los miembros del Consejo de
Administración y Vigilancia, solicitud que fundamento en los siguientes
hechos:
DE ESTO NO SE HA RECIBIDO RESPUESTA ALGUNA

Nuevamente en busca de justicia consignamos por ante SUDECA en fecha 3 de

abril de 2018 (ANEXO T.3), escrito solicitando lo siguiente:
1.- Pronunciamiento sobre la omisión a la solicitud de la nulidad del Acta de
Asamblea N° 64, correspondiente al año 2016 por todas las irregularidades y vicios de
fondo y forma que manifestaba.
2.- Pronunciamiento sobre la nulidad solicitada de las ASAMBLEAS GENERALES
realizadas el 21 de julio de 2017 de acuerdo con el artículo 41 de los ESTATUTOS
SOCIALES de CAFUCAMIDE, ya que no se realizaron Asambleas Parciales.
3.- Pronunciamiento sobre las copias certificadas solicitadas y fueron negadas
4.- Pronunciamiento sobre el comportamiento de tipo mercantil usurero y declarar
la nulidad del Registro de CAFUCAMIDE como Asociación Civil sin fines de lucro, creada,
promovida y dirigida por sus asociados, destinada a fomentar el ahorro, quienes reciben,
administran e invierten, los aportes acordados.
DE ESTO NO SE HA RECIBIDO RESPUESTA ALGUNA

Nuevamente en busca de justicia consignamos por ante SUDECA en fecha 24

de abril de 2018 (ANEXO T.4), escrito denunciando:
 35

1.- Del análisis y revisión del Acta de Asamblea Extraordinaria Nº 66 de fecha 21

de Julio de 2017, se evidencia una flagrante violación de las normas de carácter legal, así
como vicios graves imposibles de ser subsanados dada la ambigüedad manifestada en la
misma.
2.- La evidencia de que la irrita COMISIÓN ELECTORAL PRINCIPAL elegida en
la Asamblea General Extraordinaria realizada el 21 de julio de 2017 a la 1:30 P.M, fue
elegida sin los respectivos suplentes, quebrantando el Artículo 35 de la Ley
Sustantiva y el Artículo 99 de los Estatutos Sociales de CAFUCAMIDE.
3.- La falta de decisión del Oficio N° SCA-DL-1921-DS/001012 de fecha 28 de
julio de 2017, en donde se instó al CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de CAFUCAMIDE
la subsanación de aspectos sustanciales del ACTA DE LA ASAMBLEA realizada el 15 de
Abril de 2016, so pena de nulidad absoluta a tenor de lo establecido en los artículos 10 y
19 de la ley sustantiva.
4.- Sobre el abuso de poder por parte de la Comisión Electoral al rechazar
dolosamente LA IMPUGNACIÓN DE LAS ELECCIONES REALIZADAS LOS DÍAS 8 Y 9
DE FEBRERO DEL 2018.

Ciudadana Magistrada, se evidencia en este escrito que desde la fecha 22 de

septiembre de 2017 SUDECA estuvo (y está) actual y totalmente enterada y del
pleno conocimiento de las irregularidades de forma y de fondo denunciadas y si
además, se presume que si hubiera sido notificada oportunamente de los actos
electorales siguientes: 1) convocatoria para realizar la Asamblea Parcial
Extraordinaria a los fines de la elección de la Comisión Electoral Principal; 2)
celebración de la misma, juramentación y constitución de la Comisión Electoral
Principal; 3) del Acta de Asamblea N° 66 de la Asamblea General Extraordinaria
realizada el 21 de julio de 2017 a la 1:30 P.M; 4) notificación por La Comisión
Electoral sobre los procesos electorales, dentro de los cinco días siguientes a la
juramentación de sus miembros a los fines de que ejerza la supervisión de dichos
procesos cuando lo considere pertinente; y 5) notificación sobre la no realización
de las elecciones en el cuarto trimestre del último año de la gestión en vigencia;
SUDECA hubiera quizás ejercido su función de supervisión, como órgano de
vigilancia, control, fiscalización, inspección y supervisión del cumplimiento de la
Ley Sustantiva, que de conformidad con en el artículo 76, tiene la competencia
para dictar las medidas necesarias a fin de evitar o corregir irregularidades como
las que se constataron antes del proceso electoral, es decir, que al ejercer las
competencias legalmente atribuidas, el órgano administrativo debió observar las
circunstancias, las consecuencias, y si con tal actuación, se cumplió o no con el fin
previsto en la norma; tal como esta Sala Electoral en anteriores oportunidades ha
reconocido que “(…) la Superintendencia de Cajas de Ahorros, en el ejercicio de su
facultad de supervisión o fiscalización, tiene competencia para emitir juicios de valor con
respecto a las actuaciones de las cajas de ahorros sujetas a su supervisión, pudiendo si lo
considera necesario complementar tal facultad con la adopción de las providencias que
 36

considere necesarias para su eficacia (…)” (vid. Sentencia N° 103 del 23 de mayo de
2002, reiterada en sentencia N° 126 del 24 de noviembre de 2011).
Ciudadano Magistrado en el presente caso se presume que SUDECA no
ejerció oportunamente la facultad de supervisión, ya que todas las denuncias se
realizaron antes de realizar el proceso electoral cuestionado, y que luego de
realizado fue impugnado oportunamente por los interesados, señalando graves
vicios de legalidad, que alteraban el resultado de la voluntad popular expresada a
través del voto y en ese orden de ideas, la falta de respuesta y actuación oportuna
por la Administración debe analizarse consustanciada con los principios
fundamentales que rigen la actividad de la Administración Pública, preceptuado en
el artículo 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
la honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición
de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública, con
sometimiento pleno a la ley y al derecho, la cual está al servicio de los
ciudadanos, principios que se desarrollan en la Ley Orgánica de Administración
Pública, en el artículo 10, de manera amplia en los términos siguientes:

Artículo 10. La actividad de la Administración Pública se desarrollará con base

en los principios de economía, celeridad, simplicidad, rendición de cuentas,
eficacia, eficiencia, proporcionalidad, oportunidad, objetividad, imparcialidad,
participación, honestidad, accesibilidad, uniformidad, modernidad,
transparencia, buena fe, paralelismo de la forma y responsabilidad en el
ejercicio de la misma, con sometimiento pleno a la ley y al derecho, y con
supresión de las formalidades no esenciales.

Como una consecuencia de los principios citados, la Administración está

orientada hacia el servicio de los ciudadanos, y en ese sentido la Carta
Fundamental -Artículo 143-, establece el derecho a que éstos sean
“(…) informados e informadas oportuna y verazmente por la Administración
Pública, sobre el estado de las actuaciones en que estén directamente interesados
e interesadas, y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten sobre el
particular (…)”.
En esta perspectiva, uno de sus deberes es el de decidir los asuntos
sometidos a su conocimiento, obligación que deriva de la garantía constitucional
del derecho de petición en cuanto a que los ciudadanos tienen derecho “(…) a
obtener oportuna respuesta (…)”, expresamente contemplada en el artículo 2 de
la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, cuando impone que “(…) Toda
persona interesada podrá, por sí o por medio de su representante, dirigir
instancias o peticiones a cualquier organismo, entidad o autoridad administrativa.
Estos deberán resolver las instancias o peticiones que se les dirijan o bien
declarar, en su caso, los motivos que tuvieren para no hacerlo (…)”.
 37

Así, SUDECA constituida como forma organizativa desconcentrada de la

Administración Pública, tiene como propósito el funcionamiento suficiente en el
cumplimiento de los fines asignados -promover e incentivar la constitución y
funcionamiento de las cajas de ahorro, fondos de ahorro y asociaciones de ahorro
similares, con el objeto de estimular y fomentar la economía social y el desarrollo
económico, así como, proteger el ahorro del trabajador a través de mecanismos de
promoción, vigilancia, control, fiscalización, inspección, supervisión y regulación de
las asociaciones de ahorro, entre otros -artículo 75 de la Ley de Cajas de Ahorro,
Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares-.
Por consiguiente, se comprende que la eficiencia es sinónimo de óptimo
desempeño, y en ese sentido está directamente relacionada con la respuesta
oportuna a los administrados y el alcance eficaz de sus objetivos.
En orden a lo anterior, para quienes suscriben es forzoso declarar que la
actuación de SUDECA resultó omisiva, nunca advirtió tempestivamente las
observaciones sobre las irregularidades y deficiencias denunciadas por los
recurrentes, configurando una supervisión y vigilancia totalmente nula, lo cual
originó la violación de principios constitucionales y la Ley Sustantiva.
De lo escrito ut supra se desprenden también la existencia de indicios
que CAFUCAMIDE no notificó, o si lo hizo fue extemporáneamente tarde a
SUDECA todo lo relativo al Acta de Asamblea N° 66 del 21 de julio de 2017, la
convocatoria para realizar la Asamblea Parcial Extraordinaria a los fines de la
elección de la Comisión Electoral Principal, celebración de la misma, juramentación
y constitución de la Comisión Electoral Principal y el cronograma del proceso
electoral. Si este es el caso, se presume un comportamiento fraudulento por parte
de CAFUCAMIDE que atenta contra el principio de participación constitucional, ut
supra, y contra los intereses de los asociados; si no es el caso se presume que
ambas instituciones, CAFUCAMIDE y SUDECA actuaron presuntamente en
connivencia para defraudar a los asociados.
Ahora bien presumiendo la buena fe de SUDECA, quienes suscriben
consideran sin embargo que si la Superintendencia cumple con su función,
siendo que una vez culminado y juramentadas las nuevas autoridades de
CAFUCAMIDE, puede realizar la reposición de los comicios, siendo posible para
los miembros de CAFUCAMIDE subsanar las observaciones, realizadas
extemporáneamente, desconociendo el proceso electoral ya realizado por
violación expresa a los derechos al sufragio y a la participación política de los
asociados, previstos en los artículos 63 y 70 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, ya que existe una impugnación tempestiva respecto al
mismo y la cual fue rechazada por CAFUCAMIDE con abuso de poder para no
repetir el viciado proceso electoral.
 38

CAPITULO II
DEL DERECHO
Visto lo anterior, es evidente en primer lugar que en el proceso de elección
y supuesta juramentación de los integrantes de la Comisión Electoral Principal,
no se realizaron las Asambleas Parciales; en segundo lugar, existen indicios
fuertes, lógicos y concordantes de vicios, omisiones e irregularidad mencionados
ut supra, que afectaron el resultado del acto de votación realizado para la
conformación de los Consejos de Administración, Consejo de Vigilancia y
Delegados de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo 2018-2020; para quienes
suscriben es forzoso declarar la violación de nuestros derechos constitucionales a
la participación política, al sufragio y a la igualdad ante la ley, y como
consecuencia todos los actos de carácter electoral realizados y denunciados ut
supra, están coloreados de nulidad absoluta.

Por tanto, lo expuesto permitió constatar la violación flagrante a los

preceptos Constitucionales, al derecho al sufragio, a la participación y
protagonismo político, a elegir y ser elegido, derechos
Constitucionales estampados en los artículos 21 ordinal 1º, 28, 62, 63 y 67 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 25 del Pacto
Internacional Sobre Derechos Políticos y el artículo 23 de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos, así como ha sido violado el derecho de
petición y oportuna respuesta contenido en el artículo 28 del texto constitucional, al
haber formulado solicitudes a CAFUCAMIDE sin haber obtenido respuesta;
además de la violación de preceptos legales previstos en el Artículo 12, 13 y 35 de
la ley sustantiva, y los artículos 36, 41, 98, 99 y 100 de los ESTATUTOS
SOCIALES de CAFUCAMIDE.

Ahora bien, una vez elegida con los vicios graves denunciados, la actual
COMISIÓN ELECTORAL continuó en forma sistemática los actos fraudulentos con
total ausencia de las garantías legales y constitucionales al emitir el
COMUNICADO en fecha 07 de noviembre de 2017, en el cual consta cronograma
electoral correspondiente al periodo 2018-2020, diseñado en forma fraudulenta
con ventajas para los actuales miembros del Consejo de Administración y ciertos
Delegados, de tal forma que transgredió los artículos 7, 9, 60 del Reglamento
Electoral, el artículo 33 de la Ley Sustantiva y los artículos 98, 99 y 100 de los
ESTATUTOS SOCIALES, amenazando también el principio de igualdad, a la
participación y el protagonismo político (artículos 21 ordinal 1º, 28, 62, 63 y 67
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), que deben regir
todo el proceso electoral, y nuevamente con total ausencia de las garantías
 39

legales y constitucionales relativas a la igualdad, confiabilidad, imparcialidad,

transparencia y eficiencia.

Para culminar con más violaciones constitucionales y legales en fecha 11 de abril

de 2018, con total abuso de poder, sin argumentación jurídica y con alevosía, la
Comisión Electoral mediante escrito extemporáneo, declaró improcedente la
solicitud de impugnación de fecha 23 de febrero de 2018 sin decidir decidir sobre
el fondo de lo denunciado.

CAPITULO III
DE LA MEDIDA DE AMPARO CAUTELAR

Ciudadano Magistrado, se evidencia de los anexos aportados con este escrito la

continua y sistemática manipulación fraudulenta de la Junta Directiva de
CAFUCAMIDE, de simular la realización de Asambleas Parciales de Socios, para
con ello obtener quórum en Asambleas (Ordinarias y Extraordinarias), y así
aprobar proyectos inmobiliarios con aparente fines de lucro personales que
comprometen el flujo financiero de la Institución en detrimento del ahorro de los
asociados; así como también de elegir una (ilegal) Comisión Electoral, la cual
orquestó las fraudulentas elecciones impugnadas para la conformación de los
Consejos de Administración, Consejo de Vigilancia y Delegados de CAFUCAMIDE
correspondiente al periodo 2018-2020, con lo cual permitió la ilegal reelección de
la actual Junta Directiva.

De esta forma, la procedencia del amparo cautelar se encuentra justificada, por

parte de este órgano jurisdiccional, a verificarse de autos la existencia del fumus
boni iuris constitucional, la presunción grave de violación del derecho a la libre
elección y a la participación ciudadana, preceptuados el artículo 63 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 70, ejusdem,
el cual establece a las Cajas de Ahorro como “medios de participación y
protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía” en el ámbito social y
económico; y esto no puede ser consentido de ninguna forma por cuanto es de
orden público, y de lo cual esta Sala en sentencia número 110 del 4 de junio de
2002, estableció lo siguiente:
(…) cabe destacar que el derecho al sufragio consagrado en el artículo 63 del
Texto Constitucional es un derecho fundamental y su cabal ejercicio es pilar
básico para la preservación del Estado democrático, pues resulta ser un
mecanismo de expresión de la voluntad soberana del pueblo que legitima
política, jurídica y socialmente la representación que ostentan los ciudadanos
 40

que ocupan cargos de elección popular, y por tanto, es también un mecanismo

de legitimación del ejercicio del Poder por parte de los órganos del Estado,
debiendo guardar armonía con el principio de la democracia protagónica y
participativa contenido en el Preámbulo y en los artículos 2, 3, 5, y 6 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como con la nueva
concepción de la República como Estado Democrático y Social de Derecho y
de Justicia (…)
También está demostrado de autos, la amenaza de violación de derechos o
garantías constitucionales que se hace necesario evitar, lo cual, implica el riesgo
que, al no acordar la cautela peticionada, resulte ilusoria la ejecución del fallo
definitivo y se haga imposible el restablecimiento de la situación jurídica infringida.
Así, existe la amenaza de:
1.- Violación del derecho a la vida y a la vivienda, contemplados en los Artículo 86 y
82 de la Constitución. El Derecho a la vida, constituye, el sustento y razón de ser para el ejercicio y
goce de los restantes derechos, establecidos tanto en la Constitución como en la ley; con lo cual
se convierte en la premisa mayor e indispensable para que cualquier persona natural se pueda
convertir en titular de derechos u obligaciones. El derecho a la vida reconocido por el constituyente,
no abarca únicamente la posibilidad de que el ser humano exista, es decir, de que se mantenga
vivo de cualquier manera, sino que conlleva a que esa existencia deba entenderse a la luz del
principio de la dignidad humana, reconocido en el artículo 3° de la Carta como principio
fundamental e inspirador de nuestro Estado Social de Derecho y de Justicia. La dignidad, como es
sabido, equivale al merecimiento de un trato especial que tiene toda persona por el hecho de ser
tal. Equivale, sin más, a la facultad que tiene toda persona de exigir de los demás un trato acorde
con su condición humana. De esta manera, la dignidad se erige como un derecho fundamental, de
eficacia directa, cuyo reconocimiento general compromete el fundamento político del Estado
venezolano.
Desarrollando los conceptos anteriores, la jurisprudencia constitucional en torno del derecho a la
vida ha hecho énfasis en que éste no hace relación exclusivamente a la vida biológica, sino que
abarca también las condiciones mínimas de una vida en dignidad. Así las cosas, la efectividad del
derecho fundamental a la vida, sólo se entiende bajo condiciones de dignidad, lo que comporta
algo más que el simple hecho de existir, porque implica unos mínimos vitales, inherentes a la
condición del ser humano, y, dentro de esos mínimos, que posibilitan la vida de un individuo, está el
derecho a tener una vivienda. Las Cajas de Ahorro, cuando actúan como administradoras de
ahorros, desarrollan una función administrativa que procura la adquisición de viviendas, razón por
la cual, cuando con sus actuaciones generan una expectativa legítima en sus afiliados, no pueden
modificar en forma sorpresiva su hacer, y menos realizar negocios personales lucrativos,
afectando los derechos fundamentales de los mismos de manera injustificada. En efecto, es
evidente el fraudulento manejo en materia habitacional, aunado a la precaria situación financiera de
CAFUCAMIDE, que no permitirá solventar a ninguno de los Asociados los problemas
habitacionales, ni podrá ofrecer una vía de financiamiento para que nuestra asociados puedan
acceder a una vivienda digna, que facilite los plazos de pago y garantizar condiciones alternas a
las quincenas, que les permiten al trabajador/trabajadora, cancelar su crédito hipotecario sin
afectar, de manera considerable, su quince y último.
2.- Disminución de la calidad de vida por Violación del derecho a la salud.
Desde un punto de vista estricto, la calidad de vida es el producto de la satisfacción progresiva y
concreta de los derechos y garantías constitucionales que protegen a la sociedad como ente
colectivo, como cuerpo que trata de convivir en paz y armonía, sin estar sometida a
manipulaciones o acciones que generen violencia o malestar colectivo, por lo que ella, en sentido
 41

estricto, no es el producto de derechos individuales como los contenidos puntualmente en el

Capítulo de los Derechos Humanos, sino del desenvolvimiento de disposiciones constitucionales
referidas a la sociedad en general, como lo son –entre otros- los artículos 83 y 84 que garantizan el
derecho a la salud. Visto de esta manera, con la evidente administración fraudulenta la “nueva
(ilegal) junta directiva” no garantiza la sustentabilidad económica y financiera, por lo que para
CAFUCAMIDE sería muy difícil realizar alianzas estratégicas en las áreas de salud y de bienestar
social.
3.- Violación de los artículos 70, 118 y 308 de nuestra Constitución
Nacional, el artículo 3 de la Ley Sustantiva y a las disposiciones del Código Civil
relativas a las sociedades civiles.
En efecto, CAFUCAMIDE realizó operaciones de enajenación de bienes inmuebles a terceros,
persiguiendo fines de lucro no de la comunidad, operaciones tales que que en nada incentivan el
ahorro, no propenden al mejoramiento de la economía familiar de sus asociados, desmejoran o
anulan el fortalecimiento y desarrollo de las actividades realizadas por nuestra caja de ahorro, todo
lo cual cambiaría su naturaleza jurídica como caja de ahorro, las cuales según nuestra
Constitución Nacional están consagradas como medio de participación y protagonismo del pueblo
en ejercicio de su soberanía en lo económico y como Derecho de los trabajadores a constituir
asociaciones de carácter social y participativo de propiedad colectiva. La naturaleza jurídica de las
cajas de ahorro es de ‘carácter asociativo’, vinculadas al interés público de fomentar el ahorro y
bienestar de la población a través de economías alternativas basada en el trabajo, el ahorro y el
consumo, bajo ‘régimen de propiedad colectiva’.
4.- La violación del artículo 27 de la Constituci ón vigente,
en conexión con su Preámbulo, en cuanto consagra “el principio inviolable de proteger y enaltecer
el trabajo, amparar la dignidad humana, promover el bienestar general y la seguridad social “, así
como la del artículo 118 eiusdem, que consagra el deber insoslayable del Estado de proteger las
Cajas de Ahorros, ya que cuando se presenta este tipo de situaciones de fraude electoral y de
mala administración podría promover retiros masivos de los socios, lo que podría llevar a un
eventual proceso de liquidación.

En este mismo orden de ideas, se configura el periculum in mora, el cual se

traduce en un elemento determinable por la sola verificación del requisito anterior,
pues la circunstancia de que exista presunción grave de violación de un derecho
constitucional conduce a la convicción que debe preservarse de inmediato la
actualidad de ese derecho, ante el riesgo inminente de causar un perjuicio
irreparable en la definitiva a la parte que alega la infracción de orden constitucional
a su situación jurídica.

En atención a los elementos probatorios que acreditan la existencia de los

requisitos anteriores, podemos aseverar que al tratarse precisamente de hechos
que en razón de su evidente notoriedad, es decir, son los mismos hechos que
forman parte de las diferentes graves denuncias realizadas por ante SUDECA,
(quien debió advertir tempestivamente las observaciones sobre las irregularidades
y deficiencias detectadas, así configurar una supervisión y vigilancia eficientes),
 42

la parte que lo alega está debería estar exenta de cumplir con la carga de su
demostración.

En efecto, se observar de autos que esta situación de amenaza de los derechos

constitucionales dentro del marco del proceso electoral realizado, deriva del hecho
de la no realización de las Asambleas Parciales Extraordinarias, además que para
la escogencia de las autoridades de la Comisión Electoral no fue previsto un
proceso electoral estructurado con las fases y requisitos mínimos que garantizaran
efectivamente la transparencia del mismo, elegir la Comisión Electoral sin
suplentes, así como no estuvo previsto la participación de todas las partes en
igualdad de condiciones dentro del marco de los derechos fundamentales al
sufragio, que garanticen los principios de transparencia, igualdad, confiabilidad,
imparcialidad y eficiencia de los procesos electorales dentro del marco de los
derechos fundamentales al sufragio y a la participación, propugnados por la
jurisprudencia de esta Sala y en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.

Aun careciendo de la eficacia jurídica y administrativa, dicha Comisión Electoral

publicó el cronograma electoral igualmente fraudulento antes descrito, para
convocar unas elecciones, total ausencia de las garantías legales y
constitucionales relativas a la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia
y eficiencia, por lo que esta acción busca evitar ese y otros daños inminentes, así
como la erogación de gastos excesivos destinados a la organización de unas
elecciones, que no cuentan con garantías de confiabilidad precisamente porque
los organizadores de las mismas fueron electos de manera fraudulenta en
perjuicio de los intereses de CAFUCAMIDE.

Ahora bien se desprende de autos, que los recurrentes realizaron sus oportunos
reclamos y denuncias de la transgresión de la Carta Magna, de la Ley Sustantiva,
de los ESTATUTOS SOCIALES y del Reglamento Electoral, así como también la
tempestiva impugnación de los comicios electorales por ante la ilegal Comisión
Electoral y por ante el ente supervisor SUDECA, siempre en busca de proteger
los intereses colectivos de los ahorristas; de autos se evidencia aún no se ha
obtenido de parte de éstos la justa protección, imparcial, expedita, transparente y
confiable en la prestación de los servicios regulados en las leyes referidas, así
como tampoco aplicaron los correctivos previstos en las mismas. Por el contrario,
la Comisión Electoral y CAFUCAMIDE utilizaron (y utilizan en presunta
connivencia con SUDECA) mecanismos evasivos, dilatando nuestras peticiones
de derecho al reclamo y a la defensa con formalismos legales inútiles, limitando la
participación popular, sometiéndonos a erogar cantidades de dinero en procesos
 43

judiciales sin ninguna necesidad para ello, encubriendo evidentes hechos dolosos
por la imposibilidad de supervisar y solicitar cuentas claras a los miembros
ilegalmente electos, quienes han demostrado mal manejo en la gestión de la caja
de ahorro de CAFUCAMIDE, pretendiendo que esta “ nueva (ilegal) junta
directiva” se mantenga en ejercicio de sus funciones, con el agravante de no
garantizar la sustentabilidad económica y financiera de CAFUCAMIDE, por la
evidente mala inversión en operaciones financieras inmobiliarias de alto riesgo,
en detrimento del dinero que dispone el capital y patrimonio de los asociados.

CAPITULO IV
PETITORIO

Ciudadano Magistrado solicitamos:

1. Se ADMITA el presente recurso contencioso electoral; se declare CON

LUGAR la presente demanda de nulidad y en consecuencia se anule la
elección de los miembros de la Junta Directiva que conformaron los
Consejos de Administración y Vigilancia, así como la elección de los
Delegados regionales de CAFUCAMIDE, para el periodo 2008-2020, que
implica: i) el acto de votación; ii) el acto final de escrutinio; iii) el acto de
totalización; y iv) el acto de proclamación de los ganadores de los curules
correspondientes.
2. Se solicita que se decrete amparo cautelar mediante el cual se ordene la
suspensión del ejercicio ilegal, de las atribuciones que le corresponden a la
Junta Directiva electa en este proceso que impugnamos por ilegal y viciado
de nulidad absoluta, en salvaguarda del patrimonio de la Asociación, así
como se ordene el inmediato restablecimiento de la situación jurídica
infringida por un mandamiento de amparo, que ordene al agraviante la
convocatoria de un proceso electoral conforme lo disponen los Estatutos y
las Leyes, una vez constatada por este Juzgado la grave lesión a los
derechos y garantías constitucionales de los asociados que deriva de las
acciones y omisiones inconstitucionales, vías de hecho que le afectan en
forma absoluta e ilegítima.

3. Que debido a la evidente falta de Asambleas Parciales de Asociados, se

ordene reponer el proceso electoral a la etapa de postulación de
candidatos, para elegir la Comisión Electoral, los cuales se encargarán de
los comicios electorales para la elección de los miembros de la Junta
Directiva que conformarán los Consejos de Administración y Vigilancia, así
como la elección de los Delegados regionales CAFUCAMIDE, para el
 44

periodo 2008-2020, en el cual estén dadas las condiciones que garanticen

la transparencia y el efectivo ejercicio del derecho al sufragio, en igualdad
de condiciones para todos los integrantes de CAFUCAMIDE.

4. Se ordene a SUDECA que se pronuncie sobre el contenido del Acta de

Asamblea Ordinaria Nº 66 y del Acta de Asamblea Extraordinaria Nº 66,
ambas de fecha 21 de Julio de 2017 y de las Asamblea Parciales de
Delegados de los diferentes programas presupuestarios, especialmente del
Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo y de las sedes de la UNEFA en el marco
del proceso de elecciones de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo
2018-2020.

5. Se ordene a SUDECA que se pronuncie sobre las resultas del

procedimiento del Acto Administrativo mediante oficio N° SCA-DL-1921-
DS/001012, de fecha 28 de julio de 2017, en donde se instó al CONSEJO
DE ADMINISTRACIÓN de CAFUCAMIDE la subsanación de aspectos
sustanciales del ACTA DE LA ASAMBLEA realizada el 15 de Abril de 2016,
so pena de nulidad absoluta a tenor de lo establecido en los artículos 10 y
19 de la ley sustantiva.

6. Remitir al Ministerio Público del Área Metropolitana copia certificada de lo

concerniente, para que designe un Fiscal que inicie las investigaciones y
se determine la eventual responsabilidad penal a que hubiere lugar, en lo
relativo a las firmas que avalan las Asambleas Parciales de los programas
UNEFA y Hospital Militar, las cuales fueron recabadas en detrimento de los
asociados por cuanto es público y notorio que en dichos programas no hubo
Asambleas Parciales.

A los efectos cualquier la siguiente dirección Avenida ATABAPO, Quinta HUMBE

s/n, Urbanización Las Acacias, Municipio Libertador del Distrito Capital. Teléfono:
0414-117-84-25.
 45

CIUDADANO:
PRESIDENTE Y DEMÁS MIEMBROS DE LA SALA ELECTORAL DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA.
SU DESPACHO.-
Caracas 10 de mayo 2018
EXPEDIENTE 2018-33

Nosotros, EDUARDO JOSE CASTILLO BARRIOS, CARLOS JULIO LOPEZ

CHACON y RODOLFO LUIS QUIJADA MARVAL, venezolanos, mayores de edad,
de este domicilio titulares de las Cédulas de Identidad Nos: V-6.849.425; V-
3.558.438 y V-5.083.706; respectivamente, pertenecientes a los programas
Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada (UNEFA) sede central,
Chuao Distrito Capital, actuando en este acto en nuestro carácter de asociados de
la Caja de Ahorro de los Trabajadores Civiles del Ministerio del Poder Popular
para la Defensa, también conocida por sus siglas CAFUCAMIDE, identificada en
autos; asistidos en este acto por el Abogado en ejercicio RODOLFO LUIS
QUIJADA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 82. 529, de este domicilio, ante
la consideración de su respetable autoridad ocurrimos y exponemos:

De conformidad con lo establecido en el artículo 343 del Código de Procedimiento

Civil, consignamos en este acto la Reforma del recurso contencioso electoral con
 46

solicitud de amparo cautelar en contra de las elecciones realizadas por la

Comisión Electoral para la conformación de los Consejos de Administración,
Consejo de Vigilancia y Delegados de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo
2018-2020, consignado por ante esta Sala Electoral en fecha 03/05/2018.

Visto de esta manera, téngase como libelo original en todas sus partes el
consignado en el día de hoy con todos sus ANEXOS, y quedan vigente las partes
del libelo anterior que ayuden y/o complementen a comprobar los hechos
planteados en el libelo original.

Igualmente consignamos en este acto los estados de cuenta de los recurrentes

como constancia de asociados de CAFUCAMIDE, con cualidad para ejercer el del
recurso contencioso electoral con solicitud de amparo cautelar interpuesto por
ante esta Sala Electoral en fecha 03/05/2018..