EXP.

N° : 00795-2014-0-3001-JR-PE-01
IMPUTADO : DURAND CHURCAMPA,
PERCY SAUL Y OTRO
DELITO : LESIONES CULPOSAS Y
OTRO
SUMILLA : SOLICITO MEDIDA
CAUTELAR DE EMBARGO EN
FORMA DE INSCRIPCION

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE HUANCAVELICA.-

EDY NEMECIO DE LA CRUZ ROMERO, Abogado de la

Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de
Huancavelica, con domicilio procesal en el Jr. Manuel P.
Fernández N° 255 Cercado de Huancavelica; en el Proceso
Penal seguido en contra de CARLOS ROMERO
CASAPIA Y OTRO por la comisión del Delito contra la
Administración Pública, en su modalidad de PECULADO
POR USO Y OTRO en agravio del ESTADO –
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUENCA; ante
usted con incita consideración digo:
I. PETITORIO.-
De conformidad con el artículo 47° de la Constitución Política del Estado, el
Decreto Legislativo N° 1068 – Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado
y los artículos 41° inciso 4 de su Reglamento – Decreto Supremo N° 017-2008-
JUS y a fin de garantizar el pago de la reparación civil, solicitamos se trabe
medida cautelar de EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION sobre los
derechos y acciones de propiedad de los sentenciados 1.-) CARLOS
ROMERO CASAPIA hasta por la suma de S/. 5,000.00 nuevo soles (Cinco
mil nuevos soles) sobre los bienes inmuebles con Partida electrónica N°
11005119; Partida Electrónica N° 11005133; Partida Electrónica N° 11011749
y 2.-) VIRGILIO DE LA CRUZ HUAROC hasta por la suma de S/. 5,000.00
(cinco mil nuevos soles) sobre los bienes inmuebles con Partida Electrónica
N° 11005155: Partida Electrónica N° 11008465; bienes inmuebles en los que
los sentenciados ostentan la calidad de PROPIETARIOS

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

 PRIMERO.- Que, mediante sentencia conformada contenida en la Resolución
N° 32 de fecha 26 de agosto del 2011 se condenó a VIRGILIO DE LA CRUZ
HUAROC y se fijo por concepto de reparación civil la suma de S/. 5,000.00
nuevos soles; del mismo modo, mediante Sentencia Conformada recaída en
la Resolución N° 43 de fecha 01 de junio del 2012 se condenó a CARLOS
ROMERO CASAPIA fijando en S/. 5,000.00 nuevos soles el monto de la
reparación civil
SEGUNDO.- Que, a la fecha, los sentenciados se encuentran demostrando
una conducta omisiva puesto que a la fecha no han cumplido con efectuar
pago alguno de la reparación civil impuesta, por lo que resulta necesario que
vuestro Despacho adopte todas las medidas destinadas al cumplimiento
estricto de la sentencia, incluyendo el pago de la citada reparación civil
establecida de forma individual para cada uno de los sentenciados.
TERCERO.- Que, al momento de evaluar la medida de embargo solicitada, se
deberá tener en cuenta el principio “inaudita altera parte” mediante el cual,
en ningún caso se da audiencia a aquella parte contra la que se dispone la
medida. La doctrina procesal es unánime en señalar que esta “sorpresividad”
se encuentra justificada en la propia finalidad y naturaleza de las medidas
cautelares, por lo que vuestra decisión debe ser merituada sin correr traslado
al citado deudor, conforme a lo previsto por los artículos 94° del Código de
Procedimientos Penales y 637° del Código Procesal Civil.

III. NUESTRA LEGITIMIDAD Y EL DAÑO CAUSADO AL ESTADO.-

Respecto a nuestra legitimidad, en cuanto representante del Estado
agraviado, cuyo interés legitimo ha sido afectado, cumplimos con precisar
que, conforme al artículo 47° de la Constitución Política del Perú, “La defensa
de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos
conforme a ley (...)”. Siendo que en los delitos contra la Administración
Publica el agraviado es el Estado, compete su defensa jurídica a la
Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción, tal como lo
establece expresamente el artículo 40° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS,
Reglamento de la Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, cuando
precisa que:
 “Los Procuradores Públicos Especializados ejercen la defensa jurídica del
Estado en las investigaciones preliminares y/o preparatorias, procesos
judiciales, procesos de pérdida de dominio, y demás procesos relacionados
y/o derivados de la comisión de presuntos delitos que vulneran bienes
jurídicos cuya lesividad afecta directamente los intereses del Estado, como
son los (...) delitos de corrupción (...)”
Y, en especifico, el artículo 46° del citado reglamento establece que: “El
Procurador Publico Especializado en delitos de Corrupción interviene en las
investigaciones preliminares, investigaciones preparatorias y procesos
judiciales por la comisión de los ilícitos penales contemplados en las
secciones II, III y IV del Capítulo II del Titulo XVIII del Libro Segundo del
Código Penal, como consecuencia de una denuncia de parte, en conocimiento
de una noticia criminal o por la intervención del Ministerio Publico (...)”
Circunstancia que corresponde al presente caso, en donde esta
Procuraduría Publica Especializada solicita la imposición de la medida de
embargo preventivo, conforme a las atribuciones conferidas en el articulo
41°.41 del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS.
Es así que, considerando el tipo de conducta ilícita cometida por los
sentenciados, el intereses del Estado contra el cual se ha atentado y la
naturaleza del daño causado, así como la fase actual del proceso, esta
Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción concluye que
la conducta omisiva de los sentenciados CARLOS ROMERO CASAPIA y
VIRGILIO DE LA CRUZ HUAROC referido al pago de la reparación civil
afecta los intereses cuya titularidad le corresponde al Estado; por lo que, en
el presente proceso penal la Procuraduría Especializada en delitos de
Corrupción, ejerciendo los derechos que le corresponden al agraviado,
perseguirá el cumplimiento de la reparación civil impuesta mediante
resolución emanada de autoridad jurisdiccional. A fin de garantizar la
eficacia de dicha reparación civil, debe de emplear los mecanismos legales

1
Articulo 41°. Facultades especiales.-
“(...)
4.- Solicitar se dicten toda clase de medidas cautelares limitativas de derechos e intervenir en los
incidentes referidos a su modificación, ampliación o levantamiento, e intervenir en los incidentes de
excarcelación del imputado.
 que le permitan asegurar su cumplimiento, evitando que los procesados
puedan declararse insolventes u ocultar o desaparecer o transferir sus bienes.
Por lo que en el presente caso conviene alegar el fundamento cuarto de la
Ejecutoria Suprema N° 1538-2005, en la cual se señala “(...) no hace falta que la
victima haya estado previamente constituida en parte civil desde el proceso penal
declaratorio de condena para intervenir en el proceso de ejecución y como tal,
participar en su desarrollo con la finalidad de garantizar el cumplimiento de
la reparación civil fijada a su favor; que la constitución en parte civil del
agraviado solo tiene sentido desde una perspectiva de tutela de su derecho de
participación procesal, en tanto persiga una concreta indemnización o reparación
civil (...) que declarado judicialmente el derecho indemnizatorio la
intervención de la victima para concretarlo en modo alguno no puede
limitarse y menos exigirse al agraviado que con anterioridad se haya
constituido en parte civil, pues ello vulneraría el derecho constitucional a la
tutela jurisdiccional...”

IV. EL EMBARGO EL FORMA DE INSCRIPCION

El embargo constituye una medida cautelar patrimonial útil dirigida a
asegurar el pago de la futura reparación civil, y como lo es en este caso ya se
dicto sentencia condenatoria y supone la retención preventiva de los bienes
del investigado2. El embargo está orientado a cautelar los bienes del
imputado con los cuales se haría efectivo el pago de la reparación civil.
Entonces, pues, el embargo apunta a evitar que el imputado o el tercero civil
puedan ocultar, desaparecer o transferir sus bienes, tornando en inejecutable
la decisión jurisdiccional que fije la reparación del daño al agraviado.
La medida de embargo aplicada al proceso penal se encuentra regulada en
los artículos 97° y 98° del Código de Procedimientos Penales y
supletoriamente en los artículos 642° y ss. del Código Procesal Civil con el fin
de asegurar la responsabilidad económica derivada de la comisión de un
delito en el que existe un riesgo de insolvencia, ocultamiento o desaparición
de bienes

2
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. 1° edición, editorial Idemsa, Lima, 2004,
p.836
 En el presente caso, corresponde la aplicación de la medida de embargo en
forma de inscripción sobre los bienes y derechos de los sentenciados
VIRGILIO DE LA CRUZ HUAROC y CARLOS ROMERO CASAPIA
teniendo en consideración que a pesar de haber transcurrido el tiempo en
demasía desde la expedición de la sentencia condenatoria no cumplen con
hacer efectivo el pago de la reparación civil puesta por el monto de S/. 5,
000,00 nuevos soles cada uno, y que por cuya conducta omisiva incumplen la
decisión judicial definitiva y no satisfacen el resarcimiento de daño al
agraviado, por lo que procede esta medida con el objetivo de asegurar el pago
de la reparación civil.
V. BIENES SOBRE LOS QUE DEBE RECAER EL EMBARGO PREVENTIVO
Bienes registrados a nombre de CARLOS ROMERO CASAPIA:
- Bien inmueble descrito en la Partida N° 11005119 [Distrito:
Cuenca/Provincia: Huancavelica/Departamento: Huancavelica-
Ubicación rural: Valle Mantaro/Sector Huayllpampa/Pachacamac –Cod.
Predio/Parcela: 8_4958625_002593/-Area Ha.: 0.2634-Unidad Catastral:
002593/HH.CC. 8_4958625_3_1-CN8626870/CE496323]
- Bien inmueble descrito en la Partida N° 11005133 [Distrito:
Cuenca/Provincia: Huancavelica/Departamento: Huancavelica-
Ubicación rural: Valle Mantaro/Sector Huayllpampa/Aleluya Huacta–
Cod. Predio/Parcela: 8_4958625_002836/-Area Ha.: 0.2669-Unidad
Catastral: 002836/HH.CC. 8_4958625_3_4-CN8626504/CE496091]
- Bien inmueble descrito en la Partida N° 11011749 [Distrito:
Cuenca/Provincia: Huancavelica/Departamento: Huancavelica-
Ubicación rural: Valle Mantaro/Sector Huayllpampa/Chipicuy–Cod.
Predio/Parcela: 8_4958625_009402/-Area Ha.: 0.7974-Unidad Catastral:
009402/HH.CC. 8_4958625_3_2-CN8626012/CE496692]

Bienes registrados a nombre de VIRGILIO DE LA CRUZ HUAROC :

- Bien inmueble descrito en la Partida N° 11005155 [Distrito:
Cuenca/Provincia: Huancavelica/Departamento: Huancavelica-
Ubicación rural: Valle Mantaro/Sector Cuenca/Yurac Moco–Cod.
Predio/Parcela: 8_4908625_002929/-Area Ha.: 0.1043-Unidad Catastral:
002929/HH.CC. 8_4908625_1_2-CN8627559/CE494749]
 - Bien inmueble descrito en la Partida N° 11008465 [Distrito:
Cuenca/Provincia: Huancavelica/Departamento: Huancavelica-
Ubicación rural: Valle Mantaro/Sector Cuenca/Balcon–Cod.
Predio/Parcela: 8_4908625_005216-Area Ha.: 0.2909-Unidad Catastral:
005216/HH.CC. 8_4908625_1_2-CN8627808/CE494117]

VI. MONTO DE LA AFECTACION

Esta Procuraduría Publica Especializada cumple con indicar que el monto
especificado en la sentencia por el concepto de reparación que debe abonar
cada uno de los sentenciados asciende al de S/. 5,000.00 nuevos soles (cinco
mil nuevos soles), consecuentemente solicita se TRABE EMBARGO EN
FORMA DE INSCRIPCION sobre sus derechos y acciones, hasta por la suma
indicada sobre los bienes inmuebles en los que VIRGILIO DE LA CRUZ
HUAROC y CARLOS ROMERO CASAPIA son propietarios.

VII. CONTRACAUTELA
Conforme al artículo 614° del Código Procesal Civil, esta Procuraduría
Publica especializada en Delitos de Corrupción perteneciente al Ministerio
de Justicia, está exceptuada de prestar contracautela.

VIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Amparamos nuestra solicitud en lo establecido en las siguientes normas
legales.

Artículo 97 del Código de Procedimientos Penales

Los embargos que se ordenen para los fines a que se contrae este Título, se
inscribirán en los Registros Públicos o en la entidad que corresponda. De
igual forma, se procederá cuando se dicte la medida de incautación sobre
bienes inscribibles. Aún cuando los bienes incautados no se encuentren a
nombre del inculpado se inscribirá dicha medida cursándose los partes a los
Registros Públicos, debiendo el funcionario competente cumplir con el
mandato judicial. Estas inscripciones no están afectas al pago de derechos
registrales y se harán por el sólo mérito de la resolución judicial que ordena
la medida.

Artículo 98 del Código de Procedimientos Penales

 El embargo podrá adoptar, también las formas de depósito, intervención o
retención, según los casos. El depósito de dinero, alhajas o valores se hará en
la Caja de Depósitos y Consignaciones.

IX. ANEXOS
a) Copia autenticada de la escritura pública de otorgamiento de poder especial
y general de fecha 20 de abril de 2015.extendido ante notario de lima Dr.
Carlos Herrera Carrera.
b) Copia simple del Documento Nacional de Identidad del recurrente.
c) Copia legalizada de la Resolución Suprema Nº 220-2014-JUS.
d) Copia simple del Documento Nacional de Identidad N° 21133517.
e) Copia Informativa de la Partida N° 11005119
f) Copia Informativa de la Partida N° 11005133
g) Copia Informativa de la Partida N° 11011749
h) Copia Informativa de la Partida N° 11005155
i) Copia Informativa de la Partida N° 11008465

POR TANTO:
A usted Señor Juez, solicitamos dicte la medida de embargo correspondiente
por ser de justicia.

Huancavelica, 20 de julio del 2015