El cacicazgo: precursor del estado ROBERT L.

CARNEIRO tal vez

la principal conclusión de la Conferencia que este volumen es que
sabemos muy poco acerca de cacicazgos. Y el corolario de esta
conclusión es, naturalmente, que tenemos que saber más. Después
de todo, el estado se ha convertido en un importante objeto de
estudio para los antropólogos, y cacicazgos son los antece-dentes
del estado. Sin embargo el gran interés que ha existido en los
Estados es sólo ahora ning comienzan a ser igualada por un interés
similar en cacicazgos. De hecho, hasta relativamente
recientemente, la existencia de la chiefdona como una etapa
evolutiva no fue reconocida. "A pesar de que los cacicazgos son
numerosos y se encuentran ampliamente separadas en el mundo,"
escribió Ser - vicio en 1962, "han no sido partieron como una forma
distinta de la sociedad significativas en su propio derecho" (servicio
1962:173) servicio puesto que escribió esas líneas, sin embargo, la
imagen ha cambiado. Cacicazgos han comenzado a atraer la
atención de los antropólogos. Así Colin Renfrew (1973:542) ha
incluso llamados cacicazgos "un concepto de moda". En este
artículo me gustaría echar un vistazo más cercano a jefe-doms,
examinar sus atributos, el proceso que dio lugar a ellos y su
posición en el curso de la evolución política el factor más
significativo acerca de cacicazgos, en mi opinión, es que
representan la en primer lugar que trasciende de la autonomía local
en la historia humana. Jefaturas, unidades políticas multicommunity
surgieron por primera vez. No podría haber sido un paso fácil a
tomar porque tardó algunos años 3 millones para alcanzar. Durante
más del 99 por ciento de la historia humana, autonomía local
prevaleció en la sociedad humana y no la agregación permanente
de las comunidades en unidades políticas más grandes parece
haber ocurrido antes del Neolítico. Fue sólo durante los últimos
7.500 años que dieron los primeros pasos fueron en supra
agregación de pueblo. Pero aunque tardó mucho tiempo en llegar,
cuando finalmente tomó
Coloque este paso resultado para ser no aisladas o provisionales.
Dentro de unos milenios de la subida de la primera jefatura una
auténtica explosión de jefaturas ocurrieron en muchas partes del
mundo. Y en la mayoría de estas áreas, dentro de un milenio o dos
de los primeros cacicazgos, los Estados se presentaron.
Trascendiendo de overeignty s locales y los pueblos autónomos
agregación oi lo antes en cacicazgos fue un paso crítico en política
desarrollo-probablemente el más importante tomado cruzado un
umbral y una vez cruzado, ilimitado avanzar en la misma dirección
llegó a ser posible. El surgimiento de cacicazgos fue un paso
cualitativo. Todo lo que siguió, como el ascenso de los Estados y
los imperios, era, en cierto sentido, meramente cuantitativo.
Cacicazgos constituyen así una importante etapa de desarrollo
político. En el extremo inferior de este desarrollo, marcan el final de
la era de aldeas autónomas; en el extremo superior, paso en el
estado." ¡Estas contribuciones hacen cacicazgos wel! vale la pena
examinar, y por lo tanto primero le gustaría trazar brevemente la
historia del concepto de cacicazgos.

La historia del concepto de cacicazgos en vano, el término

"cacicazgo" es relativamente nuevo en Antropología. En su sentido
actual que fue primero ofrecido por Kalervo Oberg en 19 sin
embargo, se le dio su mayor impulso por Elman Service en 1962
cuando, en su muy influyente libro, Organización Social primitiva,
propuso el cacicazgo como una etapa evolutiva general. Pero el
cept con de cacicazgo, si no el término, precede servicio y Oberg.
derivadas de la obra de Julian Steward jefaturas están
particularmente bien representados en la zona del Caribe de Circum
y gran parte del volumen 4 del manual de los indios de América del
Sur (Steward, ed., 1948) se dedica a una descripción de los
cacicazgos de esta región. Porque fue Julian Steward quien primero
destacó estos cacicazgos, veamos cómo ocurrió esto y comentarios
acerca de ellos cuando Steward comenzó a trabajar en el Handhook
en examen ine Steward, los cacicazgos del Circum-Caribe habían
dejado de existir. Tampoco habían sido exterminado o deculturated
hasta el nivel de aldeas autónomas, el nivel de "Bosque Tropical".
Así, Steward (1948a:xv) escribió que lo había "supuesto que la
cultura de las Antillas y norte de Venezuela debe ser clasificada con
los de la Selva Tropical." Sin embargo, evidencia por el contrario fue
begi ning acumular primero, según Steward (1948a:xv), vino el
trabajo de Samuel Lothrop (1937), cuya "Resumen de la etnografía
en documentos tempranos de la época de la conquista de Panamá
y su Arqueología

chaeological trabajo en el sitio de la conquista tardío de Coclé

amueblado evidencia cultural de los pueblos que apenas pueden
ser reconocidos como los precursores de la moderna Cruna." Poco
después, escribió Steward 1948a:xv), Paul Kirchhoff emprendió
"una lectura cuidadosa de todos los disponibles temprano crónicas
teniendo sobre los pueblos alrededor del mar Caribe, y señala que,
lejos de tener una cultura primitiva como la observada entre sus
descendientes del siglo pasado, estas tribus fueron altamente
desarrolladas. " Durante la edición manual de los indios de la
América del sur, mayordomo examinó evidencia de Kirchhoff y
quedó impresionado por él. "' Era principalmente en su sugerencia,"
Steward (1948a:xv) escribió: "que el editor [mayordomo propio]
segre-fraccionamiento los artículos sobre las tribus de esta zona
desde los del volumen 3 del manual ["The Tropical Forest tribus"] y
agrupados en el volumen presente." En su artículo Resumen
volumen 4 del manual, la Circum - Caribe tribus, mayordomo
(1948b:2-8) caracteriza la cultura Circum - Caribe como sigue: las
tribus llevaron en agricultura intensiva, que tanto la caza,
recolección y pesca en su productividad y que apoyó una densa
población y pueblos grandes. La comunidad típica era un pueblo
grande, compacto, previsto de varios cientos a vario mil personas.
Consistió en poste y paja casas dispuestas en calles y en plazas, y
estaba rodeado por una empalizada. En el pueblo eran templos,
residencias especiales para jefes y almacenes
Sociedad característico se estratificó en tres o cuatro clases. El jefe
de la aldea se sitúa en la cúspide social, y en algunas áreas que
gobernó sobre las federaciones de pueblos o tribus. Característico,
él vivió en una casa grande, re-enorme homenaje, tenía muchas
esposas y retenedores. .. , llevaba insignias especiales y adornos,
llevó a sus súbditos en una camada y al morir su cuerpo fue o
momificado o desecado y colocado en una casa o templo o fue
enterrado, acompañados por esposas y sirvientes. .. Había
raramente un sacerdocio organizado, para en la mayoría de estas
tribus los chamanes, y en algunos el jefe, funcionó como
intermediario entre el pueblo y sus dioses. Simi-larmente, la clase
noble tiende a fusionarse con la de los jefes, excepto cuando
estratificación extrema occurred。... Riqueza era un factor
importante en el estado de los jefes y nobles, y fue producido por... .
[su] gran casa-sostiene, junto con algún homenaje de plebeyos
incluso de otras tribus.

En la descripción de las culturas avanzadas del Circum-Caribe

mayordomo centrado en los atributos del jefe. Tendía a representar
términos del estatus, privilegios y prebendas de cacicazgo en su
cabeza. Así en la cita anterior habló del jefe de la casa, el gran
número de esposas y siervos que tenía, su insignia especial de la
oficina, el hecho de que él se llevó en una camada, la momificación
del cadáver y el entierro de sus detenedores con él en este dea TH.
Sin embargo, salvo para decir que "en algunas áreas que gobernó
sobre las federaciones de pueblos o tribus", Steward no retratan a
jefaturas del Circum-Caribe en términos de su política y estructura
completan rial Steward vio el tipo del Circum-Caribe de la cultura
como una evolución, etapa ionary. En el desarrollo cultural del
americano del sur, el nivel de Circum Caribe había crecido el nivel
de Bosque Tropical y a su vez había dado lugar a nivel andino. Al
analizar la aparición del nivel de la cultura andina, Steward dijo que
había desarrollado de un nivel "Formativo", usando el término
arqueológico correlativo. Pero él procedió a describir el formativo en
exactamente los mismos términos que había utilizado para
representar la cultura Circum-Caribe en tiempos de contacto. En la
escritura, que hizo tan explícitamente (Steward 1948b:8). Sin
embargo, Steward no dura y rápida distinción entre Circum-Caribe y
cultura andina de la sierra y dijo que este último difería de la anterior
"elaboración en más que en forma esencial o contenido" (Steward
1948b:7) pese a que trató ampliamente con nivel de cacicazgo soci-
eties en el manual, en ninguna parte en este trabajo Steward usó la
palabra "cacicazgo". Ni hizo él emplear señorio o cacicazgo, los
términos generalmente usados por los cronistas españoles
tempranos para referir al jefe-doms. Así, aunque él describe un tipo
importante de sociedad en considerable detalle, Steward dejó sin
nombre.

En 1955 este tipo de sociedad fue dada el cacicazgo de nombre"por

Kalervo Oberg en su artículo, tipos de estructura Social entre las
tribus de las tierras bajas del sur y América Central." Oberg propuso
una tipología de unidades sociopolíticas que, aunque aplica sólo a
las tierras bajas sur y América Central, consistió en general
desarrollar - mental etapas, que, como Daniel Gross (1973:187)
más tarde ponerla, fue "mancillados por un particularista histórica
enfoque". Es decir, podría aplicarse en cualquier lugar del mundo
donde había ocurrido la evolución política substancial. Tipología de
Oberg fue: 1. tribus homogéneas 2. Tribus segmentadas 3.
Cacicazgos político organizados 4. Estados de tipo feudal 5. 6 los
Estados de ciudad. Imperios teocráticos en su artículo Oberg
utilizan el término "cacicazgo" bastante unselfconsciously

Él no pretende lo han acuñado, ni dijo que había derivado de

cualquier otra persona. Lo que sé, esta era la primera vez que este
tipo de unidad política fue dado un nombre distinto. En la
caracterización de cacicazgos, Oberg (1955:484) escribió a tribales
pertenecientes a este tipo de unidades son multivillage jefe-doms
gobernado por un jefe supremo bajo cuyo control están los distritos
y aldeas, regidas por una jerarquía de jefes subordinados. La
característica distintiva de este tipo de organización política es que
los jefes tienen el poder judicial para resolver controversias y para
castigar a los delincuentes incluso por la muerte y, bajo el liderazgo
del Jefe Supremo, a solicitud hombres y suministros para fines de
guerra. Oberg procedió a citar algunas de las características de los
cacicazgos que Steward había, como el hecho de que paramount
jefes tuvo muchas esposas, fueron llevados en andas y vivían en
grandes casas. Pero está claro que, a diferencia de Steward, Oberg
define cacicazgos en términos de jerarquía política y control
territorial en lugar del alto estatus del jefe. En 1959 Steward
nuevamente dirigió su atención al tema de los cacicazgos del
americano del sur en su libro, los pueblos nativos del sur Amer-ica,
en coautoría con Louis Faron. Por entonces mayordomo había leído
el artículo de Oberg y evidentemente había sido influenciado por él.
Su definición-ción de un cacicazgo (un término ahora se utiliza)
implicó la incorporación de muchos pueblos en una unidad política
más grande. Así habló de "un número de pequeñas sociedades
multicommunity, que hayan sido desig-NAT... "cacicazgos'."
(Steward y Faron 1959:174). Y en la siguiente página escribió:
"mientras que ' jefe denota generalmente el líder de un grupo o
pueblo, ampliamos su significado designar a líderes de varias
comunidades que llamamos 'cacicazgos'" (Steward y Faron
1959:175)

Mayordomo mayor había dividido cacicazgos en dos subtipos,

militaristas y teocráticos (Steward y Faron 1959:177). Sin embargo,
en el extremo superior de su rango, él amplió el concepto de
cacicazgo a sociedades más complejas que las que Oberg tenía ap
- implícita el término. Así el mayordomo habló de "fuertes
cacicazgos como el de los Chibcha, o muiscas" (Steward y Faron
1959:175), que Oberg (1955:485) había clasificado como un state.3
de tipo feudal ya, entonces, vemos los inicios de un problema que
aún nos preocupa hoy en día: Dónde trazamos la ¿línea entre un
cacicazgo y el estado? Aunque escrito justo antes de la aparición
del artículo de Oberg y por lo tanto no emplear el término
"cacicazgo", la estratificación Social de Marshall Sahlins en la
Polinesia (1958) fue un hito en el disco sion de este tipo de
sociedad. En este trabajo de que Sahlins tratan de catorce islas
polinesias, la mayoría de los cuales fueron a nivel de jefaturas.
De hecho, en gran parte a través del libro de Sahlins, Polinesia ha
llegado a considerarse como la zona de cacicazgos por excelencia.
Sin embargo en la caracterización de las sociedades Polynesian
complejas en términos de nivel de evo lutionary, Sahlins no utilizó
criterios estrictamente políticos. Para ex amplio, él lo hizo no
enfatizan el poder y las funciones de tal o el número de aldeas que
controlaba. En cambio, solía el grado de estratificación social rank s
Polynesian su muestra. Él dijo, era su plan, ' "a gradiente de
estratificación de las sociedades polinesias de orden" (Sahlins
1958:1) el jefe como ocieties en Sahlins distingue cuatro niveles de
estratificación social para Pol y asignado a cada una de las catorce
sociedades de su estudio a uno de estos niveles sobre la base de
su grado de estratificación social. Dispuestos en orden de cantidad
descendente de estratificación, estos cuatro niveles fueron Grupo I
(Hawai, Tonga, Samoa, Tahiti); Grupo Ila (Mangareva, Mangaia, isla
de Pascua, Uvea); Grupo IIb (Marquesas, Tikopia, Fu atún); y grupo
III (Pukapuka, Ontong Java, Tokelau) ynesia de una manera
general, puede decirse que estos cuatro niveles de estratificación
social se correlacionan con diferentes niveles de política orga-
rómpase. Los atributos citados por Sahlins para cada uno de los
cuatro niveles de lectura, uno puede compararse más o menos un
tipo de organización política con cada uno de ellos. Yo diría que
jefaturas están mejor representados por los grupos IIa y IIb. Debajo
de este nivel, las sociedades de grupo III parecen .be poco más que
aldeas autónomas, mientras que aquellos en el grupo me parece
bien en su manera a convertirse en Estados, si no son tan ya.

Aunque Sahlins subraya las características de los jefes polinesios

con prestigio y estatus social, también enumeró algunos de sus
atributos más directamente políticos. Éstos incluyeron la "capacidad
de los jefes para confiscar los bienes de los demás por la fuerza en
algunos casos," y la "capacidad de infligir el castigo secular de
malhechores como [la] capacidad para matar o los que infringen
derechos principalmente desterrar a" (Sah - lins 1958:11). Sin
embargo, él se parece haber mirado estos atributos no tanto como
piedras de cacicazgos como entidades políticas sino como
indicadores de un alto grado de estratificación social. Sahlins hizo
claro temprano en su trabajo que pensó en la base de poder y
prestigio para el jefe polinesio fue redistributiorn de hecho, fue a
través de su estratificación Social en la Polinesia que se reintrodujo
el concepto de redistribución en Antropología y comenzó a ganar el
todo uso goza de hoy.4 en su introducción Sahlins escribió que "en
todas partes en la Polinesia, el jefe es el agente de distribución
general, todo el tribal," y "deriva el prestigio de su generosidad," y
que a su vez, "su prestigio le permite ejercer control sobre los
procesos sociales. Esto y otros pasajes que para Sahlins,
cacicazgos tenían una base económica más que política. "(Sahlins
i958:xi). No cabe duda de

es claro en este y otros pasajeros que para sahlins, cacicazgos

tenían una base de haya en lugar de una política

La primera exposición completa de la naturaleza y base de doms

jefe entró en la Organización Social primitiva de Elman Service
(1962). Servicio parece que han sido fuertemente influenciados por
el trabajo de Sahlins en Polinesia y, como él, vio cacicazgos como
económico en lugar de una base política. Así él escribió que "el
ascenso de jefe-doms parece haber sido relacionados con una
situación ambiental total que fue selectiva para la especialización en
producción y redistril ción de los productos de un centro de control"
(servicio de 1962:143-4). Redistribución fue, para el servicio
(1962:144). "básico.. .en el origen de este tipo de sociedad.." De
hecho, afirmó (servicio 1962:144) que "cacicazgos son sociedades
redistributivas con un organismo central permanente de
coordinación" (énfasis en original). Servicio también observó que la
estratificación social era un ele-mento importante de jefaturas. "La
característica más distintiva de cacicazgos en comparación con las
tribus y bandas," él escribió, "es... la desigualdad generalizada de
las personas y grupos en la sociedad. Comienza con el estado de
jefe funciona en el sistema de redistribución. Por hijos se alinean
entonces por encima de otros según su proximidad genealógica a
él"(servicio de 1962:154-5)

Pero aunque el jefe goza de alto estatus, su poder era limitado:

"cacicazgos han centralizado dirección... pero ningún verdadero
gobierno para respaldar las decisiones por la fuerza
legalizada"(servicio 1962:159). Al concluir su capítulo sobre
cacicazgos, servicio resumió algunos de sus atributos, repetir su
afirmación de que están basados sobre la redistribución de
mercancías más bien que sobre el intercambio recíproco
característico de la sociedad tribal. La colección central de
alimentos en volved en redistribución permitida el jefe para subsidiar
los artesanos para que tecnología y artes superiores podrían ser
producidos. Abilita para movilizar y alimentar una considerable
mano de obra también permitió un cacicazgo que roduce las
grandes obras públicas, templos, túmulos de templo e incluso las
pirámides (servicio 1962:17 como canales de riego, terrazas, como
Sahlins, Service vio cacicazgos como esencialmente económico en
origi y función. Él no pudo percibir a su natur básicamente política
así no tomó prácticamente aviso del hecho de unidades políticas de
multǐcommunity de cacicazgos. Asimismo, ción a los pueblos
separados de gr u otros cacicazgos. son no presten la debida owth
trama de jefaturas por la fuerte incorporación de en su conocido
libro, la evolución de la sociedad política (1967), Morton Fried no
trata de cacicazgos como tal. Cita del servicio y de Sah lins las
discusiones, sin embargo, y acepta que la cept de cacicazgo
"genuinamente puentes a nivel de organiza-ción, la Sociedad
acéfala, con el estado anterior" (1967:169 fritos). "Sociedad de
rango," con frito discutir en gran longitud es lo que él llama que
algunos antropólogos ya frito, pensando que están siguiendo a él,
tiende a compararse con cacicazgos. Para Fried, fila de la sociedad,

Aunque no completamente igualitarios, como la banda o el pueblo

sencillo, no es todavía estratificados, como el estado. Pero
sociedad"fila" de frito parece abarcar una mayor estructura apenas
sociales evolutivos encontrados en aldeas autónomas (i967:174
fritos. 175. 183). De hecho, Fri dice que incluso los Estados
mayores en la sociedad de rango "carente de"Cacicazgo"de
servicio. En su extremo inferior, fila sociedad se quita de una
distancia igualitaria de poder económico o político privilegiado frito
es de rango s para ello mucho más interesado en el estatus social
de la sociedad de los miembros que en su organización política. Y
presumiblemente preocupación de s, él prácticamente ignora la
chiefdlom, que es esencialmente una forma política. Libro de
servicio Organización Social primitiva fue ampliamente leído y llegó
a ser enormemente influyente. Afectó el pensamiento no sólo los
etnólogos sino también de los arqueólogos. Tal vez la mayoría todo
corazón aceptación y aplicación profunda del concepto se produce
en la obra del prehistoriador británico Colin Renfrew. Ren-rew
(1976:260) encuentra en discusión del servicio de la jefatura del tipo
de entidad política que pensó debe han caracterizado Gran Bretaña
y Europa occidental durante la tarde neolítica y temprana edad de
bronce. En su libro antes de la civilización (1976), Renfrew hace uso
extensivo de la noción de jefatura para interpretar la prehistoria
europea por ejemplo, Renfrew (1976:170) argumenta que los
templos de piedra de Malta "son demasiado grandes para haber
sido el producto de solo pequeñas e independiente agricultura
pueblos», pero debe haber sido construido por Jefe-doms (Renfrew
1976:168). "La característica esencial del cacicazgo soci ety," él
dice (1976:17o), "es la marcada jerarquía social, en el que estado
depende en gran parte por nacimiento..." Pero también dice que
"toda una serie de aldeas, cada una con su cacique pequeño, se
puede vincular en una unidad social, toda lealtad debida a un jefe"
(Renfrew 1976:171).

Después de Sahlins y Service, Renfrew (1976:172) considera re-

distribución un elemento fundamental de cacicazgos. Habla de la
sociedad de hiefdom para la movilización, para la organización de
gran capacidad de c organismos considerable de hombres que
pueden dedicar mucho trabajo a la fulfll esencial para el bienestar
de la comunidad". Las tres características de un cacicazgo que
haga de alguna tarea (Renfrew 1976:172-3 el trabajo de la fuerza y
(3 mano de obra fuerza empresa Fomento. esto sea posible, dice,
son (1) una gran población, solidaridad (z) dentro de) fue de
redistribución como un medio para apoyar el ti una sociedad con
estos atributos, dice Renfrew (1976:1z8 173 253), que construyeron
los grandes templos de piedra de Malta prehistórica y los henges de
Bretaña neolítica tardía. Y sugiere que, para mejorar nuestra
comprensión de estos logros, nos fijamos en ycasi conocido
jefaturas en otras partes del mundo, como el sureste de

¡los Estados Unidos, África y sobre todo Po! se construyeron

estructuras de piedra imponente (Renfrew 1 8i). Estos paralelos
etnográficos, que piensa revelan ynesia, donde igualmente 976:2 o
nos arqueológicamente refleja la misma estructura política general
en Gran Bretaña neolítica y Malta (Renfrew 1976:173-4) la
caracterización de haber examinado otros cacicazgos conceptos de
la jefatura, ahora quisiera ofrecer mi propia. Un cacicazgo es una
unidad política automomous compris-ing un número de aldeas o
comunidades bajo el control permanente de un jefe supremo. Esta
es una definición mínima. Se centra en lo que considero esencial
para el concepto de cacicazgo. Excluye lo que es incidental o
residuo-ary. Sin duda, cacicazgos se caracterizan generalmente por
muchos rasgos más que esto, y tenemos que determinar cuáles son
estos rasgos adicionales con el fin de encarnar el concepto. Pero
tratando de incluir en la definición, simplemente creo que afecte. Y
no guar-antee es que la caracterización de un cacicazgo obtendrá
en su esencia. Por lo tanto Renfrew (1973:543: 1974:79) lista de
veinte características separadas de un cacicazgo, no uno de los
cuales, en mi opinión, es fundamental para el concepto. La
definición había ofrecida aquí necesita poco comentario. Incluí la
palabra "permanente" para excluir casos como el de las tribus
indígenas de los llanos se consideren cacicazgos. Durante el
verano el búfalo caza veinte o así bandas de una tribu de llanuras
podrían unirse y elegir uno de ellos como jefe, asignación de
autoridad considerable en el otoño cuando el tribal recogiendo split
y las bandas constituyentes fueron a él. Pero esta autoridad fue
estrictamente temporal, caer sus maneras separadas.
La definición de un cacicazgo que he ofrecido es estructural. Se
cuses formas territoriales y políticos. En un cacicazgo que
especifica un número de estado unido en un nivel más alto,
gobernado por un superior chie definir jefatura de esta manera sigo
Oberg. Pero también he sido influenciado por la tipología de
organización política en 1876 por Herbert Spencer (1967:48-52). En
esquema de th, Spencer clasifica a las sociedades de los fo-pueblos
del mundo preindustrial, formando un nivel inferior de organización,
f. En propuesta en cuatro tipos: 1. Simple 2. Compuesto de 3. 4
doble compuesto. Descuenta compuestas sociedades simples son
aquellos en que cada pueblo (o banda) es autónomo-memorandos
de entendimiento. En sociedades compuestas previamente aldeas
autónomas han sido agregadas en la más grande agrupación
territorial bajo primordial

líder político. Aunque Spencer no dio este tipo de sociedad de politi l

nos puedo fácilmente equipararlo con la categoría sociedades
hound varios etiqueta sociedades compuesto distinto cacicazgo
"compuesto". En las sociedades han sido doblemente a su vez
reaggregated una unidad política más grande de stll. Unidad que
puede compararse con un estado. Por último, descuenta compuesto
de grupos a los que las sociedades doblemente compuestas han
una vez más ha re agregado en una unidad política más grande
inmóvil. Esta unidad tal vez podría ser llamada un "imperio". En
Resumen, tipología de Spencer clasifica a las sociedades según el-
ésimo número de niveles de organización política que poseen: uno
(aldea de auton-omous), dos (-jefatura), tres (estado) y cuatro (-
Imperio) esta tipología tiene la ventaja que es fácil de aplicar. No
sólo es el número de niveles de organización política en una
sociedad fácilmente comprobable aspecto, es, como veremos,
derivados e ogically. Así, no es casual que algunos arqueólogos
han mirado favor de ith en una definición de tres niveles de un
estado y una definición de dos niveles de un cacicazgo. Así Gregory
Johnson (1973:10), aunque formular sus observaciones en el
lenguaje de la teoría de la toma de decisiones, escribe que "stat
mally tiene una jerarquía de tres niveles de decisión sobre el
general popu lation y cacicazgos una jerarquía de dos niveles..." Y
el arqueólogo europeo Sarunas Milisauskas (1978:249) coincide:
"yo sostengo que las sociedades del estado en Europa deberían
tener al menos tres niveles jerárquicos de la administración. Por
ejemplo, un rey, gobernante u oligarquía en la parte superior,
entonces gobernadores regionales o los administradores y jefes de
aldea en la parte inferior. (Como se indicó anteriormente, las
sociedades con dos niveles de inistration clasificaron como jefaturas
y con un nivel como tribus.) "

Estoy listo para aceptar una definición de dos niveles de un

cacicazgo. No estoy tan seguro acerca de una definición de tres
niveles de un estado. Creo que uno puede especificar criterios
funcionales como estructurales en de-multar un estado. Pero
prefiero posponer discutiendo este problema hasta que nos
ocupamos de la transición del cacicazgo al estado más adelante en
este capítulo tipos de cacicazgos que se engloba una gran
evolución política entre pueblos AUT-memorandos de
entendimiento (o tribus) y el estado." Así no basta decir que este
período evolutivo fue llenado por los "cacicazgos" y deja eso.
Cacicazgos varían mucho entre sí en tamaño, fuerza, riqueza,
complejidad y otras características. Por lo tanto necesitamos una
tipología de cacicazgos. Algunos antropólogos han distinguido tipos
de cacicazgos, nos-ing atributos que no sean sus grados relativos
de desarrollo. Ju-lian Steward (Steward y Faron 1959:177), como
hemos visto,

contrastados los cacicazgos teocráticos y militaristas. Y Colin

Renfrew 974:74) dice que la evidencia arqueológica del Neolítico Bri
ain sugiere la existencia de dos tipos de cacicazgos, "grupo de
enteder" y "individualización". Grupo-orientado"cacicazgos eran" tan
- cieties donde no está documentado pressively riqueza personal en
términos de posesiones valiosas (en el registro arqueológico], pero
donde la solidaridad de la unidad social fue expresado más
eficazmente lo comunal o de grupo actividades,"como la
construcción de túmulos o henges. En la "individualización"
cacicazgos, "una marcada disparidad en sus pertenencias
personales y en otros indicios materiales de prestigio parece
documentar un ranking personal saliente, sin embargo, a menudo w
evidencia de grandes comunal está reuniones o actividades una
más ely wid tipología aplicable se centra en los niveles de
desarrollo-sarrollo de cacicazgos. Varios antropólogos (por ejemplo
Milisauskas [1978:165] y Steponaitis [1978:420]) han propuesto
División de jefaturas en dos tipos, simples y complejos." Este es un
paso en la dirección correcta. Pero dos niveles no hacen a justicia a
la gama de la evolución entre cacicazgos. Propongo una tipología
de tres niveles de jefaturas: mínimo, típico y máximo. Un cacicazgo
mínimo es aquel que cumple con los requisitos mínimos de un jefe-
dom (como anteriormente definió) pero no no vaya mucho más allá
de ellos. Un cacicazgo típico es uno que es claramente un
cacicazgo, con elaboraciones en muchos aspectos de su estructura
política y social, pero aún muy por debajo del nivel de un estado. Un
cacicazgo máximo es aquel que se ha convertido en grandes y
complejos para acercarse al umbral del estado.

¿Mirando primero en cacicazgos mínimo, surge la pregunta, cómo

pequeñas puede un cacicazgo que? En teoría, puede ser tan
pequeño como dos pueblos, como ambos están bajo el control de
un Jefe Supremo pero jefaturas de este tamaño absolutamente
mínimo, aunque debe haber existido en algún momento, fueron sin
duda fugitivo y transitorio. No estoy familiarizado con cualquier
instancia de una. Me parece, sin embargo, que un cacicazgo que
comprende una docena de pueblos tiene un reclamo justo para ser
considerado mínimo. Un tal cacicazgo es Kiriwina en las islas
Trobriand. Malinowski (1922), en sus argonautas del Pacífico
occidental, dio una breve descripción fina de este cacicazgo y citado
con cierto detalle en el apéndice A. También se dividió la isla de
Futuna en cacicazgo mínimo aldeas tenían cien a doscientas
personas, y había aldeas de cinco a diez en un cacicazgo. Cada
aldea tenía un jefe, un fenua de aliki, que junto con uno o dos otros
funcionarios de la aldea, un barrio"del Consejo, el fono, que fue
presidido por un jefe de Monte para el sau de aliki (Sahlins 1958:85-
7, 188-9o). "Los jefes, actuando como individuos, ejercitaron
algunos demanda sobre los recursos de sus pueblos en fiestas... y
para entretenimiento de los visitantes. s.

jefes probablemente no podrían obligar contribuciones para estas

ocasiones"(Sahlins 1958:87) típica cacicazgos estaban bien
representados en el sureste de Estados Unidos por grupos como el
Natchez, Creek, Cherokee, este último, por ejemplo, cuando la
visita de Guillermo Bartram en 1773, tuvo bien organizado
cacicazgo que consta de unas sesenta aldeas con una población
total de alrededor de 11, ooo (Renfrew 1976:256). Los cacicazgos
que llenaban el valle del Cauca de Colombia también parecen haber
sido en el nivel medio de organización política (Trimborn 1949:207-
74) los ejemplos más conocidos de cacicazgos máximas
probablemente son Hawaii y Tahití. Porque se fueron acercando a
nivel de los Estados, vamos consideramos en más detalle más
adelante cuando nos ocupamos de la transición de jefaturas a
Estados. ¿La distribución de los cacicazgos como prevalentes
fueron cacicazgos en el mundo no occidental en el momento del
primer contacto europeo? Había varias áreas donde predominó la
jefe-doms. Polinesia es probablemente la mejor publicidad de éstos,
en gran medida por el trabajo pionero de Sahlins sobre los
cacicazgos de la región Circum-Caribe área tenía sin duda el mayor
número de cacicazgos de cualquier región del mundo. Debe, de
hecho, han numerado en los cientos. El valle del Cauca de
Colombia solo contenía no menos de ochenta cacicazgos que
cacicazgos (Trimborn 1949:245) florecieron también en el África
subsahariana. Que África no es pensaba como un área de jefaturas
es probablemente porque los antropólogos sociales que han
trabajado allí tienen generalmente spokern 90 e más evolucionado
África soceties como "reinos estoy convencido que un examen
cuidadoso de la política de África ethnog-raphy revelaría muchos
ejemplos de cacicazgos. De hecho, Donna Taylor (n.d.) estudio
reciente lo ha hecho solo.
El sureste de Estados Unidos, que como ya se mencionó, es otra
región donde los cacicazgos eran comunes, Creek, Cherokee y
Natchez siendo sólo las más conocidas. ¿La costa del noroeste
tiene jefaturas? Muchos antropólogos creen que hicieron (por
ejemplo, de servicio [1962:150, 153, 169-7o]; Sanders y precio
[1968:49, 81]; Flannery [1972:403]: Farb [1978:143]). Es, por
supuesto, una cuestión de definición, sino por mi definición no, ser
causa de las tribus de que la zona no había ido más allá del nivel de
las aldeas de au-tonomous. Cito a dos especialistas en esta área
que apoyan este punto de vista. Kalervo Oberg (1955:476),
hablando de la costa oeste del norte en general, declaró que
"ninguna organización política apareció, los jefes restantes
ceremonial, económico, o líderes de la guerra de los grupos de kin-
nave, sus vínculos con los miembros de sus respectivos grupos
compuesto por las obligaciones y derechos del parentesco."

y más recientemente y con énfasis, Leland Donald (1979:4) tiene

wriuen, "No donde en la costa noroeste hubo regular uniication
política sobre nivel de la comunidad local y aún la Federación
Nootka no fue la excepción a esto plantea la cuestión de si es
posible que jefaturas para presentarse en absoluto entre las
sociedades subsiste enteramente o en gran parte, sobre una base
de alimentos silvestres. La respuesta parece ser sí. Un ejemplo
etnohistórico buena fe es siempre por el siglo XVI Calusa del sur de
la Florida, que subsistían en gran medida por la pesca,
complementada por la recolección y la caza (Goggin y Sturtevant
1964) arqueológicamente, la región donde cultura se desarrolló más
lejos en un aparentemente la base del alimento salvaje era la costa
del Perú, con su gran riqueza de recursos marinos. Aquí, tan pronto
como el período de Preceramic VI, allí estaban, según Lanning
(1967:59), "algunos indicios de la existencia de las sociedades
estratificadas y de organización sociopolítica que tran-scended el
nivel de la aldea." Y Moseley (1975:104) afirma que "los datos
peruana.... demostrar que la Fundación civil ización [en la costa]...
surgió a partir de un patrón de subsistencia que no depende de
alimentos cultivados." (Pero vea a Wilson [i981]). Parece, entonces,
que la agricultura per no se es esencial para el surgimiento de
cacicazgos. Donde inusualmente abundantes fuentes de alimentos
silvestres, reli - capaz y esencialmente sedentaria, jefaturas de vez
en cuando surgen.

¿La antigüedad de los cacicazgos Cuándo jefaturas primero surgió?

Naturalmente, la respuesta a esta pregunta varía de región a región.
También depende, en parte, la definición-ción de un cacicazgo, y
este puntaje arqueólogos no están de acuerdo. Sin embargo,
teniendo en cuenta las incertidumbres basadas en la falta de una
definición estándar y en los problemas de inferencia de la existencia
de un cacicazgo, sin embargo definida, de restos arqueológicos,
aquí están algunas fechas que los arqueólogos han ofrecido. En el
cercano Oriente, donde se presentaron cacicazgos primera del
mundo, su aparición ha sido puesto alrededor 550o A.C. (Flannery
1972:403). En Gran Bretaña, cacicazgos se dicen que han estado
en existencia por 4000 A.C. (Renfrew 1973:540), mientras que en
Europa central se produjeron por 3000 A.C. (Milisauskas
1978:107).13 pasando al nuevo mundo, cacicazgos pudieron
haberse presentado en Perú en el año 2000 a 180o (Lanning
1967:57, a. C. 59, 78, vaya), en la zona olmeca de México entre
1500 y 1200 A.C. (Sanders y precio i968:15; Sanders y Webster
1978:290), en el valle de México sobre goo В.С. (Sanders y
1968:15), en el valle de Oaxaca por 850 A.C. (Blanton et al.,
1979:374), en Guatemala las tierras altas de 800 a 500 A.C.
(Sanders 1974:97, 111), en el área de las tierras bajas Maya por
350 A.C. (bola 1977:111) y en el sureste de Estados Unidos por
A.D. 1200 (Flannery 1972:401)

Cabe señalar que las distintas partes de los departamentos de

ultramar del mundo eran los mas comunes alrededor de A.D. 1500
las áreas donde se presentaron primero cacicazgos eran, por
supuesto, las áreas donde desarrollar de th, y como resultado,
varios de ellos evolucionaron en Estados. Así por A.D. 150o,
muchas áreas donde cacicazgos habían florecido milenios antes ya
no mostró ningún rastro de ellos. Este fue el caso de gran parte de
Mesoamérica y Perú, donde cacicazgos sin duda abundaban
formativo veces. " También es cierto del valle del Nilo, donde las
cuarenta o más unidades administrativas llamadas nomes, en que
se dividía Egipto dinástico, eran los únicos vestigios de una época
cuando el valle estaba ocupado por cacicazgos. Servicio (1962:153)
es seguramente correcto cuando dice que los cacicazgos
precedieron los Estados de África occidental de Daho-mey, Benin y
Ashanti. De hecho, rayar cualquier estado preindustrial lo
suficientemente profundo y encontrará cacicazgos subyacente.

El papel de la uch de Prehistoria de la reciente oleada de interés en

cacicazgos cacicazgos ha sido gener ado por los "nuevos
arqueólogos", que se refieren a la estructura política de las
sociedades cuyos restos desentierran. Muchos de estos
arqueólogos han desenterrado en las regiones de cultura
relativamente alta, donde la evolución política alcanzó el nivel de
cacicazgos o más allá. Así a menudo tienen que tomar una
determinación sobre la presencia o ausencia de jefaturas en los
sitios que han excavado. Pero todavía hay mucha diferencia de
opinión entre ellos sobre el carácter de jefe de departamentos de
ultramar y su papel en el curso de desarrollo político. Acuerdo-tanto,
echemos un vistazo más de cerca este problema servicio
(1962:143) habla de cacicazgos como una etapa en general
evolución cul-tural", y creo que tiene toda la razón. Sin embargo, no
cada uno conviene. Herberto Lewis (1978:8), por ejemplo, piensa
que "el jefe-dom, redistributivas o de otra manera, como una etapa
en la evolución política es una engañosa especie de mito". Y
Sanders y Webster (1978:281) como sabios no consideran el
cacicazgo como una etapa necesaria entre igualitaria la sociedad y
el estado. Sostienen, de hecho, que más prístinos Estados
surgieron sociedades igualitarias sin nunca haber sido jefaturas
¿qué ponen en lugar de cacicazgos? Para ellos, la "trayectoria de
evolución-dencia principal" hacia el estado de sociedad igualitaria
pasaron en lugar "Estratificada sociedad." de frito Sin embargo, no
hacen nada claro cómo su versión de la sociedad estratificada de
frito difiere en su estructura política de jefatura de servicio. Como
describen los dos, parecen lo mismo. Por lo tanto creo que Sanders
y Webster "sociedad estratificada" y "cacicazgo" pueden ser
derrumbadas en una categoría. Y en consecuencia, su modelo
multilineal de desarrollo político se reduce esencialmente a una
unilineal

Pero si mi análisis es incorrecto, y las dos categorías no se

derrumbarán en uno solo, entonces allí es una cierta ironía en el
uso de lijadoras de la sociedad de estratificados de frito"en la
reconstrucción de desarrollo político. Para fritos (1967:185), "las
sociedades estratificadas" habían alcanzado verdadera
estratificación social pero sin embargo "carecían de instituciones
políticas del estado." Él considera la estratificación social a ser una
condición necesaria para el estado, al menos en los Estados
prístinos: "cada estado impecable sin duda tenía que atravesar esta
etapa o nivel" (Fried 1967: 185n.). "Una vez que existe
estratificación, la causa de stateship está implícita y se inicia la
formación real del estado, su aspecto formal que ocurre dentro de
un plazo relativamente breve" (Fried 1967:185) esta "relativamente
breve tiempo" debe ser breve, porque los casos reales de las
sociedades estratificadas que todavía no han evolucionado en los
Estados "son casi imposibles de encontrar..." (1967:185 fritos). De
hecho, Fried fácilmente admite: "las sociedades que son
estratificadas pero falta estado instituciones no se saben que el
etnógrafo. De hecho, como en otros lugares, prístinos ejemplos de
tales sociedades probablemente no existen en nuestro planeta hace
2.000 años o más"(1967:224 fritos) es verdaderamente una etapa
fugaz que no ha sido vista sobre la faz de la tierra durante los
últimos dos milenios. Y esto es especialmente cierto porque han
surgido dur-ing que decenas si no cientos de Estados de tiempo.
¿Es posi-ble que verdadera estratificación social es realmente un
acompañamiento del estado y no una condición previa para ello?
Producirse, entonces el supuesto prestate rence de estratificación
sería un concepto fantasma. Y es desconcertante que Sanders, que
una vez parado cuatro cuadrados detrás de cacicazgos como un
necesario necesario de la etapa en la subida del estado (Sanders
1974:108-11), debe haber dado vuelta lejos esa sustancia sólida
para abrazar un fantasma

Otro teórico que es renuente a ver el cacicazgo como una etapa

entre aldeas igualitarias y el estado es Webb Malcolm Webb (1973)
considera que el estado se basa en la adquisición de grandes
cantidades de riqueza desde fuera de sus fronteras, ya sea por
conquista o a través del comercio. Tanta riqueza, cree, jefaturas no
tienen. Ni adquieran, porque el líder político de un cacicazgo
depende "[la] obediencia libre" de su pueblo y por lo tanto él no
puede obligar a pagar impuestos o proyecto a trabajar en su
nombre (Webb 1973:378). Para una sociedad, entonces, dice a
Webb (1973:378), "pro-gress más allá del nivel de jefatura sería
imposible." Webb (1973:378) admite que el poder de la cabeza de
un cacicazgo "puede crecer por lenta acumulación hasta que se
alcanza el punto en el que... [sus] mandamientos serán
indefectiblemente obedecer." Pero de alguna manera, él piensa, un
cacicazgo puede nunca cruzar el Rubicón y convertirse en un
estado. Jefaturas, entonces, son callejones sin salida evolutivos
para Webb. Permanecen o cacicazgos, o, más probable es que se
descomponen en sus unidades com pone nt. Webb (1973:379)
habla de la tendencia de

RGE jefaturas para romperse aparte., luego a reunir solamente a

parte de ap fali otra vez... " Él cree que "cualquier ampliación del
sistema hasta el punto de vincular distintos grupos, de empresa o
de tasks.or novela que requieren políticas innovadoras hace que el
sistema a presión" (Webb 1973:379) Webb si no ve el cacicazgo
como intermedio entre au pueblos de tonomous y el estado, no está
claro lo se inter - entre ellos. Pero cómo puede cualquier etapa que
se interpone tiene agregaciones multivillage, un jefe supremo y
algunos plantean grados de control centralizado de alimentación y
mano de obra en corto, t pense con el cacicazgo como una etapa
en la subida del estado. ¿Él atribuye-butes básica de un cacicazgo?
No veo, entonces, cómo Webb puede realmente dis-Let me
reafirman mi opinión de que la única vía para el estado es a través
de jefaturas - por lo menos a través de cacicazgos como he
imaginado quien dude de esto debe mostrar cómo un grupo de
aldeas autónomas podría agregar y organizar th em-mismos en un
estado sin pasar por una etapa intermedia con las características
esenciales de un cacicazgo. La brecha es demasiado grande como
para ser atravesado en un salto. Nunca he oído de tal salto
realizado e invito a alguien que me mostrara un ejemplo de uno de
los registros históricos. Y si no se presentan un ejemplo histórico,
por lo menos tratar de ofrecer una explicación plausible de cómo
podría haberse producido un salto de eso. Por mi parte de acuerdo
con whern Timothy Earle (1978:2) dice, "ya que la evidencia
arqueológica sugiere que los cacicazgos temporal preceden
Estados en muchas áreas, un buen argumento puede y los
describe. hecho para el desarrollo evolutivo del cacicazgo al
estado".

La identificación arqueológica de cacicazgos teoría a un lado, el

hecho sigue siendo que el periodo arqueológico que en la
arqueología americana se denomina el "formativo" era, en ma del
mundo, una época de desarrollo explosivo de efdoms chi. En
algunas áreas este desarrollo se encendió para producir Estados,
mientras que en otros detuvo en cacicazgos. Pero si el cacicazgo
fue temprana o tardía en un área, un arqueólogo que trabaja en una
región donde se produjeron en algún momento debo preguntar,
"¿Cómo puedo saber si yo estoy desenterrando un cacicazgo?"
Para responder esta pregunta primero hay que tener alguna
atención-ción de un cacicazgo. Ayuda enormemente si la definición
es uno con correlatos arqueológicos. Así ha dicho el Milisauskas
Sa-runas prehistoriador europeo (1978:248) que los arqueólogos
deben definir las sociedades del estado [y él también incluiría
cacicazgos] de tal manera que pueda demostrar la existencia de las
sociedades de estado [o cacicazgos] con datos arqueológicos..." Un
número de arqueólogos ha de hecho ya se ha sugerido qué tipo de
restos arqueológicos puede revelar la presencia de un cacicazgo.
Una característica de diagmostic que se ha propuesto es la
arquitectura monumental de o presencia. Esto sería red grande o
compleja que ha requerido el trabajo organizado de más personas
que habrían vivido en apenas una sola aldea así Colin Renfrew
(1973) ha utilizado la presencia de largas hileras de bar, henges y
causewayed campos en el Neolítico Tardío de Wessex inferir que
las personas que las construyeron fueron organizadas en jefe-
doms. Asimismo, señaló que "los templos de piedra de Malta son
trabajo tan grande y tan involucrado, que no puede haber sido el
trabajo de pequeños grupos locales."., pero debe haber sido forjado
por cacicazgos (Renfrew 1976:166). consisten en arquitectura r que
este criterio se aplica probablemente más fácilmente en la distinción
de los restos archacological de cacicazgos de los de aldeas
autónomas. 5 pero un problema es que puedan derivarse hacia el
otro extremo de la escala. ¿Cuándo es un terraplén o una fortaleza
o una tumba imponente lo suficiente como para estar más allá de la
capacidad de construir de un cacicazgo? ¿Es decir, Cuándo
reflejará el esfuerzo organizado de un estado? La línea no es fácil
dibujar.» Una segunda manera en que la existencia de un cacicazgo
puede inferirse arqueológicamente es a través de la identificación
de los centros ceremoniales. El hecho de que estos centros eran
menos en número que los pueblos aparentemente sirvieron
sugeriría que estos pueblos se unificaron políticamente. Por lo tanto
Lanning (1967:78) cita la construcción de grandes centros
ceremoniales en el Río Seco y Chuquitana (El Paraiso) en la costa
central del Perú alrededor de 2000 a 1800 A.C. como evidencia de
una forma de sociedad claramente por encima del nivel de aldea
autónoma. Lanning no identificar esta forma de sociedad, pero a
juzgar por sus comentarios, podemos suponer que era un
cacicazgo.

Una tercera manera de inferir la existencia de cacicazgos

archaeologi-camente es encontrar diferenciados enterramientos en
los que las diferencias en la cantidad y calidad de las mercancías
graves señala una distinción categórica en estatus entre unos pocos
individuos, presumiblemente los caciques y la población en general.
Este criterio se ha utilizado, por ejemplo, por el arqueólogo europeo
Milisauskas (1978:166, 167, 245, 28 g) para decidir si los sitios
excavados en Europa central representan pueblos AUT-mous o
cacicazgos. Aunque generalmente útil, este criterio encuentra
dificultades en ambos extremos de su aplicación. Incluso en aldeas
autónomas, jefes a veces pueden ser lo suficientemente honrados o
rico para ser enterrado con sig-nificantly más y más fino ajuar que
nadie. Y en el extremo superior de la escala, cuántas galas se tarda
para indicar que el entierro fue que el gobernante de un estado en
lugar de la cabeza de un menos directa pero más ingenioso método
de inferir la existencia de cacicazgos consiste en el trazado de
asentamiento tamaños fo r todo contemporáneo

ExOl 54 parte II Sociopu porary sitios arqueológicos en un área

contra la frecuencia de los tamaños de t. Si todos los asentamientos
eran aldeas autónomas, queremos estas toronjas sus tamaños a
ser más o menos uniformemente distribuidos alrededor de una
media. En un área de jefaturas, sin embargo, espera que un
resultado diferente. Como jefaturas tienen capital pueblos o
ciudades que tienden a ser significativamente mayor que cualquier
otro establecimiento en la unidad política, trazando tamaños
liquidación contra frecuencias para ellos produciría una curva
bimodal. El pico más alto de la curva de frecuencia puede ser en,
digamos, 100, si ese fuera el tamaño medio de las aldeas en el
cacicazgo. Por otro lado, podría ser el pico más pequeño en,
digamos, 50 º, lo que el tamaño promedio de pueblos capitales de
los cacicazgos de la región 7 que esta misma técnica, por supuesto,
permite determinar la chaeologically, la presencia de los Estados. Si
definimos a Estados como teniendo, ar-tres niveles de
administración tive centros-aldeas, centros de distrito y un estado
capital-entonces trazar tamaños liquidación contra sus frecuencias
produciría una curva trimodal. Esta conclusión se basa en la
creencia razonable que cada tipo sucesivos de asentamiento era
claramente más grande que uno inmediatamente por debajo de ella.
Y si el estado había avanzado hasta el punto que tenía cuatro
niveles de asentamientos (barrios después de haber sido agrupados
en provincias con capi-pitales provinciales), entonces la curva para
el tamaño del establecimiento, se espera tener cuatro modos.

Los arqueólogos no son contenidos, sin embargo, simplemente a

identificar jefe doms. Ellos están dispuestos a tratar de dar cuenta
de ellos, también. "Si"anthro-pologists son entender la evolución de
los cacicazgos, dice Earle (1978:6), "debe ser a través de re-
búsqueda arqueológica y etnohistórica y no otro proyecto
etnográfico". Él está convencido de los resultados. "Evidencia
arqueológica para la organización de la jefatura," él escribe, "es
tanto variaron y extenso y futuros trabajos arqueológicos deben
ofrecer oportunidades para estudiar el proceso evolutivo volved en
la formación de Sociedades jerárquicas" (1978:7 de Earle). El
origen de cacicazgos en consecuencia, ahora pasemos a la
cuestión de cómo surgieron los cacicazgos. Pero en primer lugar,
consideremos el problema general de la causalidad con re-gard a
formas políticas. Con "la teoría de sistemas" tanto en vogue en la
arqueología hoy en día hay una tendencia para los teóricos ver la
causalidad como una red ramifying de factores ("parámetros"). Así
más uno trata de rastro causal responsabilidad, más difusa y
atenuada que se convierte. Esta tendencia es más bien como la
vista de los funcionalistas más viejos, que rechazó la noción de
causalidad en conjunto y argumentó porque ted a todo, un todo en
un sistema social es interrela no podría asignar primacía causal a
uno o unos pocos factores.

todo lo tenía igual influencia. Si iba a haber causalidad en todo,

tenía que ser una especie de democracia de causas es cierto que la
mayoría de los teóricos tienen hoy en día sólo duras palabras que
decir acerca de las teorías "monocausal". No comparto este preju-
los piojos. No hay nada malo con una teoría monocausal si
funciona. científicos, queremos hacer nuestras explicaciones tan
simple e idealmente, tan económicas como sea posible. Queremos
reducir los elementos causales en el menor número que hará el
trabajo. Si una sola causa puede explicar un fenómeno, mucho
mejor. Por supuesto, si uno de los factores no es suficiente, luego
aumentamos el número de factores causales en nuestra teoría
hasta que nuestra explicación sea satisfactoria. Bien podemos
terminar con causalidad múltiple, sino una multiplicidad de causas,
si se trata de eso, debe ser considerada como una necesidad, no
una virtud en las discusiones de teorías monocausal de las dos
cosas de origen de cacicazgos (o del estado, para el caso) a veces
son se confunde. En primer lugar, es la naturaleza de la explicación
que propone una determinada jefatura. Este ex para tener en
cuenta para la plantación puede ser simple o compleja. Puede
abarcar una causa o muchas. A continuación, tenemos la cuestión
de si una teoría única, simple o compleja, se cuenta el origen de
cacicazgos generalmente, o si varias teorías debe invocarse. Estas
dos cuestiones están bastante separadas. Por lo tanto es
perfectamente posible que una teoría compleja podría ser necesario
dar cuenta de jefaturas, pero que la misma teoría puede entonces
ser universalmente aplicable; es decir, podría explicar el surgimiento
de cacicazgos en todas partes. En ese caso, cacicazgos habría
surgido por qué Mark Cohen llamadas respuestas adaptativas
paralelas." Esta explicación sería monocaus-en el sentido de que
sólo una teoría fue requerida para jefaturas de combatiente. Pero
sería "multicausal" en que se combinan varios factores causales.

Si la mejor teoría del origen de cacicazgos será mono causal o

multicausal (en cualquiera de los dos e sens) no puede, por
supuesto, ser decidido previamente. Surgirá sólo después de que
ha habido intentos sucesivos para tener en cuenta el surgimiento de
cacicazgos en muchos del mundo. partes de la sin embargo, en la
consecución de este empeño, debemos estar en guardia contra lo
que permite una diversidad desconcertante superficialmente entre
jefe-doms a tomarse, ipso facto, como prueba de que sólo una
multiplicidad de teorías será responsables de todos. Debemos estar
preparados para fuera de la evidente variedad de condiciones, los
pocos factores, sin embargo sutiles u ocultas, que puede ser las
causas comunes de cacicazgos cada donde. Entonces, mi sesgo
que proclamo abiertamente, es a favor de una teoría ouitary del
origen de cacicazgos. Por consiguiente, se entretienen las teorías
alter-nativos o subsidiarias, no como un desideratum, pero
solamente como estoy obligado a los hechos la cuestión de cómo
surgieron los cacicazgos no es fácil.

como servicio (1962:145) señalada, «No se ha observado el origen

real de un cacicazgo." O si alguien lo hizo y el proceso en deta que
servicio ni me han descubrieron. Pero Discutamos algunos de los
factores y teorías que dan cuenta de cacicazgos. ¿proceder ha
propuesto a jefaturas y la tecnología y avance chnological que dio
lugar a cacicazgos? Not.19 de evidenty allí son muchos ejemplos de
la tecnología de tha de cacicazgos como sus vecinos, que nivel de
aldea remaine. Los cacicazgos taínos del oeste tenían una
tecnología de subsistencia esencialmente lo mismo que allí
hablando de primos en el continente de la Guayana, que pueblos.
Ambos stic usado excavación simple añadido fertilizante a la t de
soil.20 tenía el mismo d en las Indias autónomas, ejemplo vivido en
autónoma en la plantación, y ni por cierto, Barry Isaac (1975:139)
está listo a discutir t podría haber surgido incluso sobre una base de
alimentos silvestres. Así escribe: "en las zonas donde los recursos
silvestres fueron agrupados ya firmemente, evolución de tural
sociogu sombrero cacicazgos fácilmente podría han procedido al
nivel de jefatura en la ausencia de agricultura. Probablemente
veremos más casos como... . Arqueología... se vuelve más
sofisticado. "

La dificultad de aceptar la posibilidad de que personas con un

simple, tecnología neolítica podría haber construido los restos
impresionante ar-chaeological, representados por túmulos, campos
de causewayed, y prehistoriadores británicos henges hechos
favorecen la teoría que la los fabricantes de estos restos deben
haber sido más avanzada tecno - lógicamente que la gente neolítica
de Gran Bretaña y habían, de hecho, vienen del Mediterráneo. La
recalibración del carbono 14, whicl demostró estos británicos queda
contemporáneo con, o incluso para anteriores, manifestaciones
europeas de una arquitectura similar, llevaron Colin Renfrew (1976)
para argumentar que no eran los productos de difusión, pero
indígenas desarrollos en Gran Bretaña. Eran pro-ductos, Renfrew
sostiene, de una sociedad organizada en cacicazgos con el poder
para movilizar y dirigir grandes cantidades de trabajo humano más
que el resultado de cualquier tecnología sofisticada, el hecho es que
los cacicazgos por todas partes básicamente son manifestaciones
de una cierta forma de organización en vez de representar un hecho
particular, la tecnología elaborada a veces za-nivel de tecnología.
entre cacicazgos es a menudo el efecto de su política organi ción en
lugar de su causa (véase Carneiro 1974). Bien pudo haber sido el
poder del tardíos neolíticos jefes, que les permitió a Command com
el trabajo de los artesanos y para estimular a experimentar con
nuevos materiales y técnicas, que realmente fomenta el inicio de la
era dispone de tecnología que llamamos la edad de bronce sin
embargo , una clara ventaja tecnológica, tales como la posesión

Sión de armas superiores, podrían acelerarse y en algunos casos e

precipitado, la formación de cacicazgos. Hay pruebas de pan J
(Sansomm 1958:14-19) que la primera formación de remolque de
pasos importantes en esa isla fueron tomadas por jefaturas que
habían estado en contacto con China. A partir de ahí, obtuvieron
armas de hierro que les permitieron conquistar a sus enemigos, que
estaban armados con solamente los bronce. Parece muy posible
que los primeros cacicazgos de Japón fueron formados por los
pueblos armados con armas bronce (también obtenidas de China),
lo que les permitieron a subyugar a sus vecinos, que tenían
solamente los de piedra o de madera. Si la subida de un cacicazgo
de la isla grande de Hawai fue alcanzada con una tecnología militar
nativa, la extensión de la hegemonía de Hawai - ian al resto de la
cadena de islas fue ciertamente facilitada por la adopción de las
armas de los europeos (servicio 1975:155: Webb 1965:33).
orígenes teocráticos servicio (1962:171) escribe de cacicazgos: "a
veces el sacerdote y el hief son la misma persona. Por esta razón
muchos cacicazgos han sido llamadas teocracias con considerable
conveniencia." Sanders y Webster (1978:270) dicen que en un
cacicazgo "la persona de tal 879) Estados que"cacicazgos,
especialmente para el jefe es casi sacrosanto, y con frecuencia
juega un papel vital sacerdo." Malcolm Webb (1973: aquellos cuyo
tamaño y complejidad abordar el tipo máximo, inevitablemente son
teocracias. " 4 algunos han ido tan lejos como para sugerir que fue
debido a la autoridad ligious que él era capaz de crear una jefatura
en el lugar. Francamente dudo que esto. En mi opinión, la religión
jugó un primer papel consolidando en el desarrollo de cacicazgos,
no un creativ uno. Como perseguimos nuestro estudio de los
cacicazgos debemos distinguir los factores que simplemente
fortalece el cacicazgo de los que dieron lugar a ella.

Estratificación social poco se pelean con el servicio (1971:140)

declaración que foundly desigual. " Algunos teóricos son tan
impresionado de la oms son pro por el social las desigualdades
encontraron en cacicazgos que consideran el jefe dominante en
gran parte una reflexión política de estas desigualdades. D ¿cómo
se presentan estas diferencias sociales? No se trata e nery
(1972:402), asy de fo para responder. Flan de Kent-r, dice que "uno
de los problemas más espinosos en Pried de Cunfuoraon, que ha
tenido mucho que decir sobre el tema, sces stacus evolución es el
origen de la desigualdad hereditaria..." las diferencias que surjan de
diferencias en el acceso a recursos estratégicos. ¿Cómo surge este
acceso diferencial a sí mismo? Frito es muy claro sobre qué factor
no se producirla. Escribe:

que emergen cuando nos intenta mostrar cómo. . [la evolución de la

clasificación y estratificación de una base igualitaria indiferenciada]
ocurrir parece evidente que no se relacionar a cualquier
organización militar previa evolución o comando "(Fried 1967:105-
6). Pero que en ninguna parte cerca tan clara acerca de lo que
hayan dado lugar a ficación de rankin. De hecho, abandona la
cuestión esencialmente sin resolver. de g y strat i-lo que sea su
origen (que voy a volver para más adelante), las diferencias en el
estatus social ni la piedra de toque de jefaturas no es su causa.
Tales diferencias pueden acompañar invariablemente cacicazgos,
pero son epiphenomena los productos del poder político en lugar de
la fuente de la misma. Redistribución por lejos la explicación más
popular de la subida de la jefaturas se basa en la noción de
"redistribución". Hemos visto que Sahlins y Service tanto
redistribución la condición sine qua non de cacicazgos, y muchos
los han seguido en esta creencia. Esto es cierto no sólo
ethnologists6 sino también de los arqueólogos. De hecho,
"redistribución" ha puesto de moda como en la arqueología como
"cotradition del área" y "esfera de inter-acción" una vez fueron. Por
ejemplo, Colin Renfrew (1976:171-3, 214-16) antes de la
civilización, hace redistribución la clave para el surgimiento de
cacicazgos en el tardío Neolítico de Gran Bretaña y Europa
occidental de hecho, es probablemente seguro decir que la mayoría
de los antropólogos consideran que hoy en día redistribución como
el factor más importante en el surgimiento de cacicazgos.

En mi opinión, sin embargo, esta visión es errónea. La redistribución

no es la carretera principal a la evolución política, pero sólo un
callejón sin salida. Lo que gana un jefe de redistribución adecuada
es autoestima, no de energía. Energía se acumula a él sólo cuando
deja de distribuir alimentos y productos por mayor y empieza a
apropiado y concentrarlos. Pero antes que el argumento contra la
teoría de la redistribución, quisiera hacer un breve estudio de su
historia. Fue el etnólogo alemán Richard Thurnwald (1932) en su
economía en las comunidades primitivas que primera vez el
concepto de redistribución. Thurnwald señaló que en los systemis
del económica de los pueblos primitivos eran dos procesos
importantes, la reciprocidad y la redistribución. Reciprocidad, pensó,
era universal entre las sociedades sim-plest, sino redistribución
había evolucionado más adelante: por la formación de una capa
superior, la zona económica pasa a comunidades autónomas y el
proceso de unir varios de ellos en un cuerpo compacto comienza. ..
Así nace una organización basada, por un lado, de las
contribuciones y servicios de la clase dependiente y, por otro lado,

en el poder de distribución poseído

sessed por los jefes de las familias en el estrato principal

(Thurnwald 1932:85-6) el economista Karl Polanyi leído Thurnwald y
aceptado un num ber de sus conceptos, como la reciprocidad y
redistribución. Polanyi sostuvo que las sociedades primitivas se
caracterizaban por la ausencia de la motivación de ganancia; la
ausencia del principio del menor esfuerzo; y, sobre todo, la
ausencia de cualquier institución separada y distinta basada en
motivos económicos. " Pero, ¿cómo, entonces, es la orden de
producción y dis distribución asegurada? La respuesta es
proporcionada principalmente por dos principios de conducta no
principalmente asociados con la economía: reciprocidad y
redistribución (Polanyi 1945:54) la operación de estos dos
principios, pensamiento de Polanyi, fueron suficientemente ciente
para mantener economías primitivas funcionando sin problemas. No
necesitamos discutir aquí la reciprocidad pero deberíamos
considerar cómo Polanyi visto redistribución. Él vio este mecanismo
opera a través de la le princi-p de "centricity". El patrón institucional
de concentración, que está presente hasta cierto punto en todos los
grupos humanos, prever [s] una pista de la colección,
almacenamiento y redistribución de bienes y servicios. Los
miembros de una tribu de caza generalmente entregan el juego al
jefe para su redistribución. Es en la naturaleza de la caza que la
salida del juego es irregular, además de ser el resultado de una
entrada colectiva. Bajo condi-ciones como estos no hay otro método
de compartir es practica-ble si el grupo no se rompa para arriba
después de cada cacería entre algunas tribus... hay un
intermediario en la persona de la cabeza o en otro miembro
prominente del grupo; es él quien recibe y distribuye las capas sup,
especialmente si tienen que ser almacenados. Se trata de redistri-
Tor adecuado (Polanyi 1945:56, 58)

Creyendo que esa concentración era natural"a las sociedades

humanas, Polanyi no encontró lo que cuenta para él. Él también no
hizo esfuerzo distinguir agudamente entre "redistribución" que lleve
a cabo por un jefe del pueblo y por un monarca absoluto. Tras
Thurnwald, que incluyó en el concepto de redistribución desde el
"vol-untary intercambio de juego por los cazadores" a "el temible
castigo que insta a las fellaheen para entregar sus impuestos en
especie" (1945:59 de Polanyi). De hecho, sostuvo que
"redistribución estaba presente en una escala gigantesca en la
civilización de las pirámides" (1945:57 de Polanyi). Hay un mundo
de diferencia entre estas dos formas de redistri-en un extremo de la
escala tenemos la completa y

reasignación equitativa de cosecha de un pueblo a sus productores

por un jefe que es simplemente un custodio temporal y benigno de
la misma. En el otro extremo hay apropiación forzada de parte de la
alimentación de la sociedad por una regla de gran alcance para su
propio beneficio y el de una élite gobernante pequeña. No acentuar
la enorme diferencia entre los dos me parece un descuido
importante." Otra vez después de Thurnwald, Polanyi (1945:58)
cree que los jefes alcanzó su energía por "la manera en que
redistribuyen los bienes". Así parecía favorecer una económica más
que una explicación política de la subida de lo que ahora llamamos
cacicazgos. Pero él no pudo usar Trobriand Monte para jefe del
pequeño cacicazgo de Kiriwina tenía el poder para adquirir
alimentos de los distintos pueblos bajo su. Consideró que este
poder de ser simplemente una ejemplificación del principio de cen a
indagar muy profundamente en este problema. En la economía del
disco, por ejemplo, Polanyi no preguntarse por qué t tricity y así no
para requerir explicación Marshall Sahlins (1958) fue influenciado
mucho por Polanyi y gallina escribió estratificación Social en la
Polinesia, prestado su concepto de la redistribución y utilizado que
tener en cuenta los diferentes grados de poder entre los jefes
polinesios. Así él escribió: por todas partes en la Polinesia, el jefe es
el agente de distribución general, todo el tribal. El jefe deriva el
prestigio de su generosidad. A su vez, su prestigio le permite control
de exer-cise sobre procesos sociales, tales como producción, sobre
el cual descansan sus funciones de distribución. En60204-1Y por
tanto la mayor productividad, mayor será las dis tributive actividades
del jefe y el mayor sus poderes (Sahlins 1958:xi)
¿Si las raíces de la energía principalmente se encuentran en
redistribución y mentira de las raíces de la redistribución en la
productividad, en las raíces de la productividad mintió? Sahlins
(1958:249) vio la productividad en función del ambiente y la
tecnología. Excedentes de la producción se produciría si environ -
factores mentales y tecnológicos lo permitieron. Así que a veces
utilizadas frases como para afrontar el problema de los excedentes
de la producción,» como si, bajo las condiciones adecuadas del
medio ambiente y tecnología-ogy, un excedente de alimentos
automáticamente surgiría (Sahlins 1958:250) sin embargo, como he
argumentado en otra parte () 1961:53 Carneiro-4: 1970:733-4),
aunque el potencial para producir un superávit de alimentos es
inherente a cualquier sistema agrícola, su actualización dependerá
de incentivos económicos o coacción política. En la Polinesia, había
no hay incentivos económicos como los mercados, donde se
podrían intercambiar alimentos excedentes de otros productos
básicos. Pero hubo coacción política. Y más fuerte el jefe, el
alimento más él podría exacto de sus súbditos. producción
excedente en la Polinesia, como en otras partes,

fue así en gran medida una función del poder político fuerte en lugar
de la otra wa alrededor miremos más de cerca la relación entre
chiefty pO y redistribución. Como un jefe simplemente devuelve
todo lo que h ha sido entregado, él nada gana en riqueza o poder.
Sólo cuando comienza a mantener una gran parte de él,
compartiendo con sus retenedores y simpatizantes, pero no más
allá de eso, su poder empieza a aumentar wer pero el poder de un
jefe de apropiarse y conservar alimentos no fluye automáticamente
de su derecho a recoger y redistribuir lo los aldeanos t permiten
libremente un jefe igualar la participación de cada familia de carne o
pescado o cultivos a través de redistribución porque se benefician
de él. Pero voluntariamente no sufrirán el mismo jefe para mantener
parte la mayor de los alimentos por sí mismo. Antes de hacer esto,
él debe adquirir adicionales energía, y que alimentación debe
provenir de alguna otra fuente, la palabra "redistribución" es
utilizado muy libremente. Cuando la palabra se aplica en la
descripción de la actividad de un jefe debemos hacer dos
preguntas: (1) "¿Qué porcentaje de los alimentos o bienes por el
jefe es realmente redistribuir?" (2) ¿Qué porcentaje de la población
ellos se redistribuyen?" De desembolso principalmente ser genuina
redistribución, ambos porcentajes deben ser alta. Si los porcentajes
son pequeños, lo que tenemos no es redistribución real, sino algo
más parecido a impuestos. Y es en la tributación que los tendones
del gobierno realmente. Cuando un jefe puede obligar al popu de
encaje a alimentos y bienes más a él, que él puede entonces aplicar
a voluntad, es por fin poder nanifesting.

Por la distribución selectiva de alimentos, bienes, booty, mujeres y

como el jefe galardonador de los que le han prestado servicio. Así
construye un núcleo de funcionarios, guerreros, esbirros, retenes y
similares que serán personalmente leal a él y a través de quien él
puede dictar órdenes y que obedeció. En definitiva, es mediante el
desembolso astuto y egoísta de los impuestos que se construye la
maquinaria de la administración-administrativo de la jefatura (y
estado). Cómo siempre, el jefe que lo hace es ya no un
redistribuidor. Es un apropiador y un concentrador. A estos
argumentos teóricos me permiten añadir algunas evi-anza empírica.
Que actu-aliado reciente reexaminaciones de la circulación de
mercancías se produce en cacicazgos indica que este movimiento
es más como imposición de redistribución. Así, para el Natchez,
Steponaitis (1978:422) dice: colección de homenaje dentro de este
sistema tomó un número de diferentes formas. En un extremo era
tributo esporádico, que provenía de un jefe derecho a demanda
bienes o mano de obra de las personas bajo su jurisdicción en
cualquier momento. Es claro de las cuentas que tales demandas
esporádicas

no eran infrecuentes. Más regularmente programada tribut

colecciones también tuvo lugar, sin embargo, la más habitual la
gente llevando sus mercancías a un lugar en o cerca del centro
político de la comarca en que viven que resume sus hallazgos de
jefaturas en general, Steponaitis (1978:420) señaló: "lo que
formalmente parece redistribución en cacicazgos complejos es
funcionalmente más parecido a la colección de homenaje que la
participación institucionalizada de excedentes". En su estudio
comparativo de organización política entre los trece cacicazgos de
África oriental y central, Donna Taylor (n.d.: 16) encontró que "los
cacicazgos de la muestra no típicamente las sociedades 'redis-
tributive', como estos han sido descritos por Sahlins y Ser - vicio...
De hecho, la colección organizada y redistribución de las
especialidades de producción re-dominio fue descrito por sólo una
de las sociedades más centralmente organizadas examinadas
(Lozi). 1 95 incluso en la Polinesia, el área arquetípico de
cacicazgos redistributivos, el funcionamiento de redistribución
resulta para ser bastante diferentes de lo que Sahlins y servicio les
representa. Steponaitis (1978:425), después de una breve encuesta
de cacicazgos Tahitian, concluye así: jefes... podrían exigir bienes o
mano de obra de sus sub-jefes y comuneros en cualquier momento.
En el inicio de proyectos de trabajo público, a la llegada de
dignatarios de visita y para el equipamiento de partidos de la guerra
se impondría gravámenes a gran escala. Contribuciones más
regulares de plebeyos fueron recibidas como ofrendas de primicias
y en varias otras ceremonias y ocasiones rituales. Un cuadro similar
emerge de lo otros principales cacicazgo de Poly-Indonesia, Hawai.
En su escrutinio cercano de redistribución en Hawaii, Peebles y Kus
(1977:425) observar:

Durante el Makihiki [el gran festival agrícolo de Hawaii] el Jefe

Supremo y su séquito pasaron dos veces cada distrito bajo su
control. La función de CA cuidadas de sus peregrinaciones fue por
la forma de los ritos agrícolas necesarios y recaudar impuestos.
Estos impuestos, en forma de ofrendas a [el Dios] Lono, fueron
amasadas por el konohiki, los propietarios locales y agentes del jefe
y se colocaron en los altares en cada ahupua ' a [asentamientos
dispersos]. Si las ofertas fueron ad-juzgado suficiente y aceptable
entonces el kapu (tabú) que había sido colocado en las tierras y
productos del Distrito antes de la Makihiki fue quitado. Peebles y
Kus (1977:425) entonces citar a David Malo, a los veinte días de la
Makihiki, "la recaudación de impuestos se completó

OG y la propiedad que había sido recopilada se muestra antes de la

od. ..: y al día siguiente. . el rey distribuyó entre los jefes y las
compañías de soldados a lo largo de la tierra. .. Ninguna parte de
esta propiedad, sin embargo, fue dado a la gente"(énfasis del autor,
RLC).30 Peebles y Kus (1977:425, 426) concluir su reexamen de
Hawaii diciendo: no hay ninguna evidencia de una red redistributiva
en la que elementos de subsistencia fluyeron a y a través de la
oficina del Jefe Supremo... . Contrariamente a la visión tradicional
del jefe de la coordinación de una red redistributiva a través de qué
bienes de subsistencia se movió y di-verso, pueblos ecológicamente
especializadas fueron Unidos, nos encontramos ante una
organización diametralmente opuesta y sus ser. En Hawai se
impone el jefe local de produc-ción... (énfasis en original). Resumir
sus conclusiones para jefaturas generalmente, Peebles y Kus
(1977:421) estado: "encontramos que el concepto central de redis-
distribución es un fenómeno variable, factor [sic] una causal, ni un
correlato constante de cacicazgos". Así pudo no sólo haber sido un
accidente sino un error que el concepto de redistribución se
convirtió al que chiefdom.3 el resultado ha sido un ensucia las
aguas, que sigue a ocultar nuestra comprensión. Si queremos
explicar el origen del jefe-doms, debemos dejar de lado la idea de
redistribución y buscar otro lugar. Debemos buscar la fuente de
poder que un jefe realmente dar impuestos a sus súbditos y no sólo
a ellos los bienes que previamente le habían traído.

Guerra y la jefatura el mecanismo que jefaturas es, en mi opinión, el

mismo que los Estados, a saber, guerra (ver Carneiro
1970:734.736) esto no ha sido más generalmente reconocido
porque nthropologists son todavía renuente a ver guerra como
Orientaciónyde-l en la evolución política. Así fritos (1976:596),
aunque con-ceder la importancia de la guerra a nivel estatal, H le
pregunta, "¿Dónde está la evidencia que ha habido una lucha entre
tribus por la existencia en la evolución cultural? Barry Isaac
(1975:138) afirma que "un nivel de jefatura de desarrollo podría
llegar más bien poco a poco, sin nadie mató o subyugado
forzosamente como una conse-quence directa." De hecho, Isaac
(1975:138) ve guerra de conquista como "simplemente muchos
mental el paso final en la formación de grandes Estados." Sin
embargo, quien ha profundizado en el arqueológico, WHA-cal y
literatura etnográfica sobre jefaturas y su inmediata

precursores, ya sea en Europa, África, el Pacífico, el Caribe Circum

o sudeste, no pueden dejar de ser abrumadora evidencia para la
guerra intensa entre estas sociedades. Es mi contención que esta
guerra condujo, bajo ciertas condiciones precisables, a la subida de
la jefaturas impresionados por la guerra solo es insuficiente para
tener en cuenta para jefaturas. Es ex tremely generalizada en la
sociedad primitiva, y sin embargo jefaturas no surgió allí donde
ocurrió. Factores adicionales tenían que estar presentes para la
guerra a aldeas autónomas en cacicazgos. De primordial im-
portance entre estos factores ambiental circunscripción brevemente,
la teoría de la circunscripción funciona como sigue. Medida que
aumenta la densidad de población, s6 y arable de la tierra entra en
fuente corta, sigue luchando por la tierra. Pueblos vencidos en la
guerra, teniendo ningún lugar adonde huir, se ven obligados a
permanecer en su lugar y a ser sojuzgados por los vencedores.
Cacicazgos se presentaron más fácilmente en áreas circunscritas
con el medio ambiente, tales como islas y estrechos valles. Pero
podía y surgió en otra parte. Surgieron, por ejemplo, en tierras bajas
de Guatemala, donde la circunscriben factor no era el entorno
natural pero Chagnon siguientes popula tion, he llamado este
fenómeno "circunscripción social" (Carneiro 1970:737-8). Pero la
circunscripción social nunca es tan estrecha como circunscripción
ambiental. Grupos derrotados pueden, hasta cierto punto, escapar a
través de los intersticios de sus vecinos de ing de sonido
envolvente. Así tarda más en pueblos derrotados se amalgaman en
un cacicazgo donde está operativo sólo social circunscripción (Car-
neiro 1972:74-6). Sin duda, por esta razón cacicazgos se
presentaron entre los tierras bajas mayas quinientos años más
tarde que lo hicieron en los valles del ronmentally circunscrito de
envi de México y Oaxaca.

Como ya se dijo, con suficiente densidad de población, cacicazgos

pueden ocurrir casi en cualquier lugar a través de la operación de
scripción de circunstancias social. Además el área de las tierras
bajas Maya, cacicazgos se presentaron de esta manera gran parte
de Europa al norte de los Alpes durante la tarde Neo - lítica y
temprana edad de bronce. Esto también parece ser la manera en
que jefaturas surgieron en África occidental. Quisiera añadir una
calificación, sin embargo. Cacicazgos surgen sin la necesidad de la
actual guerra y conquista. Por un lado, pueblos pueden ser
obligados a ceder su soberanía por la amenaza de la fuerza en
lugar de su ejercicio. También, un cacicazgo puede ser formado por
la Confederación de un número de aldeas de memorandos de
entendimiento autónomo previamente. Esto parece ser un acto
"voluntario", pero el hecho es que casi siempre se forman
confederaciones bajo coacción, 38 pueblos deciden fusionar para
una mayor protección contra sus enemigos. Así la Confederación
encaja mejor entre "coercitivas" explana-ciones del origen de
cacicazgos que entre "voluntarista" (ver 1970:733 Carneiro-4) como
servicio ha señalado, el cacicazgo era una etapa de desarrollo
político

fue el precursor necesario del estado. Ningún Estado se sabe para

haber surgido directamente de la fusión de aldeas autónomas. Todo
parece que se han formado a través de la une de grupos agregados
ya inti supravillage unidades. Tales unidades fueron, por mi
atención-sólo a través de la guerra, o la amenaza de que cualquier
teoría sobre el origen de hiefdoms que renuncia este mecanismo
está severamente handicapped.3 guerra y estratificación social de
la guerra, por otra parte, permite explicar la clasificación de origen y
estratificación social. Así lo hace qué de frito "differen tial acceso a
recursos estratégicos" fue incapaz de hacer. Como librada a nivel
jefatura, guerra generalmente conduce a la toma de cautivos. Al
principio, estos cautivos fueron sacrificados, pero más tarde
comenzaron a ser ahorrado y se convirtió en miembros productivos
de la sociedad. Sin embargo, estaba dispuesta su productividad:
mano de obra fue forzada de ellos por los esclavizar a. Cuando un
cuerpo grande y bastante distinto de los prisioneros de guerra se
había convertido en la sociedad, las clases sociales podrían decirse
que han empezado. Me ha impresionado mucho por el hecho de
que ninguna sociedad parece tener sólo dos clases sociales. Las
sociedades parecen ir de una clase (o no problemas) a tres. ¿Por
qué? Una explicación en términos de guerra proporciona la
respuesta. Las dos clases sociales que se agregan a una sociedad
como una clase inferior y una superior y dos clases de th es
estrechamente relacionados. La clase baja, como se ha dicho,
consiste inicialmente en prisioneros de guerra que se convierten en
esclavos y siervos. Al mismo tiempo, sin embargo, una clase alta
también surge, porque aquellos que capturar y mantener esclavos o
siervos les otorgó, aumento de riqueza, prestigio, placer y poder ser
capaz de ordenar el trabajo de los esclavos. Así la guerra al tiempo
que mejora el estado del jefe, también practica el mismo ben-
beneficios, incluso aunque en menor medida, a sus más fieles
seguidores y son guerreros exitosos

La diferencia entre "fila" de las sociedades y las sociedades

"estratificadas" necesita no detener a nosotros aquí. Durante las
primeras etapas de una sociedad políticamente en evolución, las
diferencias en riqueza, estatus y prestigio no son agudamente
demarcadas entre sus miembros. Diferencias de estatus entre ellos
tienden a grado en uno otro en una serie continua. Pero después
del proceso continua el tiempo suficiente, fijadas y formales clases
sociales cristalizan de esta gradiente de desiguales estatus sociales
el crecimiento de haber hecho un esfuerzo para tener en cuenta el
origen de cacicazgos cacicazgos, ahora me gustaría hablar de su
crecimiento. El crecimiento de cacicazgos tiene dos aspectos: (1) el
aumento de la superficie de la tierra por Jefe doms, en

contraposición a que aún en manos de aldeas autónomas

y (2) el aumento en el tamaño de los cacicazgos. Nos tratan ingenio
cada vez. Una vez que los cacicazgos se empiezan a formar en una
región, el proceso avanza rápidamente. La ventaja militar que
tamaño solamente confiere a una sociedad significa que incluso un
cacicazgo mínimo tendrá una ventaja significativa sobre sus vecinos
si son aldeas todavía independientes.' En consecuencia, no pasará
mucho tiempo antes de aldeas autónomas como tal dejará de
existir. Serán derrotados por e incorporados en uno de los
cacicazgos existentes o unen con otros tales pueblos en una
alianza defensiva, que sí mismo tenderá a convertirse en un
cacicazgo no sólo hace este proceso tienen lugar rápidamente,
procede a una cada vez aceleración ritmo. Esta expectativa teórica
se apoya en un poco de evidencia "experimental". Una serie de
simulaciones realizadas por mi asistente de investigación, Laila
Williamson, sugieren fuertemente que dom jefe formación es un
proceso de aceleración. Así si en un pequeño valle tardó un cierto
tiempo para, digamos, cuarenta políticas unidades autónomas para
reducirse a veinte, se tardaría mucho menos tiempo para estas
veinte ser reducida a la jefaturas crecen por acreción de one.42.
Pero, ¿cómo tiene lugar este accre-ción? Cuando cacicazgo A
derrotas y engulle jefatura B, no cacicazgo incorporan cacicazgo A
B como una sola unidad política subordinada ni hace A disolver la
superestructura existente lejos B y asimilar en forma de aldeas
separadas? No estoy seguro pero que podemos responder a esta
pregunta con cualquier grado de aseguramiento.

Sin embargo, la respuesta tiene consecuencias importantes. Si un

cacicazgo victorioso incorpora generalmente un enemigo derrotado
como aldeas individuales más que como una sola unidad, entonces
la jefatura exitosa simplemente crecerá en tamaño sin elaborar en
estructura. Se mantendrá en el escenario de dos niveles de
organización política. ¿Cuántos pueblos, sin embargo, pueden ser
considerados juntos por un Jefe Supremo de esta manera con la
necesidad de perfeccionamiento de la estructura? ¿En qué
momento será necesario agregar las aldeas abarcaba en bajo
subchiefs, creando así un pueblos de interpolación intermedia nivel
ser distritos y el Jefe Supremo? Otra vez, esta pregunta sigue
siendo en gran parte inexplorada. Sabemos fronm del Cherokee,
por ejemplo, que tanto como sesenta pueblos puede incluirse en un
cacicazgo sin un nivel medio de los líderes políticos que se
presentan entre los jefes de aldea y el Jefe Supremo (engranaje
1962). Pero ¿cuántos más de sesenta aldeas pueden ser suc-
cessfully acomodado en tal jefatura de dos niveles? ¿Y si
desarrollan tres niveles de organización, entonces (criterios
estructurales siguientes Spencer) consideran que la jefatura ya no
existe, pero ha dado paso a un estado? Una vez más, es más fácil
plantear estas preguntas que al contestarlas. Cuando nos
preguntamos en el nivel de complejidad política que un cacicazgo

Dom se puede lograr, otra variable que debemos considerar es el

tamaño del territorio dentro del cual se desarrolla el cacicazgo. La
regla parece ser: cuanto menor sea el área en que se presenta un
cacicazgo, más fácil será para unificar. Al mismo tiempo, los más
pequeños esta zona, el más bajo el nivel de complejidad el
cacicazgo unificador puede alcanzar (ver 1972 Carneiro: 74-6) esto
puede ilustrarse mejor con cacicazgos de la isla, como los de la
Polinesia. Dado dos islas, puede esperarse el ser primero
políticamente unificada, pero la isla más grande, cuando finalmente
unificado, mal tienen un cacicazgo más complejo. La escala de un
cacicazgo depende en gran medida puede controlar el número de
jefe. Más personas cuyo trabajo las personas primordiales en un
cacicazgo, mayor la cantidad de alimentos que pueden hace
producir. Y el alimento más producido, más el excedente el jefe
puede sifón. Porque es por medio de este excedente que un jefe se
alimenta a sí mismo y premia a sus guerreros, funcionarios te
retenedores, artesanos y todos los demás subordinados que
concretarán la elaboración de la jefatura, es claro que el más
grande territorio de dom de un jefe, más complejo puede llegar a
ser. Comparar, por ejemplo, Pukapuka y Hawai. Cada isla estaba
unificado políticamente en un cacicazgo, pero eran cacicazgos de
un orden diferente de astly. Pukapuka, siendo una pequeña isla,
podría apoyar solamente un pequeño cacicazgo con poca
elaboración política (Beaglehole 938:234-7). Pero Hawaii, una isla
grande, de ser un jefe dom que en magnitud y complejidad, había
empequeñecido de Pukapuka.

Del cacicazgo al estado por último, la pregunta que tenemos que

considerar es, ¿Cuándo un cacicazgo son un estado? Isaac
(1975:140) llama a esto "un problema espinoso". Y Sanders y
Marino (1970:9), después examina la evi-anza arqueológico para el
nuevo mundo, decir que "el problema más difícil de identificación
radica en el intento de separar las jefaturas de los Estados. Hasta
cierto punto esto es una cuestión de definición, pero que no
necesariamente facilitan el problema a resolver. En de Fried
(1968:145) opinión, "es imposible ofrecer una definición unificada
del estado que sería satisfactorio para la mayoría de los seriamente
preocupados con el problema." Si eso es cierto de la definición de
un estado, es al menos como verdadero de trazar la línea entre un
cacicazgo y el estado. No hay duda, sin embargo, que un proceso
continuo de desarrollo de cal politi conduce de aldeas autónomas, a
través de cacicazgos y Estados, imperios. Nuestra tarea consiste en
trazar líneas en ciertos puntos a través de este continuo a
significativamente diferentes partes de la misma. Aunque esto es en
parte arbitrario, no es enteramente así. Sólo si se dibujan las líneas
entre etapas en puntos apropiados se las características más
salientes entre contrastes formas destacan.

Mucha diferencia de opinión existe en cuanto a si algunas

sociedades eran jefaturas o Estados. ¿Por ejemplo, era Hawaii un
cacicazgo o un estado? Earle (1973:9-10) llama Hawai un excelente
ejemplo de ar avanzada jefatura organizado sólo ligeramente por
debajo del nivel de estado. Y Sanders y precio (1968:82) tenga en
cuenta que "los inusualmente grandes cacicazgos hawaiano tenían
características estructurales los de los Estados semejantes a.." Pero
sin embargo son reacios a llamar un estado. ¿Dónde trazamos la
línea? Se ha vuelto común para caracterizar al estado como un mo-
nopoly en el uso de la fuerza. Servicio de Elman, para uno,
considera que este attrí-bute distinguir Estados de cacicazgos. El
estado, dice, tiene un "monopolio de la fuerza, en comparación con
el poder de un jefe de.. que podría si es necesario mantener una
ventaja de la fuerza. "(Service 1962 171). Barry Issac adopta la
misma distinción. "La principal diferencia entre un cacicazgo y el
estado", escribe, "es que sólo en el último no alguna persona,
cuerpo, u Oficina tienen un monopolio en el uso legítimo de la
fuerza dentro de la política" (Isaac 1975:143) pero este criterio es
erróneo. Muchas sociedades que, me atrevo a decir, servicio e
Isaac tanto quiere llamar a Estados, carecía de un monopolio en el
uso de la fuerza. Esto fue así, por ejemplo, el anglosajón rey-doms.
Así en las leyes promulgadas por el monarca del Anglo - Sajón del
siglo x Aethelstan, leemos (Attenborough 1963:163), y quien está
antes que otros en matar a un ladrón, será mejor fuera de su acción
y su iniciativa por valor de doce peniques [tomado) de nuestro
propiedad común." Así no sólo podría cualquier tema de Aethelstan
tomarlo sobre sí mismo para matar a un ladrón, fue realmente re-
guardó para hacerlo por el rey.

Un estudio comparativo reciente de organización política africana

por Donna Taylor (n.d.) ha demostrado lo mismo. En un número de
socicties africano que tienen otra pinta de Estados, fiestas privadas
podrían tomar acción personal en el caso de ciertos crimes.4 "y
estoy seguro de que, tan pronto como los antropólogos el shibboleth
que los Estados tienen un monopolio en el uso de la fuerza de la
gota , escuchamos mucho más caso. Por supuesto, Estados
eventualmente monopolizar el poder de policía, pero esto ocurre en
un nivel avanzado de organización estatal, no en su umbral. Como
Sanders y Webster (1978:274), "monopolio de la fuerza coactiva fue
débilmente desarrollado en Estados tempranos. Por lo tanto este
criterio, a pesar de su popularidad actual, no como un marcador
para la existencia del estado. Criterios de estado organizatiorn ya
he discutido forma doblemente compuesta de Spencer de la
sociedad como un posible criterio estructural para el estado. Debían
seguir este uso, diríamos que una sociedad se había convertido en
un estado como
pronto como habían desarrollado tres niveles territoriales y políticos
u organizacion: () el ámbito local, constituido por los pueblos, (s)
nivel de distrito, que comprende un número de aldeas organizados
en unidades más grandes litical y (3) el nivel de estado, que abarca
varios distritos, fusionados en una sola, general política utilizando
este criterio, tendríamos que concluir, por ejemplo, tha las unidades
políticas más grandes de Tahití, llamado fenua, eran realmente
estadas en lugar de cacicazgos porque tenían tres niveles de
organización política y territorial: cada fenua internamente estaba
compuesto de pequeños administración tive distritos llamados patu,
que fueron subdivididas en unidades aún más pequeñas llamadas
rahui. Correspondientes a esta estructura territorial era una
jerarquía de tres niveles de oficinas de politi-cal. La fenua como
conjunto fue gobernado por un jefe directamente debajo de él
estaban una serie de subchiefs, cada uno de los cuales tenía
jurisdicción sobre un patu. Funcionarios de menor rango fueron
mayordomos (ra'atira) que tenían carga o un rahui (Steponaitis
1978:423-4) ahora, simplemente porque es fácil de aplicar este
criterio estructural de tres niveles no significa que sea totalmente
satisfactoria. Ciertamente antes de ausencia yo a él me gustaría
examinar un buen número de sociedades para ver si también
exhibió ciertos criterios funcionales de com que considero
características de un estado. ¿Cuáles son estos criterios
funcionales? En "Una teoría del origen del estado" (1970:733
Carneiro) ofreció una definición del estado, que, con sólo un cambio
menor, ofrezco aquí una vez más, "un estado es una unidad política
autónoma, que abarca a muchas comunidades dentro de su terri-
tory y tener una centralizada Gobierno con el poder de los hombres
de bosquejo de guerra o de trabajo, imponer y cobrar impuestos y
decreto y hacer cumplir las leyes."

Definiciones más elaboradas del estado han sido ofrecidas (por

ejemplo, Flannery 1972:403-4; Sanders y Webster 1978:274).4
estas defi-niciones, sin embargo, son a veces tan extensa e
implicados que es difícil decir si sirven como definiciones estrictas o
simplemente como caracterizaciones. Si son caracterizaciones,
plantea la cuestión de si todos los rasgos enumerados en ellos, o
sólo una preponderancia de ellos, deben estar presentes para una
sociedad debe ser contado como una state.45 creo que las tres
funciones anteriormente citadas, el poder redactar el poder de
impuesto y el poder para hacer cumplir la ley-son más importantes y
por lo tanto los más diagnósticos de un estado. Son las funciones
que permiten a una sociedad, eventualmente si no inmediatamente,
a manifestar todos los atributos comúnmente asociados con los
Estados por lo tanto son ellos los que deben utilizarse en una
definición de mínima o esencial del estado.

Volvamos ahora a la pregunta anterior, es decir, "hacen grupos de

tres niveles ("Estados"por una definición estructural) invariable, o
por lo menos en general, ejercicio estos poderes del tres estado?"
No he hecho ningún estudio especial sobre esta cuestión, por lo que
no puedo responderla conclusivel sin embargo, un ejemplo es en
mano de una sociedad de tres niveles que hizo n manifestar los tres
Tahiti de funciones básicas del estado. Hemos visto que la fenua
varios de Tahití califican como Estados bajo una definición
estructural de tres niveles. Sin embargo, no llegan a calificar como
Estados en el requisito funcional de la aplicación de la ley. R. Vw
Williamson (1924:III, 16-17) ha descrito el Tahitian legal sys-tem
como sigue: el sistema de administración de justicia era pur en
movimiento con respecto a los delitos contra los jefes más que entre
la gente. Se dice que la justicia no respetó por cualquier ley o regu
larmente administrado, aunque un jefe a veces castigar a sus
dependientes inmediatos por faltas cometidas en contra de uno, o
incluso los dependientes de otros jefes, si el delito fue cometido en
su distrito; que no había ningún código regular de las leyes, y,
excepto en los casos de delitos contra el rey o los jefes,
gobernantes fueron rara vez apeló a; que el castigo penal era
desconocido, excepto en la selección de personajes detestables
para sacrificio ocasional; que la gente obtiene satisfacción con sus
propias manos, si justa o injustamente, para cada lesión recibida

Aparece, entonces, que las sociedades de los tres niveles no

siempre cumplen con ou requisitos funcionales para un estado. Por
lo tanto si adoptamos estos criterios func internacional, no podemos
asumir que cada sociedad de tres niveles conocido
arqueológicamente, históricamente o etnográficamente se
clasificará automáticamente como un estado. Qué proporción de
ellos hará así queda por determinarse. Ahora, la pregunta de
converse se puede levantar. ¿Tienen todas las sociedades que
cumplan con los criterios funcionales del estado especificado
previamente tres (o más) niveles de organización política? Otra vez,
no he hecho ningún estudio especial de esta pregunta, pero creo
que es probable que lo hagan. ¿Pero si una sociedad carece de tres
niveles, lo consideraría un estado? Mi inclinacion es esperar hasta
que encontremos esa excepción antes de ser forzado a tomar una
posición. Cuando propuso por primera vez una definición funcional
de un estado, mi con-cern era presentar las características de un
estado de pleno derecho. Entonces, mi preocupación no era el
delicado asunto de distinguir entre jefaturas de Estados. Tratar de
hacer esta distinción ahora, quiero em-phasize que no es una
cuestión de todo o nada sino, más bien, que es

consiste en cruzar un umbral en un continuo. Sin duda, mayoría de

las sociedades que nos gustaría llamar cacicazgos en lugar de
Estados muestran por lo menos los rudimentos de la conscripción,
de impuestos, y de aplicación de la ley, 46 eran después de todo,
estos elementos no está presentes en cierto grado en un cacicazgo,
podría no colgar juntos. Se tienden a dividir aparte y volver a aldeas
autónomas, o bien sucumben a un vecino cacicazgo mejor
organizado pero la presencia de una gradación continua significa
que hay no hay contrastes agudos e importantes dentro de ella. Un
proyecto es más que una contribución de cal. Y las leyes
promulgadas son más estrictamente sancionadas a mera
costumbre. En algún lugar a lo largo de la línea, que al examinar la
evolución de estas funciones importante se cruza un umbral; una
sociedad categóricamente más fuerte y más compleja se presenta,
que queremos que llame un estado en lugar de un cacicazgo.
Nuestro trabajo, entonces, debe especificar tan exactamente como
sea posible donde se encuentra este umbral y cuando se ha
superado. l a las armas. Impuestos son una obligación mayor que
voluntaria nuestra necesidad más acuciante ahora mismo es para
un estudio comparativo detallado de cacicazgos de todas partes del
mundo y en todos los niveles de desarrollo. Sólo cuando se ha
realizado tal estudio será essen - tial características distinguiendo
jefaturas de Estados claramente se destacan. Cuando lo hacen,
podremos formular en útil catego-ries. Los datos de este estudio
están dispersos pero existen en abundancia. Ahora que se ha
acelerado el interés en cacicazgos, podemos esperar que cada vez
más expertos se convertirá en esta tarea. Como lo hacen, el
cacicazgo empezará a emerger de la penumbra, donde todavía
miente, en la luz plena de comprensión.

Notas 1 recientemente como 1978 Timothy Earle (1978:6) escribió:

"aunque cacicazgos son criti-cal para entender los procesos
evolutivos... ción de [ellos] son actualmente mal de una multa y mal
entendida.". La tribu, los pueblos de similar cultura otorgada cierta
coherencia de dicha integración de th. Aunque en algunos casos
cacicazgos surgieron sin duda de tribu muchos casos no lo hicieron,
que se presenta en lugar de aldeas autónomas. Ribe"para
representar una etapa universal en el sentido de servicio n
desarrollar políticas, es una aglomeración suelta de las
comunidades de advertencias como"pantribal confraternidades",
pero que carece de cualquier medio eficaz y permanente de política
s, 2 1 no consideran ' t 3 lijadoras y precio () 1968:81) clasificar las
ciudades-estado de Chibcha f ve como jefaturas en lugar de los
Estados debido a "la falta de arquitectura sigue siendo comparable
a los de Mesoamérica y los Andes centrales..." 4 vamos a trazar la
historia de la idea de redistribución principalmente más adelante en
este capítulo

5 en su obra posterior, de la tribu (1 de trabajo de su estructura

política. 6 por Oberg como alervo Oberg (1955) la utilizó para
designar un tipo de Estados de las tierras bajas e América del sur.
He tomado prestada la que endecha entre tribus segmentadas y tru
nombre para una etapa evolutiva completa en Organización Social
primitiva (ound 196 los problemas concepti y utilizarlo a lo largo de
este trabajo "(servicio 1975:15n.-16n.) 2). H en esta etapa
intermedia enormemente útil en varios 7 que vale quizás que frito
rechaza la idea de (que dice Sahlins y ept) que la "tribu" es una
etapa intermedia entre el autónomo y el estado. "No creo que hay
necesidad teórica de una etapa de pueblos tribales de hielo en la
evolución de la organización política," dice (1967:173 fritos). Por el
contrario cree que "tribalismo... es una reacción más recientes
eventos y condiciones (1967:173 fritos). Es decir, ve la formación de
las tribus como una respuesta a habilitar colonial por las sociedades
de estado. 8 la tesis principal de este libro es que la reciente
revisión de la escala de tiempo de radiocarbono ha obligado a los
arqueólogos europeos la conclusión de que las sociedades de tipo
cacicazgo, capaces de hazañas arquitectónicas impresionantes,
eran tan o más en Europa occidental como en Europa del este. Por
lo tanto, "mientras que muchos de los cambios en el registro
material anteriormente eran vistos como la consecuencia de una
'difusión' de la cultura de centros 'superiores', ahora está claro que
muchos desarrollos, como el desarrollo de la arquitectura
monumental y probablemente de metalurgia, fueron las
consecuencias de los procesos de funcionamiento
localmente"(Renfrew 1974:71).

consecuencias de procesos que operan localmente (Renne w 1974.

9 indio de Llanos las tribus también son excluidas de la situación de
cacicazgos porque la definición requiere de una sociedad a vivir en
múltiples comunidades, mientras que una tribu de llanuras aunque
bajo el control político de un jefe de tribu, se agregan en una sola
gran 1o de campamento o como Renfrew (1974:71), "la..."
Revolución neolítica ' máscara de milenios de desarrollo cultural. .."
11 así Milisauskas (1978:165) dice, "mientras que cualquier jefatura
probablemente se encuentra en un punto ligeramente diferente a lo
largo de una gama de aumento de complejidad política, los dos
términos diferentes nos ayuda a discutir los cacicazgos
relativamente simples de la lof neolítico medio Europa central] y
para diferenciarlos de las ciudades-estado más complejas de las
edades de hierro y de bronce. " Servicio 12 (1975:330) dice, "África
había un enorme número de cacicazgos en la temprana época
colonial, pero el gran aumento en el comercio de esclavos y la
guerra causó el colapso 95 de muchos, mientras que otros se
convirtieron en Estados de pleno derechos.' 3 y todavía estaban en
existencia 3 mil años más tarde cuando Tacitus (197o: 110-g), en su
obra famosa, Germania, nos dio un breve resumen de lo que eran.
14 "En Kaminaljuyú, parece casi seguro que, antes de la evolución
de un sistema político como estado completamente desarrollado,
una especie de fase de transición debe haber ocurrido que es
comparable a lo que servicio es llamar a la jefatura" (Sanders
1974:109) 15 es, de por supuesto, no inevitable que un cacicazgo
dejará arquitectura monumental para dar testimonio de su
existencia. Los cacicazgos que se extiende a lo largo del río
Amazonas, de Machiparo a Marajoara, no. La evidencia
arqueológica sólo de su alto estatus es su cerámica elaborada

Así escribe Sanders (1974:109): "el problema con el uso de [estos]

criterios [arquitectura de monu-mental] es que funciona bien para
pequeño, simplemente organizados cacicazgos y Estados grandes,
altamente organizados, pero es precisamente [en) el nivel
intermedio donde los cacicazgos son evolucionando a Estados que
nos enfrentamos a un dilema de como hacer la distinción entre
ellos." 17 por ejemplo, Milisauskas (1978:157) escribe: "los grandes
sitios de culturas neolíticas de Oriente en sureste Polonia] ocurren
generalmente por lo menos varios kilómetros uno del otro, e
intercaladas entre ellos hay sitios más pequeños. Los grandes sitios
de vaso de precipitados embudo pueden representar los asientos
de autoridad sociopolítica de pequeñas ciudades-estado. El ranking
de linaje o familia puede residió en los sitios grandes y dominado
los grupos que residen en asentamientos dependientes.» La
relación de establecimientos pequeños o los grandes en esta región
fue 6 a i. 18 en su intento de evolución política de seguimiento de la
sociedad igualitaria del estado, Guillermo Sanders y David Webster
(1978:280) huelga un terreno miidle: hasta cierto punto... nuestro
modelo es sistémico y no lineal. El hecho de que hemos clasificado
los factores da el modelo de una calidad lineal, para que un purista
podría negarlo pretensión sistémica. En respuesta, podría afirmar
que cualquier sistémico modelo-if es siempre voluntad de valor
riguroso debe incluir la cuantificación de las variables; y si es
necesario, el resultado será las desigualdades en la fuerza de los
diversos factores." 143). el aumento de la productividad y una
mayor densidad de población de jefaturas no son necesariamente
debido a cualquier desarrollo tecnológico particular 19 (1962:20 sólo
en una pequeña esquina de la española, el distrito de Xaragua de
servicio, fue según el riego prac-21 a Cieza de León (195g: 176),
Inca civilización construyó en esencialmente e lo más increíble es
cómo algunas herramientas e instrumentos que tienen ticed
(Sturtevant 1961:72). del mismo modo: "Th por su trabajo, y cómo
fácilmente producen cosas de mejor calidad... También hacen
estatuas y otras cosas grandes, y en muchos lugares es evidente
que han tallado con ningunas otras herramientas de piedras y su
gran ingenio." 22 "cacicazgos no siempre están delimitadas por un
sistema de innovación tecnológica particular fuera de las tribus y
Estados, pero se caracterizan por la que sería la forma de
organización social..." (Servicio 1962:144).

23. Por citar un ejemplo: cacicazgo de los Natchez era una

teocracia, con autoridad laica y sacerdotal, encarnada en el gran el
sol "(por ejemplo, frito escribe (1967:186):"una sociedad
estratificada es uno en que mem bra el mismo estatuto de edad
sexo y equivalente no tiene igualdad de acceso a los recursos
básicos que sustentan la vida." Farb 1978: 166-7) 26 así, por
ejemplo, marca La Gory (1975:73) afirma que "cuanto mayor sea las
actividades de distribuidor-tiva del jefe, el mayor su estatus y
autoridad." 27 en la sociedad primitiva, Polanyi (1945:56) escribió:
"el sistema económico es, en efecto, una mera función de
organización social." Resumió esta opinión diciendo que en las
sociedades simples la economía está incrustada en las relaciones
sociales (1945:63 de Polanyi). Desde entonces ha recogido el
término "integración" por los antropólogos que lo utilizan ahora
ampliamente

28 como economista, Polanyi demasiado tal vez quedó

impresionado por la distinción entre sistemas económicos basados
en el mercado y los que no son. Pero la impor-tancia de esta
distinción no necesita poder ocultar las enormes diferencias que
existen en las maneras en que las mercancías se mueven en
sociedades nonmarket. 29 en un trabajo reciente, Marvin Harris
(i979:92) tiene un buen Resumen de este proceso: "otras cosas
siendo iguales, todos los sistemas tienden a moverse de formas
simétricas de redistribución (en el cual los productores primarios
regresar todo lo que producen) a formas asimétricas (en que los
redistribuidores retienen más de lo que se produce durante periodos
más largos y más largos.) Finalmente la parte retenida de los
excedentes de cosecha proporciona al jefe con los medios
materiales para coaccionar a sus seguidores en más
intensificaciones [de producción]. (Por ejemplo, como en Hawai,
donde el jefe adquirió una comitiva militar permanente)
Contribuciones a la parte de la redistribución de la economía poco a
poco dejan de ser voluntarias; pronto colindan en materia de
fiscalidad, y en ese momento, jefaturas están posicionados en el
umbral de convertirse en Estados 30 Timothy Earle (1977:226) ha
observado: "la jerarquía redistributiva de la jefatura de hawaiano
funcionó para movilizar mercancías para apoyar la operación de la
superestructura política; en definitiva, movilización redistribución era
una forma de ción laxa"(énfasis del autor, RLC). 31 o permitiendo
que la fidelidad a un concepto a ciegos a lo que los datos tienen que
decir así Sahlins es consciente de la fuerza desnuda con que jefes
Tahitian apropiados
casa de la persona bienes, agarrar el paño, matar cerdos, tomando
la última houseposts para leña, mientras que el propietario, aunque
fuera una subchiet de sin decir una palabra. Ellis señala que los
agricultores, en pa se utiliza como víctimas sacrificiales, tuvieron
que suministrar productos para los jefes si cercano durante el viaje
"(Sahlins 1958:39-40). Sin embargo, prácticamente en el mismo
aliento que dice "la ética de redistribución prevaleció en Tahití como
sucedió en otros lugares" (Sahlins 958:40). (Para que un fracaso
similar a ver los hechos por lo que son debido a una incondicional
adhesión a la teoría de la redistribución vea Farb 1978:166.) de sus
súbditos: criado del Jefe Supremo podría aca ent y tire hacia arriba
la en destierro o se llevó a cabo el primer científico social a ver esa
guerra la clave para explicar la politi ción fue Herbert Spencer, quien
escribió: "debemos reconocer la verdad que la luchas por la
existencia entre las sociedades han sido fundamentales para su
evolución ni la consolidación y reconsolidación de grupos pequeños
en los grandes; ni la organización de estos grupos compuestos y
doble compuesto; ni la evolución concomitante de las ayudas a una
mejor vida que la civilización ha traído; hubiera sido posible sin los
conflictos entre tribus y entre nacionales (Spencer 1882:241).
Spencer dedicó muchas páginas de sus principios de sociología a
ilustrar cómo había funcionado el proceso (Spencer 1967:33 35. 37,
79. 74. 76 117, 125, 100, 113-14, 215, etcetera 33 pero el clima de
opinión está cambiando. Por ejemplo, David Webster (1975:465) ha
escrito recientemente: como resultado de mi trabajo en el sistema
defensivo en Becán, un centro de las tierras bajas Maya
temprano..., yo he cada vez más convencido que la forma
predominante de conflicto-guerra-ha desempeñado un papel
importante en la evolución cultural".

34 "hay una relación profunda y perdurable entre el estado como

una forma de organización social y la guerra como una política
económica y política" (1968:149 fritos), "se puede argumentar
convincentemente que el desarrollo del Estado ha sido sido paralelo
a por el crecimiento en la escala de la guerra"(1968:149 fritos). 35
cito un example· "la guerra era endémica en el sureste en el
Mississippi y el período histórico. A principios del siglo XVI la clers
crónico de la expedición de DeSoto... parece importante registrar el
día que pasaban a las tierras de ciudades fortificadas. Incluso
teniendo en cuenta la sobrevaloración que estos observadores eran
propensos, parecería que en el interior de la guerra del sudeste y
Alianza para la guerra era una forma de vida. Casi todos en la
sociedad por ejército de DeSoto fue aliado a o participan en las
hostilidades activas con su vecino. En muchos casos el jefe del
territorio donde se acampó DeSoto buscó una alianza con él para
hacer la guerra en un territorio contiguo. ITN otra instancias el
DeSoto fue atacado partido; en una batalla que fueron
encaminadas, en varios otros combates se vieron obligados a huir.
Esas pérdidas deben tomarse como exactas, incluso discreto, y por
lo tanto los detalles de los batallas hablan altamente de las proezas
militares de las sociedades del sureste"(Peebles y Kus 1977:444)
(para una cuenta de la intensa guerra librada entre el valle del
Cauca jefaturas de Colombia ver Trimborn 1949:275-381 36 la
causa del aumento de población que comenzó con el Neolítico y
que condujo o la presión de la población que ayudaron a dar origen
a cacicazgos es un prob-lem separado. Sin embargo, es uno más
interesante e importante, que en el Apéndice B

37 José bola (1977:125-6) ha explicado el surgimiento de

cacicazgos en esta región lo siguiente: "dadas las condiciones
previas arqueológicamente y geográficamente inferidas de la
creciente población, un sistema de subsistencia agrícola itinerante y
un circum-descrito medio ambiente, propongo que supravillage-nivel
organización sociopolítica apareció por primera vez en las tierras
bajas del Maya norte en respuesta a la guerra territorial de compe-
tectónico y expansionista entre sus habitantes. Una combinación de
alianzas offen sive de defensivos, las absorciones de los grupos
derrotados y más organización sociopolítica interna podrían han
dado lugar a un número de comunidades de la aldea más grande,
más potente. Ante la persistente necesidad de extender sus
territorios más lejos, mantener sus existencias y organizar
efectivamente poblaciones compuestas de pueblos aliados y
absorbidas, éstos poco a poco habría estabilizado como verdadero
ranking sociedades o jefaturas. "

38This es ejemplificada por el Cherokee. que engranaje (196s:1 18)

escribe: "me he referido al estado Cherokee [cacicazgo] como
voluntario, lo que significa por que ninguna de las unidades que
ejerce fuerza sobre los demás de las unidades. Este sentido de
voluntarismo no pretende impedir la coacción en todas las unidades
de alguna fuente externa." De hecho, justo antes de este pasaje,
engranaje (196:10) dice: "los pueblos Cherokee comenzaron su
carrera hacia el estado bajo condiciones de coacción exter-nal..." 39
contra el argumento a veces planteó que no existe ninguna
evidencia arqueológica de la guerra en una región conocida por
haber producido intensos combates o no siempre deja huellas
imperecederas. ¿Qué evidencia un arqueólogo excavando en
Yanomamö territorio quinientos años encontrar la guerra aguda y
recurrente entre ellos hoy? WN haber producido cacicazgos, se
puede responder a que incluso desde ahora se aumenta agregando
a él miembros nativos de la misma sociedad - generalmente las
personas que han dejado de pagar sus deudas o con la esclavitud.
Por ejemplo, Mendelsohn (1949:1) escribe: "lo más temprano
posible un.. ... los esclavos eran extranjeros cautivos... a seguir más
adelante por im - y finalmente por los nativos que fueron reducidos
a la condición de la esclavitud de la deuda. " Así el origen de la
esclavitud es extrasocietal, pero más tarde se vuelve

41 Comentarios así servicio (1962:151), "una vez un cacicazgo

(incluso un poco desarrollado) ventajas militares sobre las tribus,
para que las jefaturas evolucionando entre 42 en la actualidad, sin
embargo, el proceso puede no ser tan"exponencial"como he
enfrentados de meras tribus que «««prevalecer, igualdad de
condiciones.» Sanders y precio (1968:132) observan, "cacicazgos,
con sus más [than tribes) estructura, ofrecer a los grupos tribales
obvio, estimular el desarrollo de otras jefaturas." (Véase también
1975:467 de Webster.) pintó aquí. Jefaturas no sólo crecen,
también partieron. El lar más fuerte las fuerzas divisorias dentro de
ellos. (Como blanco [1959:103 l dice: "otros factores es constante,
el grado de solidaridad varía inversamente con el tamaño: cuanto
mayor sea el grupo el menos la solidaridad...") Por lo tanto la
reducción en el número de cacicazgos en un valle puede ralentizar
un equilibrio de las clases, hasta que algo permite el proceso de
retomar su curso y finalmente se forma una sola unidad política.
espués de un tiempo y tal vez incluso alcanzar un 43 "la más
céntrica org anized organizaciones políticas jurisdiccionales en la
muestra no caracterizaron por ciertas características que varios
escritores han considerado atributos diagnósticos de la sociedad
estatal. Así, organización central no tenía el monopolio de la fuerza
y los derechos de los individuos y de grupos familiares locales
garantizar la reparación por los agravios, no se eliminaron"(Taylor,
n.d.:18).

44 sin embargo, Sanders (1974:98) también ha ofrecido una

definición muy concisa: "Simplemente se definen aquí el estado
como un sistema político que implica poderes jurisdiccional y
explícita manifestación de fuerza". 45 de los rasgos de una docena
o así que Flannery (1972:403-4) cita para el estado, ¿cuántos
pueden no estar presentes antes de que debemos tener en cuenta
la sociedad que no ha sido un estado? Es interesante notar, sin
embargo, que en un gráfico en este mismo artículo, en que Flannery
(1972:401) debe, en muy breve compás, contrastan las grandes
etapas de desarrollo político, enumera sólo cinco rasgos como
distinguir Estados de jefe. departamentos de ultramar y tres de
estos rasgos son "proyecto militar", "impuestos" y "leyes
codificadas. 46 allá los componentes cualitativos del estado ya
estaban presentes en cierta medida entre las jefaturas avanzadas.
La redistribución asimétrica de los excedentes de la cosecha ya
ascendió a una forma incipiente de impuestos"(Harris 1979:100).

En la isla de Boyowa en las Trobriands, donde Bronislaw nowski

doms d, el más conocido de los cuales fue Kiriwina. En el
Trobriands, Malinowski (1922:50) muestra dieciocho pueblos dentro
de los límites del th del cacicazgo de Kiriwina, aunque en otros
lugares dice wars th entre Kiriwina y del vecino cacicazgo de Tilat
cada pudieran reunir sólo algunas doce aldeas para las hostilidades
(Mal nowski 1922:66) f su trabajo de campo, hubo varias pequeñas
jefe-mapa de la id mucho o en en los Argonautas del Pacifico
Occidental de Malinowski (1922:63 describen claramente y
sucintamente el carácter o -5) de-f el cacicazgo de Kirwina, sobre
todo los poderes y funciones de su Jefe Supremo. Porque se trata
de una descripción tan buena de un cacicazgo mínimo, parece útil
citar los siguientes extractos el jefe principal de Kiriwina... . reside
en la aldea de Omarakana. En primer lugar es el jefe de su propio
pueblo, y en contraste con los jefes de fila baja [es decir, caciques
de otros pueblos], tiene un dific-erable cantidad de energía. Su alto
rango todos le inspira con el mayor y más genuino respeto y
admiración. .. No solo hace el jefe-por qué palabra deberá desig-
nate un jefe de rango - poseen un alto grado de autor-dad dentro de
su propio pueblo, pero su esfera de influencia ex - tiende más allá
de él. Un número de aldeas es tributario a él y en varios aspectos
sujetos a su autoridad. En caso de guerra, son sus aliados y tienen
a foregather en su pueblo. Cuando él necesita hombres para
realizar alguna tarea, él puede enviar a sus pueblos de tema, y le
proveerá de los trabajadores. En todas las fiestas grandes se unirán
a los pueblos de su distrito, y el jefe actúa como un maestro de
ceremonias. Sin embargo, para todos estos servicios prestados le
tiene que pagar. Aún tiene que pagar cualquier tributo recibido de

sus tiendas de wealtBut ¿cómo él para adquirir su riqueza? Y aquí

llegamos a ducy de los pueblos vasallos al jefe de cada aldea de
tema principal, tiene una esposa, cuya familia, según la ley de
Trobriand, tiene que suministrar con grandes cantidades de cultivos.
Esta mujer es siempre la hermana o alguna relación del jefe de la
aldea de tema y así prácticamente toda la comunidad tiene que
trabajar para él en más viejos días, el jefe de Omarakana había
hasta cuarenta como consortes y recibió tal vez tanto como treinta
al cincuenta por ciento de todo el jardín producen de Kiriwina
incluso ahora, cuando sus esposas número solamente dieciséis,
tiene almacenes enormes y están llenos hasta el techo con ñames
cada cosecha tiempo h esta fuente, es capaz de pagar por los
servicios que requiere , para equipar con la comida los participantes
de grandes fiestas, en reuniones tribales o expediciones lejanas.
Parte o el alimento que se utiliza para adquirir objetos de riqueza
nativa, o a pagar para la realización de ellos. En breve, a través de
su precioes-lege de practicar la poligamia, el jefe se mantiene
provisto con abundancia de la riqueza en alimentos y en valu-ables,
que utiliza para mantener su alta posición; a las empresas y orga-
nise fiestas tribales y a pagar, ing de acuerdo a la aduana, para los
servicios personales que tenga derecho. .. Poder implica no sólo la
posibilidad de premiar, sino también los medios de castigar. En el
Trobriands se trata como una regla realizada indirectamente, por
medio de brujería. El jefe tiene los mejores hechiceros del districto
siempre en su Cuba de tintura y llamada... . Si alguien le ofende, o
traspasa a su posible au-to, el jefe convoca el hechicero y órdenes
que el culpable debe morir por magia negra. .. Sólo en casos
extremos, un jefe de infligir el castigo directo en un culpable. e tiene
uno o dos secuaces, cuyo deber es matar el castigo sólo suficiente.
el hombre que tan profundamente ha ofendido él, que la muerte real
es el castigo sólo suficiente

El gran aumento de población que se produjo durante el Neolítico

durante mucho tiempo ha atraído la atención. La explicación
convencional para este aumento es que fue causado por la mayor
confiabilidad en el suministro de alimentos hecha posible por la
adopción de la agricultura. La hambruna que periódicamente en las
poblaciones de caza del Paleolítico la teoría funciona,
prácticamente fue eliminado por la agricultura. Pueblos estaban
entonces libres crecer. provisionales cazadores y recolectores que
se muestra que su modo de subsistencia es mucho más gratificante
confiable que había sido asumido, incluso en hábitats desérticos. Si
nosotros sin embargo, estudios recientes de con y pueden proyectar
esta condición en el Paleolítico, parece que el hambre no era el
factor limitante en mantener las poblaciones de Paleolithic baja que
fue pensado para ser. Así el población en pliegue que marcó el
Neolítico no se podía atribuir a la sup-que plantea el aumento de la
fiabilidad de la alimentación en la agricul-Tura. El suministro de
alimentos ya era confiable. Pero si la bounteousness de agricultura
era no lo que produce el salto en números humanos ¿qué?

En un artículo importante pero poco conocido, Robert W. Sussman

(1972) ha argumentado que el crecimiento de la población que
acompaña el Neolítico era debido a los efectos de la
sedentarización. Como las sociedades vivieron en bandas
nómadas, una mujer ante la carga de tener que cargar con sus hijos
pequeños dondequiera fuera de la banda. En estas condiciones,
criar dos niños al mismo tiempo coloca una intolerable carga sobre
ella. Ella así espaciar a sus hijos relativamente alejadas (cuatro
años o más, según Sussman [1972:258]). De esta manera, cuando
que ella estaba lista para criar a otro hijo, su más viejo podría
caminar y no tenía que llevarse la banda se movió. Y el más común
y eficaz método de separación del niño era el infanticidio. Una vez
que las sociedades establecieron, sin embargo, criar niños se
convirtió en más fácil. Las mujeres ya no tuvieron que llevar sus
largas distancias de los jóvenes todos los días. Una mujer ahora
podría criar a hijos a intervalos algo más cortos.

Es obvio que con sólo una ligera disminución en el infanticidio, un

pueblo cuya población había sido estable ahora le comienzan a
crecer. Si en una aldea neolítica de cien personas una mujer en una
década permite que un niño a vivir, que ella habría matado
anteriormente, el pueblo crecería por 1 persona cada diez años. Y
un aumento de 1 persona de cada diez años en un pueblo de cien
es equivalente a una tasa promedio anual de crecimiento de o.1 de i
por ciento. En un trabajo anterior (Carneiro y Hilse 1966), demostró
que un incremento anual promedio de sólo esta magnitud era todo
lo que se necesita para tener en cuenta el chorro grande en
población que tuvo lugar en el cercano Oriente entre 80o0 y 4000
A.C. Así la disminución de infanticidio fomentada por Mercedario
era todo lo que hubiera sido necesario para producir el incremento
enorme de números humanos que ocurrieron en el cercano Oriente
durante este tiempo, que a su vez tuvo consecuencias tan
dramáticas para la evolución de la cultura de re- General y el
surgimiento del estado en particular.

Introducción: teorías de conflicto e integración

Dentro de la disciplina de antropología y otras ciencias sociales

existe un debate de larga data sobre el papel inicial del estado

en la evolución de la sociedad. Los orígenes de este debate pueden
rastrearse

al menos en cuanto a la época de Aristóteles y Platón. Por un lado

hay lo que se puede llamar teóricos del conflicto (también

"coercitivo", "clase")

o teóricos "radicales" - Servicio 1978; Lenski 1966), y por el otro

hay teóricos de integración (también "contrato", "beneficio",

"consenso,

o teóricos "conservadores" - Servicio 1978; Lenski 1966; Yoffee

1979). Como primero esbozado por Marx y Engels y luego

desarrollado en

antropología por Childe, White, Fried y otros, el conflicto básico

argumento es que el estado se desarrolló principalmente como un

mecanismo coercitivo

nismo para resolver conflictos internos que surgen entre

clases estratificadas dentro de una sociedad. Para citar a Engels:

A medida que el estado surgió de la necesidad de mantener la clase

de antago-

nismos en jaque, pero también surgió en el medio de la lucha

entre las clases, normalmente es el estado de mayor

clase poderosa, económicamente dominante que por sus medios

se convierte también en la clase políticamente dominante y así

adquiere

nuevos medios para retener y explotar a los oprimidos

clase (Engels 1972: 231)

En el otro lado del argumento, los teóricos, como Spencer,

Durkheim, Moret y Davy, y más recientemente Service, tienen

argumentó que el estado desarrollado no como un mecanismo

coercitivo para

resolver el conflicto interno pero como un mecanismo integrador

para coordinar

nate y regula las diferentes partes de las sociedades complejas.

Básicamente

ven el estado como una institución de gobierno no partidista que

proporciona beneficios organizacionales a la sociedad en general,

jugando

un papel central en actividades como la guerra, el comercio o el

riego.

Aunque la mayoría de los argumentos en ambos lados del debate

son

basado en reconstrucciones lógicas y observaciones de

históricamente

Estados conocidos, Service (1975) ha realizado el primer intento

serio de

abordar el problema usando evidencia arqueológica del primer

prehis-

estados tóricos. En su análisis de los orígenes de las civilizaciones

y el estado

Service (1975: 282-6) específicamente hace que el modelo de

conflicto responda

Sostiene que los elementos básicos de este modelo, a saber, el

eco-
estratificación nómica, conflicto de clases y la aplicación
centralizada de

fuerza, no son evidentes en el registro arqueológico de principios

sociedades estatales También argumenta, bastante

razonablemente, que su ausencia

se erige como una confirmación de su modelo integrador. Sin

embargo, un cierre

El examen de su argumento revela que el debate no es de ninguna

manera

resuelto. Sin entrar en una crítica detallada de todo el Servicio

presentación (Haas 1979: 85-103), me gustaría centrarme en su

rechazo

ción del modelo de conflicto

Las conclusiones negativas del servicio sobre el modelo de conflicto

se basan

sobre una revisión más extensa que intensiva de la literatura

disponible

en los primeros estados, y no intenta probar rigurosamente estos

conclusiones en un cuerpo específico de datos. Dos pasos son

necesarios en

Para llevar a cabo tal prueba. Primero, cada uno de los elementos
básicos del

modelo de conflicto debe ser operacionalizado de tal manera que

sean reconocidos

capaz en el registro arqueológico. En otras palabras, ¿cómo

identificamos

estratificación, conflicto y la aplicación de la fuerza en términos de

sitios, casas, artefactos, huesos y cosas similares que encontramos
en

¿suelo? En segundo lugar, después de descubrir cómo reconocer

los diferentes

elementos, uno debe examinar el registro material del estado

individual

sociedades para la evidencia positiva o negativa apropiada de cada

uno. Naciones Unidas-

Afortunadamente, es mucho más fácil formular el procedimiento de

prueba que

para llevar a cabo la prueba en sí. Los arqueólogos generalmente

no han preguntado

preguntas relacionadas con la organización interna de la política

prehistórica

y como resultado, rara vez han recopilado los tipos de datos

necesarios para

determinar claramente la presencia o ausencia de los elementos de

conflicto en

estados prehistóricos individuales. Sin embargo, es posible abstraer

algunos

datos relevantes de diferentes áreas del mundo del desarrollo

temprano del estado

y estos datos resumidos se pueden usar para al menos una prueba

preliminar de

Conclusiones negativas del servicio.

Problemas metodológicos

Antes de intentar tal prueba, sin embargo, debemos abordar, si no

resolver, dos problemas que están contenidos dentro del modelo de
prueba

El primero está relacionado con la definición del estado, y el

segundo es

relacionado con la virtual ausencia de datos relevantes del

estados que pueden haber surgido en cualquier área en particular

Con respecto a la primera problema que hay es una serie de

preguntas sobre lo que un "estado" y cómo uno puede ser
reconocieron ar-chaeologically. Los arqueólogos y antropólogos
culturales Mostrar acuerdo en cualquiera de estos temas, como
puede verse por la variedad de definiciones y esquemas
recognitional que actualmente

abundan (por ejemplo, Wright y Johnson 1975: Flannery 1972;

Carneiro

1970, 1978; Webb 1975 Service 1975: Trigger 1978; R. Cohen

978a). Aunque he intentado abordar ambos problemas en otro lugar

Haas 1979: 165-222), son demasiado complejos para abordar en el

presente

contexto. En cambio, evitaré tomar partido o ofrecer mi propio

definición, sino que simplemente mirar a aquellas sociedades

prehistóricas que

los académicos que trabajan en un área se han referido como

"estados". En todos los casos

estas sociedades tienen grandes poblaciones y exhiben altamente

complejo

y formas centralizadas de organización. Tal organización es mani

fested en proyectos de construcción a gran escala, redes
comerciales, y reli

gious systems

La política crédula de aceptar lo que otros han llamado "estados

inevitablemente introduce ciertas debilidades en la prueba. En

particular,

existe el problema de que las sociedades llaman "estados" por parte

de algunos estudiosos

son llamados "jefaturas" o "sociedades clasificadas" por otros.

Simplemente

aceptando la designación de "estado", no estoy seguro si estoy

usando datos

de un estado real o de una sociedad en un nivel cultural inferior

evolución. Aunque este problema presenta dificultades para un

mayor

análisis exhaustivo de la organización política prehistórica, lo hace

no afectar seriamente los puntos críticos del debate entre el

conflicto

y posiciones de integración. El problema básico es si el primero

los gobiernos se basaban en la estratificación, el conflicto y la

fuerza. los

posición de conflicto dice que sí, mientras que la posición de

integración dice

ellos no eran. Por lo tanto, la evidencia arqueológica de estos tres

elemen-

en las primeras, grandes, complejas y centralizadas,

independientemente de

como se les llama, proporcionarían la confirmación del conflicto

posición a expensas de la posición de integración. Además, todo

las sociedades que considero aquí como estados potenciales

también fueron

revisado por Service, quien concluyó que específicamente carecían

de

evidencia de los tres elementos del conflicto Al reexaminar la

evidencia

de las mismas sociedades, que el Servicio utilizó para refutar el

conflicto

posicionar y confirmar la posición de integración, se puede criticar

evaluar su argumento y comparar las dos posiciones objetivamente

Considerando que el Servicio utilizó seis áreas principales del

desarrollo estatal temprano

tanto en el Viejo como en el Nuevo Mundo, me centraré aquí solo

en el Nuevo

Los Estados Mundiales de Mesoamérica y Perú como campos de

prueba para el

modelo de conflicto (ver Haas 1979: 104-64 para una extensión de

la prueba en

tanto el Viejo como el Nuevo Mundo). La muestra será más re

Ambas áreas

restringido a las primeras etapas de desarrollo del estado en

Específicamente, los períodos Formativo y Clásico Temprano en

Mesoamérica

(alrededor de 1000 a. C. a A.D. 300-Weaver 1972, precio 1976), y

los primeros

lorizon y períodos Intermedios Tempranos en América del Sur

(alrededor de 80o
ANTES DE CRISTO. a A.D. 700-Lumbreras i 974b; Rowe y Menzel
i967) serán

examinado. Las razones para hacer esta restricción temporal son p

marily metodológico. En ambas áreas, las etapas posteriores de la

política

se caracterizan por una clara evidencia de expansión militar y la

formación de "imperios". Debido a que la aparición de los imperios
militares introducirá un elemento externo de conflicto en la
organización interna de las sociedades conquistadas, oscurece la
cuestión de si dicho conflicto es inherente a la organización de un
estado. Incluso el más ardiente de los teóricos de la integración no
argumenta que el conflicto y la coacción están ausentes en un
imperio basado en la conquista (véase Service 1975: 286). En
consecuencia, la aparición de una expansión militar generalizada es
un punto de corte racional para el estudio de la organización interna
de las sociedades estatales en desarrollo. Si bien las primeras
sociedades a las que se ha aludido como estados alivia los
problemas de definición y reconocimiento, todavía hay un gran
problema con el modelo de prueba general. Tanto el conflicto como
los modelos de integración de la formación del estado se refieren
principalmente al surgimiento de estados prístinos (Fried 1960), es
decir, estados que evolucionan sin una gran influencia económica,
militar o religiosa de los estados exteriores existentes. Tanto en
Mesoamérica como en Perú Podría argumentarse que, en el mejor
de los casos, solo una o dos sociedades localizadas evolucionaron
a estados bajo condiciones prístinas. Además, dado que se puede
esperar que emerja un estado en un área para inducir el
surgimiento de otros estados, la vida prístina de cualquier estado
puede también se espera que sea relativamente corto. Aunque la
identificación exacta y la vida útil de los estados prístinos en
Mesoamérica y Perú no pueden determinarse actualmente (y puede
que nunca se determine, dadas las exigencias del registro
arqueológico), se puede suponer con seguridad que en los años
1.300 a 1.500 de evolución siendo examinada aquí, habrá una
minoría distinta de ciudades-estado que incluso podría haber sido
Estados verdaderamente "vírgenes". En otras palabras, la inmensa
ma-jority de datos relacionados con la organización política
prehistórica en Meso América y Perú debe ser dibujado de
secundaria prístina, Estados. En consecuencia, podría
argumentarse que encontrar evi-anza de la estratificación, conflicto,
o fuerza en Estados tempranos de la nuevo mundo no constituye
confirmación del modelo de conflicto; por el contrario, las pruebas
podrían reflejar elementos secundarios en Estados secundarios. Al
mismo tiempo, se puede argumentar que si vamos a hacer
cualquier evaluación empírica de la discusión de la integración de
conflicto, debemos hacer uso de datos disponibles y compensar lo
mejor que podemos para sus insuficiencias. , en lugar de en cuanto
a la prueba, se puede argumentar que con un modelo de conflicto,
un patrón de estratificación/conflicto/fuerza se establece en los
inicios de las sociedades del estado y puede esperarse que ocurra
en más Estados, así como en los anteriores. En contraste con el
modelo de integración no existe ningún argumento inherente en el
sentido de que el patrón stratifica-ción/conflicto/fuerza surgirá en
algún momento después de que el estado ha surgido. La presencia
de tal patrón en nonconquest

Estados así requeriría una explicación adicional que va más allá de

las premisas básicas del modelo de integración. En consecuencia,
si evidencia de arco aeological de la estratificación/conflic/fuerza
modelan sistently encontrado en una variedad de Estados
tempranos en una zona, maquinilla de afeitar de Occam dicta que
se acepte el modelo de conflicto como el que ofrece la explicación
más simple y más concisa de la datos s con así reconociendo que
allí están sin resolver definición y me-thodological problemas
inherentes de una evaluación empírica de las posiciones de
integración y conflicto, pasamos ahora a ver si hay evidencia de
nuevo mundo de cada uno de los elementos básicos de la modelo
de conflicto.
Modelo de prueba

Prueba el acceso diferencial de modelo a los recursos el primer

elemento en el modelo es estratificación económica. Según Fried
(1967:186), estratificación existe cuando algunos miembros de una
sociedad tienen un mayor acceso a los recursos básicos que otros
miembros. Acompañando la estratificación es la división de la
sociedad en clases. Las personas con acceso sin restricción o
aumento a re-fuentes básicas constituyen una clase, mientras que
aquellos con acceso limitado o reducido a esos mismos recursos
constituyen otra clase. En realidad, puede haber una gama de las
personas con mayor o menor acceso a los recursos, pero es de
esperar que exista una distinción cualitativa entre las personas con
el mayor acceso y ésos ith menos. Para operacionalizar este
concepto de clase estratifi-cación por lo que puede ser reconocida
archacologically, debemos abordar dos cuestiones: (1) definir y
distinguir los recursos que son básicos en una sociedad y (2)
determinar cómo reconocer diferencial el acceso a esos recursos en
un registro material

"Recursos básicos" son esencialmente todas las mercancías y

productos que sean absolutamente necesarios, o contribuir
significativamente a la probabilidad de supervivencia y reproducción
en una sociedad. Él rápidamente - es evidente que es imposible
elaborar una lista de recursos básicos que se aplica a todas las
sociedades. Un coche puede ser considerado un recurso básico en
Los Ángeles, pero un recurso de lujo en Nueva York y un recurso
inexistente en el mundo prehispánico de nuevo. En otras palabras,
recursos básicos específicos variarán enormemente de una
sociedad a otra, dependiendo del medio ambiente, tecnológico e
histórico cir-cumstances. Sin embargo, es posible distinguir tipos de
recursos que pueden considerarse básicas en todas las sociedades.
Entre los tipos de productos básicos y productos sería alimento,
herramientas utilizadas para la producción y preparación de
alimentos y los dispositivos de protección para hacer frente con el
ambiente físico y un entorno social antagónico. Cada uno necesita
comer algo; todo el mundo necesita contar con algunos medios de
obzaining alimentos y lo que es comestible; y todo el mundo
necesita protección contra los elementos y enemigos potenciales.
No se pretende como una lista exhaustiva de todos los tipos de
bienes necesarios o ventajosos adaptativa y productos, sino como
una lista indicativa para ser utilizado en una prueba inicial de la
presencia o ausencia de estratificación de la identificación de estos
tipos generales de recursos básicos pro - vides nos con un medio
de abordar la segunda cuestión en la estratificación de la clase de
funcionamiento Español: es decir, el reconocimiento de
archacological de acceso diferenciado. Porque hay manifestaciones
materiales directas de todos estos tipos de recursos, acceso
diferenciado soci-gramar estratificado debería reflejarse
arqueológicamente en uso diferencial, consumo-ción, y en
proximidad a los recursos. Así que buscamos distribución desigual
de los alimentos, ciertos tipos de herramientas utilizadas para la
producción y preparación de alimentos, y los dispositivos de
protección en el material re-cuerda. Teóricamente, estratificación
puede inferirse si cualquiera de estos

las cosas se encuentran distribuidos diferencialmente en una

sociedad. Cómo - nunca, es probable que estratificación basada en
la desigualdad en el acceso a un tipo de recurso estará
acompañado por desigualdad en el acceso a otros tipos también.
En otras palabras, debe existir un patrón de differen - tial acceso, no
sólo una instancia aislada. Una ayuda adicional en la estratificación
minera disuadir es de lujo o bienes suntuarios. Aunque tales bienes
no son un indicador útil de la estratificación por sí, puede utilizarse
para ayudar a interpretar los patrones observados de la distribución
de recursos. En general, marcadores de rango y estado deben
paralelo a los patrones de estratificación económica. Tratar por
separado los tres tipos de alimento básico de recursos,
herramientas y dispositivos de protección-voluntad para especificar
cómo cada una puede servir como un medio de identificar un patrón
de estratificación en el registro arqueológico

Alimentos. Este tipo de recursos de consumo básico incluirá todos

los comestibles que contribuyen a la subsistencia esencial y
balance nutricional. Para detectar la desigualdad en el acceso a
estos comestibles, debemos buscar evidencia directa del consumo
desigual en cualquiera de los dos depósitos de basura o en restos
óseos. No basta, por ejemplo, simplemente para encontrar las áreas
de almacenamiento grandes de alimentos en colaboración con
residencias de alto estatus. Las figuras centrales en un sistema
redistributivo pueden tener cantidades de alimento traído adentro y
almacena en su lugar de residencia, pero no puede comer mejor
que otros (1967:116 Fried-18). Para la evidencia más directa del
consumo diferencial de los alimentos, los niveles superiores de una
jerarquía estratificada deben tener basura que contiene los restos
de alimentos que reflejen una mejor dieta general que el de los
niveles inferiores.

Restos óseos también deben reflejar diferencias en el acceso a una

dieta mejor en cuanto a la salud de las personas de diferentes
niveles de la jerarquía estratificada. Si algunos miembros de una
sociedad tienen mayor acceso a los alimentos, particularmente de
alta calidad y alimentos nutritivos, entonces

se puede prever que estos individuos sería más saludables que los
que no tienen dicho acceso. Así la población esquelética de una
sociedad strati calificado debe exhibir cualitativas diferencias físicas
entre los grupos de individuos con acceso desigual a recursos
alimenticios al dar vuelta el registro arqueológico para probar el
stratificatior basado en el acceso a alimento, puedo encontrar sólo
dos casos donde se han realizado los pertinentes análisis
nutricionales. Ambos se refieren a análisis esqueléticos en
Mesoamérica. No puedo encontrar ningún análisis similares de
cualquier población esquelético en Perú y no análisis nutricional de
los depósitos de basura en cualquier área. Sin embargo, los datos
disponibles de Mesoamérica son esclarecedores. Desde el sitio de
las tierras bajas Maya de Tikal, hay un estudio en profundidad de
materiales funerarios, que son indicativas de differen - tial acceso a
recursos alimentarios. Haviland (1967) encontró que en el primer
siglo. a.c. los hombres inhumados en tumbas elaboradas fueron ap
- aproximadamente 7 cm más alto que los hombres no enterrados
en tumbas. Más, más, la diferencia entre los ocupantes de la tumba
y los ocupantes de nontomb fue cualitativa. Aunque hubo alguna
gradación en altura dentro de cada uno de los grupos, hubo una
brecha clara entre los miembros más cortos del grupo anterior y los
miembros más altos de este último. Si fuera simplemente el caso se
otorgó ese estatus superior en individuos altos, debería existir una
escala cuantitativa altura con esos huecos no cualitativas. Aunque
otras explicaciones pueden explicar este patrón, la estratificación
basada en la desigualdad en el acceso a los productos alimenticios,
como sostenido por Haviland, es la más parsimoniosa (1967:321
Havi-tierra)

Evidencia más directa de diferencial nutrición y acceso a materias

de alimento viene del sitio formativo de Chalcatzingo. En un estudio
reciente excelente Schoeninger (1979) analizó la composición
química de los minerales del hueso de los esqueletos descubiertos
en Chalcatzingo. Ella examinó específicamente los niveles de
estroncio de hueso, que a su vez reflejan la ingesta de carne
relativa de los individuos. Los resultados fueron sorprendentes.
Básicamente, ella encontró que los individuos en las tumbas de
estado mayor, acompañados de artefactos de jade, tenían los
niveles más bajos de estroncio de hueso y por lo tanto el mayor
consumo de carne. Estado medio graves, con algunas mercancías
graves pero no jade, tenían niveles significativamente más altos de
estroncio de hueso y menor consumo de carne. Individuos en los
sepulcros de estatus más bajo con ningún ajuar tenían los más altos
niveles de estroncio de hueso y consumo de carne de baja est.
Claramente hubo diferencias en el acceso a los recursos de
alimentos básicos en Chalcatzingo. Es bastante evidente que estos
dos positivos, pero limitada, casos no definitivamente probar que
estratificación basada en el acceso desigual a la alimentación es un
elemento generalizado en el desarrollo de los primeros Estados en
el nuevo mundo. El problema en probar esta conclusión, cómo -, no
puede ser atribuido a una abrumadora cantidad de evidencia
adversa; por el contrario, hay una abismal ausencia de pruebas
necesarias.

al mismo tiempo, estudio de qué Schoeninger tan bien aparece,

cuando se llevan a cabo las clases de análisis difíciles pero
fundamentales, es que se puede encontrar ete con evidencia de
estratificación basado en acceso a los alimentos. Hasta que esos
análisis se realizan en otros sitios en Meso - erica y Perú, vamos a
tener ninguna manera de saber si algunos miembros f los primeros
Estados del nuevo mundo siempre estaban comiendo mejor que
otros. En la actualidad, contamos con ninguna base sólida para
hacer inferencias positivas o negativas con respecto a la ubicuidad
de la estratificación basada en el acceso a los recursos alimenticios.
Información sobre la distribución de sus tipos de recursos básicos,
sin embargo, es más abundante para los primeros Estados del
nuevo mundo y tienden a ser indicativos de un patrón general de
estratificación.

Herramientas. Este tipo de recurso básico incluye principalmente

agricul tural instrumentos y los elementos necesarios para cocinar,
procesar, comer y almacenar los alimentos. La distribución relativa
de estas herramientas podría ser indicativa de la estratificación en
dos clases de circunstancias. En ciertos clases de herramientas
pueden ser tecnológicamente superior a otros tipos (p. ej., metal y
piedra) y otorgan una ventaja a sus propietarios en la producción y
preparación de alimentos. Encontrar el tipo superior de
herramientas en las manos (o más bien la re-red) de sólo una
porción de una población y las inferior herramientas asociadas con
el resto, constituiría una evidencia de una forma de estratificación.
En el segundo caso, la especialización de mano de obra a gran
escala puede conducir a la concentración de todas las herramientas
productivas y preparativas en manos de sólo una parte de la
población. Sin embargo, encontrar dicho patrón de concentración en
el arqueológico registro puede indicar dos tipos muy diferentes de
estratificación.

indicativo de dos tipos muy diferentes de estratificación. Una

posibilidad es que las personas que carecen de las herramientas
constituyen una clase inferior marginada que tiene sólo acceso
indirecto a los medios de producción y preparación de alimentos. La
otra es que las personas sin necesidad de herramientas constituyen
una clase superior que está explotando el trabajo de las personas
que participan directamente en actividades productivas y
preparativas. Así cuando diferencias radicales se encuentran en la
distribución de herramientas, pruebas indepen-dent, tales como
bienes de lujo y marcadores de estatus, debe utilizarse para
distinguir la posición relativa de los distintos estratos. Aunque hay
más evidencia en la distribución de herramientas que en el
consumo de alimentos, es todavía menos que satisfactorios para
una declaración concluyente. En Mesoamérica hay evidencia eso
obsid-ian, un medio común de herramientas de preparación, fue
distribuido igualmente en residencias en el valle de Oaxaca durante
los períodos temprano y medio formativo (invierno y Pires Ferreira
1976). Sin embargo, no existen datos sobre la distribución de la
obsidiana de los periodos posteriores, cuando los arqueólogos
creen que el estado surgió por primera vez en la zona (Flannery y
Marcus 1976; Blanton, 1976). En consecuencia, los datos anteriores
no tienen ninguna incidencia en el posible papel de la estratificación
en la formación del estado

En el sitio formativo de Tlatilco, donde se han excavado varios

entierros de cientos, algunas de las tumbas tienen pocas o ninguna
oferta de ningún tipo, mientras que otros tenían abundantes bienes
suntuarios así como diferentes tipos de herramientas de piedra y
vasijas de cerámica (Porter 1953). Asimismo, en sitios del Maya
período clásico hay evidencia de distribución marcadamente
desigual de especialmente diseñados herramientas preparativas en
conjuntos funerarios difieren-ent. Entierros de estado mayor tenían
más herramientas y herramientas de una calidad superior que bajar
a entierros del estado (rathje 1970)

En la ciudad de Teotihuacán en el período clásico temprano, el

sentido de pre de centenares de talleres artesanales, donde se
produjeron herramientas de obsidiana y otros objetos, es evidencia
de una gran división del trabajo (Spence 1967, 1973: Millon 1973).
Esta división del trabajo es probablemente indicativa de un muy
complejo sistema de estratificación. Las personas que participan en
la producción de herramientas de obsidiana y otros objetos de arte
habrían aumentado el acceso a esos recursos pero acceso
restringido a los recursos de alimentos producidos por otros
miembros de la población. En el caso de los productores de
alimentos de noncraft revertirse el acceso relativo. Al mismo tiempo,
hay indicios de una élite de clase alta en el sitio, que se tratará más
adelante, que puedan haber tenido un mayor acceso a artículos de
artesanía y productos de subsistencia. Unfortu-nately, ha habido
insuficiente trabajo hecho en Teotihuacán (o al menos publicados)
para indicar la distribución actual, el uso y la con-sumption de
herramientas o recursos alimenticios en las residencias o los
depósitos de basura

en cuanto a América del sur, hay evidencia directa de la distribución

desigual de herramientas productivas y preparativas en general en
el sitio de Pampa Grande, una ciudad de Moche V en la costa norte
del Perú. En un complejo residencial muy alto estatus el conjunto
artifactual asociado contenidos sin implementos agrícolas y sin
herramientas preparativas. De hecho, no figura herramientas de
ningún tipo (Haas 1976, n.d.). En cambio, en las áreas residenciales
identifiably inferiores de estado, todo tipo de herramientas se
producen regularmente dentro de las casas y en asociación con la
basura doméstica (Shimada 1976). Se puede inferir de este
distribuidor-ción que las personas en la residencia de estado más
alta no producen ni preparar que sus propios recursos de comida
pero los obtenidos a través del trabajo de los demás. Personas de
condición inferiores, por otro lado, obtienen su alimento mediante la
utilización de las herramientas encontradas en asociación con ellos.
Así la distribución de herramientas en Pampa Grande es indica-tiva
de acceso diferenciado a los recursos alimenticios entre los grupos
de bajo estatus que tenían que producir y preparar sus propios
alimentos y un grupo de alto nivel que no. Para otros sitios
tempranos en el Perú este tipo de distribución de información sobre
herramientas no está disponible. Una vez más, la evidencia de
nuevo mundo estratifi-catior no lteres del segundo tipo de recursos
básicos es sugestivo pero no concluyente.

Dispositivos de protección. El tercer tipo general de recurso básico

incluye los dispositivos de protección utilizados para lidiar con el
ambiente físico y un entorno social antagónico. Aunque artefactos
tales como ropa y armamento caen en este tipo general, hay más
abundantes datos relevantes obtenidos en el análisis de patrones
de arquitectura y vivienda. Con vivienda, la estratificación debe ser
marcada por diferencias en la calidad y localización de residencias.
Ac-cess diferencial a los materiales o mano de obra necesaria para
la construcción de la casa se reflejaría directamente en
cualitativamente más amplias y techni - camente superior para los
estratos superiores que para el menor. Verifique diferencia de
acceso a los mecanismos defensivos se manifiesta en la
localización de residencias de alto estatus en compuestos
amurallados o forti-especificaciones, mientras que residencias
estado inferiores situados fuera o a cierta distancia de dicha
arquitectura defensiva .

En Mesoamérica hay evidencia de estratificación basado en ac-cess

a la arquitectura de la vivienda y defensiva en Teotihuacán, en sitios
diferentes ent en el valle de Oaxaca y en el sitio Maya de Tikal. En
Teotihuacán hay grandes, amplias y elaboradas resi palaciego-
dences en compuestos potencialmente defendibles en el centro de
la ciudad y una variedad de más pequeño, más concurridos y más
simple vivienda com-complejos en un cinturón ancho alrededor del
centro (Millon 1973). Aunque muchas de ellas bajan estado de
complejos residenciales también son sur, rodeados por grandes
muros compuestos, otros no lo son (Millon 1973: Millon Drewitt y
Cowgill 1973). En Oaxaca, donde la vivienda ha sido sometida a un
análisis estadístico más intenso que en otros sitios de
Mesoamérica, invierno (1974, 1976) ha encontrado que existen
diferencias cualitativas dentro de un sitio entre las casas en el
periodo clásico

Hay tres tipos de casas en el valle, con una clara diferencia de

tamaño, disposición y número de habitaciones entre el tipo más
grande y más formal y los otros dos. Entierros de alto nivel
(medidos en términos de bienes de lujo) se encuentran en
asociación con las casas más grandes, más que complementa la
inferencia que difieren-Verifique el acceso a vivienda, mano de obra
y materiales es al menos un elemento en alguna forma de
estratificación de clase en Oaxaca. En Tikal hay evidencia de un
estatus alto residencias de mampostería de piedra en la zona del
centro ceremonial del sitio; Éstos son contemporáneos con menor
estado albañilería y paja residencias en los alrededores (Havi-tierra
1970; W. Coe 1965b). El centro ceremonial y ambos residencias de
alta y baja el estado cerca de él también fueron rodeados por una
pared defensiva grande de la tierra (Puleston y Callender 1967).
Otras residencias de bajo estatus situados más lejos del centro no
recibieron este tipo de protección. En América del Sur pruebas de
acceso desigual a la resi-dences superior y arquitectura de
protección pueden ser ilustrado en un número de sitios en la zona
de Moche. En Pampa Grande y el sitio de

Galindo en el valle de Moche (Bawden 1977) allí son alto estado,

formalmente establecido en viviendas de adobe, ubicada en adobe-
walle grandes compuestos. Éstos son contemporáneos con
numerosas casas irregulares con paredes empedradas llenas de
basura ubicadas fuera de cualquier forma de compuesto defendible.
En el anterior sitio de Moche también hay alto estado residencias de
adobe en el centro ceremonial del sitio con menor estado
mampostería residencias agrupadas alrededor de la periferia (tema
1977). Tema también cree que puede haber habido un muro
compuesto en la zona de las residencias de adobe central, pero la
evidencia es débil. Como un todo, la vivienda patrones en la Moche
área indican que algunos miembros de la sociedad definitivamente
tenían acceso a mano de obra y materiales para la construcción de
residencias y dispositivos arquitectónicos de construcción superior.

Es posible citar algunas pruebas adicionales de la estratificación en

los Estados del nuevo mundo, pero lo que he dado es la mejor
prueba que puedo encontrar. Desde el cuerpo disponible de datos
arqueológicos en Mesoamérica y en Perú hay solamente una
indirecta de la distribuidor-ción relativa de diferentes tipos de
recursos básicos. Aunque cosas como sub-sistencia, herramientas
y vivienda reciben una considerable atención en el ar-chaeology de
las sociedades preestatales, arqueólogos que trabajaban en los
Estados desarrollados tienden a concentrar sus limitados recursos
en problemas más grandes a escala, tales como ceremonialismo,
comercio a larga distancia y los modos de agricul-tural de la
producción. Este trabajo es extremadamente importante y
necesaria, pero no nos dicen si o no los primeros Estados fueron
basados sobre estratificación económica. La pequeña cantidad de
datos que pueden ser abstraídos de trabajo dirigida hacia otros
extremos sugieren que algunos miembros de los Estados del nuevo
mundo tenían un mayor acceso a ciertos recursos básicos, y sin
duda no nos permiten concluir que la estratificación era ausente,
como llegó a la conclusión por el servicio.

Conflicto interno y la aplicación de la fuerza con el primer paso en el

modelo de conflicto sin confirmar pero por lo menos sugiere, aún
podemos proceder a probar las otras partes del modelo, es decir,
conflicto interno y aplicación centralizada de la fuerza. Causas que
se interrelacionan las diferentes partes del modelo, encontrando e
anza de conflicto interno dentro de los primeros Estados y de la
aplicación de sanciones enérgicas, nos permitiría confirmar el
modelo, Eva en la ausencia de evidencia directa para la
estratificación. conflicto interno VI. En relación con el conflicto
interno, el argumento básico es que en condiciones de
estratificación que la relación entre los estratos sociales desiguales
se prevé que uno de los conflictos, expresados por cierto grado de
constante hostilidad y antagonismo dentro de la sociedad Las
personas con acceso restringido a los recursos concurso, en lugar
de simplemente aceptar, la distribución desigual de los recursos
(frito 1978). Por otra parte, las personas sin restricción o mayor

acceso intentaría proteger o defender su posición privilegiada ante

tal contestación. Este curso antagónica relación-entre estratos
sociales se puede esperar que se manifieste de manera general
sev-nave: 1. los distintos estratos para resolver o reducir las
tensiones cotidianas, no se espera que residen en proximidad
inmediata o uno con el otro. Esto sería visto arqueológicamente en
la separación y relativo aislamiento de los grupos de mayor y menor
estatus en una sociedad estratificada del grupo con un mayor
acceso y un mecanismos de sive posición favorecida para proteger
físicamente su posición en el frente de agresión interna prolongada
u hostilidad. Esto estaría indicado por la presencia de mecanismos
defensivos que sirve a pro-2. se espera a q proteja sólo las
residencias estado mayor dentro de un sitio. 8. posible rebelión o
revolución de los grupos de estatus inferiores también puede
esperarse. Esto se manifiesta en forma de medidas internas
violentos a deponer al grupo de estatus superior desde su posición
privilegiada. A dis-tinguish tal rebelión interna de la conquista, uno
debe caracterizarla por la falta de una afluencia de elementos
extranjeros y posiblemente por la destrucción selectiva y el
abandono, sin reemplazo, de las residencias de alto estatus en un
sitio.
En buscar en el registro arqueológico de estas tres manifestaciones
posibles de antagonismo entre las clases sociales, podemos ver
que hay evidencia más concluyente de este elemento central en el
modelo de conflicto que para los otros dos. Comenzando con las
pruebas de Perú, observamos una vez más que los datos más
concluyentes desde el período intermedio temprano en la costa
norte la esperada separación y aislamiento de residencias de alto
estatus de otras residencias se manifiestan en una serie de sitios y
valles. En el valle de Virú, Willey (1953:347-8) encontró que en la
agrupación de sitios conocidos como el grupo de Gallinazo (ca. 300
A.C.) se fueron casas muy grandes con suelo de piedra separados
por varios cientos de metros de agregaciones de pueblo
contemporáneo de veinte a cien pequeñas habitaciones o casas
(véase también Bennett 1950). En el sitio más último de Galindo en
el valle de Moche, menor estado piedra ma-sonry casas están
agrupadas en las vertientes a la parte posterior del sitio mientras
que el adobe estado mayor casas están por debajo en una zona
completamente llana (Bowden 1977). Además de este aislamiento
relativo, las áreas residenciales de alta y baja condición están
separadas por un muro de piedra masivo. Además, las residencias
de estado mayor en el sitio también están rodeadas por grandes
muros compuestos defendibles. En el sitio de Moche el alto estatus
casas se arraciman juntos entre dos

estructuras de la gran pirámide en relativo aislamiento de las

residencias de estado inferiores en los bordes del sitio. Como ya se
mencionó, también puede ser un muro compuesto alrededor de
porciones del área central del sitio (tema 1977). En Pampa Grande
separación y aislamiento de alta y baja grupos es extrema. El sitio
no se encuentra en una posición militar de advanta geous
particularmente, y no hay indicios de mecanismos protectores o
fortificaciones erigidas para defender la inmediata ave-nues de
enfoque. En consecuencia, puede inferirse que la defensa no fue
una variable principal en la determinación de la ubicación y el
diseño del sitio. Sin embargo, dentro de los cuatro kilómetros
cuadrados del área total de un sitio hay uno compuesto amurallado
enorme y varios compuestos comparativamente más pequeños. La
pared alrededor de la principal com-libra era 6oo metros, 400
metros de ancho, por lo menos 4 metros de alto y 2 metros de
espesor.

. Dentro del complejo, arquitectura es generalmente escasa y la

mayor parte de se arregla en un patrón formal. La característica
dominante de la arquitectura interior es la masiva plataforma
montículo o trun-cated pirámide, Huaca Grande (Haas 1976, n.d.).
Esta estructura se compone de una serie de terrazas escalonadas y
plataformas. La altura sobre el nivel del suelo de los diferentes pisos
en esta estructura va desde 10 hasta 55 metros. El único medio de
acceso para arriba en cualquiera de los niveles superiores es a
través de una rampa corredor amurallada. Acceso está más
restringido por un número de Cruz paredes o puestos de control a lo
largo de esta rampa para acceder al nivel superior de la estructura
es necesario que una persona pase a través de una desconcertante
adicional o entrada zigzagueante y otra rampa amurallada. En la
Cumbre de la estructura de una elabo-tasa, multiroomed, complejo
residencial está situado (Haas n.d.). Esta residencia alta así no sólo
está separada y aislado de otras residencias en el sitio pero
también es una fortaleza muy defendible contra cualquier posible
internas actos de agresión u hostilidad. Las indi-caciones que el
sitio en sí no es fortificaron o defensivo situado sup-port la
inferencia que el elaborado medidas defensivas surround-ing la
residencia alta solo están dirigidas a internamente que
externamente originarios agresión.

Debajo de Huaca Grande hay otro grande y formalmente ar

distancia complejo de habitaciones dentro de las paredes
compuestas. Sobre la base de indicaciones superficiales este
complejo también parece ser compuesto de residencias de alto
estatus, pero no se han realizado excavaciones confirmatorias. Hay
otro complejo de habitaciones en la parte trasera de la e residencial
pero definitivamente no es un estatus alto. Estas habitaciones son
pequeñas, tienen paredes de roca y escombros y están dispuestas
al azar. Sin embargo, aunque estas habitaciones dentro del
complejo y la protección de la pared circundante, igualmente muros
separaran y aislar este estado inferior complejo del probable
complejo residencial en la parte delantera del compuesto

y del acceso a rampa conduce a la sala de Huaca Grande complejo.

En otras palabras, los muros compuestos sirven para aislar las
viviendas interiores de la mayoría del sitio y subdividing paredes
más aislar las residencias de estado mayor de las pocas
residencias de estado inferiores dentro del complejo. Trabajo sobre
los otros compuestos más pequeños en el sitio no se ha centrado
en la arquitectura residencial; por lo tanto no pueden determinarse
el grado de aislamiento y separación de residencias en la
actualidad. El en-vestigations que se han realizado en estos
recintos más pequeños han revelado estructuras asociadas con
depósito y almacenamiento de determinados recursos agrícolas,
como maíz y algodón (día 1976). Las paredes alrededor de
almacenamiento y áreas de almacenamiento pueden interpretarse
tentativamente como mecanismos preventivos contra la posible
usurpación o robo de los recursos.

En general, existe evidencia clara de aislamiento, separación y

defensa inter-nal de residencias de alto estatus en la costa norte
peruana, y me atrevo a decir que este patrón puede interpretarse
adecuadamente sólo como una manifestación del conflicto entre
clases sociales. ¿Qué evidencia más directa del actual conflicto, sin
embargo? Indicaciones de bellion re- o revolución en la zona de
Moche son más limitados y menos convincente, pero sigue
presente. Volviendo a Pampa Grande, casi todos los montículos de
plataforma y estructuras de adobe de alto estatus, incluyendo
Huaca Grande y la residencia en él, se quemó y nunca volvieron a
ocupar o utilizadas. En contraste, ninguna de las estructuras de
piedra excavado ma-sonry en otras partes del sitio fueron quemada.
Este patrón selectivo de la quema y la falta total de evidencias de
una ocupación intrusiva después del fuego, señalan más a la
revuelta interna que conquista exter-nal.

Otro interesante, aunque hay que reconocer que la frágil pieza de

evidencia de rebelión en la zona de Moche, ha sido descubierta en
uno de los montículos de plat-form en el sitio de Moche. En Huaca
de la Luna hay un mural gráfico que representa una variedad de
vasijas de cerámica y otros artefactos levantándose y activamente
la rebelión contra sus usuarios (Lum-breras 1974b: 102). Si este
mural es una representación simbólica de la rebelión humana por
supuesto, no pueden ser verificado. Sin embargo, creo ilustra que al
menos no desconocía el concepto de una rebelión durante la
ocupación Moche de la costa norte que se remonta a la
Mesoamérica, hay dos casos donde diferentes tipos de datos punto
de conflicto intrasocietal. Uno de estos viene fronm el último estado
en el período que se considera y el otro, desde el más temprano. En
Teotihuacán separación y aislamiento de los grupos residenciales
de diferentes Estados se llevan a cabo a gran escala. La gran
mayor-dad de todas las residencias en el sitio son artificialmente
aislados unos de otros por grandes muros de piedra compuestos
(Millon 1973, 1976). Toda la ciudad, en otras palabras, se compone

de una serie de paredes se separa

compuestos de tanto cielo y residencias del estado. Sin embargo, el

más alto estado compuestos se agregan en el centro de la ciudad y
éstos parecen haber sido los primeros compuestos amurallados
construidos. En discutir la compartimentación de Teotihuacán Millon
(1976:224) mantiene que la división de la ciudad amurallada
compuestos se asoció con "grandes conflictos, antagonismos y las
tensiones" entre los residentes de la ciudad. Así el conflicto interno,
entre grupos sociales en Teotihuacán parece haber sido un
elemento dominante durante las etapas de en-itial de ocupación.
Más directa evidencia del conflicto se encuentra en la zona olmeca
de la costa del Golfo de México durante el periodo formativo. Los
Olmecas central sitios de La Venta y San Lorenzo entre cuarenta y
sesenta grandes monumentos de piedra han sido descubiertos en el
curso de EXC-vations (M. Coe 1968a, comunicación personal,
1979; Drucker et al. 1959). Estos monumentos, predominantemente
religiosos o políticos en naturaleza, incluidas grandes losas o
estelas talladas con diferentes escenas o figuras, tamaño natural
representaciones de sacerdotes llevando bebés y a los jefes de
retrato colosal de piedra para que los Olmecas son tan famosos .

En cada uno de estos sitios la mayoría de los monumentos fueron

deliberadamente y violentamente mutilados o destruidos (Drucker et
al. 1959:229-30; M. Coe 1968a:86). Además, llevó a cabo la
destrucción de los monumentos ' cerca de la hora del abandono de
La Venta y sólo poco antes del abandono de San Lorenzo. En
ambos sitios las acciones deliberadamente destructivas han sido
interpretadas como resultado de la revuelta interna (Heizer
1960:22o; M. Coe 1968a). Aunque es posible que invasores
extranjeros puedan haber realizado o dirigido este trabajo,
revolución debe darse preferencia, porque no hay ninguna
indicación de una intrusión extranjera en la zona. De hecho, Coe
encontró que manufactura cerámica y estatuilla local continuó
ininterrumpida en San Lorenzo para un período de tiempo después
de la destrucción de la monu-ments (M. Coe 1968a:86).

Un factor adicional que apunta a interno rebelión en La Venia en

particular refiere a un aumento en salida de mano de obra durante
el período de cupation final de oc. A lo largo de la ocupación de La
Venta popu-lation aportó trabajo en transporte y talla piedra monu-
ments, en enterrar enormes cantidades de piedra importado como
ofrendas y en la construcción de grandes estructuras ceremoniales.
Durante el último período de la ocupación que tenían la carga
adicional de cantera y transportar más de doscientas columnas de
basalto, cada ing pesa 2 toneladas y origina en una fuente más de
50 lineales millas (Drucker et al. 1959:126). Estas columnas fueron
utilizadas en la construcción de dos grandes tumbas de piedra y en
el inicio de la construcción de un gran complejo amurallado en el
centro ceremonial del sitio. Aunque muchas columnas fueron
almacenadas en el sitio, la pared de recinto nunca se terminó.
Drucker et al (1959: 126-7) presumen que el adicional

de traer y erigir las columnas era demasiado mucho son la

población de La Venta, les lleva a rebelarse. También es y no
puede tener en cuenta que la aparente gota que colmó el vaso fue
la construcción de un recinto amurallado, que en otras áreas como
un mecanismo de aislamiento y protección de residencias de élite.
es utilizado en general, la evidencia para el conflicto interno en el
nuevo mundo es considerablemente más fuerte que la
estratificación, pero esto también es aún en necesidad de más
confirmación. Uso de la fuerza centralizada. La aplicación de
sanciones coercitivas contundentes en apoyo de un sistema de
estratificación es el último elemento básico del modelo. Este
elemento trae un problema crítico con el análisis integral del servicio
y la evaluación de la posición de conflicto. Su argumento esencial
es que los primeros líderes gubernamentales en las civilizaciones
arcaicas regularmente no apeló a la violencia como un medio de
obtener el cumplimiento de sus respectivas poblaciones. Más bien
utilizaban medios positivos, incluyendo "ingeniería del
consentimiento" de los gobernados por el hábil uso de poderes
sobrenaturales; mantener el control social a través de un sistema
jurisdiccional o legal; proporcionando las ventajas ofensivas y
defensivas de un ejército centralizado; y los beneficios económicos
de una red de sistema o comercio de redistribución (servicio 1975:
291-6)

Qué servicio es incapaz de ver, o al menos reconocer, que es

fuerza coactiva inevitablemente covariable con un gobierno
centralizado fuerte que suministra bienes y servicios a una
población dependiente. Aunque no se puede negar que en el
gobierno de una población los principios gobernantes
gubernamentales podrían aplicar tremenda sanciones positivas
proporcionando beneficiosos ideológica, judicial, militar y
económicas bienes y servicios no pueden ser negado aquellos
gobernantes podrían también han aplicado igualmente tremendas
sanciones negativas por retención de los mismos bienes y servicios.
Además, si estos bienes y servicios son esenciales para el control
social, protección y subsistencia (como servicio), entonces la
retención les es una sanción negativa igualmente poderosa como la
fuerza bruta de un policía o la milicia servicio reconocer que líderes
sociales tienen el poder con-sostiene así como a proporcionar. Por
ejemplo, afirma que en civil izations temprano los líderes religiosos
utilizaron su control sobre supernat-ural para aplicar las sanciones
tanto positivas como negativas en "ingeniería del consentimiento"
de los gobernados (servicio 1975:294). Debido a las sanciones
sobrenaturales negativas no tienen ningún impacto físico directo,
servicio que la fuerza no fue utilizada por las reglas
gubernamentales tempranas es afectada de la unaf. Sin embargo,
cuando se considera el control sobre recursos económicos o
militares, servicio no reconoce el potencial impacto físico del uso de
que control a sanciones negativas en su discusión de la evolución
del liderazgo servicio manifiesta que la líderes redistributivos en
simple "sistemas de bigman" tienen el poder

para premiar y castigar por dar o retener las mercancías que

controlan (servicio 1975:293). Al mismo tiempo, afirma que la
posición de liderazgo de la bigman es dependiente sobre su gestión
acertada y juiciosa del sistema redistributivo. En este sentido, un
líder es "creado por sus seguidores, no por miedo a él sino por su
apreciación de sus cualidades ejemplares"(Service 197 293). Sin
embargo, como servicio, un sistema de liderazgo es inherentemente
inestable debido a su dependencia en el éxito del líder. Cuando una
sociedad aumenta en tamaño y complejidad social, se proporcionó
la estabilidad necesaria por transformar el sistema de liderazgo de
un gobierno permanente, institucionalizado. Tal una trans-formación
de hecho daría estabilidad a una jerarquía de desarrollo como
servicio sostiene. Sin embargo, concomitante se libera a los
dirigentes de su dependencia crítica en la gestión acertada y
juiciosa de los recursos para el mantenimiento de su posición.
Liberado de la dependencia impuesta a sus antece-Dentes
evolutivas, reglas gubernamentales permanentes tienen
cualitativamente mayor poder para gobernar por la recompensa y
del castigo a través de la prestación y los bienes y servicios
económicos que controlan la retención. Visto desde esta
perspectiva, es evidente que en "ingeniería de la con-enviados" de
los gobernados los principios gobernantes gubernamentales
podrían tener ap-implícita materialmente contundentes sanciones
económicas junto con las sanciones sobrenaturales forceless de
materi-aliado inferidas por Servicio.

La falta de reconocimiento que fuerza coactiva es un inevitable

covari-de un beneficio esencial es exacerbada por la discusión del
servicio de los efectos de la circunscripción. Sostiene que en todos
los ejemplos de desarrollo gubernamentales temprano las
sociedades fueron circunscritas geográficamente o socialmente por
la presencia de enemigos externos (servicio 1975:298; siguiente
Carneiro 1970). En casos de circunscripción geográficamente-cal,
los gobiernos proporcionan beneficios integrativas en la forma de
producción eficiente y la distribución de los recursos de
subsistencia. En los casos de circunscripción social el gobierno pro
- ofrecen los beneficios de la protección del enemigo. Mediante la
observación de la ubicuidad de la circunscripción, servicio
(1975:299) dibuja la conclusión que debido a la circunscripción "los
beneficios de ser parte de la sociedad obviamente superan las
alternativas." Además, "los beneficios de membresía en la sociedad
deben haber sido muy obvios" (servicio 1975:299). Luego sostiene
que estos evidentes beneficios ayudaron a habilitar las reglas
gubernamentales gobernar sin aplicar fuerza. sombrero de servicio
no punto de sus conclusiones es que en condiciones de
circunscripción, no hay alternativas viables al anhelo de ser a la
sociedad. El único "opciones" disponibles para los miembros de una
sociedad habría sido la muerte a manos de un enemigo hambre en
un desierto estéril, o sumisión a las exigencias de las reglas
sociales. Como eloquently.by declarado el filósofo David Hume

¿Podemos decir seriamente que un pobre guisantes libre elección a

abandonar su país cuando él no conoce antes de idioma o
costumbres y vive día a día por ant t o artesanal tiene un pequeño
salario que adquiere? Puede así afirmar que un hombre,
permaneciendo en una vasija, libremente consiente en el dominio
del maestro, aunque él estaba a bordo mientras está dormido y
debe saltar en el océano y pierda el momento abandona su (Hume
1958:51) sin duda los beneficios de membresía en el la sociedad
habría sido evidente para la población; igualmente obvio habría sido
el físico camente alternativas deletéreos o letales a miembros. Así
el lacl de alternativas razonables proporcionó las reglas con un
medio indirecto pero sin embargo coactivo y contundente de
asegurar la obediencia de la población. Aparte de ver que
gobernantes que proporcionan ventajas esenciales también pueden
aplicar fuerza, uno debe también reconocer que en la circunstancia
de la contundente represión reales sanciones coercitivas pueden
ser aplicadas con relativa poca frecuencia. Si un gobernante es
capaz de demostrar físicamente la capacidad de aplicar esas
sanciones, entonces la amenaza de la aplicación puede ser
utilizada como un mecanismo eficaz para el mantenimiento de la
posición subordinada de la parte inferior del estado de la población
(cf. 1950:73 Bierstedt: Dahl 1969:86; 1979:199 Haas-221). En otras
palabras, si hay contundente resolución del conflicto entre grupos
sociales desiguales en los primeros Estados, es dejar de esperar
que la aplicación de la fuerza por el gobierno será omnipresente, ni
será el único medio utilizado para gobernar a la población. Se
puede obtener penetración considerable en la manera en que las
reglas de los primeros Estados del nuevo mundo podrían utilizar
sanciones coercitivas para mantener el sistema de estratificación de
etnohistóricas ejemplos de sociedades complejas en o estado de ap
proaching.
Dos sociedades en particular, los hawaianos de la Polinesia y el
Zulú de Sudáfrica, son ejemplos de formas políticas muy complejas
que sin reemplazar la influencia de las sociedades fuera de estado.
Servicio trata a ambas sociedades como primitivos establecen y
afirma que la fuerza o las sanciones coercitivas no fueron utilizadas
en cualquiera de ellos como un medio exitoso de gobernar o de
mantener una estratificación del sistema (servicio 1975:116, 285).
Sin embargo, al examinar ambos casos, se ve que las sanciones
coercitivas activamente y regularmente se aplicaron contra las
porciones más bajas del estado de la población como un medio
acertado de mantener el control social. En Hawai, en el momento
del contacto los jefes de la paramount tenían ma gerial control sobre
la distribución de tierras y derechos de agua als. O sirve como focos
para la recopilación y redistribución de los recursos eco-mic. Utilizan
este control económico y la centralidad

la posición de un número de maneras. Personalmente

subvencionado artesanos especializados, gozaron de
cualitativamente mayor consumo numerosos de artículos de lujo,
empleados portadores de desechos personales y vivió en cubierta
superior (Sahlins 1958:15-18). Monopolizaban también ciertos tipos
de alimentos, aunque su consumo no era cualitativamente ent
difiere del resto de la población. Por otra parte, para mantener su
posición, eran obligados a distribuir con justicia los alimentos que
recolectaban. Según Malo (1951:62), la re-distribución de alimentos
era un medio positivo de gobierno popula-ción y de mantener a la
gente "feliz". Sin embargo, los jefes no eran totalmente
dependientes de medios positivos de gobernar. Más bien utilizaron
su control sobre tierras y aguas para despojar la subsistencia de los
medios de las personas que ha podido contribuir el trabajo exigido
de ellos, que no producen suficientes recursos, o que secreto
acumulado recursos (Malo 1951; Sahlins 1958:14-16). Físicamente
más directa fue aplicada sanción coercitiva contra plebeyos que
cometieron actos criminales o delitos. Particularmente severas
sanciones se aplicaron cuando los jefes de montaje para fechorías.
Según Sahlins castigo variada según el estado de las partes dentro
de este marco, fuerza coactiva fue aplicado por el jefe en
castigando a quienes vulneren sus derechos, espe-cialmente si los
transgresores eran bajos en el estado. Según Ellis, Handy, Malo y
otros, las personas fueron asesinadas por un alto jefe si violó sus
tabus económicas o personales, robó o cometió adulterio con su
esposa (Sahlins 1958:19, ven-sis añadido)

Así Hawaii demuestra claramente las sanciones coercitivas cómo

pueden ser y son aplicados en el mantenimiento de un sistema de
diferencias de estado cualitativamente diferente. El Zulú ofrece un
ejemplo de formación de secundaria del estado en el que la
aplicación y la amenaza de sanciones coercitivas violentas jugaron
un papel primordial. La formación inicial del estado Zulú se produjo
como consecuencia de la conquista y subordinación de varios
cientos cacicazgos en Sudáfrica por los cacicazgos de Mthethwa y
Zulu combinadas (Walter 1969; Morris, 1965). Una vez formado, el
desarrollo posterior de la misma del estado Zulú fue caracterizado
por extenso terror y masacre por mayor de miles de personas en la
instigación de las dos primeras reglas, Shaka y Dingane. Personas
fueron ejecutadas públicamente por delitos relativamente menores y
a veces por razones aparentemente arbitrarias. Ambas estas reglas
rigen para ap - cerca diez años antes de ser asesinado. Con el
ciento como de la regla tercera, Mpande, el volumen de sacrificio
disminuidas marcadamente y el Zulú vivía en relativa paz interna
más

más de treinta años de regla de Mpande (Walter 1969:Chapter 6:

Gluck-hombre 1940; Servicio de Morris 1965) utiliza esta secuencia
básica de eventos como una excelente ilustración de la afirmación
de que el gobierno por la fuerza es ineficaz y en última instancia su
éxito (servicio 1975:11 1-16). También cita a Walter (ing 19
potencialmente rivales jefes (servicio 1975:116, 285). Howe
diferentes fotos que pintado por servicio de apoyo la afirmación de
que el sacrificio masivo de Shaka Dingane no fue dirigida a
coaccionar a la población sino a impress-ver, una ex aminación de
los datos y el análisis de Walter revela un marcado dif en un
absoluto escala puede de hecho ser verdad que Shaka y Dingane
ambos gobernaron por períodos relativamente cortos de tiempo. Sin
embargo, su com - binado despótico dio lugar a la sujeción de la
sociedad a más de veinte años de las ejecuciones en masa. En
otras palabras, el Reino del terror del Zulú inicial duró a toda una
generación. Teniendo en cuenta un lapso de veinte años de ter ror,
parece difícil apoyar una demanda que el gobierno de las dos
primeras reglas zulúes no tenía un efecto duradero coercitivo sobre
la población Zulú. Walter hace este punto muy claramente: en el
sistema despótico comenzando con Shaka, como en termediate las
autoridades-padres, los ancianos, caciques, jefe-broncea, jefes
perdió su autonomía, todavía eran re-spected, pero la regla se
convirtió en un centro ampliado de miedo y AWE. Aumento de la
frecuencia de la violencia más allá de la medida, miedo de la gente
no sólo aumentada en grado sino también cualitativo - el clima
emocional era un compuesto de serviles, inhibiendo el miedo,
impedir el deseo de resistir o incluso la idea de hacer nada nuevo
(Walter 1969: 188-9)

Walter demuestran que la violencia de las primeras reglas zulúes

era un dispositivo político dirigido a sus jefes subordinados. Sin
embargo, él nunca subestima la tremenda efectividad de que la
violencia en el mantenimiento de la posición servil del resto de la
población. La aplicación de sanciones violentas de ninguna manera
pretendía estrictamente impresión líderes rivales potenciales como
por servicio. Además, los datos también demuestran que la
aplicación de sanciones violentas no llegó a su fin con el asesinato
de Dingane. Son numerosos los ejemplos de la regla siguiente,
Mpande, ordenar ejecuciones por delitos, desde conspiración hasta
robo a llevar el pelo demasiado largo (Walter 1969:211-17:
Gluckman 40 de 1955). Según observadores tempranos, la razón
principal de Mpande que no emplean violencia aún mayor es
impedido de hacerlo por los Boers y británicos, que en este
momento ejercitaron un grado de control colonial en el área (Walter
1969:214-15). Walter señala que bajo Mpande, "Itlhe sistema
despótico había contratado, pero

regla de terrorista, considerablemente limitada en alcance, seguía

siendo. Generalmente considerado como el más suave de los
gobernantes zulúes, Mpande todavía declarado rotundamente a Sir
Theophilus Shepstone, jefe nativo asuntos Comisionado de Na - tal,
el Zulus se rigen sólo por ser asesinado "(Walter 1969:218, énfasis
añadido). Walter también señala que aunque en ningún momento
fue la violencia el único medio utilizado por los gobernantes zulúes
para gobernar a la población, siempre fue un componente crítico del
proceso de gobierno, incluso bajo Mpande. El sistema de potencia
incluido otros métodos como autoridad bien, redistribución
económica, recompensas, persuasión, magia y otras técnicas
familiares a gobernantes legítimos. El patrón de vio lence, sin
embargo, reaccionó a los conflictos fundamentales y que inhibe re
asistencia. Posible gobierno. ." (Walter 1969:218). En su conjunto,
el desarrollo del estado Zulú sirve para ilustrar cómo violentas
sanciones coercitivas puede utilizarse para mantener la mayoría de
una popu-lation en una posición de subordinación. La regla de
Mpande también illus-trates cómo la amenaza de la violencia,
acompañada por sólo limitada aplicación-cación, es un elemento
eficaz de gobierno estable a largo plazo. Volviendo al registro
arqueológico de los primeros Estados prehistóricos en el nuevo
mundo, uno puede hacer una investigación empírica inicial para
determinar si o no los gobernantes en esos Estados primera fuerza-
ful sanciones que regulan sus poblaciones. Archaeologi-camente,
las manifestaciones de la coerción puede ser exhibida en restos
óseos o en representaciones iconográficas. Esquelético,
físicamente coer-cive sanciones pueden verse en patrones
coherentes de la violencia contra las personas de menor nivel social
o económico. Pruebas artísticas de la coerción pueden incluir la
representación real de la aplicación de las sanciones o los
resultados de dicha aplicación.

Como fue el caso cuando se busca evidencia esquelética de la

estratificación, el análisis de restos humanos de los primeros
Estados del nuevo mundo no ha sido suficiente para decirnos si los
individuos eran sujetos a la aplicación de sanciones físicas. De
Mesoamérica hay alguna indicación de decapitación entre los
entierros en el sitio de Forma-tiva finales de Chupícuaro en el
Occidente de México (1956 Porter). Sin embargo, no hay suficiente
información descartar la posibilidad de que estas personas fueron
decapitadas en el contexto de la guerra. La evidencia pictográfica
de Mesoamérica también es altamente ambigua. Hay obras de arte
olmeca que muestran individuos elaboradamente revestidos con
otros individuos sin revestimiento o semiclad por una soga
alrededor del cuello (Gay 1967; Covarrubias 1957:Fig. 29). También
hay una talla de olmeca que representa a un hombre desnudo,
atado, y siendo confrontado por enmascarados individuos teniendo
clubes (Wicke 1971:18-19). La talla de este último se interpreta
como la representación de un sacrificio. Esculturas de piedra han
sido recuperados de la ocupación formativa del Kaminaljuyů que
representan figuras masculinas arrodillados, con las cuerdas
alrededor de sus cuellos y sus manos y tobillos atados a sus
espaldas (Borhegyi 1965).

Una vez más, estas app dispuestos a participar en el evento. De

tales clases limitadas de evidencia pictórica, no se puede concluir
que fueron siendo física san ciones regularmente y ampliamente
aplicado en los Estados tempranos de Mesoamérica. Podría
aducirse que escenas de prisioneros de guerra sacrificar un estatus
alto individu-als son demostración de la capacidad de aplicar las
sanciones físicas. Por otro lado, igualmente se podría argumentar
que si se aplicaban regularmente las sanciones físicas se pueden
representarse más a menudo en las diversas formas de arte. Para
resolver esta disputa, debemos tener acceso a la información
encerrado en el oído que las víctimas sacrificiales, que son
especialmente las indicaciones de la aplicación de sanciones
coercitivas violentas en América del sur también proviene
exclusivamente artístico representaciones. No sustanciales
poblaciones esqueléticas de Estados tempranos han sido sub-
jected a cualquier tipo de análisis intensivo. Arte del americano del
sur, cómo siempre, proporciona una más fértiles y menos datos
ambiguos que se encuentran en Mesoamérica. De particular
importancia es el muy realis-tic Moche cerámica arte. En Moche
vasijas allí son un número representaciones diferentes de sanciones
coercitivas en circunstancias que no parecen estar relacionadas a la
guerra. Se describe un número de individuos que narices o labios
han sido cortadas en un consistente patrón de mutilación (Benson
1972; Larco Hoyle 1938, 1945b; Kosok 1965:112).

En otros recipientes individuos aparecen enlazados a una estaca o

stockades. En algunos casos estas personas consolidadas son
atacadas por aves carnívoras; en otras han sido parcialmente flayed
(Donnan 1978:Figs. 137, 147, 148; Larco Hoyle 1945b; Kutscher
1950:200; Lanning 1967:123). Otros viduals indi se muestran con
miembros amputados o genitales (Larco Hoyle 1945b; Kosok 1965).
Representación directa de la coacción se manifiesta en escenas en
las que individuos con poca ropa son conducidos en una línea por
otros individuos blandiendo látigos (Lumbreras 1974:103). La
diferencia en que estas representaciones diferentes de sanciones
coercitivas no representan el tratamiento de los prisioneros de
guerra se basa en otras escenas que representan explícitamente la
captura y el tratamiento de prisioneros de guerra en estas escenas
aparecen presos se intercambian para otros OPIs-oners (Lumbreras
1974b:105) o aparecen ser sacrificado. En estos casos, el sacrificio
consiste en o bien el prisionero siendo decapitado o tener la
abertura de garganta y el corazón quitado (Kutscher 1950:199-201;
Donnan 1978:Figs. 239b, 240, 242). Así el disfig-excediese,
mutilación y tortura de personas en algunas cerámicas no parecen
ser análoga al tratamiento de prisioneros de guerra en otras
cerámicas. En las artes de cerámica Moche, entonces, existe al
menos una línea clara de evidencia apuntando a la regular
aplicación de sanciones coercitivas contundentes contra los
miembros de una población de estado precoz nuevo mundo