en qué se diferencian la nulidad y la ineficacia (en sentido estricto).

En adelante, esbozaremos las posibles respuestas a

estas interrogantes.

Nulidad ineficacia

Norma imperativa legitimidad – legitimación

Falta de manifestación de voluntad permite ratificación

Fin ilícito por mala fe falta de representación

Objeto jurídicamente imposible venta de bien ajeno.

“Laobediencia a un hombre cuya autoridad no está alumbrada con legitimidad es una

pesadilla.” Simone Weil filósofa francesa.
La controversia

VIII Pleno Casatorio Civil cuyo objeto de análisis son los actos de disposición de bienes sociales por un solo cónyuge. La
discusión se centra en determinar cuál es la sanción jurídica aplicable a estos actos de disposición realizados sin la
participación de uno de los cónyuges, a propósito de la interpretación de lo establecido en el artículo 315 del Código Civil
Peruano (1). Son dos los remedios o sanciones que se han desarrollado tanto jurisprudencial como doctrinariamente: (i) la
nulidad y (ii) la ineficacia (en sentido estricto).

La ausencia de legitimidad es una causal de ineficacia en sentido estricto.

La ineficacia en sentido general alude a la no producción de efectos jurídicos de un negocio jurídico, sea cual fuere
su causal. Es así que un negocio jurídico inválido, por ejemplo, es a su vez ineficaz en cuanto no producirá efectos
negociales. En cambio la ineficacia en sentido estricto es aquella que se presenta luego de haber comprobado la
existencia y validez del negocio.
La ineficacia solo puede determinarse una vez que se ha corroborado que el negocio jurídico no está inmerso en
supuestos de inexistencia o en causales de invalidez.

La ineficacia en sentido estricto puede ser a su vez provisional o definitiva. Es definitiva cuando el negocio ya no surtirá
en adelante efectos jurídicos, ejemplos de ello son la resolución del contrato, la no realización definitiva de una condición
suspensiva, el cumplimiento de una condición resolutoria o de un plazo de vigencia. Es provisional cuando el negocio si
bien en un momento no surte efectos, es posible que posteriormente cobre eficacia, como por ejemplo, en el caso de un
contrato sometido a un determinado plazo de inicio de vigencia, un negocio que falta ser inscrito, (19) un contrato
celebrado por alguien que carece de legitimidad para contratar. En todos los casos de ineficacia provisional, el negocio
jurídico podría cobrar eficacia y modificar situaciones jurídicas.

Determinados supuestos de negocios jurídicos inmersos de manera provisional en causales de ineficacia, pueden ser
subsanados mediante la ratificación, como por ejemplo los contratos celebrados por personas que carecen de
legitimidad. (20) Muestra de ello es el contrato celebrado por el falsus procurator. En este supuesto se estipula que aquel
negocio realizado por un falso representante o por un representante que excede sus poderes de representación es
ineficaz (en sentido estricto) o inoponible respecto al representado lo cual significa que ese negocio a pesar de existir y
ser válido no surte efectos respecto al titular de las situaciones jurídicas inmersas en el contrato, salvo que opte por
ratificarlo. La figura que aquí subyace es la falta de legitimidad del falsus procurator para disponer por medio del contrato
de situaciones jurídicas ajenas.

Otra particularidad de la ineficacia en sentido estricto por ausencia de legitimidad es que el afectado por esta patología
puede pedir la declaración de ineficacia del negocio jurídico en cualquier momento, en cuanto no se ha establecido
expresamente un plazo de prescripción. (24)
la ineficacia en sentido estricto, ello significaría que el negocio jurídico no surte efectos provisionalmente respecto al
cónyuge preterido, pero éste tiene el poder de ratificar ese negocio jurídico o dejarlo sin efectos definitivamente
con respecto a su persona (oponibilidad), pudiendo ejercer esta pretensión en cualquier momento dada su
imprescriptibilidad.

Quedaría a salvo la vinculación entre las partes que celebraron el contrato, para quienes el contrato sí surtiría
efectos. En este caso la parte que celebró el contrato podría exigir el cumplimiento del contrato y, toda vez que ello
no va a ser posible de realizar, dada la negativa de ratificación, podría demandar el resarcimiento por la afectación a
su “interés positivo”, (28) es decir, el interés en el cumplimiento efectivo del contrato que se verá reflejado en el
daño emergente y lucro cesante que el incumplimiento de su contraparte le haya generado. La protección del
tercero, así como del cónyuge afectado, quedan aseguradas con esta posición.
Por ultimo Hablemos de la buena fe en los terceros, en base a una confianza generada, independientemente de las
categorías que se le atribuyan al acto, lo verdadero es que en la practica un comprador confía en la información que
contrata con quien aparentemente era soltero.

2014 deberá protegido el tercero, ese es el sustento de la buena fe registral, el proteger a los 3, ajeno que es del vicio que
puede afectar su adquisición ordinaria, en caso no se entienda que los 3 no estan protegidos aun cuando los registros
muestran lo contrario en el mercado nadie contrataría con persona solteras por que las que se presentan como tales
eventualmente tendrían el riesgo de no serlo y poner en peligro las adquisiciones de eventuales compradores

Rómulo: aceptación mayoritaria, tendencia, todo acto de enajenación y disposición, Le falta un requisito de eficacia tiene
dos disposiciones normativas, cónyuge celebra acto. Legitimidad directa, ambos cónyuges, si un cónyuge celebra un acto
de disposición, solo se requiere un poder.

161 y 161

Primer párrafo, tiene 3 conceptos legitimidad , falta de legitimidad que produce la imposibilidad del contrato, la
ratificación si un cónyuge celebra un acto de disposición ese C es válido y eficaz para el cónyuge y el no contratante,
pero no para la sociedad conyugal que ese contrato es inoponible.

Primer párrafo legitimidad directa y originaria y el segundo párrafo legitimidad indirecta y derivada por que se otorga
representación al cónyuge para celebrar un contrato.

315 – falta de manifestación de voluntad, no autorizo que disponga el bien, porque participo de algo, salvo yo ratifique.

Imposibilidad del objeto, no hay cabida para mencionarla,

Falla institucional, el estado civil de personas debió estar en registro público, publicidad registral,
http://www.enfoquederecho.com/2016/01/04/determinacion-del-objeto-de-la-compraventa-inmobiliaria-o-relevancia-
de-la-clausula-ad-corpus-comentario-a-una-reciente-resolucion-de-la-corte-suprema-2/

http://www.enfoquederecho.com/2016/01/04/determinacion-del-objeto-de-la-compraventa-inmobiliaria-o-relevancia-
de-la-clausula-ad-corpus-comentario-a-una-reciente-resolucion-de-la-corte-suprema-2/

http://legis.pe/proyecto-resolucion-viii-pleno-casatorio/

http://legis.pe/audiencia-viii-pleno-sentencia/

http://legis.pe/venta-bien-social-conyuge-viii-pleno-casatorio-civil-gunther-gonzales-barron/

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/90b17a804fbf2645be51be5a56224ace/SentenciadelPlenoCasatorioCasacion_
N_4442_2015_Moquegua.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=90b17a804fbf2645be51be5a56224ace

https://aurelia.sunarp.gob.pe/local/news/view.php?id=4

http://blog.pucp.edu.pe/blog/cafepoliticayotrosvicios/2016/07/06/viii-pleno-casatorio-civil-por-que-debe-apoyar-la-
anulabilidad-y-no-la-nulidad/

http://laley.pe/not/3063/viii-pleno-casatorio-nulo-o-ineficaz-tiene-relevancia-practica-el-debate-/

http://ius360.com/privado/civil/viii-pleno-casatorio-conyuge-apoderado-conyuge-afectado-y-tercero-beneficiado/

http://laley.pe/not/2965/los-problemas-que-debe-enfrentar-el-viii-pleno-casatorio-civil/

http://legis.pe/venta-bien-social-conyuge-viii-pleno-casatorio-civil-gunther-gonzales-barron/

http://www.enfoquederecho.com/2016/01/26/viii-pleno-casatorio-venta-de-bien-social-por-un-solo-conyuge-que-esta-
realmente-en-juego/

http://dominioprovisional.com/not/2953/viii-pleno-casatorio-civil-es-nulo-o-ineficaz-el-acto-de-disposicion-unilateral-de-
bienes-sociales-

https://www.facebook.com/canoparedes.com.pe/posts/941886459180341