CAPITULO I

CIENCIA

Etimológicamente: scientia= "saber o conocimiento"

No todo conocimiento puede ser denominado ciencia = sino aquel que cumple
ciertos criterios establecidos: por el trabajo científico.

Conjunto de conocimientos objetivos

Conocimiento
CIENCIA Metodológicamente verificados Comprobado

Sistemáticamente ordenados

ELEMENTOS ESENCIALES DE LA CIENCIA

a) Objeto de estudio: Lo constituye el campo de actuación propio de cada

cienciaparticular.
b) Contenido (Teoría): Es el cuerpo de conocimientos sobre la realidad
específicaexpresado en términos de :
 Conceptos
 Proposiciones
 Enunciados
La ciencia aunque se refiere a la realidad empírica, no está formada por
hechos sino en todo caso por ideas.

c) Método: Es el conjunto de procedimientos y operaciones lógicas que usa la

ciencia para abordar los problemas que corresponden a su objeto y campo de
estudio.
 ESQUEMA – CIENCIA

Un cuerpo Unidad coherente, interrelacionada

Conceptos

De conocimientos Racionales Juicios

Raciocinios
Sistematización
Organizados

Objetivos Contrastables con lo real

Ampliados Se renuevan continuamente

De lo real De la naturaleza y hechos sociales

En el que se indican Precisan

Las pautas Leyes

generales
De los fenómenos naturales y sociales De lo real
 CLASIFICACION DE LA CIENCIA

Las ciencias, por su naturaleza y por los métodos que las caracterizan pueden
clasificarse en :

 Ciencias Formales:De las construcciones lógicas, abstractas, ideales.

 Ciencias Factuales: Ciencia de los hechos, de lo concreto, de la realidad.
Lógica

Ciencias Formales

Matemática

Física

CIENCIA Química
Ciencias Naturales

Biología

Ciencias Fácticas

Psicología

Economía

Ciencias Antrópicas Historia

Sociología

Linguistica
 CIENCIAS APLICADAS

En base a estas ciencias básicas nacen y desarrollan las ciencias aplicadas o

tecnología:

 Ingenierías
 Química industrial
 Medicina
 Farmacia
 Odonología
 CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
CIENCIAS PURAS Y TEORICAS CIENCIAS APLICADAS
Computación
Matemática
Abstractas Estadística
o
Formales Teoría de los juegos
Lógica

Mecánica  Ing. Mecánica

 Ing. Eléctrica
Ciencias Óptica  Ciencia de los
C Físicas materiales
Astrofísica
I
E Astronomía  Ing. Química
N Ciencias
Naturales Físicas de las partículas
C
elementales  Medicina
I
 Farmacia
A
 Odontología
Química  Enfermería
 Nutrición
Zoología Microbiológico
 Tecnología
Reales Botánica Bioquímica medica
o  Veterinaria
Ciencias Genética  Ing. Geológica
Fáticas
Biológicas  Ing. De minas
Biología Molecular

 Trabajo Social
Geología  Demografía
 Econ. Política
Cs Tierra
Glaciología  Lingüística
Ciencias Aplicada
Paleoclimatologia
Sociales  Psicología
Clínica,
educativa, etc.

 Derecho
 Educación
Sociología
 CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS HUMANAS (CC.SS)1

JEAN PIAGET2
Sociología
1. Ciencias que buscan establecer Antropología
leyes. Su método se basa en la
observación y la experimentación. Psicología
Son ciencias nomotéticas.
Lingüística

Economía y política

Historia
2. Disciplinas que buscan reconstruir Filosofía
e interpretar el pasado.
Estrictamente no buscan formular Crítica literaria
leyes Son de carácter histórico .
Paleontología

Reconstrucciones filogenéticas

3. Disciplinas que buscan establecer Derecho

normas. Son convencionales.
Señalan obligaciones y Política
atribuciones.
Legislación

Metafísica
4. Disciplinas filosóficas. Analizan la Teoría del conocimiento general
totalidad de las experiencias
humanas. Posibilidad de un Antropología filosófica
absolutofundamentador. Sistema
de valores Axiología

Ética

1
CC.NN. (carácter generalizador) = > dador de leyes, al juicio reflexivo en cuanto suministra máximas
para la unificación de las leyes naturales [que intentan descubrir la ley y conciernen a la naturaleza]

2
Ideográfico (carácter individualizador) = > tienen como mira lo singular en su forma históricamente
determinado y tienen por objeto la historia.
 EL METODO CIENTIFICO

Conocimiento Método Investigación

Científico Científico Científica

Investigación Método Conocimiento

Científica Científico Científico

Conocimiento Científico
Método
Científico
Investigación Científica

TECNICA, CIENCIA, TECNOLOGIA

Las Técnicas
Desde sus orígenes se refiere a:

 La producción de cosas Implica un

 A hacer algo conocimiento empírico
 A la habilidad para hacer cosas
de cómo hacerlas

Griego Castellano Latín

Episteme Saber Scientia

Techne Hacer Ars

Con el tiempo la habilidad de hacer cosas se fue volviendo compleja lo que hace que
aparezca el tecnólogo.
El tecnólogo

El científico
Persona que combina dos
tipos de conocimiento
El técnico

TECNOLOGO

No solamente "sabe" el por qué de las

cosas en determinadas áreas.
Persona que :
Sino que además, "sabe
cómo hacer las cosas".

La Tecnología

Esa interrelación entre técnica y ciencia da origen al concepto de tecnología

TechneTécnica

Logos Ciencia - Tratado

La tecnología hace relación a un grado"más avanzado".

Es el conocimiento de una técnica, es el conocimiento de cómo hacer las cosas (el

Know how)
Fundamentado sobre bases científicas.

Know - how

 conocimiento técnico no divulgado

 confidencial, práctico y no patentado
 experiencia profesional
 destrezas y habilidades acumuladas
 para la producción de bienes y servicios
La ciencia busca la verdad = > La tecnología utiliza esa verdad para asuntos prácticos
(ponerlas en práctica)

ASPECTOS OBJETIVO
S
CIENCIA  Generación de conocimientos nuevos a
través de la investigación
 Pretende entender la naturaleza y la
sociedad(escribe, explica, predice)
 Aplicación de los conocimientos a la forma
de hacer las cosas.
 Producir bienes
 Ofrecer servicios
TECNICA
Satisfacción de Necesidades

DIFERENCIAS ENTRE CIENCIA Y TECNOLOGIA

Cuadro comparativo
 Las diferencias entre ciencia (básica y aplicada) y la tecnología son las
siguientes:

CIENCIA TECNOLOGIA

a. Se propone descubrir a. Se propone controlar sectores escogidos de la

leyes a fin de realidad con ayuda de conocimientos de todo
comprender la realidad. tipo, particularmente científicos.
b. Al científico le interesa b. Al técnico le interesa sólo recursos naturales y
el universo. artefactos.
c. Los problemas c. Los problemas técnicos son prácticos.
científicos son
cognoscitivos
d. La ciencia puede tener d. La técnica puede producir conocimiento
algún resultado científico aun sin querer.
utilizable aun sin
proponérselo.

CONCEPTOS BASICOS SOBRE LA CIENCIA Y LA INVESTIGACION

CIENTIFICA

Investigación científica : Actividad fundamental de la ciencia.

Como trabajo generador del conocimiento científico

Que se expresa en forma de:

 Conceptos
 Teorías
 Leyes
Que hacen posible:

a) describir
b) Interpretar
 c) explicar

d) predecir

e) transformar

NATURALEZA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

La investigación científica: Comprende dos momentos marcadamente

diferenciados, a su vez integrados dentro de un mismo propósito.

1) La investigación como proceso: Es Plantear hipótesis en relación a

determinados problemas: mediante el uso del método científico.
2) La investigación como producto: Logra un resultado que es el conocimiento
científico (organizado y sistematizado : la ciencia).
CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

El conocimiento científico se caracteriza por las siguientes cualidades:

a) Es fáctico: Porque parte de los hechos.

Es comprobable, de hecho, verificable.

b) Trasciende los hechos: No se limita a los hechos observados ni a la

experiencia personal sino que los explica mediante estructuras conceptuales :
 Teorías
 Leyes
 Principios
c) Es claro y preciso: El conocimiento científico no cae en la abstracción,
vaguedad y superficialidad.
Brinda explicaciones exactas de los fenómenos de la realidad.
d) Es comunicable: En la medida que usa un lenguaje informativo. Difundible

e) Es verificable:Por la posibilidad de su confirmación

 Comprobación de las hipótesis

Confrontación con la realidad

f) Es metódico: Desarrollado mediante un conjunto de métodos, procedimientos
y técnicas.
Con alto grado de racionalidad y objetividad.
Secuencia lógica.
g) Es general: Porque ubica los hechos particulares dentro de un sistema de
conceptos, teorías, principios y categorías generales.
h) Es predictivo: Está orientado al control de los hechos, procesos o fenómenos
cuando se dan bajo determinadas condiciones.
i) Es dialéctico: En constante superación. No es estático.

CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Observar

Descubre

REALIDAD
Explica

Predice
Conocimiento
sistemático

CARACTERISTICAS DEL METODO CIENTIFICO

1. ES FACTICO  En cuanto se ciñe a los hechos. Tiene un
referente empírico.
2. TRASCIENDE LOS  Los científicos exprimen la realidad, para ir
HECHOS más allá de las apariencias.
3. VERIFICACION  Se vale de la verificación empírica para
EMPIRICA formular respuesta a los problemas planteados
y para apoyar sus propias afirmaciones.
4. AUTOCORRECTIVO  Autocorrectivo y progresivo.
 En cuanto va rechazando o ajustando las
propias conclusiones
 Progresivo; ya que al no tomar sus
conclusiones como infalibles y finales está
abierto a nuevas aportes, y a la utilización de
nuevos procedimientos y técnicas.

5. FORMULACIONES  Lo singular a la cosa en particular, forma parte

DE TIPO GENERAL de algo o caso más general. Ej. Una ley
presupone que todo hecho es clasificable.

6. ES OBJETIVO  La objetividad evita la distorsión del sujeto.

 Un hecho es un dato real y objetivo.
 EL METODO CIENTIFICO Y LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS EN EL
PROCESO HISTÓRICO DE LA CIENCIA

I. INTRODUCCION
En Europa del Siglo XVII, fue incubándose la ciencia moderna cuyo padre es
Francis Bacon (1561 - 1626).
Bacon: precursor de los modernos institutos de investigación, filósofo de la
ciencia, espíritu rector de la Royal Society (1660) y fundador del método
inductivo.
Concebía como supremo fin de la ciencia poner la naturaleza al servicio del
hombre (forzándola a que revelara sus secretos).
Creía que la ciencia debía estar al servicio de un fin superior y utópico : la
"sociedad perfecta".
Su obra Nueva Atlántida (publicada en 1624). En su utopía, la política debería
ser sustituida por la ciencia y por lo tanto, los científicos deberían detentar el
poder.
II. EL POSITIVISMO
Positivismo: de positivo + ismo = preferencia por lo positivo

Según Comte: la fase última y más elevada del conocimiento.

El positivismo reduce todo el conocimiento a la ciencia natural y todos los

métodos científicos y a los métodos objetivos de observación y clasificación de
fenómenos.

 El método exacto de las ciencias y su extensión a la filosofía social (Saint

Simón, Comte, Stuart Mill)
 Pretensión de poner a la ciencia como fundamento del orden social y
progreso.
TESIS FUNDAMENTALES DEL POSITIVISMO
 1. La ciencia es el único conocimiento posible y el método de la ciencia es el único
válido.
2. El método de la ciencia es puramente descriptivo (mostrar los hechos y las
relaciones entre ellos)
3. El método de la ciencia se extiende a todos los campos de la investigación.

CARACTERISTICAS DEL POSITIVISMO

1. La existencia de un único método científico que es aplicable a todos los campos

de estudio.
2. Adopta las ciencias físicas como modelo de fiabilidad y precisión para todas las
disciplinas.
3. El conocimiento es intrínsecamente neutral.
4. Excluyen los valores humanos.
5. La ciencia no debe defender ninguna forma específica de acción social.
[El positivismo es intrínsecamente conservador: incapaz de desafiar el sistema
vigente]

III. EL CIRCULO DE VIENA

Constituyó la primera gran escuela de epistemología y teoría de la ciencia.
En 1929 publican un Manifiesto. Los más representativos: Carnap, Neurath,
Hahn, Reinchenbach (mantuvieron siempre a Russell, Wittgenstein y Einstein
como mentores principales).
Convocaron y atrajeron a científicos de diversas disciplinas para reflexionar
sobre la unidad de la ciencia y cómo lograrla.
El gran proyecto del Círculo de Viena fue la elaboración de la ENCICLOPEDIA
PARA LA CIENCIA UNIFICADA.
 Sus planteamientos fueron netamente opuestos a la metafísica (en particular
a Hegel y Heidegger)
 Las obras metafísicas clásicas son estériles desde el punto de vista científico,
porque están construidos sobre la base de seudoproposiciones, sin correlato
empírico.
  Esta ausencia de referentes empíricos y la defectuosa estructuración del
discurso metafísico desde el punto de vista de la lógica matemática, fueron
los motivos que les llevaron a descartar buen aparte de la filosofía occidental.
 Propugnando una nueva forma de filosofía, la filosofía científica.
 La filosofía científica tenía a las matemáticas, a la lógica y sobre todo a la
física como el gran modelo a imitar.

EL FISICALISMO

Entre las distintas tendencias existentes dentro del Círculo, en relación con el
modo de lograr la unificación de la ciencia, se fue consolidando e imponiéndose:

 El fisicalismo (formulado por Otto Neurath y aceptado finalmente por Carnap)

 La reducción de todos los enunciados científicos a lenguaje fisicalista
(estrictamente empirista) era el medio de llevar a cabo la unificación de la
ciencia(para ello había que partir siempre de enunciados empíricos atómicos,
estrictamente observacionales).
 La inducción y la lógica matemática permitirían luego: construir teorías y
enunciados más generales.
 El programa positivista de Comte debía ser culminado, convirtiendo a la
psicología, la sociología y la propia filosofía en ciencias positivas.
 La irreductibilidad de los términos teóricos a observacionales.
El fisicalismo pretendía basarse en proposiciones atómicas expresadas en lenguaje
puramente observacional y con una misma forma lógica para todas las ciencias
empíricas.

Carnap (1932): "el lenguaje fisicalista es un lenguaje universal, esto es, un

lenguaje al cual puede traducirse cualquier proposición"

Desde el punto de vista metodológico el papel central de la inducción es una de las

características principales del Círculo de Viena.

La metodología de las ciencias empíricas está basada en la inducción

EL SIGNIFICADO EMPIRICO

 Los enunciados de las ciencias formales son tautológicas (su verdad depende
exclusivamente de las reglas sintácticas que rigen el sistema formal
correspondiente)
 Los enunciados de las ciencias formales no aportan información alguna sobre
el mundo (para Kant: enunciados analíticos)
 En cuanto a las ciencias que poseen un contenido empírico todos y cada uno
de sus enunciados han de ser confirmables por la experiencia ( de acuerdo a
Kant han de ser verdades a posteriori)
 La verificalidad pasa a ser el criterio para distinguir las ciencias empíricas de
otros tipos de saber.
 Un enunciado es científico si es verificable, y por ello sus términos han de tener
significado empírico.
IV. LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS EN LA CIENCIA : T. KUHN
Físico, filósofo e historiador de la ciencia en 1962 publica: The Structures of
Scientific Revolutions.
Sobre el avance de la ciencia: la ciencia avanza de modo acumulativo (cada
avance se construye inexorablemente sobre todos los que la han precedido)
La ciencia ha alcanzado su estatus presente a través de aumentos lentos y
constantes de conocimientos (y avanzará más en el futuro)
Basado en el enunciado de Isaac Newton:"si he logrado ver más lejos, ha
sido encaramándome en hombros de gigantes". Para T. Kuhn esta
concepción del desarrollo acumulativo de la ciencia no era cierta
La acumulación juega un cierto papel en el avance de la ciencia pero los
principales cambios científicos resultaban de las revoluciones
LOS CAMBIOS CIENTIFICOS

Cómo se habían producido los principales cambios científicos

1. La ciencia estaba dominada siempre por un paradigma específico (imagen del
objeto de la ciencia) (Paradigma I)
 2. La ciencia normal consiste en un período de acumulación de conocimientos
en que los científicos trabajan para extender el paradigma dominante
3. Este trabajo científico inevitablemente genera anomalías, o hallazgos
imposibles de explicar mediante el paradigma dominante
4. Si estas anomalías aumentan se produce una etapa de crisis
5. Puede desembocar en una revolución científica
6. El paradigma dominante se abandona y se reemplaza por otro nuevo
(Paradigma II) que ocupa su lugar en el núcleo de la ciencia

SECUENCIA DE LOS CAMBIOS CIENTIFICOS

Paradigma I Ciencia normal Anomalías Crisis Revolución Paradigma

II

En los periodos de revolución es cuando se producen los grandes cambios de la

ciencia

EL PARADIGMA SEGÚN KUHN

a. Es una imagen básica del objeto de una ciencia

b. Sirve para definir lo que debe estudiarse
c. Las preguntas que es necesario responder
d. Cómo deben responderse
e. Qué reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas
f. Es la unidad más general de consenso dentro de una ciencia
g. Sirve para diferenciar una comunidad científica de otra
h. Subsume, define e interrelaciona los ejemplares, las teorías y los métodos e
instrumentos disponibles
CIENCIA NORMAL

Durante la etapa de la ciencia normal el científico no es crítico ni intenta refutar las

teorías científicas vigentes.
Durante esta fase los científicos no buscan nuevas teorías, y ni siquiera nuevos
fenómenos

La ciencia normal investiga ámbitos teóricos muy pequeños, pero con una gran
minuciosidad supone el triunfo de la especialización.

 Enunciar leyes específicas

 Formular los principios en términos Actividades típicas de
cuantitativos la ciencia normal
 Matematizar las leyes y los razonamientos

LAS ANOMALIAS, LAS CRISIS Y LA REVOLUCION

En toda etapa de ciencia normal existen numerosas anomalías (hechos que de

ninguna manera son explicables en el marco conceptual del paradigma y que
incluso lo contradicen).

La existencia de anomalías puede ser conocida durante mucho tiempo sin que por
ello el paradigma vigente se venga abajo.

Pero conforme dichas anomalías se van revelando cada vez más insalvables, y
conforme se multiplican en número y diversidad de ámbitos donde se producen el
paradigma va entrando en crisis.

Se inaugura con ello una nueva etapa en el desarrollo histórico de un paradigma,

que acabará dando lugar a una revolución científica que hará triunfar un nuevo
paradigma.

El paradigma no podrá ser rechazado mientras no surja otro rival.

Si una ciencia no genera nuevas ideas y nuevos paradigmas se anquilosará.

La sustitución de un paradigma por otro supone una revolución científica.

Una teoría científica nunca es refutada ni dejada de lado exclusivamente por haber
sido falsada empíricamente:

Una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un

candidato alternativo para que ocupe su lugar [...] La decisión de
rechazar un paradigma es siempre, simultáneamente, la decisión de
aceptar otro, y el juicio que conduce a esta decisión involucra la
comparación de ambos paradigmas con la naturaleza y la
comparación entre ellos". (Kuhn)

V. LA CIENCIA, LA METODOLOGIA Y LA TEORIA : OTROS FILOSOFOS

EL FALSACIONISMO DE POPPER

Karl Popper es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX.

Critica al inductivismo, considera que la observación siempre está impregnada

de teoría, y el establecimiento de un nuevo criterio de demarcación científica
(la falsabilidad) lo convirtieron en uno de los primeros críticos del positivismo
lógico.

Según Popper las teorías científicas son conjeturas sobre el mundo, y no

instrumentos de análisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de datos
empíricos.

La actividad del científico debe ser crítica tratando de refutar las teorías
vigentes en cada momento y contribuir al progreso científico, que tiene lugar
por integración y mejora del conocimiento anterior

Popper: en su "Lógica de la Investigación Científica" planteó el problema de la

inducción.

Para él una inferencia es inductiva cuando pasa de enunciados singulares (

o particulares) a enunciados universales, tales como hipótesis, leyes o teorías.

El problema de la inducción consiste en indagar si las inferencias inductivas

están lógicamente justificadas y bajo qué condiciones lo están.
Para Popper la metodología científica es esencialmente deductiva y no
inductiva.

Rechazando la inducción y el criterio de significación empírica como criterios

de demarcación

LA NATURALEZA DE LA CIENCIA

Para Popper, la ciencia no es nunca un sistema de enunciados ciertos e

irrevocablemente verdaderos, sino todo lo contrario.

La ciencia nunca alcanza la verdad sino que se aproxima a ella proponiendo

sistemas hipotéticos complejos, las teorías científicas, que permiten explicar
más o menos fenómenos empíricos, pero nunca todos los hechos que se
pueden presentar en una disciplina determinada y en un momento histórico
dado como base empírica de dicha ciencia.

Las teorías científicas nunca son categóricas, sino conjeturales. La función de

la empírica consiste en refutarlas (o en el mejor de los casos en corroborarlas
en cierto grado, pero no en ratificar ni en confirmar las teorías).

IMRE LAKATOS: LA IMPORTANCIA DE LOS PROGRAMAS DE

INVESTIGACION

Lakatos es un convencido y admirador de los programas de investigación

científica (uno de sus libros más importantes es "La metodología de los
Programas de Investigación científica")

Todos estos programas tienen una característica común predicen hechos

nuevos, hechos que previamente ni siquiera habían sido soñados y que incluso
habían sido contradichos. Ejemplo:

"En 1866, cuando Newton publicó su teoría de la gravitación,

había por ejemplo, dos teorías en circulación relativas a los
cometas. La más popular consideraba a los cometas como señal
de un Dios irritado que advertía que iba a golpear y a ocasionar un
desastre. Una teoría poco conocida de Kepler defendía que los
 cometas eran cuerpos celestiales que se movían en línea rectas.
Ahora bien, según la teoría de Newton, algunos de ellos se movían
en hipérbolas o parábolas y nunca regresaban; otros se movían
en elipses ordinarias. Halley, que trabajaba en el programa de
Newton, calculó, a base de observar un tramo reducido de la
trayectoria de un cometa, que regresaría setenta y dos años
después; calculó con una precisión de minutos cuando se le
volvería a ver en un punto definido del cielo. Esto era increíble.
Pero setenta y dos años más tarde, cuando ya Newton y Halley
habían muerto tiempo atrás, el cometa Halley volvió exactamente
como Halley había predicho".

FEYERABEND Y LA CRÍTICA DEL METODO CIENTIFICO

Una de las obras más importantes de Feyerabend " Contra el Método" plantea
un anarquismo epistemológico, o más específicamente el pluralismo
metodológico como condición necesaria para el progreso científico, por lo que
es contrario al proyecto de definir la ciencia por un único método.

"La idea de un método que contenga principios firmes,

inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer
científico tropieza con dificultades considerables al ser
confrontada con los resultados de la investigación histórica.
Descubrimos entonces que no hay una sola regla, por plausible
que sea, y por firmemente basada que esté en la epistemología,
que no sea infringida en una ocasión u otra".

En lugar de tratar de perfeccionar las teorías heredadas y permanecer dentro

del marco canónico en el que fueron descubiertas y elaboradas, el científico
debe ser heterodoxo y proponer ideas contrapuestas.

En metodología científica, para Feyerabend, 'todo vale' proponiendo un

liberalismo metodológico que no restrinja la investigación científica,
encorsetándola en reglas a las que la actividad científica habría de someterse.

El progreso de la ciencia requiere una libertad metodológica total.

La proliferación de teorías y la invención de alternativas constituyen una parte
esencial del progreso científico.

La apariencia de éxito de una teoría y su estabilidad en el seno de una

comunidad científica durante un periodo histórico no son signos de que sea
verdadera, sino más bien de un estancamiento, o incluso de la transformación
de dicha teoría en ideología.

Sin dogmatismo la ciencia no existiría.

La ciencia se ha impuesto por la fuerza y no por el convencimiento. Se ha

exterminado otras formas de saber, incluso la propia enseñanza de la ciencia
es obligatoria:

"mientras un americano puede elegir hoy la religión que prefiera,

todavía no le está permitido exigir que sus hijos aprendan en la
escuela magia en lugar de ciencia. Existe una separación entre
Estado e iglesia, pero no separación entre Estado y ciencia".